Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённого Тютюнникова А.В. и его защитника адвоката Казаряна В.А. на приговор Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 31 января 2017 г., согласно которому

Тютюнников А.В., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, не судимый,

осуждён по ч. 1 ст. 226.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осуждённому оставлена прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания исчислен с 31 января 2017 г. В срок отбытия наказания зачтено время содержания Тютюнникова А.В. под стражей с 17 сентября 2015 г. по 30 января 2017 г. включительно.

Согласно приговору решена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Федорова А.В., выслушав осуждённого Тютюнникова А.В. и его защитника адвоката Казаряна В.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Хализевой З.Б., возражавшей против доводов апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

согласно приговору суда Тютюнников А.В. осуждён за незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС сильнодействующих веществ – жидкости, содержащей в своем составе ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, и жидкости, содержащей в своем составе ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. Указанное преступление совершено в 2015 г. в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Тютюнников А.В. вину по предъявленному обвинению не признал.

Согласно приговору суда Тютюнников А.В., находясь на территории Российской Федерации в г. Ростове-на-Дону в период времени 2012 г., точное время не установлено, на территории «Рынка промышленных товаров», расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН у неустановленного лица при неустановленных обстоятельствах, приобрел для личных целей сильнодействующие вещества, в неустановленном количестве, но не менее: 2 стеклянных прозрачных пузырьков с прозрачной жидкостью желтоватого цвета, которая согласно заключению эксперта от 15.07.2015 № 02-01-2015/1857/021965 содержит в своем составе ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА общей массой 5,66±0,01 г и 2 стеклянных прозрачных ампул с прозрачной жидкостью желтого цвета, которая согласно заключению эксперта от 15.07.2015 № 02-01-2015/1857/021965 содержит в своем составе ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА общей массой 2,00±0,01 г, которые хранил у себя дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕНИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, а также их ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА включены в «Списки сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации и отнесены к сильнодействующим веществам.

30.06.2015 около 16 часов 40 минут Тютюнников А.В. прибыл в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН имея умысел на незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС авиарейсом № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН сообщением АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН сильнодействующих веществ в нарушение специальных правил, установленных Таможенным кодексом Таможенного союза, находящихся в принадлежащей ему дорожной сумке сильнодействующих веществ в неустановленном количестве, но не менее: 2 стеклянных прозрачных пузырьков с прозрачной жидкостью желтоватого цвета, которая согласно заключению эксперта от 15.07.2015 № 02-01-2015/1857/021965 содержит в своем составе ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА общей массой 5,66±0,01 г и 2 стеклянных прозрачных ампул с прозрачной жидкостью желтого цвета, которая согласно заключению эксперта от 15.07.2015 № 02-01-2015/1857/021965 содержит в своем составе ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА общей массой 2,00±0,01 г, согласно Постановлению Правительства РФ от 29.12.2007 № 964 «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса РФ, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей ст. 234 УК РФ» ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА отнесены к сильнодействующим веществам, переместил их через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС для личного употребления на территории АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

30.06.2015 в 16 часов 40 минут, находясь в зоне таможенного контроля таможенного поста АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Ростовской таможни, расположенной в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, не имея соответствующих разрешительных документов, имея умысел на незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС сильнодействующих веществ в личных вещах, не заявил в установленном таможенным законодательством порядке сотрудникам таможенного поста АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Ростовской таможни в таможенной декларации либо в иной форме о находящихся в его багаже 2 стеклянных прозрачных пузырьках с прозрачной жидкостью желтоватого цвета и снятыми этикетками, которая согласно заключению эксперта от 15.07.2015 № 02-01-2015/1857/021965 является сильнодействующим веществом ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, общей массой 5,66±0,01 г и 2 стеклянных прозрачных ампулах с прозрачной жидкостью желтого цвета и снятыми этикетками, которая согласно заключению эксперта от 15.07.2015 № 02-01-2015/1857/021965 является сильнодействующим веществом ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, общей массой 2,00±0,01 г, в отношении которых на территории Российской Федерации установлены специальные правила перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС. Таким образом, Тютюнников А.В. переместил через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС сильнодействующие вещества, в отношении которых установлены специальные правила перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, сокрыв их от таможенного контроля в личных вещах, при этом удалив с ампул и флаконов бирки с названиями препаратов, (эпизод № 1).

Он же, Тютюнников А.В., находясь на территории АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в период времени с 30.06.2015 по 08.07.2015, имея умысел на незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС сильнодействующих веществ, в нарушение специальных правил, установленных Таможенным кодексом Таможенного союза, находящихся при нем в дорожной сумке сильнодействующие вещества в неустановленном количестве, но не менее: 2 стеклянных прозрачных пузырьков с прозрачной жидкостью желтоватого цвета, которая согласно заключению эксперта от 15.07.2015 № 02-01-2015/1857/021965 содержит в своем составе ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА общей массой 5,66±0,01 г и 2 стеклянных прозрачных ампул с прозрачной жидкостью желтого цвета, которая согласно заключению эксперта от 15.07.2015 № 02-01-2015/1857/021965 содержит в своем составе ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА общей массой 2,00±0,01 г, согласно Постановлению Правительства РФ от 29.12.2007 № 964 «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса РФ, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей ст. 234 УК РФ» ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА отнесены к сильнодействующим веществам, стал хранить при себе в целях дальнейшего перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС и личного употребления на территории Российской Федерации.

08.07.2015 в 08 часов 20 минут Тютюнников А.В., преследуя цель перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, прибыл международным авиарейсом № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН сообщением АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в Российскую Федерацию, в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Тютюнников А.В. 08.07.2015 в 08 часов 20 минут, находясь в зоне таможенного контроля таможенного поста АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Ростовской таможни, расположенной в международном секторе прибытия АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, не имея соответствующих разрешительных документов, имея умысел на незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС сильнодействующих веществ в личных вещах, не заявил в установленном таможенным законодательством порядке сотрудникам таможенного поста АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Ростовской таможни в таможенной декларации либо в иной форме о находящихся в его багаже 2 стеклянных прозрачных пузырьках с прозрачной жидкостью желтоватого цвета и снятыми этикетками, которая согласно заключению эксперта от 15.07.2015 № 02-01-2015/1857/021965 содержит в своем составе ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА общей массой 5,66±0,01 г и 2 стеклянных прозрачных ампулах с прозрачной жидкостью желтого цвета и снятыми этикетками, которая согласно заключению эксперта от 15.07.2015 № 02-01-2015/1857/021965 содержит в своем составе ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА общей массой 2,00±0,01 г, в отношении которых на территории Российской Федерации установлены специальные правила перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС.

Таким образом, 08.07.2015 Тютюнников А.В. переместил через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС сильнодействующие вещества, в отношении которых установлены специальные правила перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, сокрыв их от таможенного контроля в личных вещах, при этом удалив с ампул и флаконов бирки с названиями препаратов.

08.07.2015 в ходе таможенного досмотра багажа Тютюнникова А.В. сотрудниками таможенного поста АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Ростовской таможни были обнаружены и изъяты сильнодействующие вещества: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, общей массой 5,66±0,01 г и ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, общей массой 2,00±0,01 г (эпизод №2).

Действия Тютюнникова А.В. квалифицированы судом первой инстанции по ч. 1 ст. 226.1 УК РФ, как контрабанда сильнодействующих веществ, то есть незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС сильнодействующих веществ.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Тютюнников А.В. свою вину в совершении преступлений не признал и дал показания об обстоятельствах вывоза 30.06.2015 из АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН указанных в обвинительном заключении препаратов и ввоза их 08.07.2015 на территорию Российской Федерации.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осуждённый Тютюнников А.В. выражает несогласие с состоявшимся решением, считает, что оно является незаконным, необоснованным, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Автор жалобы обращает внимание, что на момент совершения преступления отсутствовали нормативно-правовые акты, регламентирующие порядок перемещения сильнодействующих веществ в составе лекарственных средств. Ссылаясь на Определение Конституционного суда Российской Федерации от 16.07.2015 № 1546-О, указывает, что имеющиеся у него с собой лекарственные препараты, в составе которых были ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, он приобретал и перевозил в личных целях; действующая на момент события преступления Номенклатура, утвержденная постановлением Правительства РФ от 3.08.1996 № 930, не включает в себя ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и не применяется к ввозу и вывозу физическими лицами лекарственных средств, содержащих ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. При этом осуждённый отмечает, что положениями чч. 1 и 2 ст. 50 ФЗ «Об обращении лекарственных средств» и Правилами ввоза лекарственных средств для медицинского применения на территорию РФ, утвержденными постановлением Правительства РФ от 29.09.2010 № 771, также допускается ввоз на территорию РФ лекарственных средств для личных нужд. Данные доводы автор жалобы обосновывает, в том числе, имеющимися в материалах дела письмами из Южного Таможенного Управления и Федеральной Таможенной Службы, просит их учитывать при принятии решения. Отмечает, что статья, по которой он осуждён, является бланкетной: для установления наличия в его действиях состава преступления необходимо привести, какие нормативно-правовые акты по перевозке сильнодействующих веществ он нарушил, чего сделано не было ни в обвинительном заключении, ни в приговоре. Применение к его действиям ст. 226.1 УК РФ является неконституционным, так как в противном случае это означало бы, что в условиях существующего законодательно определенного порядка перемещения сильнодействующих веществ в составе лекарственных средств через таможенную границу Таможенного Союза в рамках ЕврАзЭс на территорию Российской Федерации признается незаконным любое перемещение сильнодействующих веществ (независимо от количества и целей) в том числе входящих в состав лекарственных средств ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, а, следовательно, не отвечает требованиям правовой определенности норм. Полагает, что недопустимо осуждение по статье, которая является бланкетной и трактовка ее двусмысленна: в обоснование этого довода приводит положения из постановление Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия», согласно которым в случае неопределенности в вопросе о том, соответствует ли Конституции РФ подлежащий применению закон, суд обращается в Конституционный суд с запросом о проверке его конституционности. В связи с чем, считает, что в суде первой инстанции не было препятствий для обращения в Конституционный суд РФ, о чем он неоднократно ходатайствовал. Анализируя положения Таможенного Кодекса РФ, который отсылает к Единому перечню товаров, к которым применяются запреты и ограничения на ввоз или вывоз государствами-членами Таможенного Союза в рамках ЕврАзЭс в торговле с третьими странами, включает ядовитые вещества, не являющимися прекурсорами наркотических средств и психотропных веществ, лекарственные средства и фармацевтические субстанции. Однако, по буквальному смыслу данного акта, закрепленные в нем правила распространяются только на торговлю с третьими странами. Автор жалобы приводит дословно положения Постановления Конституционного Суда РФ от 16.07.2015 № 22-П и отмечает, что он осуждён незаконно, так как обнаруженные при нём вещества являлись ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА для личных нужд, более того, они были расфасованы и фактически представляли собой лекарственные средства, содержащие сильнодействующие вещества, к которым возможно было только применять правила об ограничении ввоза и вывоза (разрешительный порядок). Однако в связи с тем, что перевозимые лекарственные средства были необходимы для личного пользования, то согласно действующему в момент инкриминируемого деяния законодательству, разрешительный порядок также не требовался. Осуждённый обращает внимание, что уполномоченным органом для решения вопроса о нарушении законного порядка перемещения лекарственных средств (в том числе незарегистрированных), содержащих в своем составе сильнодействующие вещества, указанные в материалах уголовного дела, является Южное Таможенное Управление, которое дало разъяснения от 03 августа 2016 г. в ответ на запрос осуждённого. Данный ответ приобщен к материалам дела, и осуждённый приводит его в апелляционной жалобе. В частности, в приводимом ответе и в качестве довода Тютюнников А.В. отмечает, что декларирование провозимых им препаратов (ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, и жидкость, содержащую в своем составе ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА) на рассматриваемый период не требовалось. При этом указывает, что даже если в его действиях и усматривается нарушение разрешительного порядка перемещения через границу сильнодействующих средств, то это подпадает под действие Кодекса об административных правонарушениях РФ. Ссылаясь на Письмо Федеральной Таможенной службы РФ от 07 декабря 2012 г. № 18-12/60996, считает, что перемещение через таможенную границу Таможенного Союза сильнодействующих веществ и их прекурсоров, не вошедших в Единый Перечень, не может квалифицироваться как контрабанда, предусмотренная ст. 226.1 УК РФ. Указывает, что суд, вынося обвинительный приговор, не установил, какой именно нормативно-правовой акт, определяющий законное или незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного Союза в рамках ЕврАзЭС предметов, в отношении которых установлены специальные правила перемещения, он нарушил. Суд не учёл приведенные в письме Южного Таможенного Управления факты отсутствия противоправных действий, связанных с перемещением им лекарственных средств, содержащих сильнодействующие вещества. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и суд неверно применил уголовный закон. Приводя показания свидетеля – представителя Министерства здравоохранения ФИО1., данные ею в судебном заседании, указывает на их несоответствие закону: её показания противоречат нормам ФЗ «Об обращении лекарственных средств» от 12 апреля 2010 г., а также информации, указанной в приобщенных документах (ответы государственных органов с разъяснением порядка перемещения предметов через государственную границу). Эта свидетель сообщила суду, что ст. 50 ФЗ «Об обращении лекарственных средств» от 12 апреля 2010 г. на момент совершения преступления запрещала ввоз лекарственных средств, незарегистрированных на территории РФ. Полагает, что данные несоответствующие действительности показания свидетеля могли повлиять на выводы суда и на правильность применения закона. Обращает внимание, что суд в приговоре не привёл доводов, почему он принял показания свидетеля ФИО1. и отверг информацию, предоставленную Южным Таможенным Управлением. Автор жалобы отмечает, что данная норма предусматривает, в частности, возможность ввоза на территорию РФ лекарственных средств, не зарегистрированных на её территории, если они перевозятся в личных целях. Кроме того, автор жалобы утверждает, что в приговоре суд не дал надлежащую оценку доказательствам, представленным стороной защиты, в частности приобщенным письмам из Южного таможенного управления, а также судом не разрешены ходатайства о признании доказательств недопустимыми, ходатайства об оценке доводов, изложенных стороной защиты. Отмечает, что его доводы не противоречат судебной практике; суд должен был тщательно проверить все доводы стороны защиты. Не соглашается с выводом суда о том, что все представленные им и его защитником документы являются субъективной оценкой доказательств. Указывает, что по смыслу ст. 226.1 УК РФ, которая была включена в уголовный кодекс вместо ст. 188 УК РФ, не подпадает под её действие перемещение специальных предметов через государственную границу РФ с государствами, не являющимися членами Таможенного Союза. Также обращает внимание, что в действующем законодательстве отсутствует определение понятия «сильнодействующие вещества», его нет и в Решении коллегии Евразийской Экономической комиссии от 21 апреля 2015 г. № 30. Обращаясь к Единому перечню сильнодействующих веществ, утвержденному постановлениями Правительства № 930 и № 964, указывает, что вещество ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА не включены в раздел наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, соответственно они не подлежали обязательному письменному декларированию на таможне. Автор жалобы делает вывод, что перемещение веществ (ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА) нельзя признать незаконным и его действия не могут быть квалифицированы по ст. 226.1 УК РФ. Отмечает, что порядок перемещения вещей для личного пользования регламентируется законами, принятыми Таможенным Союзом, а нормы национального законодательства применяются только в случаях, когда это прямо указано в нормах ТС, либо когда указанный порядок ими не урегулирован. При этом разрешительный порядок (декларирование) перемещения товаров через границу ТС предусмотрен только для наркотических, психотропных веществ и их прекурсоров. Сильнодействующие же вещества не подлежат обязательному декларированию. Осуждённый также указывает на несправедливость назначенного наказания, чрезмерную суровость, при этом он отмечает, что ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, один из которых является инвалидом 3 группы, по делу отсутствуют отягчающие обстоятельства. Суд не отразил в приговоре и не учёл при определении наказания его роль в обществе: наличие у него положительного отзыва ФГБОУВПО «ДГТУ» в рамках сотрудничества в области спорта, наличие положительной характеристики Ростовской региональной федерации пауэрлифтинга, положительной характеристики Федерации бодибилдинга и фитнеса г. Ростова-на-Дону, положительные характеристики и заслуги в области спорта. Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 апреля 2017 г. № 12 «О судебной практике по делам о контрабанде» и цитируя выдержки из показаний начальника отдела торговых ограничений и экспортного контроля Южного Таможенного Управления ФИО2., допрошенной в судебном заседании суда первой инстанции 1 сентября 2016 года, а также ссылаясь на ответы Южного Таможенного Управления, данные по его запросам, указывает, что ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА не включены в раздел наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров Перечня товаров, в отношении которых установлен разрешительный порядок ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утверждённого Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21 апреля 2015 г. № 30 «О мерах нетарифного регулирования». Указывает, что ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА не включены в Номенклатуру сильнодействующих и ядовитых веществ, не являющихся прекурсорами наркотических средств и психотропных веществ, утвержденную Постановлением Правительства РФ от 03 августа 1996 г. № 930 «Об утверждении номенклатуры сильнодействующих и ядовитых веществ, не являющихся прекурсорами наркотических средств и психотропных веществ, на которые распространяется порядок ввоза в РФ и вывоза из РФ, утверждённый Постановлением Правительства РФ от 16 марта 1996 г. № 278. Ссылаясь на нормативные документы и ответы Южного Таможенного Управления, а также показания представителя Министерства здравоохранения Ростовской области ФИО3. делает вывод о том, что его действия должны быть квалифицированы по ст. 6.33 КоАП РФ. Просит приговор отменить, его оправдать.

В апелляционной жалобе защитник осуждённого адвокат Казарян В.А. выражает несогласие с приговором суда, считает, что приговор суда является незаконным и необоснованным. Полагает, что в действиях Тютюнникова А.В. отсутствует состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226.1 УК РФ. Данную позицию адвокат обосновывает ссылкой на постановление Конституционного Суда РФ от 16.07.2015 № 22-П, которым положения ст. 226.1 УК РФ признаны неконституционными в той мере, в какой данные положения – при наличии приводящей к его произвольному истолкованию и применению неопределенности правового регулирования порядка и условий перемещения физическими лицами через Государственную границу РФ с государствами-членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС сильнодействующих веществ, входящих в состав лекарственных средств и не являющихся наркотическими средствами, психотропными веществами, их прекурсорами или аналогами, - не предполагают возможность учета специфики их перемещения, осуществляемого физическими лицами в целях личного использования, и не позволяет этим лицам осознавать общественно опасный и противоправный характер своих действий и предвидеть их уголовно-правовые последствия. Полагает, что в связи с отсутствием правил трансграничного перемещения физическими лицами сильнодействующих веществ, входящих в состав лекарственных средств, в целях личного использования, осуждение Тютюнникова А.В. по ч. 1 ст. 226.1 УК РФ является незаконным и необоснованным. При этом, обращает внимание, что Тютюнников А.В. не скрывал при пересечении границы, что у него имеются лекарственные препараты ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА для личного употребления, выписанные по рецепту врача, и по первой же просьбе передал их сотрудникам таможни. Все свидетели обвинения подтвердили, что Тютюнников А.В. приобрел эти лекарственные средства по рецепту врача в 2012 году, более того в ходе судебного разбирательства была воспроизведена видеозапись от 8 июля 2015 года с участием Тютюнникова А.В. и свидетеля ФИО4, где оба подтверждают, что указанные вещества он приобрел в аптеке в г. Ростове-на-Дону по рецепту врача. Только после того, как в дело вступил адвокат ФИО5 появилась версия, что Тютюнников А.В. приобрел вещества без рецепта врача самовольно на рынке. Вместе с тем, апелляционным определением Ростовского областного суда подтвердилась непрофессиональная защита адвокатом ФИО5, который действовал под давлением следователей. Указывает, что незаконным арестом нарушены конституционные права Тютюнникова А.В. Просит приговор суда отменить и оправдать Тютюнникова А.В.

В своих возражениях старший помощник Волго-Донского транспортного прокурора Хализева З.Б., полагая доводы апелляционных жалоб осуждённого и его защитника необоснованными, просила приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав мнение сторон, изучив доводы апелляционных жалоб и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. По смыслу закона приговор признается таковым, если суд при его постановлении исходил из материалов дела, рассмотренных в судебном заседании, сделал выводы на установленных им фактах, правильно применил уголовный закон.

В соответствии с положениями ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются, в том числе: существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд вправе принять, среди прочего, решение об отмене обвинительного приговора и о вынесении оправдательного приговора.

Судом апелляционной инстанции проанализирован приговор суда первой инстанции, в основу которого положены доказательства: показания подозреваемого, обвиняемого; показания свидетелей; заключения экспертов; вещественные доказательства; протоколы следственных действий и иные документы, фактически подтверждающие факт перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС сильнодействующих веществ, что не оспаривается сторонами и не образует состава уголовно-наказуемого деяния, и разъясняющие порядок ввоза на территорию Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС и вывоза за ее пределы сильнодействующих веществ.

Признавая Тютюнникова А.В. виновным в контрабанде сильнодействующих веществ, суд не учел, что диспозиция ст. 226.1 УК РФ является бланкетной. При этом законодатель не определил критерии законности (незаконности) трансграничного перемещения сильнодействующих веществ.

Правовыми актами Евразийского экономического союза в инкриминируемый Тютюнникову А.В. период времени также не установлены какие-либо правила и специальные условия перемещения через Государственную границу Российской Федерации из других стран Таможенного союза лекарственных средств, содержащих сильнодействующие вещества, не являющиеся наркотическими средствами, психотропными веществами, их прекурсорами или аналогами, физическими лицами в целях личного использования, равно как и какие-либо запреты в этой области.

Общий порядок ввоза в Российскую Федерацию и вывоза из Российской Федерации сильнодействующих веществ, не являющихся прекурсорами наркотических средств и психотропных веществ, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 16 марта 1996 г. № 278, а постановлением Правительства Российской Федерации от 03 августа 1996 г. № 930 утверждена Номенклатура сильнодействующих веществ, на которые распространяется данный порядок, не включающая ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, контрабанда которых инкриминирована Тютюнникову А.В. В связи с чем, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 16 марта 1996 г. № 278 правила (действующие в условиях членства Российской Федерации в Таможенном союзе) не могут быть применены к ввозу (вывозу) физическими лицами лекарственных средств, содержащих ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

Положения чч. 1 и 2 ст. 50 Федерального закона «Об обращении лекарственных средств» и Правила ввоза лекарственных средств для медицинского применения на территорию Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29 сентября 2010 г. № 771, в изъятие из требований, предъявляемых, в том числе к порядку ввоза лекарственных средств юридическими лицами для коммерческих целей, допускают ввоз в Российскую Федерацию и не зарегистрированных в ней лекарственных препаратов, если они предназначены, в частности, для личного использования физическими лицами, прибывшими в Российскую Федерацию. Разрешая ввоз в перечисленных случаях незарегистрированных средств, имеющих лекарственную форму, законодатель, по существу, разрешает и ввоз физическими лицами зарегистрированных форм лекарственных средств, а также их дальнейшее использование в указанных в этой статье целях.

Закрепленное в ст. 58.1 Федерального закона «Об обращении лекарственных средств» требование предметно-количественного учета в отношении некоторых лекарственных средств, определяющего особенности их оборота, также не предопределяет наличие специальных ограничительных условий их ввоза физическими лицами для личного потребления на территорию Российской Федерации. Запреты же и ограничения, введенные уголовным законом, не устанавливают правовой режим оборота тех или иных веществ, в том числе применительно к трансграничному их перемещению, и сами по себе не определяют рамки противоправности такого перемещения.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 г. № 22-П положения ст. 226.1 УК РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой данное положение - при наличии приводящей к его произвольному истолкованию и применению неопределенности правового регулирования порядка и условий перемещения физическими лицами через Государственную границу Российской Федерации с государствами-членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС сильнодействующих веществ, входящих в состав лекарственных средств и аналоги, - не предполагает возможность учета специфики их перемещения, осуществляемого физическими лицами в целях личного использования, и не позволяет этим лицам осознавать общественно опасный и противоправный характер своих действий и предвидеть их уголовно-правовые последствия.

При таких обстоятельствах осуждение Тютюнникова А.В. по ч. 1 ст. 226.1 УК РФ нельзя признать законным и обоснованным.

В связи с указанным обвинительный приговор, постановленный в отношении Тютюнникова А.В., подлежит отмене, а сам Тютюнников А.В. - оправданию в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его деянии состава преступления.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 133 УПК РФ за Тютюнниковым А.В. следует признать право на реабилитацию.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Мера пресечения, избранная в отношении Тютюнникова А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем применении, сохраненная постановлением Президиума Ростовского областного суда от 01.02.2018, подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПРИГОВОРИЛ:

приговор Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31 января 2017 г. в отношении Тютюнникова А.В. отменить.

Тютюнникова А.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226.1 УК РФ, оправдать на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его деянии состава преступления.

Признать за Тютюнниковым А.В. право на реабилитацию в соответствии со ст. 134 УПК РФ.

Меру пресечения Тютюнникову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: изъятые в ходе составления акта отбора проб и образцов от 08.07.2015 № 103130/080715/000193 у Тютюнникова А.В. две стеклянные ампулы, содержавшие смесь ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, жирных кислот и их эфиров, сквалена, жирных спиртов и алкаленов и две емкости с прозрачной жидкостью, перемещённой из ампул, массой нетто 2,00+0,01 г, два стеклянных флакона: под №1, содержащий смесь ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, жирных кислот и их эфиров, сквалена, жирных спиртов и алкаленов и № 2, содержащий смесь ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, жирных кислот и их эфиров, сквалена, жирных спиртов и алкаленов, массой нетто 5,6 + 0,01 г; изъятые в ходе обыска у Тютюнникова А.В. 18.09.2015: пузырек с жидкостью и надписью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА остаток 8,9 мл массой 7,832 г; пузырек с жидкостью и надписью «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА остаток 7,9 мл массой 6,762 г; пузырек с жидкостью и надписью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА остаток 4,9 мл массой 4,248 г; две ампулы с надписью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА с жидкостью (2 мл); две пустые ампулы с надписью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА пузырек с таблетками и надписью «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА общий остаток 2,142 г; пузырек с жидкостью и надписью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» остаток 9,9 мл массой 9,445 г; пузырек с жидкостью и надписью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА остаток 9 мл массой 8,037 г; пузырьки с жидкостью №№ 1, 2 и надписью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА остаток 9.9 мл массой 9,113 г - № 1, 9.9 мл массой 9.115 г - № 2; пузырьки с жидкостью №№ 1, 2 и надписью «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА остаток 9 мл массой 8,820 г - №1, 1 мл массой 0.809 г - № 2; пузырьки с жидкостью №№ 1, 2 и надписью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА остаток 9,9 мл массой 9,831 г - № 1; 9,9 мл массой 9,834 г - № 2; пузырьки с жидкостью №№ 1, 2 и надписью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА остаток 9,9 мл, массой 8,811 г - № 1, 9,9 мл массой 8,831 г - № 2; шесть ампул с надписью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА (6 мл) остаток общей массой 5.586 г; блистер с таблетками и надписью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА остаток пятнадцать таблеток; растительное вещество остаток массой 6,440 г, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН - уничтожить; шахматную доску, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН - возвратить по принадлежности Тютюнникову А.В.; DVD -R диск с надписью «Опрос ФИО4 03.09.2015г», DVD-R диск с надписью «Опрос Тютюнникова А.В. 10.09.2015г», хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле.

Настоящий апелляционный приговор вступает в силу со дня его провозглашения и может быть обжалован в суд кассационной инстанции путем подачи кассационной жалобы в Президиум Ростовского областного суда.

Подлинник апелляционного приговора изготовлен в печатном виде.

Председательствующий судья

Судьи: