Гражданский кодекс часть 1

с участием осужденной Корольковой Л.Г., защитника – адвоката Ласточкина В.А., прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Егорова Е.Н., представителя потерпевшей ФИО1 – Можарова А.А.

рассмотрела в судебном заседании от 13 мая 2014 года апелляционное представление государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики Маркова А.А. на приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 17 марта 2014 года, которым

Королькова Л.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> <данные изъяты> несудимая,

осуждена:

- по ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ) по 7 эпизодам к штрафу в размере 20000 рублей за каждое преступление;

- по ч.1 ст.159 УК РФ по 7 эпизодам к штрафу в размере 10000 рублей за каждое преступление;

- по ч.1 ст.327 УК РФ по 2 эпизодам к ограничению свободы на срок шесть месяцев с установлением предусмотренных статьей 53 УК РФ ограничений за каждое преступление.

Королькова Л.Г. освобождена от назначенных наказаний за преступления, предусмотренные ч.1 ст.159 У РФ (по 5 эпизодам), по ч.1 ст.327 УК РФ (по 2 эпизодам) на основании п.3 ч.1 ст.24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ) в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ (по 7 эпизодам), ч.1 ст.159 УК РФ (по 2 эпизодам), путем частичного сложения назначенных наказаний назначено окончательное наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 18 декабря 2013 года «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» Королькова Л.Г. освобождена от назначенного наказания.

Постановлено взыскать с Корольковой Л.Г. в пользу потерпевших: ФИО2 - 6000 рублей, ООО1 - 8000 рублей; ФИО3 – 11000 рублей; ФИО4 – 4500 рублей; ФИО5 – 8000 рублей.

Заслушав доклад судьи Сорокина С.А., выступления осужденной Корольковой Л.Г., ее защитника – адвоката Ласточкина В.А., представителя потерпевшей ФИО1 – Можарова А.А., полагавших необходимым оставить приговор без изменения; прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Егорова Е.Н., поддержавшего доводы апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

Королькова Л.Г., являясь руководителем Органа по сертификации продукции и услуг ООО2, расположенного в доме № <адрес>, заключила с генеральным директором ООО3 ФИО6 договор на проведение работ по сертификации продукции № № от 11 октября 2010 года и договор на проведение работ по регистрации деклараций о соответствии № № от 11 октября 2010 года. После проведения лабораторных исследований и работ по сертификации и декларированию продукции Королькова Л. передала ФИО6оформленные на продукцию ООО3 сертификат соответствия и декларации о соответствии и полученные от ООО3 деньги в сумме 29660 рублей похитила путем обмана и злоупотребления доверием, причинив ООО2 и ООО3 материальный ущерб на указанную сумму.

Королькова Л., являясь начальником <данные изъяты>, расположенной в доме № <адрес>, приняла у ФИО7 заявку на проведение экспертизы по определению пригодности жилого дома для проживания. В декабре 2010 года после проведения исследования Королькова Л. передала ФИО7 оформленный акт экспертизы, а полученные за работу деньги в сумме 4500 рублей в кассу <данные изъяты> не внесла, похитив путем обмана и злоупотребления доверием, чем причинила ФИО7 значительный материальный ущерб.

Она же, являясь начальником <данные изъяты> в феврале 2011 года приняла у ФИО5 заявку на проведение экспертизы по определению пригодности жилого дома для проживания. После проведения исследования Королькова Л. передала ФИО5 оформленный акт экспертизы, а полученные за работу деньги в сумме 8000 рублей в кассу <данные изъяты>, похитив путем обмана и злоупотребления доверием, чем причинила ФИО5 значительный материальный ущерб.

Она же, являясь руководителем Органа по сертификации продукции и услуг ООО2, заключила с директором ООО1 ФИО8 договор на проведение работ по регистрации деклараций о соответствии и разработке стандарта организации на мучные кулинарные изделия. В июне 2011 года после проведения после проведения лабораторных исследований и работ по декларированию продукции Королькова Л. передала ФИО8 оформленные на продукцию ООО1 документы, а полученные за работу деньги в сумме 8000 рублей в кассу ООО2 не внесла, похитив путем обмана и злоупотребления доверием, причинив ООО2 и ООО1 материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

Королькова Л., являясь руководителем Органа по сертификации продукции и услуг ООО2, в октябре 2011 года договорилась с представителем ООО4 ФИО9 о проведении работ по сертификации продукции, разработке технических условий и технологической инструкции, получив у ФИО9 деньги в сумме 40000 рублей. При этом Королькова Л. не намеревалась исполнить обязательства по сертификации и декларированию продукции ООО4 и выдать соответствующие документы. В период с октября по ноябрь 2011 года Королькова Л. в служебном кабинете подделала декларацию о соответствии продукции ООО4 - мясные закуски к пиву, без проведения соответствующих лабораторных исследований указала заведомо ложные сведения о соответствии пищевой продукции требованиям технических условий и вымышленный регистрационный номер декларации, выполнив оттиск печати ООО2, и заверив ее своей подписью.

Королькова Л., используя имеющийся в ее распоряжении списанный бланк сертификата соответствия, при помощи компьютерной техники выполнила текст сертификата соответствия на продукцию ООО4 - мясные закуски к пиву сроком действия с 2 ноября 2011 года по 1 ноября 2014 года. При этом без проведения соответствующих лабораторных исследований указала заведомо ложные сведения о соответствии пищевой продукции требованиям технических условий и вымышленный регистрационный номер сертификата, в изготовленном сертификате соответствия подделала подпись эксперта ФИО10 и выполнила оттиск печати ООО2, заверив своей подписью. Также Королькова Л., используя имевшийся в ее распоряжении списанный бланк приложения к сертификату соответствия, при помощи компьютерной техники выполнила текст приложения к сертификату соответствия на продукцию ООО4 - мясные закуски к пиву, без проведения лабораторных исследований указала заведомо ложные сведения о соответствии пищевой продукции требованиям технических условий и вымышленный регистрационный номер приложения к сертификату. В изготовленном приложении к сертификату соответствия подделала подпись эксперта ФИО10 и выполнила оттиск печати ООО2, заверив ее своей подписью. Королькова Л. оформила фиктивные документы: копию технологической инструкции по производству мясных закусок к пиву и копию технических условий на мясные закуски к пиву от имени ИП ФИО11.

Королькова Л. вышеуказанные поддельные официальные и фиктивные документы передала в служебном кабинете представителю ООО4 ФИО9, а полученные деньги в сумме 40000 рублей в кассу ООО2 не внесла, похитила путем обмана и злоупотребления доверием, причинив ООО4 материальный ущерб на общую сумму 40000 рублей.

Королькова Л., являясь руководителем Органа по сертификации продукции и услуг ООО2, в один из дней октября 2011 года в служебном кабинете договорилась с индивидуальным предпринимателем ФИО12 о проведении работ по регистрации пяти деклараций о соответствии на его продукцию, при этом с целью незаконного обогащения умышленно завысила стоимость услуг для ФИО12 на 10000рублей.

В период с октября по ноябрь 2011 года Королькова Л. в служебном кабинете, используя компьютерную технику, изготовила пять деклараций о соответствии на продукцию индивидуального предпринимателя ФИО12. При этом без проведения лабораторных исследований указала заведомо ложные номера протоколов лабораторных исследований и вымышленные регистрационные номера деклараций, выполнила оттиски имевшейся в ее распоряжении печати ООО2, заверив их своей подписью.

Поддельные официальные документы и оформленный фиктивный акт выполненных работ от 2 ноября 2011 года Королькова Л. передала ФИО12, а полученные у последнего деньги в сумме 20100 рублей в кассу ООО2 не внесла, похитив путем обмана и злоупотребления доверием, чем причинила ФИО12 материальный ущерб на сумму 20100 рублей.

Королькова Л., являясь руководителем Органа по сертификации продукции и услуг ООО2, 5 марта 2012 года в служебном кабинете договорилась с представителем ООО5 ФИО13 о проведении работ по регистрации декларации о соответствии на продукцию указанного предприятия, планируя мошеннические действия, умышленно завысила стоимость услуг на 1000 рублей. В этот же день после проведения работ по декларированию продукции Королькова Л. передала ФИО13 оформленную на продукцию ООО5 декларацию о соответствии, а полученные деньги в сумме 3000 рублей в кассу ООО2 не внесла, похитив путем обмана и злоупотребления доверием, чем причинила ООО2 и ООО5 материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

Королькова Л., являясь начальником <данные изъяты>, получила в свое производство определение мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от 13 февраля 2012 года о назначении экспертизы по определению недостатков фотоаппарата по гражданскому делу по иску ФИО4. В дневное время 4 мая 2012 года в служебном кабинете Королькова Л. получила у ФИО4 деньги в сумме 4500 рублей за проведение экспертизы, которые в кассу <данные изъяты> не внесла, похитив путем обмана и злоупотребления доверием.

Королькова Л., являясь начальником <данные изъяты>, в один из дней мая 2012 года в служебном кабинете приняла от ФИО14 заявку на проведение экспертизы по определению пригодности жилого дома для проживания. Королькова Л. деньги в сумме 11000 рублей, полученные у ФИО14 в счет оплаты услуг, в кассу <данные изъяты> не внесла, а похитила путем обмана и злоупотребления доверием.

Она же, являясь начальником <данные изъяты>, в один из дней мая 2013 года в служебном кабинете приняла от ФИО3 заявку на проведение экспертизы по определению пригодности жилого дома для проживания. Королькова Л. деньги в сумме 11000 рублей, полученные у ФИО3 в счет оплаты услуг, в кассу <данные изъяты> не внесла, похитив путем обмана и злоупотребления доверием.

Королькова Л., являясь начальником <данные изъяты>, в один из дней июля 2012 года в служебном кабинете приняла от ФИО1 заявку на проведение экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта квартиры. Переданные ФИО1 в счет оплаты производства экспертизы деньги в сумме 8000 рублей Королькова Л. в кассу <данные изъяты> не внесла, похитив путем обмана и злоупотребления доверием.

Королькова Л., являясь начальником <данные изъяты>, в один из дней августа 2012 года, в своем служебном кабинете приняла от ФИО15 заявку на проведение экспертизы по определению качества (по недостаткам и дефектам) используемого материала сруба. Переданные ФИО15 в счет оплаты услуг деньги в сумме 14000 рублей Королькова Л. не внесла в кассу <данные изъяты>, похитила путем обмана и злоупотребления доверием.

Королькова Л., являясь руководителем Органа по сертификации продукции и услуг ООО2, 27 августа 2012 года в своем служебном кабинете заключила с индивидуальным предпринимателем ФИО12 договор на проведение работ по регистрации декларации о соответствии, планируя мошеннические действия, умышленно завысила стоимость услуг для ФИО12 на 11500 рублей. Не исполнив обязательства по декларированию продукции и выдаче соответствующих документов, Королькова Л. передала ФИО12 фиктивный акт выполненных работ, а полученные у последнего деньги в сумме 17500 рублей не внесла в кассу <данные изъяты>, похитив путем обмана и злоупотребления доверием.

Королькова Л., являясь руководителем Органа по сертификации продукции и услуг ООО2, в период с октября по ноябрь 2012 года, находясь в своем служебном помещении, договорилась с индивидуальным предпринимателем ФИО2 о проведении работ по регистрации шести деклараций о соответствии на его продукцию, при этом планируя мошеннические действия, сообщила ФИО2 о стоимости работ в 18000 рублей, заведомо зная, что стоимость данных услуг по декларированию продукции по прейскуранту ООО2 составляет 12000 рублей, т.е. умышленно завысила стоимость услуг на 6000 рублей. Полученные у ФИО2 деньги в сумме 18000 рублей Королькова Л. не внесла в кассу ООО2, похитив путем обмана и злоупотребления доверием.

Мошенническими действиями Королькова Л. причинен значительный материальный ущерб ФИО4, ФИО14, ФИО3, ФИО1, ФИО16, ФИО12, ФИО2.

В суде по предъявленному ей обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ (по 14 эпизодам), ч.2 ст.327 УК РФ (по 2 эпизодам), Королькова Л. частично признала вину.

Судом первой инстанции постановлен вышеуказанный обжалованный приговор.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики Марков А.А. в апелляционном представлении просит об отмене приговора с вынесением нового обвинительного приговора. Указывает, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела и исследованным в суде доказательствам вывод суда об отсутствии в действиях Корольковой Л. квалифицирующего признака совершения мошенничеств с использованием служебного положения; Королькова Л., являясь начальником <данные изъяты> за производство экспертизы получала от заказчиков экспертных исследований денежные средства в рамках осуществляемых ею организационно-распорядительных полномочий по производству экспертных исследований; потерпевшие к Корольковой Л. обращались как к официальному лицу, облаченному полномочиями по организации производства экспертных исследований; согласно должностным инструкциям Королькова Л. имела право подписывать от имени руководителя ООО2 и <данные изъяты> акты выполненных работ и договора на выполнение таких услуг, организовывать проведение лабораторных исследований, ставить оттиски печатей на полученных документах, составленных по результатам лабораторных исследований.

Автор апелляционного представления не согласен также с приговором в части переквалификации действий Корольковой Л. с ч.2 ст.327 УК РФ на ч.1 ст.327 УК РФ. Считает, что изготовление официальных документов являлось способом облегчить совершение хищения денежных средств заказчиков, предназначенных для ООО2 и <данные изъяты>.

Защитник - адвокат Ласточкин В.А. в письменных возражениях просит оставить апелляционное представление без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность приведенных доводов.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражений к нему, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции подлежащим отмене с вынесением обвинительного приговора.

Виновность Корольковой Л. в совершении преступлений подтверждается показаниями представителя потерпевшего ООО3 ФИО6, представителя потерпевших <данные изъяты> и ООО2 ФИО17, представителя потерпевшего ООО1 ФИО8, представителя потерпевшего ООО4 ФИО9, представителя потерпевшего ООО5 ФИО13, потерпевших ФИО7, ФИО5, ФИО12, ФИО4, ФИО14, ФИО3, ФИО1, ФИО16, ФИО2, свидетелей ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24,ФИО25, ФИО31., ФИО26, ФИО27, ФИО10, ФИО28, ФИО29, ФИО15, и другими представленными стороной обвинения доказательствами.

В соответствии с Положением (л.д.10-27 том 1) Королькова Л.Г., как руководитель Органа по сертификации продукции и услуг ООО2, обеспечивает систему управления, принимает решения, утверждает и подписывает документы в области деятельности Органа по сертификации продукции и услуг, обеспечивает надзор за деятельность и финансами, организует внутренний контроль за деятельностью Органа по сертификации продукции и услуг.

В силу должностной инструкции начальника <данные изъяты> (л.д.61-63 том 3) Корольковой Л.Г. подчиняются все сотрудники Бюро, она организует расстановку и работу экспертов на объектах, контролирует их выполнение, выдает экспертам наряды на проведение экспертиз, проверяет правильность оформления нарядов и актов экспертиз, обоснованность заключений, правильность затрат экспертами времени на проведение экспертиз. Королькова Л. вправе требовать от сотрудников отдела экспертиз своевременного и качественного выполнения должностных обязанностей и давать поручения сотрудникам Бюро товарных экспертиз с целью выполнения задач в сфере услуг, оказываемых отделом, давать инструктивные указания и методические рекомендации по вопросам, связанным с номенклатурой работ Бюро товарных экспертиз.

Исходя из содержания вышеуказанных Положения и должностной инструкции, нельзя признать правильным вывод суда о том, что осужденная не обладала организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями. Королькова Л. использовала для совершения мошенничеств свои служебные полномочия в коммерческих организациях, ее действия следует квалифицировать по ч.3 ст.159 УК РФ (по 14 эпизодам).

По смыслу уголовного закона хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с использованием подделанного этим лицом официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, квалифицируется как совокупность преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 327 УК РФ и соответствующей частью статьи 159 УК РФ.

Действия Корольковой Л. в части изготовления декларации о соответствии, сертификата соответствия и приложения к нему на продукцию ООО4 и в части изготовления декларации о соответствии на продукцию индивидуального предпринимателя ФИО12 следует переквалифицировать с ч.2 ст.327 УК РФ (по двум эпизодам) на ч.1 ст.327 УК РФ (по двум эпизодам).

При назначении наказания судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, и данные о личности Корольковой Л., которая ранее не судима, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Совершенные преступления относятся к категории тяжких и небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судебная коллегия признает наличие у Корольковой Л. малолетнего ребенка, добровольное возмещение потерпевшему ФИО12 имущественного ущерба, причиненного преступлением.

С учетом совершения 14 тяжких преступлений судебная коллегия считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы и приходит к выводу о возможности исправления Корольковой Л. без реального отбывания наказания, постановив признать назначенное наказание условным в соответствии с положениями статьи 73 УК РФ.

Согласно п. «а».1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если истекли два года со дня совершения преступления небольшой тяжести.

Королькова Л. подлежит освобождению от наказаний за преступления, предусмотренные ч.1 ст.327 УК РФ, на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ ввиду истечения сроков давности уголовного преследования.

Поскольку преступными действиями Корольковой Л. потерпевшим причинен материальный ущерб, гражданские иски следует удовлетворить.

Руководствуясь ст.3899, п.п. 1 и 3 ст.38915, п.2 ч.1 ст.38916, п.3 ч.1 ст.38920, ч.1 ст. 38924 , ст. 38928 УПК РФ, судебная коллегия

приговорила:

Приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 17 марта 2014 года в отношении ФИО1 отменить.

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.327 УК РФ (по двум эпизодам), назначив за каждое преступление наказание в виде ограничения свободы на срок шесть месяцев, установив ограничение - не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы

ФИО1 освободить от назначенных наказаний за преступления, предусмотренные ч.1 ст.327 УК РФ, на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ (по 14 эпизодам), и назначить за каждое преступление по 1 (одному) году лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок на шесть месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанность - не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Взыскать с ФИО1 в возмещение ущерба в пользу потерпевших: ФИО2 – 6000 рублей, ООО1 - 8000 рублей, ФИО3 – 11000 рублей, ФИО4 – 4500 рублей, ФИО5 – 8000 рублей.

<данные изъяты>

Председательствующий

Судьи