Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя ФИО67, апелляционным жалобам осужденного Шмургалкина А.А. и его защитника – адвоката Нурматовой Д.З., осужденного Яковенко В.О. и его защитника-адвоката Авдеева В.А., защитника осужденного Тарасова Д.И. – адвоката Бурыкиной М.В. на приговор Советского районного суда г. Астрахани от 16 июня 2021 г., которым

Шмургалкин Александр Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судим ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 159.1 УК Российской Федерации к 240 часам обязательных работ, осужден:

- по п.п. «а», «б» ч.3 ст.228.1 УК Российской Федерации к лишению свободы сроком на 9 лет, на основании ст. 70 УК Российской Федерации по совокупности приговором путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом требований ст.71 УК Российской Федерации окончательно к лишению свободы сроком на 9 лет 10 дней, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

Киселева Ксения Валерьевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, не судимая, осуждена:

- по п.п. «а», «б» ч.3 ст.228.1 УК Российской Федерации к лишению свободы сроком на 8 лет, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, на основании ч. 1 ст. 82 УК Российской Федерации назначенное наказание отсрочено до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ;

Тарасов Дмитрий Игоревич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, не судимый, осужден:

- по п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК Российской Федерации по преступлению в период с 15 по 22 октября 2018 г. к лишению свободы сроком на 9 лет, по п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК Российской Федерации по преступлению в период с ДД.ММ.ГГГГ г. к лишению свободы сроком на 8 лет 10 месяцев, по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК Российской Федерации к лишению свободы сроком на 11 лет, по п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК Российской Федерации по преступлению в период с ДД.ММ.ГГГГ г. к лишению свободы сроком на 8 лет 10 месяцев, по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК Российской Федерации к лишению свободы сроком на 9 лет 10 месяцев; на основании ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к лишению свободы сроком на 13 лет 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

Яковенко Владислав Олегович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, не судимый, осужден:

- по п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК Российской Федерации по преступлению в период с ДД.ММ.ГГГГ г. к лишению свободы сроком на 9 лет, по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК Российской Федерации к лишению свободы сроком на 11 лет, по п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК Российской Федерации по преступлению в период с ДД.ММ.ГГГГ г. к лишению свободы сроком на 9 лет, по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК Российской Федерации к лишению свободы сроком на 10 лет; на основании ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к лишению свободы сроком на 13 лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Советского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении Ивлева Ивана Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации, прекращено по основанию, предусмотренному п. «а» ч. 1 ст. 78 УК Российской Федерации, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК Российской Федерации, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Заслушав доклад судьи Колчиной Н.А., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы апелляционных представления и жалоб, выслушав мнение государственного обвинителя Медведевой И.А., полагавшей о необходимости постановления апелляционного приговора по доводам преступления, осужденных Шмургалкина А.А., Яковенко В.О., Тарасова Д.И., Киселеву К.В., их защитников – адвокатов Авдеева В.А., Бурыкину М.В., Сафарниязова Х.Т., Нурматову Д.З., поддержавших доводы апелляционных жалоб,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Шмургалкин А.А. и Киселева К.В. признаны виновным в незаконном сбыте наркотических средств, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Шмургалкин А.А. вину не признал, Киселева К.В. вину признала.

Приговором суда Тарасов Д.И., Яковенко В.О. признаны виновными

в незаконном сбыте наркотических средств, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере,

в незаконном сбыте наркотических средств, совершенном в исправительном учреждении, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 5 февраля по ДД.ММ.ГГГГ, с 17 февраля по ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Тарасов Д.И. частично признал свою вину, Яковенко В.О. вину не признал.

Приговором суда Тарасов Д.И. также признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Тарасов Д.И. частично признал свою вину.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО24 просит приговор отменить ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, неправильного применения уголовного закона.

Указывает, что судом необоснованно исключен из объема обвинения квалифицирующий признак, инкриминируемый в вину Тарасова Д.И., в совершении преступлений по фактам незаконного сбыта в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и Яковенко В.О. в совершении преступлений по фактам незаконного сбыта в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в составе организованной преступной группы между собой и с ФИО68, как не нашедший подтверждения в судебном заседании признак организованности и устойчивости.

Отмечено, что в судебном заседании установлено, что ФИО69 пользуясь информационно-телекоммуникационной сетью «Интернет», в середине ДД.ММ.ГГГГ г., точное время следствие не установлено, находясь по месту регистрации, по адресу: <адрес>, реализуя свои преступные намерения в целях незаконного обогащения, вступила в преступный сговор с Тарасовым Д.И. и Яковенко В.О., с которыми затем создала организованную группу для незаконного сбыта наркотических средств в значительном и крупном размерах на территории г. Астрахани, лицам, потребляющим наркотические средства, в том числе отбывающим наказание в исправительных учреждениях УФСИН России по Астраханской области, то есть для систематического совершения особо тяжких преступлений.

Обращает внимание на то, что характер совместных действий ФИО70 Тарасова Д.И. и Яковенко В.О. по сбыту наркотических средств Киселевой К.В., лицам под псевдонимами «Коля» и «Влад», ФИО31 и по факту покушения на сбыт ДД.ММ.ГГГГ указывает на структурно оформленную группу, существующую в течение определенного периода времени и действующую согласованно с целью совершения нескольких преступлений в течение продолжительного времени. В роли организатора выступала ФИО71 исполнителей – Яковенко В.О., Тарасов Д.И., имелся заранее разработанный план, группа была технически оснащена – имелись телефоны, планшет, пластиковые карты Сбербанка России, автомобиль «ФИО6», электронные весы, четкое распределение функций между членами группы.

Указывает, что в резолютивной части приговора суд неверно указал период зачета в срок отбывания наказания Яковенко В.О. - время задержания и время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, тогда как в приговоре указано, что ФИО4 взят под стражу в зале суда ДД.ММ.ГГГГ

Просит признать Тарасова Д.И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК Российской Федерации по преступлению в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на 12 лет,

- по п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК Российской Федерации по преступлению в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на 12 лет,

- по ч.3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч.4 ст. 228.1 УК Российской Федерации по преступлению в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на 10 лет;

на основании ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 15 лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Просит признать Яковенко В.О. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание:

на основании ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 14 лет 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбывания наказания время задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Шмургалкин А.А. выражает несогласие с приговором ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушения уголовно-процессуального закона, просит приговор в отношении него отменить и вынести оправдательный приговор.

Указывает, что по делу не добыто доказательств его причастности к инкриминируемому преступлению, не дана объективная оценка показаниям свидетелей и письменным доказательствам по делу; неустранимые сомнения должны трактоваться в пользу подсудимого; судом нарушен принцип непосредственного исследования доказательств, не изучены вещественные доказательства, не проверена достоверность сведений, изложенных следователем в протоколах осмотра, тем самым проведено судебное следствие не в полном объеме.

Утверждает, что ОРМ «Проверочная закупка» с участием лица под псевдонимом «Коля» проведено с нарушением закона, поскольку правоохранительные органы обладали информацией о лицах, участвовавших в подготовке и совершении противоправного деяния, данное оперативно-розыскное мероприятие проводилось в отношении Ивлева И.Д., тогда как оперативными сотрудниками не проводился сбор первичной оперативно-розыскной информации о признаках его преступной деятельности, данных, свидетельствующих о том, что он ранее совершал аналогичные преступления по распространению наркотических средств, не имеется.

Полагает, что со стороны сотрудников была провокация на совершение преступления, что недопустимо и является, по его мнению, фальсификацией доказательств.

Ввиду отсутствия информации о его причастности и причастности Киселевой К.В. оспаривает и акт наружного наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ

Обращает внимание, что в отношении него наблюдение не проводилось, обыск по месту его жительства и регистрации также не производился, деньги за приобретенное наркотическое средство получила ФИО72, наркотическое средство принесено Киселевой К.В., доказательств в части передачи денежных средств от покупателя к продавцу, в части фиксации передачи наркотического средства между ними не собраны, при выдаче наркотического средства лицо под псевдонимом «Коля» указал на Ивлева Д.И., как лицо, реализовавшего ему наркотическое средство, инициатива о приобретении наркотического средства исходила от лица под псевдонимом «Коля».

Считает, что отсутствуют доказательства предварительного сговора на сбыт наркотических средств, вывод суда о достигнутой договоренности в ходе переговоров с Ивлевым И.Д. и участником ОРМ под псевдонимом «Коля» документально не подтверждается, участник ОРМ под псевдонимом «Коля» оговаривает его, утверждения суда о его причастности к инкриминируемому преступлению носят предположительный характер.

Указывает, что сведения о том, что он предлагал продать наркотическое средство, стало известно со слов Ивлева И.Д., который отказался в судебном заседании отвечать на поставленные вопросы, показания Киселевой К.В. и Ивлева И.Д. противоречат его показаниям, чему суд не дал оценку, в связи с чем полагает, что суд, приняв указанные доказательства, проявил обвинительный уклон.

Полагает, что суд необоснованно принял в основу приговора показания сотрудников Управления по контролю за оборотом наркотиков о ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, поскольку сотрудники дали показания спустя продолжительное время и не могли быть очевидцами преступления в силу плохой видимости на местности, их показания противоречат содержанию оперативно-розыскного мероприятия, противоречия в показаниях не были устранены в судебном заседании.

Подвергает сомнению и показания свидетеля под псевдонимом «Коля», которым даны непоследовательные показания, они противоречат стенограмме, при этом обращает внимание на то, что в отношении него (Шмургалкина А.А.). не проводилась дактилоскопическая экспертиза на предмет наличия его отпечатков на переданном лицом под псевдонимом «Коля» свертке.

Ссылаясь на аудиозапись разговора, утверждает, что Ивлев И.Д. не раскрывает его имени и имени Киселевой К.В.; у лица под псевдонимом «Коля» имелось при себе наркотическое средство, которое он предложил ему употребить, оспаривая в этой части показания понятых и сотрудников Управления по контролю за оборотом наркотиков, чему суд не дал надлежащую оценку.

Не соглашается с показаниями свидетеля под псевдонимом «Роза», которая не осведомлена о событиях инкриминируемого периода, отказалась отвечать на вопросы относительно ее показаний, данных в ходе предварительного расследования; с показаниями свидетеля ФИО25, утверждающего о приобретении у него (Шмургалкина А.А.) наркотических средств, поскольку не осведомлен об их свойствах.

Утверждает о фальсификации доказательств, поскольку ФИО25 в своих показаниях указал о телефонном звонке Киселевой К.В. с его номера, тогда как он был на тот момент изъят, осмотр телефона производился спустя длительное время, происхождение фотографии с адресом тайника ему не известно.

Делает вывод, что суд проигнорировал показания ФИО73 исключающей факты знакомства и общения с ним, учитывая знакомство Киселевой К.В. с ФИО74. с 2016 г., считает, что преступный сговор мог возникнуть задолго до мая 2018 г., доказательств того, что он вступил с ними в предварительный сговор нет, как и того, что указанные лица распределили между собой роли.

Полагает, что рапорт оперуполномоченного ФИО36 о наличии информации о том, что лицо по имени ФИО12 занимается незаконным сбытом наркотических средств, не подтверждается материалами дела, оперуполномоченным ФИО36 незаконно изъято видео, оправдывающее его, оспаривает показания участвующих в оперативно-розыскном мероприятии лиц, считая их заинтересованными, ссылается на судимость оперуполномоченного ФИО43

Полагает, что ему инкриминируются действия аналогичные действиям Ивлева Д.И., которые были квалифицированы судом по ч.1 ст. 228 УК Российской Федерации, с чем он не соглашается.

Считает заключение эксперта недопустимым доказательством по следующим основаниям: экспертиза проведена до возбуждения уголовного дела и за три месяца до его задержания, что не позволило ему поставить перед экспертом интересующие его вопросы, допрос эксперта в судебном заседании не восполнил обстоятельства дела, ходатайство стороны защиты о проведении повторной экспертизы необоснованно отклонено; не является доказательством его виновности, поскольку наркотическое средство, представленное на экспертизу, изымалось не у него; поступившее на экспертизу вещество по своей химической формуле является прекурсом, соответственно, должна быть иная правовая оценка содеянного.

Считает постановление о привлечении его в качестве обвиняемого незаконным, поскольку следователем при квалификации его действий не отражены квалифицирующие признаки объективной стороны преступления; проведение в отношении него прослушивания телефонных переговоров незаконно, поскольку осуществлялось в рамках возбужденного уголовного дела.

Просит применить положения Федерального закона № 67-ФЗ от 5 апреля 2021 г., которым устранена преступность инкриминируемых ему деяний, поскольку предусматривается, что основанием для возбуждения уголовного дела о сбыте наркотических средств является наличие достаточных данных о факте сбыта их другому лицу.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Шмургалкина А.А. - адвокат Нурматова Д.З. просит приговор отменить и вынести оправдательный приговор ввиду его непричастности к инкриминируемому преступлению, поскольку выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, являются следствием существенного нарушения уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона.

Обращает внимание, что в основу приговора положены показания свидетелей – сотрудников полиции ФИО36 и ФИО43, которые не являются очевидцами преступления; нарушена целостность диска с видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия, в связи с чем не позволяется установить дату, время, место события и состав участников, чему суд не дал надлежащую оценку, не содержит информацию о совершенном преступлении.

Считает показания свидетеля ФИО56 недостоверными, поскольку, управляя автомобилем в темное время суток, он не мог наблюдать за происходящим на заднем сиденье автомобиля; просит дать критическую оценку показаниям свидетеля под псевдонимом «Роза», не являющейся очевидцем событий, имевших место ДД.ММ.ГГГГ

Адвокатом отмечается, что засекречивание данных о личности свидетелей под псевдонимом «Коля» и «Роза» является нарушением принципа состязательности сторон, материалы дела не содержат факты угроз их безопасности.

Полагает, что результаты оперативно-розыскного мероприятия не свидетельствуют о причастности Шмургалкина А.А. к сбыту наркотического средства, не могут быть положены в основу приговора, поскольку у правоохранительных органов отсутствовала информация об участии Шмургалкина А.А. в подготовке или совершении противоправного деяния.

Указывает на последовательные показания осужденного Шмургалкина А.А., который имел постоянный источник дохода, в связи с чем у него отсутствовала необходимость в реализации наркотических средств.

Отмечает, что в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия Ивлев И.Д. не говорил о Шмургалкине А.А., участник ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом «Коля», напротив, указал, что за наркотическим средством ушла Киселева К.В., отдав ребенка Шмургалкину А.А.

Просит дать критическую оценку показаниям свидетеля под псевдонимом «Коля», подсудимых Киселевой К.В. и Ивлева И.Д., которые оговорили ФИО1, их показания опровергаются показаниями самого Шмургалкина А.А. и аудиозаписью оперативно-розыскного мероприятия.

Считает, что суд не дал оценку допущенным экспертом ФИО37 нарушениям при составлении заключения химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, хроматограммы к заключению эксперта не приобщены, тогда как являются обязательной составной частью заключения, исследуемое вещество не сопоставлялось с прекурсорами, сильнодействующими и отравляющими веществами, что повлияло на всесторонность и полноту проводимых исследований, в ходатайстве стороны защиты о проведении повторной судебной экспертизы отказано, полагая о нарушении принципа презумпции невиновности.

В апелляционной жалобе осужденный Яковенко В.О., не соглашаясь с приговором, считает его незаконным и необоснованным ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, несправедливости приговора, просит его отменить и оправдать его.

Указывает, что исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о его непричастности к событиям преступлений и к членству в преступной группе.

Ссылаясь на показания свидетелей, утверждает, что он не продавал наркотические вещества, не вел телефонные переговоры о сбыте, не обещал содействие в реализации преступного умысла, не получал денежные средства от реализации наркотического средства. По его мнению, свидетели, задействованные в оперативно-розыскных мероприятиях, пояснили суду об обстоятельствах участия в них, не располагают информацией о нем (Яковенко В.О.), осужденный Тарасов Д.И. отрицает его участие в инкриминируемых преступлениях, как члена группы, в связи с чем, считает показания свидетеля ФИО36 о его участии в преступлениях домыслами и предположением.

Утверждает, что у суда имелись основания для признания показаний осужденной ФИО75 о его участии в сбыте наркотических средств недостоверными, не полными, не согласующимися с другими исследованными в суде доказательствам, поскольку ее показания не содержат сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, ее показания оглашены вопреки требованиям закона.

Обращает внимание на то, что у суда отсутствовали доказательства принадлежности голоса в телефонных переговорах с ФИО76 и Тарасовым Д.И., не установлено время переговоров; сведения о нахождении его телефона не свидетельствует о нахождении в местах закладок и наличии признака группы лиц по предварительному сговору; доказательства того, что в указанный период два телефона находились рядом, судом не исследованы; содержание протоколов соединений с азимутальной привязкой расположения телефона относительно базовых станций в инкриминируемый период времени противоречит показаниям ФИО77 о месторасположении закладок; денежные средства, полученные им от ФИО78, предназначались для пополнения баланса на телефоне.

Не соглашается с выводом суда о достоверности показаний ФИО79 и отсутствии оснований для его оговора, указав на факты угроз с ее стороны, чему суд не дал должной оценки.

Полагает, что суд необоснованно сослался на приговор в отношении ФИО80, поскольку он не указан в нем, как лицо, действующее в группе, обстоятельства, положенные в основу ее обвинительного приговора, не были установлены при рассмотрении данного уголовного дела.

Не соглашается с выводом суда о наличии признака совершения преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, поскольку согласно показаниям ФИО81 они познакомились зимой 2018 г., что исключает его участие в преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, ФИО82 не посвящала его в свои преступные планы, действовала по реализации наркотических средств самостоятельно.

Утверждает, что приговор постановлен на недопустимых доказательствах: со стороны сотрудников имело место провокация на совершение преступлений, поскольку действовали в отсутствие актуальных сведений, позволяющих убедиться в наличии умысла на сбыт наркотического средства, сформировавшегося у ФИО83 и Тарасова Д.И., независимо от действий правоохранительных органов.

Указывает о недопустимости явок с повинной Тарасова Д.И. ввиду нарушения правил получения в качестве доказательств, поскольку даны им по окончании предварительного следствия, что влечет необходимость переоценки собранных по делу доказательств с позиции их достаточности для вывода о его виновности в совершении инкриминируемых деяний.

Оспаривая вывод судебной химической экспертизы, считает, что изъятое и представленное на исследование вещество не является производным от наркотического средства, уголовная ответственность за его оборот не наступает, заключение эксперта является неполным, неясность его выводов допрос эксперта не устранил.

Отмечает, что государственный обвинитель при представлении доказательств ограничился их названием, в полной мере их не исследовал, тогда как выводы суда, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора, постановленного в общем порядке судебного разбирательства, должны быть основаны на тех доказательствах, которые были непосредственно исследованы в судебном заседании.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Яковенко В.О. - адвокат Авдеев В.А. просит приговор в отношении Яковенко В.О. отменить, уголовное дело передать на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе.

Считает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, влекут нарушение уголовно-процессуального закона, в судебном заседании не добыто достаточных доказательств для признания Яковенко В.О. виновным в инкриминируемых ему преступлениях, не учтен ряд обстоятельств, существенно влияющих на исход судебного рассмотрения данного уголовного дела.

Не согласен с критической оценкой суда показаний осужденного в судебном заседании, поскольку они не содержат в себе противоречий, подтверждаются материалами дела, не опровергнуты обвинением, в своей совокупности свидетельствуют об отсутствии состава преступления в его действиях.

Указывает, что Яковенко В.О. подвозил Тарасова Д.И. и ФИО84 к определенным местам по их просьбе, о цели поездки не был осведомлен, что, по мнению адвоката, подтверждается детализацией телефонных переговоров.

Отмечает, что суд, приводя в качестве доказательств показания свидетелей, не привел каких-либо мотивов, по которым отверг их как доказательства невиновности подзащитного, приводя их в сокращенном виде, проявил обвинительный уклон.

Полагает, что не получили должной оценки суда показания специалиста ФИО28 в совокупности с заключением, согласно которых содержание телефонных переговоров между Яковенко В.О. и иными фигурантами дела не содержат признаков обсуждения возможного сбыта наркотических средств, а также привлечения к нему Яковенко В.О.

Обращает внимание, что вопреки требованиям закона суд не дал оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, оправдывающим подсудимого, нарушил принцип презумпции невиновности.

Утверждает, что судом безосновательно положены в основу обвинения такие доказательства, как заключения экспертов наркотических средств, поскольку у Яковенко В.О. наркотические средства не изымались, на упаковке не выявлено его биологических следов; без достаточных оснований суд принял в качестве доказательства явку с повинной Тарасова Д.И., поскольку она получена с нарушением требований закона, ее содержание Тарасов Д.И. не подтвердил.

Оспаривая заключение ФИО85. досудебного соглашения, считает, что она оговорила Яковенко В.О., ее показания голословны; показания ФИО86 опровергаются протоколом соединений с азимутальной привязкой расположения мобильного телефона Яковенко В.О., месторасположения закладок, указанные ФИО87 в хронологической последовательности явно не соответствуют расположению мобильного телефона Яковенко В.О., детализация счетов ФИО88 не подтверждает передачу вознаграждения Яковенко В.О.

Указывает на нарушения закона при проведении судебной экспертизы в отношении наркотического вещества: заключение эксперта не содержит научного обоснования, по каким конкретно признакам эксперт сделал вывод, что оно является производным наркотического вещества.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Тарасова Д.И. - адвокат Бурыкина М.В. просит приговор в отношении Тарасова Д.И. отменить в части совершения им преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК Российской Федерации, вынести оправдательный приговор ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Считает, что приговор основан на предположениях, вывод суда о виновности Тарасова Д.И. не подтверждается доказательствами по делу, суд, описывая преступление, не указал, в чем конкретно заключается роль ФИО29 в совершении инкриминируемых преступлений.

Обращает внимание, что по преступлению от ДД.ММ.ГГГГФИО89 указала, что в октябре 2018 г. она плохо знала Тарасова Д.И. и Яковенко В.О., соответственно, оснований считать, что они в указанное время вступили в предварительный сговор, не имеется; по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ –ФИО90 попросила его отвезти посылку, однако о ее содержимом он не был осведомлен, на что указано в показаниях ФИО91 и стенограмме прослушивания телефонных переговоров; по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ – вывод суда о том, что Тарасов Д.И. взял у ФИО92 наркотическое вещество для последующей реализации, не подтверждается доказательствами, поскольку Тарасов Д.И. согласно его показаний является лицом, употребляющим наркотические вещества, и поставлен на учет в связи с этим.

Ссылаясь на показания свидетелей ФИО30 и ФИО36, делает вывод, что сотрудникам полиции были известны данные Тарасова Д.И., в их действиях по организации проверочной закупки усматривается провокация на совершение преступления в сфере оборота наркотиков.

Обращает внимание на то, что согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ судом оглашены показания ФИО93 в порядке ст. 276 УПК Российской Федерации, что не соответствует ее процессуальному статусу по данному уголовному делу, поскольку в отношении нее дело выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения.

Изучив доводы апелляционных представления и жалоб, проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции подлежащим отмене с вынесением апелляционного обвинительного приговора ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона.

В соответствии со ст. 297 УПК Российской Федерации приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если: выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании; суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

На основании ст. ст. 17, 87, 88 УПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы. Проверка доказательств производится судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство. Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Эти требования уголовно-процессуального закона по настоящему уголовному делу судом нарушены.

Так, органами предварительного расследования Тарасову Д.И. предъявлено обвинение в незаконном сбыте наркотических средств, совершенном в значительном размере, организованной группой; в незаконном сбыте наркотических средств, совершенном в значительном размере, организованной группой; в незаконном сбыте наркотических средств, совершенном в исправительном учреждении, организованной группой, в крупном размере; в незаконном сбыте наркотических средств, совершенном в значительном размере, организованной группой; в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном организованной группой, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца, по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Органами предварительного расследования Яковенко В.О. предъявлено обвинение в незаконном сбыте наркотических средств, совершенном в значительном размере, организованной группой; в незаконном сбыте наркотических средств, совершенном в исправительном учреждении, организованной группой, в крупном размере; в незаконном сбыте наркотических средств, совершенном в значительном размере, организованной группой; в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном организованной группой, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца, по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Суд первой инстанции по итогам судебного разбирательства, допросив осужденных, свидетелей, исследовав письменные доказательства, пришел к выводу, что Тарасов Д.И. и Яковенко В.О. совершили незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в исправительном учреждении, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере; покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; Тарасов Д.И., в том числе, незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, с приведением соответствующих мотивов в описательно-мотивировочной части приговора.

Согласно приговору, делая вывод об отсутствии в действиях Тарасова Д.И., Яковенко В.О. квалифицирующего признака - совершение преступления организованной группой, суд первой инстанции указал, что доказательств, свидетельствующих о совершении Тарасовым Д.И. и Яковенко В.О. незаконного сбыта наркотических средств в составе организованной группы, органами предварительного следствия представлено не было, а анализ материалов уголовного дела и всей совокупности доказательств по делу не подтверждает предъявленное Тарасову Д.И. и Яковенко В.О. в этой части обвинение.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, исходя из совокупности исследованных по делу доказательств, считает, что суд первой инстанции, изменяя фактические обстоятельства обвинения, предъявленного органами предварительного следствия Тарасову Д.И. и Яковенко В.О., и исключая квалифицирующий признак - совершение преступления организованной группой, не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда. При этом выводы суда о совершении Тарасовым Д.И. и Яковенко В.О. незаконного сбыта наркотических средств «группой лиц по предварительному сговору» не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, которым суд первой инстанции дал одностороннюю оценку и не в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что допущенные нарушения уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, неправильное применение уголовного закона, повлияли на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, в связи с чем такой приговор нельзя признать законным и обоснованным, и он подлежит отмене.

Вместе с тем, отменяя приговор суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, в соответствии с полномочиями суда апелляционной инстанции, установленными п. 3 ч.1 ст. 389.20, 389.23 УПК Российской Федерации, приходит к выводу о возможности вынесения нового обвинительного приговора, поскольку допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела существенные нарушения уголовно-процессуального закона, судом апелляционной инстанции могут быть устранены.

Судом апелляционной инстанции на основе совокупности имеющихся в деле доказательств установлено, что Тарасов Д.И., являясь участником организованной группы, совершил незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; незаконный сбыте наркотических средств, в исправительном учреждении, в крупном размере, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца, по не зависящим от этого лица обстоятельствам, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Яковенко В.О., являясь участником организованной группы, совершил незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; незаконный сбыте наркотических средств, в исправительном учреждении, в крупном размере, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца, по не зависящим от этого лица обстоятельствам, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ФИО94., Тарасов Д.И. и Яковенко В.О. в середине октября 2018 г., действуя умышленно, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», преследуя корыстную цель, находясь по адресу: <адрес>, вступили в организованную группу, созданную для незаконного сбыта наркотических средств на территории г. Астрахани.

Указанная организованная группа имела многоуровневую структуру, каждый ее член выполнял четко определенные задачи, соблюдая при этом меры конспирации и применяя в общении понятные только им, условные фразы, что позволяло, в случае пресечения правоохранительными органами преступной деятельности одного участника организованной группы продолжить преступную деятельность другим ее участникам.

Оплата приобретаемых наркотических средств осуществлялась путем перевода денежных средств с помощью электронных платежных систем ООО «КИВИ-кошелек» («Visa QIWI Wallet» ООО «QIWI-кошелек») и «Сбербанк Онлайн».

Общение между участниками и абонентами программы происходило с использованием программы мгновенного обмена короткими сообщениями «WhatsApp» («ВатсАпп») в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Роли в организованной группе, состоящей из ФИО95 Тарасова Д.И. и Яковенко В.О., были распределены следующим образом:

ФИО96 - руководитель организованной группы у неустановленных следствием лиц, зарегистрированных в программе «Телеграм» («Telegram») информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» под никнеймом «<данные изъяты>» («<данные изъяты>»), «<данные изъяты>» («<данные изъяты> заказывала оптовые партии наркотических средств, оплачивая их покупку путем перевода денежных средств со своего КИВИ-кошелька и банковского счета на КИВИ-кошельки на банковские счета указанных неустановленных следствием лиц, через программу «ВатсАпп» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сообщать Тарасову Д.И. и Яковенко В.О. сведения о местонахождении на территории <адрес> и <адрес> тайников с оптовыми партиями наркотических средств, совместно с ФИО4 на его автомобиле марки «LADA KALINA SPORT» регистрационный знак «№», а также на иных неустановленных следствием автомобилях, находящихся в его пользовании, прибывать к тайникам с оптовыми партиями наркотических средств, изымать их из тайников, осуществлять совместно с Тарасовым Д.И. и Яковенко В.О. незаконное хранение по месту своей регистрации, по адресу: <адрес>, с целью дальнейшего незаконного сбыта наркотических средств, фасовать последние на более мелкие разовые дозы для дальнейшего незаконного сбыта, обеспечивать бесперебойные поставки наркотических средств для дальнейшего незаконного сбыта лицам, потребляющим наркотические средства, Тарасову Д.И. и Яковенко В.О., координировать деятельность последних, используя сотовый телефон осуществлять переговоры и переписку с покупателями наркотических средств, Тарасовым Д.И., Яковенко В.О., в том числе в программе «ВатсАпп» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», сообщая им расценки на наркотические средства, номера КИВИ-кошельков для оплаты заказываемых наркотических средств, отвечать за получение денежных средств, перечисляемых безналичным путем, отслеживать состояние своих банковских счетов и КИВИ-кошелька, на которые Тарасов Д.И. и покупатели наркотических средств перечисляли денежные средства за них, а также незаконно сбывать наркотические средства путем продажи.

Тарасов Д.И. и Яковенко В.О. из переписки в программе «ВатсАпп» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с Измайловой Г.Р., получая от нее сведения о местонахождении на территории <адрес> и <адрес> тайников с оптовыми партиями наркотических средств, совместно, на автомобиле последнего марки «LADA KALINA SPORT» регистрационный знак «№№», а также иных неустановленных следствием автомобилях, находящихся в пользовании Яковенко В.О., прибывать к тайникам с оптовыми партиями наркотических средств, изымать их из тайников и передавать ФИО97 для фасовки на более мелкие разовые дозы для дальнейшего незаконного сбыта, используя сотовый телефон, осуществлять переговоры и переписку с членами группы и покупателями наркотических средств, в том числе в программе «ВатсАпп» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», сообщая последним расценки на наркотические средства, номера КИВИ-кошельков для оплаты заказываемых наркотических средств, отвечать за получение ФИО98 денежных средств, перечисляемых безналичным путем на ее банковские счета и КИВИ-кошелек, на которые покупатели наркотических средств перечисляли денежные средства за них, а также незаконно сбывать наркотические средства путем продажи, а полученные от последних денежные средства в качестве оплаты передавать ФИО99, в том числе получать от нее наркотическое средство в качестве вознаграждения для собственного потребления, при этом Тарасов Д.И., в том числе, осуществлять совместно с ФИО100 незаконное хранение с целью дальнейшего незаконного сбыта очередных партий наркотических средств по месту ее регистрации, по адресу: <адрес>, и при себе.

Каждый член организованной группы получал свою часть незаконной прибыли от разницы между «оптовой ценой» и «розничной ценой» продажи наркотического средства, тратил её по собственному усмотрению, либо получал свою часть незаконной прибыли, выражаемой в виде наркотического средства для личного потребления.

ФИО101, действуя в рамках единого умысла с Тарасовым Д.И. и Яковенко В.О., направленного на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, организованной группой, и по предварительному сговору с ними, в период времени с 19 час. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 17 час. 28 мин. ДД.ММ.ГГГГ, у неустановленного следствием лица под никнеймом «<данные изъяты> зарегистрированного в программе «Телеграм» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», заказала наркотическое средство – <данные изъяты>, в значительном размере, массой не менее 0,24 г., являющееся производным наркотического средства - N-метилэфедрон, оплатив покупку путем перевода денежных средств со своего КИВИ-кошелька с номером: № на КИВИ-кошелек указанного неустановленного следствием лица, получив от последнего сведения о местонахождении на территории Астраханской области тайника с указанным выше наркотическим средством.

В продолжение совместного преступного умысла, действуя в составе организованной группы, в период времени с 19 час. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 17 час. 28 мин. ДД.ММ.ГГГГ:

- ФИО102 в программе «ВатсАпп» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сообщила Тарасову Д.И. сведения о местонахождении тайника с вышеуказанным наркотическим средством и необходимости его изъятия;

- Яковенко В.О. на неустановленном следствием автомобиле, находящемся в его пользовании, доставил Тарасова Д.И. к тайнику, находящемуся у дорожного знака, на обочине проезжей части <адрес>, точное место следствием не установлено, из которого последний извлек, а тем самым незаконно приобрел наркотическое средство – <данные изъяты>, массой не менее 0,24 г., являющееся производным наркотического средства - N-метилэфедрон, относящееся согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», к значительному размеру;

- Тарасов Д.И. совместно с Яковенко В.О., находясь по месту регистрации ФИО104 по адресу: <адрес>, передали последней для расфасовки на более мелкие партии с целью дальнейшего совместного незаконного сбыта;

- ФИО103 находясь по месту регистрации, вышеуказанное наркотическое средство расфасовала на более мелкие партии, одна из которых составила массу 0,24 г., с целью дальнейшего незаконного сбыта.

ФИО2, являясь участником оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», в период времени с 19 час. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 17 час. 27 мин. ДД.ММ.ГГГГ, по телефону через программу «ВатсАпп» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратилась к последней с просьбой о приобретении наркотического средства - 1-фенил-2-(пирролидин- 1-ил)пентан-1-он, в значительном размере, являющегося производным наркотического средства - N-метилэфедрон, на что ФИО105 согласилась незаконно сбыть указанное выше наркотическое средство.

Затем ФИО106 в продолжение совместного преступного умысла, действуя в составе организованной группой с Тарасовым Д.И. и Яковенко В.О., в 17 час. 28 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес>, незаконно сбыла безвозмездным путем вышеуказанное наркотическое средство – 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, в значительном размере, массой 0,24 г., являющееся производным наркотического средства – <данные изъяты>, участнику оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» Киселевой К.В., которая ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 час. 41 мин. до 17 час. 59 мин., добровольно выдала сотрудникам полиции, и наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

ФИО107, действуя в рамках единого умысла с Тарасовым Д.И., направленного на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, организованной группой и по предварительному сговору с ними, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ г. до 19 час. 46 мин. ДД.ММ.ГГГГ г., у неустановленного следствием лица под никнеймом «<данные изъяты>», зарегистрированного в программе «Телеграм» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», заказала наркотическое средство – <данные изъяты> в значительном размере, массой не менее 0,48 г., являющееся производным наркотического средства - <данные изъяты>, покупку которого оплатила путем перевода денежных средств со своего банковского счета с номером: № на банковский счет указанного неустановленного следствием лица, получив от последнего сведения о местонахождении на территории <адрес> тайника с указанным выше наркотическим средством.

В продолжение совместного преступного умысла, действуя в составе организованной группы, период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 19 час. 47 мин. ДД.ММ.ГГГГ:

- ФИО108 в программе «ВатсАпп» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сообщила Тарасову Д.И. сведения о местонахождении тайника с вышеуказанным наркотическим средством и необходимости его изъятия;

- Тарасов Д.И. прибыл к тайнику, находящемуся у сарая одного из домовладений по <адрес>, точное место следствием не установлено, из которого последний извлек, а тем самым незаконно приобрел наркотическое средство - <данные изъяты>, массой не менее 0,48 г., являющееся производным наркотического средства - <данные изъяты>, относящееся согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», к значительному размеру:

- Тарасов Д.И., находясь по месту регистрации ФИО109 по адресу: <адрес>, передал последней для расфасовки на более мелкие партии с целью дальнейшего совместного незаконного сбыта;

- ФИО110 находясь по месту регистрации, вышеуказанное наркотическое средство расфасовала на более мелкие партии, одна из которых массой 0,48 г., которую передала Тарасову Д.И., с целью дальнейшего незаконного сбыта.

Гражданин под псевдонимом «Коля», являясь участником оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», в период времени с 19 час. 20 мин. до 19 час. 46 мин. ДД.ММ.ГГГГ, по телефону обратился к Тарасову Д.И. с просьбой о приобретении наркотического средства - <данные изъяты>, в значительном размере, являющегося производным наркотического средства - <данные изъяты>, на что Тарасов Д.И. согласился незаконно сбыть указанное выше наркотическое средство.

Затем Тарасов Д.И., в продолжение совместного преступного умысла, действуя в составе организованной группы с ФИО111 в период времени с 19 час. 46 мин. до 19 час. 47 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес>, незаконно сбыл путем продажи за денежные средства в сумме 2000 рублей, вышеуказанное наркотическое средство – <данные изъяты>, в значительном размере, массой 0,48 г., являющееся производным наркотического средства – <данные изъяты>, участнику оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» под псевдонимом «Коля», который последнее ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 час. 56 мин. до 20 час. 17 мин. добровольно выдал сотрудникам полиции, и наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

ФИО112 действуя в рамках единого умысла с Тарасовым Д.И. и Яковенко В.О., направленного на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, в исправительном учреждении, организованной группой, и по предварительному сговору с ними в период времени с 17 час. 27 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 16 час. 44 мин. ДД.ММ.ГГГГ, у неустановленного следствием лица под никнеймом «ФИО113», зарегистрированного в программе «Телеграм» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», заказала наркотическое средство – <данные изъяты>, в крупном размере, общей массой не менее 1,16 г., являющееся производным наркотического средства - N-метилэфедрон, оплатив покупку путем перевода денежных средств со своего КИВИ-кошелька с номером: № на банковский счет указанного неустановленного следствием лица, получив от последнего сведения о местонахождении на территории <адрес> тайника с указанным выше наркотическим средством.

В продолжение совместного преступного умысла, действуя в составе организованной группы, в период времени с 17 час. 27 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 16 час. 44 мин. ДД.ММ.ГГГГ:

- ФИО114 в программе «ВатсАпп» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сообщила Яковенко В.О. сведения о местонахождении тайника с вышеуказанным наркотическим средством и необходимости его изъятия;

- Яковенко В.О. на неустановленном следствием автомобиле, находящемся в его пользовании, доставил Тарасова Д.И. к тайнику, находящемуся у забора кладбища <адрес>, точное место следствием не установлено, из которого последний извлек, а тем самым незаконно приобрел наркотическое средство – <данные изъяты>, общей массой не менее 1,16 г., являющееся производным наркотического средства - <данные изъяты>, относящееся согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», к крупному размеру;

- Тарасов Д.И. совместно с Яковенко В.О., находясь по месту регистрации ФИО115 по адресу: <адрес>, передали последней для расфасовки на более мелкие партии с целью дальнейшего совместного незаконного сбыта;

- ФИО31, отбывающий наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области за незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, имея в пользовании запрещенные в исправительных учреждениях ФСИН России средства связи и комплектующие к ним, обеспечивающие их работу, а именно - сотовый телефон с абонентскими номерами: №, №, в период времени с 21 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 09 час. 36 мин. ДД.ММ.ГГГГ, используя сотовый телефон обратился к ФИО116 с просьбой о приобретении наркотического средства - <данные изъяты>, в крупном размере, являющегося производным наркотического средства - <данные изъяты>, предложил ФИО117 спрятать его в сухофрукты, вместо косточки плода «финика» для последующей ему передачи с продуктами питания на имя Мустафина М.В., осужденного указанного исправительного учреждения и не осведомленного о вышеуказанном наркотическом средстве, спрятанном в передаче с продуктами питания, на что Измайлова Г.Р. согласилась незаконно сбыть указанное выше наркотическое средство.

В продолжение совместного преступного умысла, действуя в составе организованной группы, в период времени с 23 час. 57 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 09 час. 36 мин. ДД.ММ.ГГГГ:

- ФИО118 находясь по месту своей регистрации, по адресу: <адрес>, вышеуказанное наркотическое средство – <данные изъяты> в крупном размере, общей массой не менее 1,16 г., являющееся производным наркотического средства - <данные изъяты>, расфасовала на более мелкие партии, пять из которых массой 0,07 г, 0,22 г, 0,25 г, 0,29 г, 0,33 г, общей массой 1,16 г, упакованные ею в 5 полимерных пакетов и спрятанные в плоды финика, в передачу с продуктами питания, передала Тарасову Д.И. для последующей передачи на территории ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области ФИО32, не осведомленному о вышеуказанном наркотическом средстве в продуктах питания, для дальнейшей передачи на имя осужденного ФИО54 для незаконного приобретения осужденным ФИО48, с целью последующего им незаконного сбыта лицам, отбывающим наказание в указанной исправительной колонии и потребляющим наркотические средства.

- Тарасов Д.И., находясь на территории ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области, незаконно сбыл наркотическое средство – <данные изъяты>, в крупном размере, общей массой 1,16 г., являющееся производным наркотического средства - <данные изъяты>, спрятанное в плоды финика, в передаче с продуктами питания, осужденному Гарифову Ю.А., отбывающему наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН ФИО14 по <адрес>, передав его ФИО32, не осведомленному о вышеуказанном наркотическом средстве, для предоставления осужденному ФИО54, отбывающему наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области.

После чего ФИО32, не осведомленный о вышеуказанном наркотическом средстве в период времени с 09 час. 36 мин. до 16 час. 44 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении комнаты приема-выдачи передач, посылок и ценных бандеролей ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области, расположенного по адресу: <адрес>, передал последнее для предоставления осужденному ФИО54, отбывающему наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области, не осведомленному о вышеуказанном наркотическом средстве, для дальнейшей передачи осужденному ФИО31, отбывающему наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 час. 44 мин. до 17 час. 20 мин. в помещении комнаты приема-выдачи передач, посылок и ценных бандеролей ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области, расположенного по адресу: <адрес>, вышеуказанное наркотическое средство - <данные изъяты>, в крупном размере, общей массой 1,16 г., являющееся производным наркотического средства - <данные изъяты>, расфасованное массами 0,07 г, 0,22 г, 0,25 г, 0,29 г, 0,33 г, упакованное в пять полимерных пакетов, спрятанное в плодах финика, в передаче с продуктами питания, было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции и сотрудниками указанного исправительного учреждения в ходе осмотра места происшествия.

ФИО119, действуя в рамках единого умысла с Тарасовым Д.И. и Яковенко В.О., направленного на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, организованной группой, и по предварительному сговору с ними, в период времени с 21 час. 01 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 17 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, у неустановленного следствием лица под никнеймом «<данные изъяты> зарегистрированного в программе «Телеграмм» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», заказала наркотическое средство – <данные изъяты> в значительном размере, массой не менее 0,38 г., являющееся производным наркотического средства - <данные изъяты>, оплатив покупку путем перевода денежных средств со своего КИВИ-кошелька с номером: № на КИВИ-кошелек указанного неустановленного следствием лица, получив от последнего сведения о местонахождении на территории <адрес> тайника с указанным выше наркотическим средством.

В продолжение совместного преступного умысла, действуя в составе организованной группы, в период времени с 21 час. 01 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 17 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ:

- ФИО121 в программе «ВатсАпп» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сообщила Яковенко В.О. сведения о местонахождении на территории г. Астрахани тайника с названным выше наркотическим средством и необходимости его изъятия;

- Яковенко В.О. на автомобиле марки «LADA KALINA SPORT» регистрационный знак «№», находящемся в его пользовании, доставил Тарасова Д.И. к тайнику, находящемуся на <адрес>, точное место следствием не установлено, из которого последний извлек, а тем самым незаконно приобрел наркотическое средство – <данные изъяты>, массой не менее 0,38 г., являющееся производным наркотического средства - <данные изъяты>, относящееся согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», к значительному размеру

- Тарасов Д.И. совместно с Яковенко В.О., находясь по месту регистрации ФИО122 по адресу: <адрес>, передали последней для расфасовки на более мелкие партии с целью дальнейшего совместного незаконного сбыта;

- ФИО16 Г.Р., находясь по месту регистрации, вышеуказанное наркотическое средство расфасовала на более мелкие партии, одна из которых массой 0,38 г., которую последняя передала Тарасову Д.И., с целью дальнейшего незаконного сбыта.

Гражданин под псевдонимом «Влад», являясь участником оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», в 16 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес>, используя сотовый телефон обратился к Тарасову Д.И. с просьбой о приобретении наркотического средства - <данные изъяты>, в значительном размере, являющегося производным наркотического средства - <данные изъяты> на что Тарасов Д.И. согласился незаконно сбыть указанное выше наркотическое средство.

Тарасов Д.И., в продолжение совместного преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства – <данные изъяты> в значительном размере, являющегося производным наркотического средства – <данные изъяты>, организованной группой с <данные изъяты> в период времени с 16 час. 54 мин. до 17 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь напротив <адрес>, незаконно сбыл путем продажи за денежные средства в сумме 2000 рублей, вышеуказанное наркотическое средство – <данные изъяты>, в значительном размере, массой 0,38 г., являющееся производным наркотического средства – <данные изъяты>, участнику оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» под псевдонимом «Влад», который последнее ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 час. 05 мин. до 17 час. 20 мин. добровольно выдал сотрудникам полиции, и наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

ФИО123 действуя в рамках единого умысла с Тарасовым Д.И. и Яковенко В.О., направленного на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, организованной группой, и по предварительному сговору с ними, в период времени с 15 час. 33 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 18 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, у неустановленного следствием лица под никнеймом «Альфа», зарегистрированного в программе «Телеграм» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», заказала наркотическое средство – <данные изъяты>, в крупном размере, общей массой не менее 5,35 г., являющееся производным наркотического средства - <данные изъяты>, оплатив покупку путем перевода денежных средств со своего КИВИ-кошелька с номером: № на банковский счет указанного неустановленного следствием лица, получив от последнего сведения о местонахождении на территории <адрес> тайника с указанным выше наркотическим средством.

В продолжение совместного преступного умысла, действуя в составе организованной группы, в период времени с 15 час. 33 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 18 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ:

- ФИО124 в программе «ВатсАпп» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сообщила Яковенко В.О. сведения о местонахождении тайника с вышеуказанным наркотическим средством и необходимости его изъятия;

- Яковенко В.О., на автомобиле марки «LADA KALINA SPORT» регистрационный знак «№ находящемся в его пользовании, доставил ФИО126 к тайнику – строению, расположенному <адрес>, где последняя из трещины фундамента строения извлекла, а тем самым незаконно приобрела наркотическое средство – <данные изъяты>, общей массой не менее 5,35 г, являющееся производным наркотического средства - <данные изъяты>, относящееся согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», к крупному размеру:

- ФИО127, находясь по месту регистрации, по адресу: <адрес>, расфасовала на более мелкие партии, в 15 полимерных пакетов массами от 0,05 г. до 0,42 г., из которых 3 полимерных пакета с частью названного выше наркотического средства – <данные изъяты> в значительном размере, общей массой 0,60 г., являющегося производным наркотического средства - <данные изъяты>, в вышеуказанное время и месте передала Тарасову Д.И. с целью дальнейшего незаконного сбыта, 12 полимерных пакетов с оставшейся частью наркотического средства – 1<данные изъяты> в крупном размере, общей массой 4,75 г, являющегося производным наркотического средства - <данные изъяты>, продолжила незаконно хранить по месту регистрации с целью дальнейшего незаконного сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 час. 30 мин. до 20 час. 30 мин., в ходе производства обыска сотрудниками полиции месту регистрации ФИО128 по адресу: <адрес>, часть вышеуказанного наркотического средства - <данные изъяты>, в крупном размере, общей массой 4,75 г., являющегося производным наркотического средства - <данные изъяты>, в 12 полимерных пакетах, была обнаружена и изъята из незаконного оборота.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 час. 10 мин. до 20 час. 10 мин., сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия - участка местности в 3 м. от <адрес>, оставшаяся часть вышеуказанного наркотического средства - 1<данные изъяты>, в значительном размере, общей массой 0,60 г., являющегося производным наркотического средства - <данные изъяты>, в трех полимерных пакетах, была обнаружена и изъята из незаконного оборота у Тарасова Д.И.

Незаконный сбыт наркотического средства - 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, в крупном размере, общей массой 5,35 г., являющегося производным наркотического средства – N-метилэфедрон, организованной группой, ФИО129, Тарасовым Д.И. и Яковенко В.О. не был доведен до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как указанное выше наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе проведенных следственных действий.

Судом апелляционной инстанции на основе совокупности имеющихся в деле доказательств также установлено, что Шмургалкин А.А. и Киселева К.В. совершили незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО130 Киселева К.В., Шмургалкин А.А. в конце мая 2018 г., точное время следствием не установлено, находясь во дворе домовладения ФИО131 по адресу: <адрес>, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору, распределив между собой роли следующим образом:

- ФИО132 у неустановленного следствием лица, зарегистрированного в программе «Телеграмм» («Telegram») информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» под никнеймом «<данные изъяты>» («<данные изъяты>»), должна была покупать оптовые партии наркотических средств, извлекать оптовые партии наркотических средств из тайников на территории <адрес>, незаконно хранить их по месту регистрации, по адресу: <адрес>, расфасовывать наркотические средства с разовыми дозами в полимерные пакеты и передавать их Киселевой К.В. для дальнейшего незаконного сбыта совместно со Шмургалкиным А.А., в том числе передавать Киселевой К.В. наркотическое средство с разовыми дозами отдельно в качестве вознаграждения для совместного потребления со Шмургалкиным А.А. за подыскание покупателей;

- Киселева К.В. должна была получать у ФИО133 по месту ее регистрации наркотические средства с разовыми дозами с целью дальнейшего совместного незаконного сбыта со Шмургалкиным А.А., незаконно хранить для дальнейшего незаконного сбыта поставляемые им ФИО134 наркотические средства с разовыми дозами при себе и по месту регистрации, по адресу: <адрес>, подыскивать совместно со Шмургалкиным А.А. покупателей из числа третьих лиц, незаконно сбывать последним наркотические средства с разовыми дозами путем продажи, а полученные от третьих лиц денежные средства в качестве оплаты Киселева К.В. должна была передавать Измайловой Г.Р. наличностью или переводить безналичным путем в электронной платежной системе ООО «КИВИ-кошелек» со своего КИВИ-кошелька с номером: № на КИВИ-кошелек ФИО135 с номером: №, а также получать от последней наркотическое средство в качестве вознаграждения для совместного потребления со Шмургалкиным А.А.;

- Шмургалкин А.А. должен был подыскивать совместно с Киселевой К.В. покупателей из числа третьих лиц, получать от последних денежные средства в качестве оплаты наркотических средств, как наличностью, так и безналичным путем, в электронной платежной системе ООО «КИВИ-кошелек» на свой КИВИ-кошелек с номером: №, переводить денежные средства в качестве оплаты наркотических средств с разовыми дозами на КИВИ-кошелек Киселевой К.В. с номером: №, получать у последней наркотические средства с разовыми дозами для дальнейшего совместного незаконного сбыта, незаконно хранить в целях дальнейшего незаконного сбыта поставляемые им ФИО136 наркотические средства при себе и по месту своей регистрации, по адресу: <адрес>, а также незаконно сбывать третьим лицам наркотические средства с разовыми дозами путем продажи за денежные средства.

Действуя в рамках единого умысла, умышленно, совместными усилиями, в период времени с 14 час. 54 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 22 час. 06 мин. ДД.ММ.ГГГГ:

- ФИО137 у неустановленного следствием лица, зарегистрированного в программе «Телеграмм» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» под никнеймом «<данные изъяты>», заказала наркотическое средство – <данные изъяты>, в значительном размере, массой не менее 0,38 г., являющееся производным наркотического средства - <данные изъяты> оплатив покупку путем перевода денежных средств со своего КИВИ-кошелька с номером: № на КИВИ-кошелек указанного неустановленного следствием лица, получив от последнего сведения о местонахождении на территории <адрес> тайника с указанным выше наркотическим средством;

- ФИО138 прибыла к указанному неустановленным следствием лицом месту, где незаконно приобрела путем изъятия из тайника – под кирпичом у гаража, расположенного в 70 м в западном направлении от ГБУЗ <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, наркотическое средство – 1-<данные изъяты>, массой не менее 0,38 г, являющееся производным наркотического средства – N<данные изъяты>, относящееся согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», к значительному размеру;

- ФИО139, находясь по месту регистрации, по адресу: <адрес>, расфасовала на более мелкие партии, одна из которых массой 0,38 г., с целью дальнейшего незаконного сбыта.

Ивлев И.Д., действуя в интересах и по просьбе участника оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» под псевдонимом «Коля», оказывая ему содействие в приобретении наркотического средства, в период времени с 14 час. 54 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 21 час. 21 мин. ДД.ММ.ГГГГ, по телефону обратился к Шмургалкину А.А. с просьбой о приобретении наркотического средства – <данные изъяты>, в значительном размере, являющегося производным наркотического средства – <данные изъяты> для участника оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» под псевдонимом «Коля», на что Шмургалкин А.А. согласился незаконно сбыть указанное выше наркотическое средство и сообщил Ивлеву И.Д. свой КИВИ-кошелек с номером: №, для осуществления оплаты покупки безналичным путем названного выше наркотического средства.

Участник оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» под псевдонимом «Коля» в 21 час. 11 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении универсального магазина «Алые паруса», расположенного по адресу: <адрес>, через терминал электронной платежной системы ООО «КИВИ-кошелек» пополнил баланс денежных средств КИВИ-кошелька Ивлева И.Д. с номером: № на сумму 1500 рублей, в счет получения вышеуказанного наркотического средства.

Ивлев И.Д. в 21 час. 21 мин. ДД.ММ.ГГГГ, используя принадлежащий ему сотовый телефон, посредством электронной платежной системы ООО «КИВИ-кошелек» перевел денежные средства на сумму 1500 рублей со своего КИВИ-кошелька с номером: № на КИВИ-кошелек Шмургалкина А.А. с номером: №, в счет покупки вышеуказанного наркотического средства - <данные изъяты>, в значительном размере, являющегося производным наркотического средства – <данные изъяты>, для участника оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» под псевдонимом «Коля».

В продолжение совместного преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства – 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, массой 0,38 г, в значительном размере, являющегося производным наркотического средства – N-метилэфедрон, группой лиц по предварительному сговору:

- Шмургалкин А.А. в 21 час. 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ, используя сотовый телефон, посредством электронной платежной системы ООО «КИВИ-кошелек» перевел денежные средства на сумму 1500 рублей со своего КИВИ-кошелька с номером: № на КИВИ-кошелек Киселевой К.В. с номером: №, в счет получения вышеуказанного наркотического средства ФИО140

- Киселева К.В. в 21 час. 46 мин. ДД.ММ.ГГГГ, используя сотовый телефон, посредством электронной платежной системы ООО «КИВИ-кошелек» перевела денежные средства на сумму 1500 рублей со своего КИВИ-кошелька с номером: № на КИВИ-кошелек Измайловой Г.Р. с номером: №, в счет получения вышеуказанного наркотического средства с целью дальнейшего незаконного сбыта;

- ФИО141 в период времени с 21 час. 46 мин. по 22 час. 06 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в бане своего домовладения, по адресу: <адрес>, передала ФИО2 вышеуказанное наркотическое средство с целью дальнейшего незаконного сбыта;

- Киселева К.В. в 22 час. 07 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в салоне автомобиля марки «Шкода Октавия» регистрационный знак «№», припаркованного у торгового киоска по адресу: <адрес>, передала Шмургалкину А.А. вышеуказанное наркотическое средство с целью дальнейшего незаконного сбыта Ивлеву И.Д.;

- Шмургалкин А.А. в период времени с 22 час. 07 мин. по 22 час. 08 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в салоне автомобиля марки «Шкода Октавия» регистрационный знак № припаркованного у торгового киоска по адресу: <адрес>, незаконно сбыл вышеуказанное наркотическое средство Ивлеву И.Д.;

- Ивлев И.Д., действуя в интересах и по просьбе участника оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» под псевдонимом «Коля», оказывая ему содействие в приобретении наркотического средства, в период времени с 22 час. 08 мин. по 22 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в салоне автомобиля марки «Шкода Октавия» регистрационный знак «№», припаркованного у торгового киоска по адресу: <адрес>, передал вышеуказанное наркотическое средство участнику оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» под псевдонимом «Коля», который последнее ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 час. 44 мин. до 22 час. 56 мин. добровольно выдал сотрудникам полиции, и наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании Шмургалкин А.А. вину не признал, указав, что не занимался сбытом наркотических средств, проживал вместе с Киселевой К.В., знаком с Ивлевым И.Д., который ДД.ММ.ГГГГ приехал к ним домой со своим знакомым, предварительно общался по телефону с Киселевой К.В. Они все вместе направились в район <адрес>, где Киселева К.В. вышла, он остался с ребенком в машине, Киселева К.В. отсутствовала некоторое время, по ее возвращении все вместе проехали под мост, где покурили.

Как следует из показаний подсудимой Киселевой К.В., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ во 2-ой половине дня Шмургалкину А.А. позвонил Ивлев И.Д., после разговора ФИО10 ей сообщил, что необходимо связаться с ФИО143, с которой она знакома с конца 2016 г., в том числе по вопросу приобретения у нее наркотических средств.

Она связалась с ФИО144 и сообщила ей о своем приезде. От Шмургалкина А.А. она получила информацию, что Ивлев И.Д. перечислил денежные средства. Ивлев И.Д. приехал за ними с ФИО10 на автомобиле, на котором они всем вместе направились в сторону <адрес>. Подъехав на автомобиле за остановку общественного транспорта, а именно в сторону железнодорожного полотна, она вышла из автомобиля и направилась по месту проживания ФИО145 по адресу: <адрес>. ФИО146 указала место во дворе своего домовладения (в бане),где находится наркотическое средство, забрав его, убрала в нижнее нагрудное белье и направилась в сторону автомобиля. Подойдя к автомобилю и сев в салон автомобиля, Шмургалкин А.А. достал из её нижнего нагрудного белья полимерный пакет, при этом измельчил содержимое путём нажатия корпусом зажигалки на кристаллы через пакет, тем самым размельчив его в порошок, вскрыл полимерный пакет, отсыпал себе часть наркотика, передал его Ивлеву И.Д., который передал пакет лицу под псевдонимом «Коля». Затем Ивлев И.Д., Шмургалкин А.А. и лицо под псевдонимом «Коля» вышли на улицу и покурили, после чего вернулись домой на автомобиле. Её КИВИ-кошелёк был привязан к номеру: №, данным номером также пользовался Шмургалкин А.А. У Шмургалкина А.А. имелся КИВИ-кошелёк, который был привязан к номеру №. Шмургалкин А.А. сбывал наркотическое средство Ивлеву И.Д., при этом получал часть наркотического средства для себя в качестве поощрения.

В явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Киселева К.В. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она осуществила приобретение наркотика «Соль» своим знакомым Шмургалкиным А.А. и Ивлевым И.Д. - Николаю (участнику ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом «Коля»), которое было приобретено ею у ФИО147 по адресу: <адрес>.

В судебном заседании Яковенко В.О. вину свою не признал, указав, что подвозил ФИО148 до магазина, о цели поездки не осведомлен, сбытом наркотических средств не занимался, ему давали по 100-200 рублей, один раз приходили денежные средства на баланс, иного вознаграждения он не получал.

В судебном заседании Тарасов Д.И. вину признал частично, указав, что он приобретал наркотики «Соль» у ФИО149 по 0,5 г за 1500 рублей для личного употребления, в незаконном сбыте и в организованной группе участия не принимал. Не отрицает факты реализации наркотиков ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за 2000 рублей, которые взял у ФИО150 по месту жительства на <адрес>, в явках с повинной оговорил себя.

Вместе с тем, показания Шмургалкина А.А., Яковенко В.О., Тарасова Д.И. о непричастности к совершению инкриминируемых преступлений, суд апелляционной инстанции считает несоответствующими фактическим обстоятельствам дела, выдвинутыми с целью защиты от предъявленного обвинения, так как они полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Виновность Шмургалкина А.А. и Киселевой К.В. в совершении преступления в период с 30 июня по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в суде первой инстанции.

Свидетель под псевдонимом «Коля» в судебном заседании показал, что летом 2018 г. он принимал участие в проведении ОРМ «Проверочная закупка». Он и автомобиль были досмотрены, ему были выданы денежные средства в размере 1500 рублей, он позвонил Ивлеву И.Д. и договорился с ним о встрече. Встретившись в <адрес>, в магазине положили деньги в сумме 1500 рублей на киви-кошелек. После чего направились на <адрес>, откуда вышла Киселева К.В. с грудным ребенком и Шмургалкин А.А. Они все вместе поехали на <адрес>, где Киселева К.В. вышла из машины и ушла. Через 10 минут она вернулась и передала Шмургалкину А.А. наркотическое средство, ФИО10 разделил его, дал ему долю, ФИО12 и себе. Оттуда он поехал в Управление на <адрес>, где при понятых выдал переданный ему пакет, он опознал по фотографии Ивлева И.Д., о чем были составлены документы.

Согласно актам осмотра участника ОРМ и выдачи денежных средств для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ лицо под псевдонимом «Коля» в присутствии участвующих лиц ФИО34 и ФИО35 был осмотрен, запрещенных в обороте предметов при нем не обнаружено. Лицу под псевдонимом «Коля» также были выданы денежные средства в сумме 1500 рублей, достоинством 1000 и 500 рублей для приобретения наркотического средства синтетического происхождения.

Транспортное средство «Шкода Октавия», г/н № осмотрено ДД.ММ.ГГГГ согласно акту осмотра, запрещенных в обороте предметов не обнаружено.

Факт добровольной выдачи участником ОРМ под псевдонимом ««Коля»» наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован в акте, согласно которому он выдал прозрачный полиэтиленовый пакетик с замком «зип-лок» с порошкообразным веществом белого цвета, пояснив, что указанным веществом может быть наркотик «Соль», который он приобрёл в период времени с 22 час. 08 мин. до 22 час. 09 мин. ДД.ММ.ГГГГ за 1500 рублей у Ивлева И.Д., находясь в автомобиле «Шкода-Октавия», припаркованного у торгового киоска по <адрес>. После чего он был повторно досмотрен, запрещенных в обороте предметов при нем не обнаружено.

Свидетеля ФИО35 в судебном заседании подтвердил свое участие ДД.ММ.ГГГГ при проведении ОРМ «Проверочная закупка» в качестве участвующего лица. В его присутствии и второго понятого закупщику под псевдонимом «Коля» были переданы денежные средства в размере 1500 рублей, которые были предварительно отксерокопированы. Закупщик и служебный автомобиль были осмотрены, запрещенных предметов не обнаружено. После чего участник ОРМ уехал на следственное действие и по его возвращению выдал вещество под названием «Соль», пояснив, что приобрел его у ФИО12 за денежные средства в размере 1500 рублей, которые ему выдавались. После чего закупщик и автомобиль снова были осмотрены, запрещенных предметов не обнаружено. В процессе мероприятия составлялись акты, в которых все участвующие лица расписались.

Он также со вторым понятым участвовали в мероприятии «Отожествлении личности», в ходе которого «Коля» опознал Ивлева И.Д., который продал ему вещество, о чем были составлен документ, в котором все расписались.

Согласно акту ОРМ «Отождествление личности» от ДД.ММ.ГГГГ, участник мероприятия под псевдонимом «Коля» в присутствии участвующих лиц на фотографии № опознал парня по имени ФИО12, который ДД.ММ.ГГГГ за 1500 рублей продал ему, как участнику мероприятия «Проверочная закупка» наркотическое средство - «Соль» в полимерном пакетике, которое он добровольно выдал.

Свидетель ФИО36 в судебном заседании пояснил, что работает оперуполномоченным УНК УМВД России по Астраханской области, куда летом 2018 г. поступила оперативная информация о том, что неустановленное лицо ФИО12 занимается сбытом наркотических средств синтетического происхождения, в связи с чем в целях проверки оперативной информации о незаконном обороте наркотических средств, было проведено ОРМ «Проверочная закупка» при участии лица под псевдонимом «Коля», который пожелал сохранить свои анкетные данные в тайне.

ДД.ММ.ГГГГ в присутствии двух участвующих лиц закупщику были выданы 1500 рублей, закупщик и транспортное средство были осмотрены, запрещенных предметов не обнаружено. Закупщик «Коля» совместно с оперативными сотрудниками на служебном автомобиле проследовали в назначенное ФИО12 место на <адрес>, где они, предварительно созвонившись, встретились и проследовали на служебном автомобиле под управлением сотрудника УНК ФИО56 до магазина, где положили денежные средства на номер через киви-кошелек. После подъехали к дому в районе <адрес>, откуда вышли Киселева К.В. и Шмургалкин А.А.

Они проследовали на <адрес>, там в непосредственной близости <адрес> на остановке перед мостом они остановились, из автомобиля вышла Киселева К.В. и проследовала в частный сектор. Через некоторое время она вернулась и передала в автомобиле Шмургалкину А.А. пакетик, который отсыпал часть вещества, отдал ФИО12, ФИО12 передал участнику ОРМ под псевдонимом «Коля».

В Управлении «Коля» в присутствии тех же приглашенных лиц выдал сверток (пакетик) с веществом, пояснив, что данное вещество является наркотическим, так называемая «Соль», которое ему сбыл ФИО12. Далее он был досмотрен, запрещенных предметов не обнаружено. Выданный сверток был упакован и опечатан. При отождествлении личности ФИО12 был опознан как ФИО5. После его задержания ФИО12 написал явку, дал показания, что данное наркотическое вещество он приобрел у Киселевой К.В. и Шмургалкина А.А., которые впоследствии были также задержаны.

Аналогичные обстоятельства проведения ОРМ «Наблюдение» в ходе проведения «Проверочной закупки» с участием лица под псевдонимом «Коля» ДД.ММ.ГГГГ указаны в судебном заседании свидетелями ФИО56, ФИО43

Как следует из акта оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ:

- ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 час. 50 мин из здания УНК УМВД России по Астраханской области участник ОРМ «Коля» на автомобиле марки «Шкода Октавиа», г/н «№», с сотрудниками полиции проследовал в сторону <адрес>, где в 20 час. 05 мин. припарковался у дома, отъехал от него и припарковался у банкомата ПАО «Сбербанк» рядом с домом <адрес>. В 21 час. 07 мин. из указанного автомобиля вышел участник ОРМ под псевдонимом «Коля» и проследовал к магазину «Алые паруса», по пути следования встретился с парнем, установленным как ФИО12 (Ивлев И.Д.), с которым они прошли в указанный магазин в 21 час. 09 мин., подошли к терминалу электронной платежной системы «КИВИ».

В 21 час. 12 мин. «Коля» и Ивлев И.Д. вышли из указанного магазина и поехали к дому № по <адрес>, где «Коля» и Ивлев И.Д. вышли в 21 час. 29 мин., прошли к указанному дому и в 21 час. 31 мин., встретились с мужчиной, установленным как Александр (Шмургалкин А.А.), и женщиной, установленной как Ксения (Киселева К.В.), державшей на руках новорожденного ребенка, которые сели в вышеуказанный автомобиль и в 21 час. 41 мин. подъехали к остановке общественного транспорта, напротив <адрес>, где Киселева К.В. вышла и направилась к указанному дому.

В 21 час. 44 мин. автомобиль с оставшимися участниками прибыл к дому <адрес>, из него вышли «Коля», Ивлев И.Д. и Шмургалкин А.А. В 22 час. 06 мин. к ним подошла Киселева К.В., и они все вместе сели в автомобиль, на котором подъехали к торговому киоску по адресу: по <адрес>. После чего Киселева К.В. в 22 час. 07 мин., находясь в автомобиле, передала Шмургалкину А.А. полимерный пакетик с веществом, который отсыпал с него меньшую часть вещества и отдал Ивлеву И.Д., который отсыпал себе часть вещества в другой пакетик и остатки указанного вещества отдал участнику ОРМ «Коля» в 22 час. 08 мин.

В 22 час. 10 мин. из автомобиля вышли участник ОРМ «Коля», Ивлев И.Д. и Шмургалкин А.А. и стали разговаривать. В 22 час. 14 мин. указанные выше лица сели в вышеуказанный автомобиль, который направился сначала к дому № <адрес>, а затем к остановке общественного транспорта «МостСтрой». В 22 час. 42 мин. Участник под псевдонимом «Коля» вернулся в Управление.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное участником ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом «Коля» ДД.ММ.ГГГГг. вещество, массой 0,38 г., содержит - <данные изъяты>, производное наркотического средства - <данные изъяты>.

Данное наркотическое средство было изъято и осмотрено по протоколам выемки и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ

Эксперт ФИО37 в судебном заседании выводы поддержала выводы проведенного ею исследования, при проведении которого ею использовались весы САРТОГОСМ «СЕ6202-С», высокого класса точности с диапазоном измерения 0,01г. - 6200г. Производство экспертизы происходит в соответствии с методическими рекомендациями, которые указаны в экспертизе. Вещество представлено на обследование в чистом виде, в виде порошка белого цвета. Анализ подтвердил, что вещество, массой 0,38 г., содержит вещество, производное <данные изъяты>. В этом веществе имеется наркотическое средство первого списка. Все смеси (вещества), содержащие количество наркотического вещества первого списка, вне зависимости от массы относятся к наркотическим средствам.

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований сомневаться в показаниях эксперта ФИО37, пояснившей порядок исследования наркотических средств, поскольку эксперт не заинтересован в исходе дела и ее показания не противоречат собранным по делу доказательствам.

ФИО151, в отношении которой уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ней досудебного соглашения о сотрудничестве, в судебном заседании пояснила, что она занималась незаконным сбытом наркотических средств, заказанных через Интернет-магазины «<данные изъяты>», «<данные изъяты>». По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что Киселева К.В. позвонила ей и спросила о возможности приобретения наркотического средства на продажу, приехала к ней со своим ребенком и сожителем, взяла, что нужно и ушла.

В ходе проверки показаний на месте с участием обвиняемой ФИО152 от ДД.ММ.ГГГГ:

- ФИО153. пояснила, что наркотическое средство, называемое «Соль», переданное Киселевой К.В. и Шмургалкину А.А. для продажи ДД.ММ.ГГГГ было заказано ею в Интернет-магазине по продаже наркотиков «Принцесса Юга» в конце июня 2018 г. на сумму примерно 35000-36000 рублей, ей пришло смс-сообщение в приложении «Телеграмм» от продавца с адресом тайника - у гаража в районе <адрес>, откуда наркотическое средство было ею извлечено;

- ФИО154 указала на месторасположение тайника с наркотическим средством, заказанном в Интернет-магазине по продаже наркотиков «Прицесса Юга», возле металлического 2-х створчатого гаража в районе <адрес>, откуда она в конце июня 2018 г. забрала наркотическое средство, часть которого передала ДД.ММ.ГГГГ у себя по месту жительства Киселевой К.В.

Согласно показаний Ивлева И.Д., в отношении которого дело прекращено за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, с 2017 г. употребляет наркотическое средство «Скорость», в этом же году он познакомился со Шмургалкиным А.А., осенью 2017 г. он в ходе беседы со Шмургалкиным А.А. узнал от него о возможности приобретения наркотического средства «Скорость» по цене за 0,5 грамм 1 200 рублей. После чего он стал приобретать у Шмургалкина А.А. наркотические средства, оплату производил наличным расчётом, а также с помощью оплаты через терминал КИВИ-кошелек на №, в дальнейшем он передавал ему наркотики по адресу: <адрес>. Также Шмургалкин А.А. разрешил дать его контактный номер потребителям наркотических средств для последующей реализации. Примерно в мае 2018 г. он узнал, что Шмургалкин А.А. проживает вместе с Киселевой К.В., и они вместе занимаются реализацией наркотиков. При этом Киселева К.В. забирает под реализацию наркотическое средство «Скорость», после чего вместе со Шмургалкиным А.А. реализовывают его.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ему позвонил знакомый по имени Николай (участник ОРМ под псевдонимом «Коля»), спросил, есть ли у него возможность приобрести наркотическое средство «Соль» примерно за 2000 рублей, на что он ему ответил согласием. Вечером ему позвонил Николай, которому он сообщил, чтобы он подъезжал к магазину «Алые паруса» на <адрес>, в этот момент он позвонил своему знакомому ФИО1, тот сообщил, что есть деньги для приобретения наркотических средств, у его знакомого Николая за 2000 рублей. ФИО10 сообщил, что есть возможность приобрести наркотик и необходимо перевести денежные средства на его абонентский №, с помощью терминала на электронный кошелёк «КИВИ». Они встретились с Николаем в магазине «Алые паруса», подошли к терминалу и перевели 1 600 рублей, так как ранее сообщил ему ФИО10. По указанию ФИО10 приехали по адресу: <адрес> где их ожидали Шмургалкин А.А. и Киселева К.В.

Шмургалкин А.А. сообщил о необходимости проехать на <адрес>, что они и сделали. Оказавшись на месте, ФИО2 направилась в сторону жилых домов за наркотическим средством. Они вышли из машины покурить. Через 15-20 минут ФИО2 вернулась и отдала наркотическое средство «Соль» ФИО10, который отсыпал себе часть и передал ему, он отсыпал себе часть наркотика и передал Николаю (участнику ОРМ под псевдонимом «Коля»), далее они с ФИО10 сделали себе по сигарете.

Данные показания были подтверждены Ивлевым И.Д. в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ

В явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Ивлев И.Д., в отношении которого дело прекращено за истечением срока давности, и протоколе к нему, сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ осуществил помощь в приобретении наркотического средства «Соль» парню по имени Коля.

Согласно протоколу предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ Ивлев И.Д. в присутствии защитника и двух понятых опознает Шмургалкина А.А. по общим чертам лица, форме головы, носу, губам, с которым совместно сбывал наркотическое средство «Соль» знакомому по имени «Николай» ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 час. 00 мин. на <адрес>.

Оценивая показания ФИО155 и Ивлева И.Д., суд признает их достоверными, согласующимися с другими доказательствами и не усматривает оснований не доверять им, так как в деле нет никаких данных о том, что они могут быть заинтересованы в исходе дела.

Свидетель ФИО25 в судебном заседании показал, что он познакомился со Шмургалкиным А.А. осенью 2017 г., который сообщил о возможности продать синтетические наркотики «Соль» и «Скорость». Он воспользовался этим предложением и приобретал у него наркотики по стоимости 1500-2000 рублей с осени 2017 г. по осень 2018 г., производя оплату через КИВИ-кошелёк. Шмургалкин А.А. привозил его к нему домой. Шмургалкин А.А. приходил с Киселевой К.В.

Свидетель под псевдонимом «Роза» в судебном заседании показал, что с Ивлевым И.Д. и Шмургалкиным А.А. они познакомились в Вконтакте, где договаривались о приобретении наркотического средства «Соль». Изначально она приобретала наркотик через Ивлева И.Д., впоследствии - через Шмургалкина А.А., денежные средства переводила на номер киви-кошелька, который он скидывал, называя необходимую сумму. От Шмургалкина А.А. ей стало известно, что наркотическое средство он приобретал у женщины, проживающей на <адрес>.

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ – диска файла формата «ЭксЭль» с абонентскими номерами – аккаунтами следует, что ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод денежных средств в размере 1500 рублей:

- в 20.11 – с терминала по <адрес> поступили денежные средства на КИВИ-кошелек Ивлева И.Д. (№);

- в 20.21 - с КИВИ-кошелька Ивлева И.Д. (№) на КИВИ-кошелек Шмургалкина А.А. (№);

- в 20.35 часов - с КИВИ-кошелька Шмургалкина А.А. (№) на КИВИ-кошелек Киселевой К.В. (№);

- в 20.46 часов – с КИВИ-кошелька Киселевой К.В. (№) на КИВИ-кошелек Измайловой Г.Р. (№).

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, Ивлев И.Д. в присутствии защитника в кабинете СО ОП № УМВД ФИО14 по <адрес> добровольно выдал сотовый телефон «Microsoft», с сим-картой «МТС» с номером: №.

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, Шмургалкиным А.А. в присутствии защитника добровольно выдан сотовый телефон марки «ZTE» модель «BLADE L5 PLUS» с сим-картой «Билайн» с номером: №, флеш-карта 8 Гб.

Согласно ответа из ПАО «Билайн», абонентский № зарегистрирован на Шмургалкина А.А.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен мобильный телефон в сборе с маркировочным обозначением «ZTE», на карте памяти специалистом ЭКЦ УМВД России по АО ФИО38 которого обнаружен файл – участок местности с расположением 2-х гаражей.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен сотовый телефон «HUAWЕI» в сборе с обозначением «Microsoft», при включении которого специалистом ЭКЦ УМВД России по АО ФИО38 обнаружена переписка в смс-сообщении с абонентом +№ под именем «DEMON» («Демон»), являющийся номером телефона Шмургалкина А.А.

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по месту жительства Киселевой К.В. по адресу: <адрес>, был изъят мобильный телефон «Хуавей» 1 сим-карта «Мегафон» с номером на ней: №101-36, 1 сим-карта «МТС» с номером на ней: №

Согласно ответа с ПАО «Мегафон», абонентский номер № зарегистрирован на Шмургалкина А.А., абонентский № зарегистрирован на Киселеву К.В.

Согласно протоколов осмотра и прослушивания фонограммы с участием Ивлева И.Д. с аудиозаписью разговора ДД.ММ.ГГГГ при ОРМ «Проверочная закупка»:

- от ДД.ММ.ГГГГг. - Ивлев И.Д. узнал свой голос, голоса Шмургалкина А., закупщика под псевдонимом «Коля», Киселевой К.В.;

- от ДД.ММ.ГГГГ - Киселева К.В. узнала свой голос, голоса Ивлева И., Шмургалкина А.А., закупщика под псевдонимом «Коля».

Согласно протоколов осмотра и прослушивания фонограммы с результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров»:

- от ДД.ММ.ГГГГ, проведённого в отношении Шмургалкина А.А. по номеру телефона №, обвиняемый Шмургалкин А.А. пояснил, голоса принадлежат ему и знакомой Ивлева И.Д. Суть разговора идёт о задержании Ивлева ИД. и о наркотиках «Скорость»;

- от 6 февраля 2020 г., проведённого в отношении Ивлева И.Д. по номеру телефона № №, Шмургалкин А.А. пояснил, что узнаёт голос Ивлева И.Д. и свой голос;

- от ДД.ММ.ГГГГ, проведённого в отношении Ивлева И.Д. по номеру телефона №, Киселева К.В. пояснила, что узнаёт голос Ивлева И.Д., Шмургалкина А.А., разговор содержит информацию о приобретении наркотика за 1500 рублей, массой 0,5 г у ФИО156 на <адрес>, куда надо будет им втроем проехать и забрать наркотик.

Согласно детализации телефонных соединений от ДД.ММ.ГГГГ имелись соединения Ивлева И.Д. по телефону № и Шмургалкина А.А. по телефону №, Шмургалкина А.А. по телефону № и Киселевой К.В. по телефону 7-937-821-2990 – ДД.ММ.ГГГГ, при этом исходя из привязки местности в <адрес>:

- Шмургалкин А.А. находился в период с 16.35 по 20.22 по <адрес>, в период с 21.01 по 21.05 – в <адрес>, в 21.11 – по <адрес>, 21.29 – <адрес>, 21.40 – <адрес>;

- Ивлев И.Д. находился в период с 16.27 до 16.35 по <адрес>, в период с 20.20 по 20.22 – <адрес> в 21.01. – <адрес>, с 21.05 по 21.11 – <адрес>, в 21.29 – по <адрес>, в период с 21.39 по 21.40 – <адрес>;

- Киселева К.В. находилась в 17.24 – <адрес> в 17.32 по <адрес>, в период с 19.59 по 20.05 – <адрес>, в 21.25 – <адрес>, в 21.54 – <адрес>, в период с 22.01 по 22.05 – <адрес>.

Виновность Тарасова Д.И. и Яковенко В.О. в совершении преступления в период с 15 октября по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в суде первой инстанции.

Как следует из показаний ФИО2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ она принимала участие в качестве закупщика ОРМ «Проверочная закупка», она была досмотрена, запрещенных в обороте предметов обнаружено не было, ей были выданы денежные средства в размере 1 500 рублей достоинством 1 000 и 500 рублей, с которых были сняты копии. В их присутствии был осмотрен автомобиль «Шкода Октавия» чёрного цвета, запрещенных в обороте предметов обнаружено не было.

Она позвонила ФИО157 с просьбой приобретения наркотического средства, на что Галина попросила её проехать к ней домой на <адрес>, куда она и направилась на вышеуказанном автомобиле.

ФИО16 Г.Р. передала ей в руки пустую пачку из-под сигарет «Winston», открыв которую она увидела пакетик с веществом – наркотиком «Соль» и хотела отдать ей деньги 1 500 рублей за него, но она не взяла деньги. Данный пакет с веществом и деньги ею были выданы в здании Управления.

При предъявлении фотографий она опознала ФИО158 по форме головы, глаз, носа и совокупности черт лица, после чего была опрошена по обстоятельствам оперуполномоченным ФИО36

По ходу мероприятия составлялись документы, в которых участвующие лица расписывались.

Согласно акту осмотра участника ОРМ и выдачи денежных средств для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ Киселева К.В. была осмотрена, запрещенных в обороте предметов при ней не обнаружено. Киселевой К.В. были выданы денежные средства в сумме 1500 рублей, достоинством 1000 и 500 рублей для приобретения наркотического средства.

Факт добровольной выдачи участником ОРМ «Проверочная закупка» Киселевой К.В. пачки из-под сигарет «Винстон» в которой находился прозрачный полиэтиленовый пакетик с замком типа «зип-лок» с порошкообразным веществом светлого цвета, которое она приобрела ДД.ММ.ГГГГ у ФИО159 зафиксирован в соответствующем акте.

Свидетели ФИО39, ФИО40 в судебном заседании и в своих показаниях, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, подтвердили свое участие ДД.ММ.ГГГГ при проведении ОРМ «Проверочная закупка», указав, что в их присутствии Киселевой К.В. были переданы денежные средства в размере 1500 рублей купюрами по 1000, 500 рублей для проведения ОРМ «Проверочная закупка». Деньги были предварительно отксерокопированы. Закупщик и автомобиль «Шкода Октавиа» были осмотрены, запрещенных предметов не обнаружено.

После чего участник ОРМ уехал на следственное действие. По его возвращению закупщик выдала пачку из-под сигарет «Винстон», внутри которой находился прозрачный полимерный пакетик с замком типа «зип-лок» с порошкообразным веществом светлого цвета и денежные средства в сумме 1 500 рублей, выданные ей для приобретения наркотического средства. При этом Киселева К.В., пояснила, что данным веществом может быть наркотическое средство - «соль», которое она приобрела в этот день – ДД.ММ.ГГГГ на безвозмездной основе, некоторое время назад у женщины по имени Галя, находясь у <адрес>. После чего закупщик и автомобиль снова были осмотрены, запрещенных предметов не обнаружено.

При предъявлении Киселевой К.В. фотографий она в их присутствии опознала ФИО160 по форме головы, глаз, носа и совокупности черт, как лицо, передавшее ей наркотическое средство.

В процессе мероприятия составлялись акты, в которых все участвующие лица расписались.

Свидетель ФИО41 в судебном заседании показала, что в присутствии двух понятых она провела осмотр Киселевой К.В до и после проведения ОРМ «Проверочная закупка» на предмет нахождения у нее предметов, веществ, запрещенных в гражданском обороте, при ней ничего обнаружено не было. Все участвующие лица поставили свои подписи в соответствующих актах.

Свидетель ФИО36 в судебном заседании пояснил, что работает оперуполномоченным УНК УМВД России по Астраханской области, куда поступила оперативная информация о незаконном сбыте наркотических средств ФИО161 В ходе проведения ОРМ было установлено, что преступной деятельностью занимается Яковенко В.О., Тарасов Д.И.

При прослушивании телефонных переговоров было установлено, что Тарасов Д.И. вместе с Яковенко В.О. по указанию ФИО162 поднимают оптовые партии наркотических средств для последующей реализации.

С целью документирования преступной деятельности было принято решение провести ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО163 где участником ОРМ выступила Киселева К.В., которая была досмотрена в присутствии понятых, в результате её досмотра ничего запрещённого при ней не было, после был досмотрен автомобиль. Киселева К.В. после того, как созвонилась с ФИО164 проследовала на <адрес>. При встрече ФИО165 передала Киселевой К.В. пачку сигарет, внутри которой находился полимерный пакетик с наркотическим веществом «Соль», передала на безвозмездной основе.

Свидетели ФИО30, ФИО42, ФИО43, оперуполномоченные УНК УМВД России по Астраханской области, в своих показаниях в судебном заседании и данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, подтвердили обстоятельства их участия и результаты проведения ОРМ «Наблюдение» в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» с участием Киселевой К.В. ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из содержания акта оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ:

- участник ОРМ «Проверочная закупка» Киселева К.В., села в автомобиль марки «Шкода Октавия» г/н «№», на котором по улицам <адрес> доехала до остановки общественного транспорта, что напротив <адрес>, где Киселева К.В. вышла и направилась к дому № указанной улицы, дошла до него, приоткрыла входную дверь домовладения и стала с кем-то разговаривать.

После чего участник ОРМ Киселева К.В. отошла от входной двери домовладения и прошла к дому № указанной улицы, где стала ожидать. Через несколько минут со двора домовладения № к ней подошла ФИО166 Через несколько минут ФИО167 возвратилась во двор домовладения №, а участник ОРМ Киселева К.В. осталась на месте. В 17 час. 27 мин. ФИО168 вновь возвратилась к участнику ОРМ Киселевой К.В. и в ходе разговора в 17 час. 28 мин. что-то передала последней, после чего они попрощались и Киселева К.В. возвратилась в Управление, наблюдение окончено в 17 час. 39 мин.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ выданное участником ОРМ «Проверочная закупка» Киселевой К.В. ДД.ММ.ГГГГ вещество, массой 0,24 г., содержит <данные изъяты>, производное наркотического средства <данные изъяты>.

Данное наркотическое средство и упаковка из-под него (пачка сигарет) были осмотрены по протоколам выемки и осмотра предметов от 27 октября и ДД.ММ.ГГГГ

Из протокола осмотра и прослушивания видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ - ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ:

- автомобиль припаркован с правой стороны дороги - <адрес>, видно, что с правой стороны улицы у 2-х этажного дома, с левой стороны указанного дома закрывает ключом желтую дверь во двор домовладения огражденного желтым забором женщина (ФИО169) на вид славянской национальности, возраста 40-45 лет, среднего роста, плотного телосложения, волосы до плеч, собранные резинкой. Указанная женщина обута в салатного цвета тапочки, пятнистые бело-розовые бриджи, серую накидку с капюшоном, которая после закрытия двери направляется по <адрес> в сторону улицы <адрес>, далее видно, что с правой стороны <адрес> две женщины, одна из которых ФИО170 и участник оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» Киселева К.В., и вместе доходят до двора домовладения, огражденного желтым забором, желтую дверь которого открывает ФИО171 и проходит во двор, при этом оборачивается к Киселевой Г.Р. и разговаривают. Затем ФИО172 скрывается за дверью, которая закрывается, и участник ОРМ Киселева К.В. разворачивается обратно в сторону улицы <адрес> и уходит.

При «Отождествлении личности» Киселева К.В. опознала ФИО173, которая ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> безвозмездно передала ей пачку из-под сигарет «Винстон» со светлым порошкообразным веществом внутри.

Как следует из показаний ФИО174 в судебном заседании, она закупала наркотические средства пооптовым ценам, которые сбывала Киселева К.В. со Шмургалкиным А.А., в сбыте также помогали Тарасов Д.И. и Яковенко В.О. Она заказывала в магазине вес через сайт «Телеграмм», приходил адрес, забирали вес либо Тарасов Д.И. и Яковенко В.О., либо она с ними, и привозили к ней домой. Она передавала адрес, местоположение, фотографию закладки, за которым они ехали на машине Яковенко В.О., потом привозили к ней. Она взвешивала, фасовала, потом вместе сбывали знакомым, употребляющим наркотические средства. Она давала Тарасову Д.И. для продажи 0,5 грамма за 1000 рублей, которые он мог реализовать по установленной им цене.

За поднятие веса Яковенко В.О. и Тарасов Д.И. получали вес, из оптовой партии они брали свою долю, за проезд к месту закладки оплачивала бензин. Она знает Яковенко В.О. с октября 2018 г. Их познакомил Тарасов Дмитрий, когда привез оптовый вес. У Тарасова Д.И. с Яковенко В.О. состоялся разговор про «соль», о том, что его (наркотик) нужно оплачивать либо отрабатывать, что время от времени он будет помогать отвозить её или Тарасова Д.И.

Согласно показаний ФИО175 данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с соблюдением требований ст. 281.1 УПК Российской Федерации, в декабре 2017 г. она в сети Интернет, в приложении «Телеграмм» под никнеймом «<данные изъяты>», в интернет-магазине по продаже наркотиков «<данные изъяты>» осуществила заказ наркотика «Скорость» под его дальнейшую реализацию, полученные наркотики продавала из дома потребителям, стоимость которого она установила за 0,5 грамм наркотика 1500 рублей, переводом денежных средств на ее банковскую карту либо на КИВИ-кошелек, либо наличным расчетом. Примерно летом 2017 г. она познакомилась с Тарасовым Д.И., с которым стала поддерживать общение, он неоднократно приобретал у нее наркотические средства. Примерно летом 2018 г. она попросила Тарасова Д.И. помочь забирать из тайника оптовый вес наркотика и приносить его к ней, на что Тарасов Д.И. согласился ей помочь, и за выполненную работу получал по 1 грамму наркотика.

В конце лета - начале осени она стала давать Тарасову Д.И. часть с наркотического средства оптового веса с целью дальнейшей продажи. Схема заключалась в следующем, он (Тарасов Д.И.) по ее указанию ходил за оптовым весом наркотиков, который забирал и приносил к ней, где она уже дома фасовала наркотик по полимерным пакетикам типа зип-лок по 0,5 г и 1 г, которые она продавала потребителям дома уже за 0,5 г – 1500 рублей, а за 1 г – 3000 рублей.

Она давала Тарасову Д.И. под реализацию наркотические средства, он брал у нее наркотик по цене 0,5 грамм – за 1200 рублей и продавал его в указанном количестве по цене 1500 – 2000 рублей

От Тарасова Д.И. знает, что он сбыл наркотические средства «скорость» по 0,5 г и 0, 5 г за 2000 р. соответственно: ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время напротив <адрес>.

Эти же обстоятельства установлены приговором Советского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО176 вступившим в законную силу.

По приговору суда ФИО177 признана виновной в незаконном сбыте наркотического средства - 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, являющегося производным наркотического средства - N-метилэфедрон, совершенном в период ДД.ММ.ГГГГ в следственном изоляторе, в крупном размере, массой 3,87 г; в период с ДД.ММ.ГГГГ. группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, массой 0,38 г; в периоды ДД.ММ.ГГГГ, с 17 по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ организованной группой, в значительном размере, массой 0,24 г, 0,48 г, 0,38 г соответственно; в период ДД.ММ.ГГГГ организованной группой, в крупном размере, массой 1,16 г, в исправительном учреждении; в покушении на незаконный сбыт наркотического средства 1 <данные изъяты>, являющегося производным наркотического средства - <данные изъяты>, совершенном в период ДД.ММ.ГГГГ организованной группой, в крупном размере, массой 5,35 г, а также в совершении финансовых операций и других сделок с денежными средствами, приобретенными в результате совершения преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами.

Оценивая показания ФИО178 суд признает их достоверными, согласующимися с другими доказательствами и не усматривает оснований не доверять им, так как в деле нет никаких данных о том, что она может быть заинтересована в исходе дела.

В явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Тарасов Д.И. признался в том, что в середине октября 2018 г., в ночное время, он вместе с Яковенко В.О., на автомобиле последнего по указанию ФИО179 поехали к <адрес>, где у дорожного знака на обочине откопал оптовый вес наркотика «Соль», привез наркотик к Галине домой вместе с Владом, который она расфасовала в маленькие пакетики с застежкой «зип-лок» и наркотик массой 0,5 г, который между собой называли «половинка», дала каждому из них в качестве вознаграждения за работу.

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – детализации телефонных соединений следует, что имелись факты соединения:

- Тарасова Д.И. и ФИО180 – 3, 6, 17, ДД.ММ.ГГГГ, при этом один из них - ДД.ММ.ГГГГ совершен Тарасовым Д.И. в ночное время – 23.35, что соответствует содержанию его явки с повинной, согласно которой наркотическое средство он доставал в ночное время;

- соединения Тарасова Д.И. и Яковенко В.О. – 13, 14 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, ДД.ММ.ГГГГ

При этом Тарасов Д.И. производил соединения (исходящий и входящий звонок) с иным абонентом, находясь ДД.ММ.ГГГГ в 00.42 в районе <адрес>, в 01.27 в районе столба ПАО «ВымпелКом», <адрес>.

При этом Яковенко В.О. производил соединения (исходящий и входящий звонок) с иными абонентами, находясь в период с ДД.ММ.ГГГГ в 22.19 по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в том числе ДД.ММ.ГГГГ в 01.30.52, 01.30.53, 01.30.54 в районе <адрес>, азимут 180 градусов.

Согласно протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с финансовыми операциями перевода денежных средств на QIWI-Кошелек ДД.ММ.ГГГГ в 18:05:46 (МСК) на № осуществлен перевод в размере 10000 рублей.

Виновность Тарасова Д.И. в совершении преступления в период с 17 декабря по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в суде первой инстанции.

Как следует из показаний ФИО181 отношении которой уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ней досудебного соглашения о сотрудничестве, в судебном заседании, она закупала наркотические средства пооптовым ценам. Она заказывала в магазине вес через сайт «Телеграмм», приходил адрес, откуда забирали наркотическое средство. Она взвешивала, фасовала, потом вместе его сбывали. По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что в декабре она забирала оптовый вес наркотического средства, работала с Тарасовым Д.И.

Оценивая показания ФИО182., суд признает их достоверными, согласующимися с другими доказательствами и не усматривает оснований не доверять им, так как в деле нет никаких данных о том, что она может быть заинтересована в исходе дела.

Из показаний свидетеля под псевдонимом «Коля» в судебном заседании следует, что он принимал участие в качестве закупщика в ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии участвующих лиц его досмотрели, запрещенных предметов обнаружено не было, ему были выданы денежные средства в размере 2000 рублей, осмотрен автомобиль, запрещенных предметов обнаружено не было. Он договорился с Тарасовым Д.И. о приобретении наркотического средства. Они встретились у магазина «Магнита» на <адрес>, он передал Тарасову Д.И. деньги, а Тарасов Д.И. ему - прозрачный полимерный пакетик, с застежкой «зип-лок», в котором находился наркотик «Соль», после чего они попрощались, и он на служебном автомобиле вернулся в здание УНК, где добровольно выдал свёрток с наркотическим средством, пояснив обстоятельства его приобретения. Его повторно осмотрели, запрещенных предметов обнаружено не было. В ходе мероприятия составлялись документы, в которых участвующие лица расписывались. При опознании по фотографии он опознал Тарасова Д.И.

Обстоятельства разговора между участниками ОРМ «Проверочная закупка» «Коля» и Тарасовым Д.И. зафиксированы в аудиозаписи, прослушанной в судебном заседании.

Согласно акту осмотра участника ОРМ и выдачи денежных средств для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», ДД.ММ.ГГГГ лицо под псевдонимом «Коля» в присутствии участвующих лиц ФИО45 и ФИО46 был осмотрен, запрещенных предметов при нем не обнаружено. Лицу под псевдонимом «Коля» также были выданы денежные средства в сумме 2000 рублей, две купюры достоинством 1000 рублей для приобретения наркотического средства.

Транспортное средство «Шкода Октавия», г/н № осмотрено ДД.ММ.ГГГГ, запрещенных в обороте предметов не обнаружено.

Факт добровольной выдачи участником ОРМ под псевдонимом «Коля» наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован в соответствующем акте.

Свидетель ФИО45 в судебном заседании показал, что участвовал ДД.ММ.ГГГГ при проведении ОРМ «Проверочная закупка» в качестве участвующих лиц со вторым понятым, в их присутствии закупщику под псевдонимом «Коля» были переданы денежные средства в размере 2000 рублей купюрами по 1000 рублей для проведения ОРМ «Проверочная закупка». Деньги были предварительно отксерокопированы. Закупщик и автомобиль «Шкода Октавиа» были осмотрены, запрещенных предметов не обнаружено. После чего участник ОРМ уехал на следственное действие. По его возвращению закупщик выдал полимерный пакетик типа зип-лок, внутри которого находилось вещество, белого цвета и пояснил, что приобрел его на выданные ему 2 000 рублей у лица по имени ФИО11. После чего закупщик и автомобиль снова были осмотрены, запрещенных предметов не обнаружено. Был составлен документ, в котором все расписались.

Аналогичные обстоятельства получения лицом под псевдонимом «Коля» денежных средств для приобретения наркотического средства и последующей добровольной выдачи приобретённого наркотического средства изложены в показаниях свидетеля ФИО46, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании.

Свидетель ФИО36 в судебном заседании показал, что работает оперуполномоченным УНК УМВД России по Астраханской области, куда поступила оперативная информация о незаконном обороте наркотических средств, проводился комплекс ОРМ в отношении ФИО183 в ходе которых было установлено, что она осуществляет сбыт наркотических средств совместно с неустановленным лицом по имени ФИО11, впоследствии установленный как Тарасов Д.И. В отношении него было организовано ОРМ «Проверочная закупка».

Перед началом ОРМ закупщик был досмотрен в присутствии двух приглашенных лиц, ему были выданы денежные средства, был осмотрен автомобиль, на котором он проследовал к месту встречи - на <адрес>. Во время этой встречи Тарасов Д.И. что-то передал закупщику. В здании Управления участник ОРМ выдал полимерный пакет или бумажный свёрток, внутри которого было вещество, он был повторно досмотрен, запрещенных предметов не обнаружено.

Свидетель ФИО30– оперуполномоченный УНК УМВД России по Астраханской области в судебном заседании дал аналогичные показания, указав обстоятельства их участия и результаты проведения ОРМ «Наблюдение» в ходе проведения «Проверочной закупки» с участием лица под псевдонимом «Коля».

Как следует из содержания акта оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение»:

- ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 21 мин. из здания УНК УМВД России по Астраханской области вышел участник ОРМ под псевдонимом «Коля», сел в автомобиль марки «Шкода Октавия» г/н «№» под управлением ФИО30, направился в сторону <адрес>. Примерно в 19 часов 29 минут данный автомобиль припарковался в непосредственной близости с домом <адрес>.

Примерно в 19 часов 46 минут участник ОРМ направился к входу универсального магазина «Магнит», где встретился с мужчиной, (неустановленное лицо по имени ФИО11), далее сразу после встречи наблюдаемые проследовали в сторону дороги, по пути следования участник ОРМ передал что-то неустановленному лицу по имени ФИО11, тот в свою очередь что-то передал Коле, после чего наблюдаемые расстались, и примерно в 19 часов 55 минут Коля возвратился в Управление.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг., выданное участником ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом «Коля» ДД.ММ.ГГГГ вещество, массой 0,48 гр., содержит <данные изъяты>, производное наркотического средства <данные изъяты>.

Данное наркотическое средство было осмотрено по протоколам выемки от ДД.ММ.ГГГГ и предметов от ДД.ММ.ГГГГ

При проведении ОРМ «Отождествление личности» по акту от ДД.ММ.ГГГГг.лицо под псевдонимом «Коля» по фотографии опознал Тарасова Д.И., который ДД.ММ.ГГГГ за 2000 рублей продал ему, как участнику ОРМ «Проверочная закупка», наркотическое средство - «Соль» в полимерном пакетике, который он добровольно выдал.

Свидетель ФИО47 в судебном заседании показала, что знала Тарасова Д.И., с которым ее гражданский супруг Яковенко В.О. уезжал в <адрес>, после чего возвращались в наркотическом опьянении, были в гостях у ФИО184, которая передала им наркотическое средство «Соль» и которое они вместе употребили.

В явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Тарасов Д.И. признался в том, что в середине декабря 2018 г., в ночное время, на такси по указанию ФИО185 поехал в район <адрес>, где у сарая откопал оптовый вес наркотика «Соль», привез наркотик к Галине домой, который она расфасовала в маленькие пакетики с застежкой «зип-лок» и наркотик массой 0,5 г, который между собой называли «половинка», дала в качестве вознаграждения за работу.

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – детализации телефонных соединений следует, что имелись факты соединения Яковенко В.О. и Измайловой Г.Р. – 17 и ДД.ММ.ГГГГ, в том числе ДД.ММ.ГГГГ в 18.35, в момент, когда Яковенко В.О. находился в <адрес> – в районе станции по <адрес>, азимут 225 градусов <адрес>.

Виновность Тарасова Д.И. и Яковенко В.О. в совершении преступления в период ДД.ММ.ГГГГ подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в суде первой инстанции.

Свидетель ФИО36 в судебном заседании пояснил, что работает оперуполномоченным УНК УМВД России по Астраханской области, куда поступила информация о незаконном обороте наркотических средств на территории <адрес>, в ходе проведения ОРМ было установлено, что преступной деятельностью занимаются ФИО186 Яковенко В.О., Тарасов Д.И., ФИО31 Дополнительно проводилось ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», где было установлено, что Тарасов Д.И. вместе с Яковенко В.О. по указанию ФИО187 поднимают на местности оптовые партии наркотических средств, для последующей реализации.

Аналогичные обстоятельства о проведении ОРМ, в ходе которого в продуктах питания, передаваемых Ефремовым на имя осужденного ФИО54, в финиках обнаружены 5 пакетиков с веществом синего цвета, а также обстоятельства явки с повинной осужденного ФИО48 в организации доставки наркотических средств изложены в показаниях свидетеля ФИО49 в судебном заседании, оперуполномоченного ОО ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области.

Свидетель ФИО188 в судебном заседании показал, что в 2018 г. принимал участие в досмотре посылки с продуктами питания в исправительной колонии, в их присутствии, под камеру досматривались финики, они были разрезаны, в плодах вместо косточек были свертки синего цвета, следственно-оперативной группой было изъято 5 свертков.

Свидетель ФИО51 в судебном заседании пояснил, что при досмотре посылки обнаружены финики в количестве 5 шт. с запрещенными предметами, вместо косточек были завернутые в целлофановый пакет вещества, после чего была вызвана следственная группа. Ефремов им сказал, что его попросили сделать передачу.

Свидетели ФИО52, ФИО53 в судебном заседании показали, что в декабре 2018 г. они принимали участие в качестве понятых, при них был развернут пакет с финиками, в которых находилось кристаллическое вещество синего цвета.

Свидетель ФИО54 в судебном заседании пояснил, что в декабре 2018 г. в передаче с продуктами питания на его имя были обнаружены наркотики, о предназначении которых ему не известно, с ФИО189 состоит в родственных связях.

Свидетель ФИО32 в судебном заседании пояснил, что по просьбе мужчины осуществил передачу посылки с продуктами на имя осужденного ФИО54, в которой при вскрытии обнаружено вещество «соль».

Из явки с повинной ФИО48 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он признается в том, что ДД.ММ.ГГГГ имел намерение на территорию учреждения в продуктах питания организовать доставку наркотических средств («Соль»), спрятанных в финиках, оформив передачу на ФИО54

В явке с повинной ФИО190 от ДД.ММ.ГГГГ признается в том, что ДД.ММ.ГГГГ передала наркотик «Скорость» в финиках при передачи продуктов питания на ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области для ФИО48

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в комнате приема-выдачи передач в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области, изъяты 5 свертков с порошкообразным веществом синего цвета, обнаруженные при вскрытии фиников.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещества массами 0,22 г., 0,33 г., 0,07г., 0,25 г., 0,29г., содержат - <данные изъяты>, производное наркотического средства - <данные изъяты>

Данные наркотические средства были осмотрены по протоколу от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, при включении телефона марки «Nokia», изъятого в ФКУ ИК-2 по адресу: <адрес>, обнаружено смс-сообщение от абонентского номера № с содержанием: «братан возьми трубку срочно брат», имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 17:03:29.

В явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Тарасов Д.И. признался, что накануне 2019 г., в ночное время, он вместе с Яковенко В.О. на автомобиле последнего по указанию ФИО191 поехали к кладбищу села <адрес>, где у забора он откопал оптовый вес наркотика «Соль» в 2-х пакетах по 25 грамма, привез наркотик к ФИО192 домой вместе с Яковенко В.О., который ФИО193 расфасовала в маленькие пакетики с застежкой «зип-лок» и наркотик, массой 1 г, дала каждому из них в качестве вознаграждения за работу. При этом часть этого веса был ею спрятан в передачу с продуктами питания, в финики для знакомого, отбывающего наказание в ИК-2, которую он по просьбе ФИО194 отвез мужчине по имени Игорь, который эту передачу с наркотиком в финиках должен был передать в ИК-2. Дополнил, что накануне Нового года ФИО195 заказала за 60000 рублей наркотик «Соль», массой 100 г.

- Тарасова Д.И. и ФИО196 – 28 и ДД.ММ.ГГГГ, при этом ДД.ММ.ГГГГ соединения имели место в ночное время – 01.35, 02.16, 02.29, 03.17, 03.53, 04.23, как и ДД.ММ.ГГГГ в 22.39, что соответствует содержанию явки с повинной Тарасова Д.И. о том, что наркотическое средство доставал из закладки в ночное время;

- Тарасова Д.И. и Яковенко В.О. – ДД.ММ.ГГГГ;

- Яковенко В.О. и ФИО197 – 28 и ДД.ММ.ГГГГ, в том числе ДД.ММ.ГГГГ в 23.55, в момент, когда Яковенко В.О. находился в <адрес>.

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ - диска СD-R с финансовыми операциями – имеются переводы денежных средств ФИО198 на QIWI-Кошелек ДД.ММ.ГГГГ 16:22:58 – 15000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 16:24:40 – 14000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 16:25:36 – 14000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 16:26:23– 14000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 16:27:34- 3000 рублей.

Как следует из показаний свидетеля под псевдонимом «Влад» в судебном заседании, он принимал участие ДД.ММ.ГГГГ в качестве закупщика при проведении ОРМ «Проверочная закупка», в присутствии понятых его досмотрели, запрещенных предметов не обнаружено, были выданы денежные средства в размере 2000 рублей, осмотрен автомобиль, где также запрещенных предметов не обнаружено. Он позвонил Тарасову Д.И. о возможности приобретения наркотического средства, встретившись возле газпромовской больницы по <адрес>, он передал Тарасову Д.И. деньги, а тот - белый пакет с наркотиками, который добровольно выдал сотрудникам полиции в здании УНК, он был повторно досмотрен, ничего обнаружено не было, наркотическое средство было упаковано при понятых. В ходе мероприятия составлялись документы, в которых участвующие лица расписывались.

Согласно акту осмотра участника ОРМ и выдачи денежных средств для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ лицо под псевдонимом «Влад» в присутствии участвующих лиц ФИО45 и ФИО55 был осмотрен, запрещенных предметов не обнаружено, выданы денежные средства в сумме 2000 рублей, двумя купюрами достоинством 1000 рублей.

Факт добровольной выдачи участником ОРМ под псевдонимом «Влад» наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован в соответствующем акте.

Свидетель ФИО45 в судебном заседании показал, что участвовал ДД.ММ.ГГГГ при проведении ОРМ «Проверочная закупка» в качестве участвующего лица, в его присутствии и второго понятого закупщику выдали денежные средства в размере 2000 рублей, закупщик и автомобиль были досмотрены, с купюр сняты копии, после чего он уехал. По возвращению закупщик пояснил, что он приобрел наркотическое средство у Тарасова Д.И. за выданные ему денежные средства, все было упаковано. После чего закупщик и автомобиль снова были осмотрены, ничего обнаружено не было. При отождествлении личности участник ОРМ опознал Тарасова Д.И., который сбыл ему наркотическое средство. В процессе составлен документ, в котором все расписались.

Свидетель ФИО30 в судебном заседании пояснил, что работает оперуполномоченным УНК УМВД России по Астраханской области, куда поступила оперативная информация о незаконном сбыте наркотических средств ФИО199 в преступном сговоре с Тарасовым Д.И. и Яковенко В.О. ДД.ММ.ГГГГ проводилось ОРМ «Проверочная закупка» с участием лица под псевдонимом «Влад»». В ходе наблюдения «Влад» сел в служебный автомобиль совместно с оперативными сотрудниками, проследовал на <адрес>, остановившись возле газпромовской поликлиники, вышел из автомобиля и стал ожидать. Через некоторое время из <адрес> по этой улице вышел ФИО11, который направился в сторону участника ОРМ. При встрече Тарасов Д.И. что-то передал участнику ОРМ, после чего они расстались. Участник ОРМ вернулся в Управление, где им добровольно выдано приобретенное наркотическое средство N-метилэфедрон.

ФИО42, ФИО56, ФИО36, оперуполномоченные УНК УМВД России по Астраханской области, пояснили в судебном заседании аналогичные обстоятельства участия и результаты проведения ОРМ «Наблюдение» в ходе проведения «Проверочной закупки» с участием лица под псевдонимом «Влад» ДД.ММ.ГГГГ

Согласно акту оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», ДД.ММ.ГГГГ Тарасов Д.И. подошел к участнику ОРМ «Проверочная закупка» «Влад», ожидавшего у <адрес> участнику ОРМ под псевдонимом «Влад» и передал что-то участнику, который тоже, в свою очередь, передал ему что-то, переговорив некоторое время наблюдаемые попрощались. «Влад» сел в автомобиль марки «Шкода Октавия» г/н «№» и направился в здание наркоконтроля.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное участником ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом «Влад» ДД.ММ.ГГГГ вещество, массой 0,38 г, содержит 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, производное наркотического средства N-метилэфедрон.

Данное наркотическое средство было осмотрено по протоколу выемки и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ

В ходе ОРМ «Проверочная закупка» велась аудиозапись разговора участника ОРМ «Проверочная закупка» лица под псевдонимом «Влад» ДД.ММ.ГГГГ, при прослушивании которой по протоколу от ДД.ММ.ГГГГ лицо под псевдонимом «Влад» узнал свой голос и голос Тарасова Д.И., в ходе разговора обсуждается передача предмета и необходимость предупреждения, поскольку источник происхождения ему не известен.

При проведении ОРМ «Проверочная закупка» производилась и видеозапись, при просмотре которой по протоколу осмотра и прослушивания от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что видеонаблюдение осуществлялось с легкового автомобиля марки «Шкода», по правой стороне <адрес> парень славянской национальности, возраста около 30-35 лет, обутый в черные кроссовки, черные джинсы, зеленую толстовку и черную куртку, в правой руке держит сотовый телефон светлого цвета, установленный как Тарасов Д.И., переходит дорогу, идет к дому <адрес>, а затем переходит дорогу к 2-х ярусному автобусу «ВUS», к дому <адрес> (ЧУЗ «Медико-санитарная часть»), при этом разговаривает по сотовому телефону.

Тарасов Д.И. подходит к 2-х этажному дому, с желтым забором, у которого ожидает открытия двери. Спустя несколько секунд дверь открывается и Тарасов Д.И. проходит во двор домовладения, к указанной двери также с улицы подходит женщина, одетая в сиреневый пуховик, вишневого цвета платок на голове, черные сапоги, в правой руке которой пятнистая сумка, в левой руке полимерный пакет салатного цвета с содержимым.

При проведении ОРМ «Отождествление личности» от ДД.ММ.ГГГГ участник мероприятия под псевдонимом «Влад» по фотографии опознал Тарасова Д.И., который продал ему ДД.ММ.ГГГГ за 2 000 рублей наркотическое средство «Соль» в полимерном пакетике.

Как следует из показаний ФИО200 в отношении которой уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ней досудебного соглашения о сотрудничестве, в судебном заседании, она закупала наркотические средства пооптовым ценам. Она заказывала в магазине вес через сайт «Телеграмм», приходил адрес, откуда забирали наркотическое средство. Она взвешивала, фасовала, потом вместе с Тарасовым Д.И. и Яковенко В.О. его сбывали.

Оценивая показания ФИО201 суд признает их достоверными, согласующимися с другими доказательствами и не усматривает оснований не доверять им, так как в деле нет никаких данных о том, что она может быть заинтересована в исходе дела.

Свидетель ФИО36 в судебном заседании пояснил, что им проводилось ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении Тарасова Д.И., Яковенко В.О., ФИО202 в ходе которых была установлена причастность данных лиц к сбыту наркотических средств на территории Астраханской области по указанию ФИО203 Она непосредственно занималась реализацией сбыта, заказывала через интернет- магазины оптовую партию наркотических средств, Тарасов Д.И. и Яковенко В.О. извлекали его из тайников и привозили ФИО204 часть наркотических средств она отдавала им, часть она реализовывала через Тарасова Д.И.

В явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ г. Тарасов Д.И. признался в том, что в начале февраля 2019 г., в ночное время, он вместе с Яковенко В.О., на автомобиле последнего по указанию ФИО206 проехали в район <данные изъяты>, где на пустыре, под бетонной плитой он нашёл оптовый вес наркотика «Соль», привез наркотик к ФИО207 домой вместе с Яковенко В.О., который она расфасовала в маленькие пакетики с застёжкой «зип» и наркотик, массой 0,5 г и дала каждому из них в качестве вознаграждения за работу – за доставку оптового веса наркотика к ней домой. Часть указанного оптового веса наркотика «Соль» спустя несколько дней, в феврале 2019 г. была продана им участнику мероприятия «Проверочная закупка» под псевдонимом «Влад» на улице Кубанской Советского района г. Астрахани за 2000 рублей, из которых 1500 рублей он отдал Измайловой Г., а часть денег 500 рублей оставил себе, как свою часть выгоды.

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – детализации телефонных соединений следует, что имелись факты соединения Тарасова Д.И. и Яковенко В.О. – 5, 6, ДД.ММ.ГГГГ

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ диска СD-R с финансовыми операциями – имеются переводы денежных средств ФИО208 на QIWI-Кошелек ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1332 рубля, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2200 руб.

Виновность Тарасова Д.И. и Яковенко В.О. в совершении преступления в период с 17 февраля по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в суде первой инстанции.

Согласно показаний свидетеля ФИО56 в судебном заседании в 20-х числах февраля 2019 г. он принимал участие в обыске по адресу: <адрес> по месту жительства ФИО209 Перед производством обыска было зачитано постановление о производстве обыска, при этом присутствовали понятые, Чертов И.А., кинолог, оперативные сотрудники. На вопрос о наличии запрещенных в обороте предметов, ФИО211 указала на пластиковую тару в прихожей, пояснив о наличии в ней наркотических средств, в прихожей имелась пластиковая тара, в которой находились свёртки, прозрачные, полиэтиленовые, зип-лок, около 10-12 штук, часть была с веществом белого цвета, часть была с веществом голубоватого цвета, что было изъято и упаковано. В ходе обыска были изъяты несколько планшетов, принадлежащих ФИО212 пустые пакетики зип-лок, пакетик зип-лок с веществом растительного происхождения, в бане, на территории домовладения, изъят тоже полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения. Ход производства обыска отражен в протоколе. По поводу 10 свертков, ФИО16 пояснила, что данное вещество является наркотическим средством «Соль», которое она приобрела через интернет-магазина «Редл» для личного потребления.

Из показаний свидетеля ФИО36 в судебном заседании следует, что им проводилось ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении Тарасова Д.И., Яковенко В.О., ФИО213 в ходе которых была установлена причастность данных лиц к сбыту наркотических средств на территории <адрес> по указанию ФИО214 Она непосредственно занималась реализацией сбыта, заказывала через интернет-магазины оптовую партию наркотических средств, Тарасов Д.И. и Яковенко В.О. ездили на оптовые адреса, поднимали данные закладки, привозили ФИО215 часть наркотических средств она отдавала им, часть она реализовывала через Тарасова Д.И. В феврале 2019 г. производился обыск по месту регистрации ФИО216 в ходе обыска были обнаружены весы и пакетик с веществом.

Из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ - домовладения по <адрес> следует, что ФИО217 пояснила, что в прихожей в пластиковой таре находится наркотическое средство «соль». В кухонном шкафу, на картонной коробке обнаружена пластиковая тара, внутри которой находилось 7 прозрачных полимерных пакетиков с замком «зип-лок» с порошкообразным веществом светлого цвета, а также 5 прозрачных полимерных пакетиков с замком «зип-лок» с порошкообразным веществом голубого цвета. На что ФИО16 пояснила, что наркотик принадлежит ей и приобрела его в интернет-магазине по продаже наркотиков «Радуга».

В прихожей, в сумке были обнаружены 2 банковские пластиковые карты Сбербанка России, принадлежащие ФИО218 В прихожей, в шкафу был обнаружен полиэтиленовый пакет «зип-лок» с веществом растительного происхождения. В обувном шкафу была обнаружена картонная коробка с пустыми полиэтиленовыми пакетиками «зип-лок» и пакетиками «гриппер». В детской комнате были обнаружены 2 планшета: марки «Самсунг» и марки «Леново». В бане, слева от входной двери, в шкафу был обнаружен полиэтиленовый пакет «зип-лок» с веществом растительного происхождения. В шкафу был обнаружен полиэтиленовый пакет «зип-лок» с множеством полиэтиленовых пакетиков «зип-лок». Данные предметы были изъяты и упакованы.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещества, массами 0,39 г, 0,42 г, 0,39 г, 0,41 г, 0,40 г, 0,39 г, 0,38 г, 0,38 г, 0,39 г, 0,39 г, 0,42 г, 0,39 г, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обыска, содержат наркотическое средство - 1-фенил- 2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, производное наркотического средства - N-метилэфедрон.

На поверхности металлической ложки и пакетиков, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по месту жительства ФИО219 имеются следы наркотического средства -1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, производное наркотического средства - N-метилэфедрон.

По протоколу от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в пакете находится металлическая ложка серого цвета, 359 пакетиков из бесцветного прозрачного полимерного материала с застежками типа «зип-лок» с полосками красного цвета, 1 пакетик из бесцветного прозрачного полимерного материала с застежкой типа «зип-лок» с полоской белого цвета, на поверхности металлической ложки и пакетиков обнаружены следы вещества синтетического происхождения - 1<данные изъяты> которое является производным наркотического средства <данные изъяты>. Так же в данном полупрозрачном сиреневом пакете находится картонная коробка белого цвета с рисунком и надписью «ГРИППЕРЫ» синего цвета, в которой находятся: пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала с застежкой типа «зип-лок» с полоской белого цвета, в котором находятся 84 пакетика из бесцветного прозрачного полимерного материала с застежками типа «зип-лок» с полосками красного цвета, пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала с застежкой типа «зип-лок» с полоской белого цвета, в котором находятся 81 пакетик из бесцветного прозрачного полимерного материала с застежками типа «зип-лок» с полосками красного цвета, пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала с застежкой типа «зип-лок» с полоской белого цвета, в котором находятся 81 пакетик из бесцветного прозрачного полимерного материала с застежками типа «зип-лок» с полосками красного цвета, пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала с застежкой типа «зип-лок» с полоской белого цвета, в котором находятся 73 пакетика из бесцветного прозрачного полимерного материала с застежками типа «зип-лок» с полосками красного цвета, пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала с застежкой типа «зип-лок» с полоской белого цвета, в котором находятся 74 пакетика из бесцветного прозрачного полимерного материала с застежками типа «зип-лок» с полосками красного цвета, пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала с застежкой «зип-лок» с полоской голубого цвета, в которой находится этикетка с надписью «Пакеты с защелкой» черного цвета и 56 пакетиков из бесцветного прозрачного полимерного материала с застежками типа «зип-лок» с полосками голубого цвета, на внешних и внутренних поверхностях пакетиков следов наркотических, психотропным, сильнодействующих и ядовитых веществ не обнаружено.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ были изъяты сотовый телефон марки «HUAWEI» с сим-картой «YOTA» и «Билайн», бумажный сверток, пачка из-под сигарет, два полимерных пакетика с находящимся внутри каждого веществом.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вещество, массой 0,30 г, 0,25 г, 0,05 г, изъятые у Тарасова Д.И., содержат 1-фенил-2-(пирролидин- 1-ил)пентан-1-он, производное наркотического средства - N-метилэфедрон.

Свидетель ФИО45 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в качестве понятого при проведении обыска у ФИО220 в частном секторе, на перекрестке <адрес> и <адрес>. Ему и второму понятому разъяснены права. ФИО221 добровольно было предложено выдать запрещенные предметы, на что она сразу указала, на стол, на котором находился контейнер, внутри этого контейнера лежали пакетики типа зип-лок, было 5 штук голубого цвета и 7 штук светлого цвета, с порошкообразным веществом. ФИО222 поясняла, что она их приобрела через интернет-магазин по продаже наркотиков. В сарае было обнаружено вещество в брикете, растительного происхождения. Были изъяты планшеты, сбербанк-карточки. После проведения обыска после прочтения добровольно подписал протокол.

Свидетель ФИО57 в судебном заседании пояснил, что участвовал при проведении обыска в жилом доме и бане (сарае) в районе Кубанского моста, в ходе которого женщиной добровольно выдано вещество в пакетиках зип-лок. Женщина пояснила, что приобрела их в интернет-магазине. По окончании обыска на месте подписал документ.

Свидетель ФИО58 в судебном заседании пояснил, что принимал участие в качестве понятого при задержании Тарасова Д.И. в феврале 2019 г. Тарасов Д.И. выдал из кармана наркотики из пачки сигарет, из куртки достал свертки. В пачке из-под сигарет находился маленький пакет, Тарасов Д.И. сказал, что там «соль». Он подписал протокол осмотра места происшествия, замечаний не было, при этом присутствовал второй понятой.

Как следует из показаний ФИО223, в отношении которой уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ней досудебного соглашения о сотрудничестве, в судебном заседании, она закупала наркотические средства пооптовым ценам. Она заказывала в магазине вес через сайт «Телеграмм», приходил адрес, откуда забирали наркотическое средство. Она взвешивала, фасовала, потом вместе его сбывали.

В ходе проверки показаний на месте с участием обвиняемой ФИО224 от ДД.ММ.ГГГГФИО225 указала на месторасположение тайника с наркотическим средством, заказанным в Интернет-магазине по продаже наркотиков «Альфа» по <адрес>, куда она ездила с ФИО4 на его автомобиле, содержащееся в нем наркотическое средство было изъято ДД.ММ.ГГГГ у нее по месту жительства в ходе обыска и у Тарасова Д.И. при задержании.

В явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Тарасов Д.И. признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ рано утром ФИО226 вместе с Яковенко В., на автомобиле последнего поехали в район <адрес>, где ФИО227 нашла оптовый вес наркотика «Соль» в пакете, привезла его домой вместе с Владом, который она расфасовала в маленькие пакетики с застёжкой «зип» и наркотик, массой 0,5 г дала Владу в качестве вознаграждения за работу – за доставку оптового веса наркотика к ней домой. Часть указанного оптового веса наркотика «Соль» ФИО228 в пакетиках «зип» передала ему днём в указанный день для реализации своим знакомым, потребляющим наркотик «Соль», а оставшуюся часть наркотика сама реализовывала своим знакомым путём продажи. Однако, в этот же день он и ФИО229 были задержаны сотрудниками полиции, наркотики в пакетиках у него и ФИО230 были изъяты. Он был задержан на <адрес>, в присутствии 2-х понятых наркотик был изъят, о чем составлялся протокол, в котором все правильно было указано.

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – детализации телефонных соединений следует, что имелись факты соединения Тарасова Д.И. и Яковенко В.О. – ДД.ММ.ГГГГ

Согласно протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ диска СD-R с финансовыми операциями – имеется перевод денежных средств ФИО231 на QIWI-Кошелек ДД.ММ.ГГГГ 14:33:24 на сумму 17000 рублей.

Согласно протоколу осмотра и прослушивания фонограммы с участием ФИО232 от ДД.ММ.ГГГГ с результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», проведенного в отношении ФИО233 по телефону №:

- на данной аудиозаписи имеется голос Тарасова Дмитрия, который в указанный день ездил к тайнику вместе с Яковенко В.О. для того, что забрать в нем закладку с наркотиком: Тарасов Д.И. указал, что едут по направлению геоточки на <адрес>, просит уточнить цифры; ФИО234. сообщает Яковенко В.О., что скинет ему или Тарасову Д.И. сообщение с местонахождением наркотика, на что он отвечает, что выходят;

- ФИО235 сообщает Тарасову Д.И., что она обратилась к другому поставщику с иным логотипом, на что Тарасов Д.И. соглашается подождать ответа оператора;

- ФИО236 сообщает Тарасову Д.И. о том, что нужно поднять закладку на <адрес>, в котором два вида наркотика, на что он обещает съездить, отпросившись с работы, сообщает ей, что Яковенко В.О. уже едет к ней;

- Яковенко В.О. сообщает ФИО237, что собирается к ней зайти, Тарасов Д.И. сообщает ФИО238 что собирается к ней зайти;

- ФИО239 сообщает ФИО31 номер карты, куда необходимо перевести деньги, ФИО31 в ответ сообщает, что ему необходимо уйти на проверку.

Согласно протоколу осмотра и прослушивания фонограммы с участием ФИО240. от ДД.ММ.ГГГГ с результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», проведенного в отношении ФИО16 Г.Р. по телефону ФИО241:

- Тарасов Д.И. сообщает ФИО242. о том, что ему звонил Яковенко В.О., который использовал выделенный ему ФИО243 наркотик;

- ФИО244. диктует ФИО31 номер банковской карты для перевода денежных средств, уточняется платежная система Киви, обсуждает момент передачи наркотического средства, ФИО31 интересуется ассортиментом у ФИО247

- ФИО246 обсуждает с Тарасовым Д.И. причину безрультатного поиска наркотического средства, ФИО248 общается с Тарасовым Д.И., который просит у нее наркотик для Яковенко В.О. и деньги на маршрутное такси к месту встречи у магазина «Ленты»;

- Тарасов Д.И. сообщает ФИО249 о том, что он с Яковенко В.О. болеют и просят разрешения к ней заехать, Тарасов Д.И. интересуется о закладке, на что ФИО251 сообщает, что есть необходимость обсудить детали;

- ФИО250 и ФИО31 обсуждают, как под видом сухофруктов передать наркотическое средство, его стоимость, ФИО31 обещает перевести деньги на карту ФИО252

- Тарасов Д.И. сообщает ФИО253 о том, что собирается забрать у нее половину веса наркотического средства; Тарасов Д.И. и ФИО254. обсуждают отсутствие Яковенко В.О., Тарасов Д.И. сообщает о готовности приобрести 4 половинки наркотического средства;

- ФИО16ФИО255 и Тарасов Д.И. обсуждают нехватку денежных средств для покупки оптового веса наркотического средства;

- ФИО16ФИО256 обсуждает с ФИО48 о передаче с наркотическим средством;

- Тарасов Д.О. уточняет, что переданное ФИО16ФИО257 наркотическое средство предназначено для него с Яковенко В.О., о наличии сведений о местонахождении оптовой закладки;

- Яковенко В.О. уточняет у ФИО16ФИО258 есть ли сведения о закладке, просит разрешения к ней заехать, ФИО16ФИО259 дает указание забрать Тарасова Д.И. и проехать к тайнику с оптовым весом;

- ФИО16ФИО260 и Тарасов Д.И. обсуждают местность, где имеется закладка, ФИО16ФИО261 интересуется, заберет ли его Яковенко В.О., на что он подтверждает.

Согласно протоколу осмотра и прослушивания фонограммы с участием ФИО264 от 28 ноября 2019 г. с результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», проведенного в отношении ФИО265 по телефону №

- Яковенко В.О. сообщает ей по телефону о необходимости к ней заехать в ночное время, Яковенко В.О. просит ФИО266 поторопить Тарасова Д.И. выйти от нее;

- Тарасов Д.И. и ФИО267 обсуждают передачу двух пакетиков с наркотическим средством, поступление денежных средств ФИО268, поиск места нахождения закладки Тарасовым Д.И., ФИО269 и Тарасов Д.И. обсуждают нехватку денежных средств для приобретения оптовой партии наркотика;

- ФИО270 обсуждает с ФИО48 сокрытие наркотических средств в сухофруктах;

- Яковенко В.О. обещает ФИО271 найти денежные средств в долг, сообщает впоследствии, что одолжил денежные средства для нее для покупки наркотических средств, ФИО16 Г.Р. при этом указывает о необходимости перечисления этих денежных средств ей на карту в целях скорого заказа;

- Тарасов Д.И. просит ФИО272 приготовить наркотическое средство для реализации, Тарасов Д.И. сообщает ФИО273 что он и Яковенко В.О. собираются к месту закладки;

- Яковенко В.О. сообщает ФИО16ФИО274 что едет к ней, от нее он поедет с Тарасовым Д.И. к месту закладки;

- Тарасов Д.И. сообщает ФИО16ФИО275 что Яковенко В.О. заберет у него деньги и привезет к ней, заберет наркотическое средство и привезет к Тарасову Д.И.;

- ФИО276. сообщает Тарасову Д.И. о приезде Яковенко В.О., который отдал ей 2000 рублей, в ответ Тарасов Д.И. просит ФИО16ФИО277 отдать Яковенко В.О. 1000 рублей на бензин;

- Яковенко В.О. сообщает ФИО16ФИО278 о своей готовности выехать к месту закладки;

- Тарасов Д.И. сообщает ФИО16ФИО279 о том, что к ней едет на своем автомобиле Яковенко В.О., чтобы забрать наркотические средства для передачи третьему лицу, который оплатил его частично переводом на карту.

Согласно протоколу осмотра и прослушивания фонограммы с участием ФИО16ФИО280. от ДД.ММ.ГГГГ с результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», проведенного в отношении ФИО16ФИО281 по телефону №:

- ФИО16ФИО282 сообщает Тарасову Д.И. о необходимости выезда к месту закладки в <адрес>, на что Тарасов Д.И. поясняет, что поедет с Яковенко В.О., сообщает Тарасову Д.И., что она передала три пакетика с наркотическим средством Яковенко В.О., один из которых для продажи, второй – для передачи Тарасову Д.И., третий – для личного употребления;

- ФИО16ФИО283 сообщает Тарасову Д.И., что Яковенко В.О. собирается выезжать к нему;

- Яковенко В.О. сообщает ФИО16ФИО284 о своем приходе;

- ФИО16ФИО285. и Тарасов Д.И. разговаривают об Яковенко В.О., которому необходимо найти людей для реализации;

- ФИО16ФИО286 жалуется Тарасову Д.И. на Яковенко В.О., который приходил к ней домой, где покурил наркотик «Соль» в бане, при этом в бане в олимпийке, в кармане всегда лежал пакетик с наркотиком, который он забрал без ее разрешения;

- Яковенко В.О. сообщает о том, что может заехать за Тарасовым Д.И. и поехать вместе к точке тайника, ему необходимо оплатить бензин.

Согласно протоколу осмотра и прослушивания фонограммы с участием ФИО16ФИО287 от ДД.ММ.ГГГГ с результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», проведенного в отношении ФИО16ФИО288 по телефону №:

- Яковенко В.О. сообщает ФИО289 о том, что хочет получить от нее поощрение за выполненную поездку к месту закладки, ФИО290 сообщает ему о своей готовности;

- ФИО16ФИО291 рассказывает Тарасову В.О. о своем разговоре с Яковенко В.О., в ходе которого он сообщил о своем намерении работать втроем и заниматься продажей наркотика;

- Яковенко В.О. просит передать через Тарасова Д.И. наркотическое средство;

- ФИО16ФИО292 сообщает об этом разговоре Тарасову Д.И., Тарасов Д.И. интересуется у ФИО16ФИО293 о поступлении денежных средств, просит через Яковенко В.О. передать наркотическое средство для продажи третьему лицу, ФИО294 сообщает, что передала Яковенко В.О. наркотическое средство, Тарасов Д.И. предлагает ФИО16ФИО295 приготовить наркотическое средство для передачи третьему лицу;

- Тарасов Д.И. сообщает ФИО296 о том, что Яковенко В.О. нашел покупателя;

- Яковенко В.О. сообщает ФИО16ФИО297 что у покупателя имеется в наличии две тысячи рублей, на что ФИО16ФИО298 сообщает о возможном весе наркотика, который можно приобрести за эти деньги;

- Тарасов Д.И. сообщает, что приехал за наркотическим средством, сообщает, что ее ожидает Яковенко В.О.;

- Яковенко В.О. сообщает ФИО16 Г.Р. о поступлении заказа на наркотическое средство и ожидает от нее команды на выезд к тайнику;

- ФИО299 предлагает ФИО3 проверить закладку в <адрес>, на что Тарасов Д.И. соглашается поехать туда совместно с Яковенко В.О.;

- ФИО300 сообщает Яковенко В.О. о том, что его ожидает Тарасов Д.И., чтобы сьездить к месту закладки.

В явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Тарасов Д.И. признался в том, что примерно с июня 2018 г. по ДД.ММ.ГГГГ, совместно с ФИО16ФИО301, проживающей по адресу: <адрес>, занимались продажей наркотика, называемого «Соль», в маленьких пакетиках с замком «зип». Деньги за наркотик покупатели передавали ему, как наличностью, так и переводили на его КИВИ-кошелек: №, КИВИ-кошелек ФИО302.: №, на карту Сбербанк ФИО16ФИО303 с номером на конце: «49-11».

Осенью, в начале октября 2018 г. он предложил ФИО16ФИО304Р. взять в компаньоны по продаже наркотика «Соль» своего знакомого ФИО4, который их будет возить к тайникам с оптовыми весами наркотика на своём автомобиле - «Лада-Калина» темно-синего цвета, г/н «№» или на других автомобилях, находившихся в его пользовании, при этом в качестве вознаграждения ей необходимо будет давать Владу немного наркотика для личного потребления. На его предложение ФИО16ФИО305 согласилась, после этого продавать наркотик «Соль» стали втроём: он, ФИО16ФИО306 и ФИО4

Обязанностью ФИО16ФИО307 был заказ оптовой партии наркотика «Соль» в интернет-магазине по продаже наркотиков «Принцесса Юга» и иных аналогичных магазинах; оплата покупки наркотика через приложение «КИВИ-кошелёк» или через приложение «Сбербанк-Онлайн» со своей банковской карты Сбербанка России на банковскую карту указанного выше магазина; сообщение ему или Яковенко Владу в приложении «ВатсАпп» сведений о местонахождении оптовой партии наркотика «Соль» с целью его обнаружения и изъятия из тайника; фасовка привезённой им с Яковенко В. оптовой партии наркотика «Соль» с целью передачи им разовых доз наркотика для дальнейшей продажи их знакомым; получение от них (его и Яковенко В.) денег за реализованный наркотик для дальнейшего заказа новой партии наркотика; предоставление ему с Яковенко В. наркотика «Соль» бесплатно за доставку новой оптовой партии наркотика «Соль» для личного ими потребления путём курения, названный наркотик Галина оставляла им в олимпийке, что висела в её бане.

В его обязанности входили поиск и обнаружение тайника с оптовой партией наркотика «Соль» на местности по сведениям, предоставленным ФИО309 в приложении «ВатсАпп», изъятие и доставка оптовой партии наркотика «Соль» с тайника, домой к ФИО308 получение от неё разовых доз для продажи своим знакомым; передача или перевод ФИО310 денежных средств от проданного своим знакомым наркотика «Соль».

В обязанности Яковенко В.О. входили доставка его или ФИО312 к местности с тайником с оптовой партией наркотика «Соль», после изъятия ими оптовой партии наркотика «Соль», их доставка домой к ФИО311 получение от нее разовых доз для продажи их знакомым; передача ФИО16ФИО313 денежных средств от проданного им их знакомым наркотика «Соль».

Для безопасности от правоохранительных органов сведения о местонахождении тайника с оптовым весом наркотика сообщали друг другу путём отправки сообщений в приложении «ВатсАпп», а также «геоточку» - место с географическими координатами на местности оптового веса наркотика «Соль». В общении между собой они втроём использовали свои слова для зашифровки разговора: «синий» - синтетический наркотик синего цвета; «белый» - синтетический наркотик белого цвета; «тошка, тотка, повестка» - геоточка, то есть место с географическими координатами на местности оптового веса наркотика «Соль»; «болею, болеем» - желание потребить наркотик «Соль»; «половинка» - наркотик «Соль», массой 0,5 г; «целый, бутылочка» - наркотик «Соль», массой 1 г; «рубль» - 1000 рублей; «блины» - синтетический наркотик «Соль» по внешнему виду, как обычная мука.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции квалифицирует:

- действия Тарасова Д.И. и Яковенко В.О. - по преступлению в период ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК Российской Федерации как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, организованной группой;

- действия Тарасова Д.И. по преступлению в период ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК Российской Федерации как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, организованной группой;

- действия Тарасова Д.И. и Яковенко В.О. - по преступлению в период ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК Российской Федерации как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в исправительном учреждении, организованной группой, в крупном размере;

- действия Тарасова Д.И. и Яковенко В.О. - по преступлению в период с 5 по ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК Российской Федерации как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, организованной группой;

- действия Тарасова Д.И. и Яковенко В.О. - по преступлению в период ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК Российской Федерации как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

- действия Шмургалкина А.А., Киселевой К.В. по преступлению в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ квалифицировать по п.п. «а», «б» ч.3 ст. 228.1 УК Российской Федерации как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Данная квалификации нашла свое подтверждение, так как действия Тарасова Д.И., Яковенко В.О., Шмургалкина А.А., Киселевой К.В. были умышленными, незаконными, направленными на незаконный сбыт наркотических средств, осуществляя незаконную деятельность, направленную на возмездную реализацию наркотических средств путем продажи приобретателю. Об умысле на сбыт указанного наркотического средства свидетельствует сам факт его приобретения, хранения, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителем.

Судом установлено, что Шмургалкин А.А., группой лиц по предварительному сговору с Киселевой К.В. и ФИО16ФИО314 в период времени с 14 час. 54 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 22 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ, на территории <адрес>, незаконно сбыли наркотическое средство – <данные изъяты>, в значительном размере, массой 0,38 г., являющееся производным наркотического средства – <данные изъяты>, Ивлеву И.В., действующему в интересах и по просьбе участника оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» под псевдонимом «Коля», оказывая ему содействие в приобретении наркотического средства.

Тарасов Д.И., организованной группой с ФИО315. и Яковенко В.О., в период времени с 19 час. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 17 час. 28 мин. ДД.ММ.ГГГГ, на территории <адрес>, незаконно сбыли наркотическое средство – <данные изъяты>, в значительном размере, массой 0,24 г., являющееся производным наркотического средства – <данные изъяты> – участнику ОРМ «Проверочная закупка» Киселевой К.В.

Тарасов Д.И., организованной группой с ФИО316., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 19 час. 47 мин. ДД.ММ.ГГГГ, на территории <адрес>, незаконно сбыли наркотическое средство – <данные изъяты> в значительном размере, массой 0,48 г., являющееся производным наркотического средства – <данные изъяты> – участнику ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом «Коля».

Тарасов Д.И., организованной группой с ФИО16ФИО317 и Яковенко В.О., в период времени с 17 час. 27 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 16 час. 44 мин. ДД.ММ.ГГГГ, в исправительном учреждении, на территории <адрес>, незаконно сбыли наркотическое средство – <данные изъяты>, в крупном размере, общей массой 1,16 г., являющееся производным наркотического средства – <данные изъяты> – осужденному ФИО31, отбывающему наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области, спрятанное в плоды финика в передаче с продуктами питания.

Тарасов Д.И., организованной группой с ФИО16ФИО319 и Яковенко В.О., в период времени с 21 час. 01 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 17 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, на территории <адрес>, незаконно сбыли наркотическое средство – <данные изъяты>, в значительном размере, массой 0,38 г., являющееся производным наркотического средства – <данные изъяты> – участнику ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом «Влад».

Тарасов Д.И., организованной группой с ФИО16ФИО320 и Яковенко В.О., в период времени с 15 час. 33 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 20 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, на территории <адрес>, покушались незаконно сбыть наркотическое средство – <данные изъяты><данные изъяты>, в крупном размере, общей массой 5,35 г., являющееся производным наркотического средства – <данные изъяты> при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Тарасов Д.И. и Яковенко В.О. являлись участниками организованной группы, об устойчивости которой говорит следующее:

- наличие единой цели ее участников - незаконный сбыт наркотических средств;

- длительный период совместной преступной деятельности (с октября 2018 г. по февраль 2019 г.),

- устойчивость, выражающаяся в стабильности и постоянстве ее состава, единстве преступного умысла, характере преступной деятельности, направленной на систематическое извлечение прибыли от незаконного оборота наркотических средств;

- значительное число совершенных преступлений (Тарасов Д.И. – 5 преступлений: в период с ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ, Яковенко В.О. – 4 преступления - в период с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ);

- распределение ролей между участниками группы (ФИО16ФИО321 как руководитель группы – заказывала партию наркотических средств, оплачивала их покупку, вела переписку с другими членами группы о расценках и способах оплаты, сообщала Тарасову Д.И. и Яковенко В.О. о местонахождении тайников, изымала в отдельных случаях, совместно с Тарасовым Д.И. и Яковенко В.О., незаконно хранила по месту регистрации в целях сбыта, фасовала на мелкие партии, обеспечивала бесперебойную поставку и координировала деятельность Тарасова Д.И. и Яковенко В.О., отслеживала состояние денежного счета;

Тарасов Д.И. – вел переписку и получал от ФИО322 сведения о местонахождении тайников, совместно с Яковенко В.О. направлялся к указанным местам, изымал их и передавал ФИО16ФИО323. для расфасовки, совместно с ФИО16ФИО324 незаконно хранил в целях сбыта, вел переписку с покупателями наркотических средств, сообщал им расценки и способ оплаты, отвечал за получение ФИО16ФИО325 денежных средств, должен был сбывать наркотические средства и передавать денежные средства в счет оплаты ФИО16ФИО326 получал вознаграждение в виде наркотического средства для собственного потребления;

Яковенко В.О. – вел переписку и получал от ФИО16ФИО327 сведения о местонахождении тайников, на своем автомобиле доставлял ФИО16ФИО328 и Тарасова Д.И. к тайникам и обратно к месту регистрации ФИО16ФИО329 для расфасовки, вел переписку с покупателями наркотических средств, сообщал им расценки, должен был сбывать наркотические средства и передавать денежные средства в счет оплаты ФИО16ФИО330 получал вознаграждение в виде наркотического средства для собственного потребления);

- соблюдение мер конспирации – использование программы быстрого обмена сообщениями и информации «ВатсАпп», преимуществом которой являлось обеспечение конфиденциальности передаваемой информации, применение в общении понятных только им условных фраз, что позволяло в случае пресечения правоохранительными органами преступной деятельности одного участника организованной группы продолжить преступную деятельность другим ее участникам;

- расчеты за реализацию наркотических средств осуществлялись с использованием электронных киви-кошельков, банковских карт, с сохранением в тайне информации об истинном характере и методах преступной деятельности и извлекаемых доходах. Использование электронных платежных систем «Киви-кошелек» и «Сбербанк Онлайн», имеющих значительное распространение электронных платежных терминалов и банкоматов на всей территории <адрес>, позволяло в кратчайшие сроки бесконтактным способом получать от покупателей наркотических средств денежные средства в качестве оплаты, с одновременным их размещением на счетах электронных кошельков и банковских счетах;

- тщательное планирование совершаемых преступлений – неизменность и сложность общих методов совершения преступлений – извлечение из тайников, безналичный способ расчетов, исключение личного общения, использование для мобильности транспортных средств и сотовой связи;

- стремление к расширению преступной деятельности – увеличение партии наркотических средств – не менее 0,24 г, не менее 0,38 г, не менее 0,38 г, не менее 0,48 г, не менее 1,16 г, не менее 5,35 г.;

- преследование цели получения прибыли от незаконного оборота наркотических средств – Тарасов Д.И. и Яковенко В.О. получали в качестве вознаграждения от ФИО16ФИО331 часть наркотического средства.

Тарасов Д.И. и Яковенко В.О., согласившись на извлечение из тайника наркотических средств, знали, что извлекаемые наркотические средства будут реализовываться, осознавая при этом, что действуют в составе организованной группы, осуществляя одну из имевшихся в нем функций, а доводы о неосведомленности об участии в такой организации являются способом защиты от предъявленного обвинения. То обстоятельство, что не все члены группы были между собой знакомы, не дает оснований отрицать ее организованный характер, поскольку все входившие в группу лица осознавали наличие разветвленной сети сбытчиков наркотических средств, получающих эти средства из единого источника, подчиняющихся и подконтрольных единому руководству, и способствовали своими действиями (в том числе финансово) функционированию группы. Соответственно, квалификация действий каждого из осужденных как совершенных в составе организованной группы является правильной.

По преступлению в период ДД.ММ.ГГГГ в действиях Киселевой К.В. и Шмургалкина А.А. имеется квалифицирующий признак – группой лиц по предварительному сговору, поскольку каждый из участников преступления совершал активные согласованные действия, исполняя их в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, обусловленной общей целью, при этом их действия носили взаимный и согласованный характер.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228¹, 229 и 229¹ УК Российской Федерации»,

- наркотическое средство – <данные изъяты>, производное наркотического средства <данные изъяты>, массой 0,38 г соответствует значительному размеру;

- наркотическое средство – <данные изъяты>, производное наркотического средства <данные изъяты>, массой 0,24 г соответствует значительному размеру;

- наркотическое средство – <данные изъяты>, производное наркотического средства <данные изъяты>, массой 0,48 г соответствует значительному размеру;

- наркотическое средство – <данные изъяты>, производное наркотического средства <данные изъяты>, общей массой 1,16 г соответствует крупному размеру;

- наркотическое средство – <данные изъяты> производное наркотического средства <данные изъяты>, общей массой 5,35 г соответствует крупному размеру.

Судом апелляционной инстанции исследована вся совокупность доказательств, представленных сторонами, оценив их в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности вины осужденных в совершении инкриминируемых им преступлений.

Версии стороны защиты о невиновности подсудимых в совершении инкриминируемых им преступлениях и наличии неустранимых сомнений опровергается совокупностью собранных по делу доказательств, достоверность и объективность которых сомнений не вызывает.

Доводы Шмургалкина А.А. о непричастности к сбыту наркотического средства в период с 30 июня по ДД.ММ.ГГГГ опровергаются показаниями свидетеля под псевдонимом «Коля» о том, что ФИО2 передала наркотическое средство Шмургалкину А.А., который разделил его на доли, передав доли Ивлеву И.Д., ему и себе; письменными доказательствами, сопровождающими ОРМ «Проверочная закупка»; показаниями свидетеля ФИО35, подтвердившего обстоятельства получения денежных средств, последующей добровольной выдачи приобретенного наркотического средства; показаниями свидетелей – сотрудников полиции ФИО36, ФИО56, ФИО43, актом ОРМ «Наблюдение», согласно которым Киселева К.В., находясь в автомобиле, передала Шмургалкину А.А. полимерный пакетик с веществом, который отсыпал с него меньшую часть вещества, отдал его Ивлеву И.Д., который также отсыпал себе часть вещества в другой пакетик, остатки вещества отдал участнику ОРМ «Коля»; заключением судебно-химической экспертизы о том, что выданное участником ОРМ вещество содержит <данные изъяты> производное наркотического средства <данные изъяты>; показаниями ФИО16ФИО360ФИО359 в судебном заседании и в ходе проверки показаний на месте о том, что Киселева К.В. сбывала наркотические средства со своим сожителем Шмургалкиным А.А.; показаниями Ивлева И.Д., которые он подтвердил в ходе проверки показаний на месте и в явке с повинной, о том, что договорился о приобретении наркотического средства со Шмургалкиным А.А., который сообщил ему о необходимости перевода денежных средств, впоследствии по его указанию все вместе направились в сторону <адрес>, где Киселева К.В. сходила за наркотическим средством и передала его Шмургалкину А.А., который отсыпал себе часть и передал ему, он отсыпал себе часть и передал участнику ОРМ под псевдонимом «Коля»; протоколом предъявления для опознания, исходя из которого Ивлев И.Д. опознал Шмургалкина А.А.; явкой с повинной Киселевой К.В. о том, что она осуществила приобретение наркотика со Шмургалкиным А.А., Ивлевым И.Д. для Николая; аудиозаписью разговора в ходе ОРМ «Проверочная закупка» с участием, в том числе Шмургалкина А.А.; фонограммой прослушивания телефонных переговоров, в ходе которых Шмургалкин А.А. сообщает о возможности приобретения наркотического средства; детализацией телефонных соединений, имевших место ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в <адрес>, другими доказательствами, приведенными в приговоре.

По указанным основаниям утверждения Шмургалкина А.А. о том, что в отношении него наблюдение не производилось, наркотическое средство принесено Киселевой К.В., отсутствуют доказательства передачи наркотического средства от покупателя к продавцу, являются несостоятельными.

Что касается того, что лицо под псевдонимом «Коля» указал на Ивлева Д.И., как лицо, реализовавшее ему наркотическое средство, то данный свидетель, напротив, подтвердил в судебном заседании, что Киселева К.В. после приобретения наркотического средства передала сначала его Шмургалкину А.А., который разделил его на части и раздал доли. При этом сам Ивлев И.Д. написал явку с повинной и дал показания, что наркотическое средство приобретено им у Киселевой К.В. и Шмургалкина А.А.

Относительно доводов Шмургалкина А.А. об отсутствии доказательств, фиксирующих передачу денежных средств от покупателя к продавцу, то Ивлев И.Д. в своих показаниях пояснил, что Шмургалкин А.А. сообщил ему, что есть возможность приобрести наркотик, что необходимо перевести денежные средства на его абонентский номер № с помощью терминала на электронный кошелек «Киви», что было им сделано в магазине «Алые паруса». Перевод денежных средств в размере 1500 рублей на Киви-кошелек подтвердил в своих показаниях и свидетель под псевдонимом «Коля». Факт присутствия участника ОРМ и Ивлева И.Д. в этом магазине нашел отражение в показаниях свидетеля ФИО36 и в акте ОРМ «Наблюдение». Согласно ответа ПАО «Мегафон» абонентский номер № на Шмургалкина А.А.

Факт получения в дальнейшем денежных средств ФИО361 ею не оспаривался. В ходе проверки показаний на месте с ее участием она указала на местоположение тайника, откуда в конце июня забрала наркотическое средство и передала ДД.ММ.ГГГГ Киселевой К.В., чтобы она вместе с мужем ФИО10 продали его участнику ОРМ под псевдонимом «Коля».

Кроме того, ФИО362 судебном заседании показала, что она закупала наркотические средства в магазинах «Принцесса Юга» и «Радуга», сначала сбывать их помогала Киселева К.В. со своим сожителем Шмургалкиным А.А., потом она познакомилась с Тарасовым Д.И. В этой связи ссылки Шмургалкина А.А., на то, что он лично не знаком с ФИО16ФИО363 сами по себе о наличии у нее оснований для его оговора не свидетельствует.

Вопреки доводам Шмургалкина А.А. по месту жительства Киселевой К.В., с которой он сожительствовал, что им не отрицалось в судебном заседании, производился обыск ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был изъят сотовый телефон с сим-картами.

Доводы об отсутствии предварительного сговора на сбыт, изложенные Шмургалкиным А.А., адвокатом ФИО22 в апелляционных жалобах, судом проверены и своего подтверждения не нашли.

Факт договоренности в ходе переговоров с Ивлевым И.Д. и участником ОРМ «Коля» подтверждается не только показаниями участника ОРМ «Коля», которые оспаривает Шмургалкин А.А., но и показаниями Ивлева И.Д., указавшего на Шмургалкина А.А., который сообщил номер, куда нужно перевести деньги, в ответ на просьбу приобрести наркотическое средство согласился, непосредственно передал его в салоне автомобиля. Согласно протокола осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ с результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» Шмургалкин А.А. говорит о том, что можно приобрести наркотик за 1500 рублей, массой 0,5 г, что необходимо поехать до <адрес> и там забрать наркотик. При анализе сведений из детализации телефонных соединений от ДД.ММ.ГГГГ установлены соединения по сотовому телефону Ивлева И.Д. с номером +№ и сотовому телефону Шмургалкина А.А. с номером № в период с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ

В этой связи доводы Шмургалкина А.А. о том, что суд проявил обвинительный уклон и рапорт оперуполномоченного ФИО36 противоречит материалам дела, основаны на произвольном, избирательном толковании тех или иных доказательств.

В силу положений ст.87, 88 УПК Российской Федерации наличие противоречий между показаниями Шмургалкина А.А. и Киселевой К.В. с Ивлевым И.Д., о которых указано Шмургалкиным А.А. в апелляционной жалобе, не дает оснований для признания их недопустимым доказательством, поскольку каждое доказательство подлежит проверке путем сопоставления с другими доказательствами и оценке их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Содержание стенограммы разговора с участием Ивлева Д.И., Шмургалкина А.А., Киселевой К.В., лица под псевдонимом «Коля» опровергает версию осужденного о том, что незаконно изъято видео, оправдывающее его.

Сведения о наличии оперативной информации о причастности Шмургалкина А.А. к незаконному обороту наркотических средств подтвердились, были оценены и проверены судом наряду с иными доказательствами по делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, тогда, как Ивлев Д.И. действовал в интересах и по просьбе участника ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом «Коля», оказав ему содействие в приобретении наркотического средства, в связи с чем его действия подлежали иной правовой оценке.

Наличие у Шмургалкина А.А. постоянного источника дохода не может свидетельствовать о его непричастности к инкриминированному преступлению, поскольку исходя из принципа вины уголовного закона лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина.

Ссылка в апелляционной жалобе адвоката ФИО26 на показания Ивлева И.Д., участника ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом «Коля» о том, что Киселева К.В., а не Шмургалкин А.А., ушла за наркотиком сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, поскольку, напротив, и Ивлев И.Д., и «Коля» указали, что Киселева К.В. передала по возвращении наркотическое средство именно Шмургалкину А.А., которым оно было поделено на части. Кроме того, данный факт отражен и в стенограмме аудиозаписи встречи от ДД.ММ.ГГГГ

Совокупность данных доказательств, вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката ФИО26, подтверждает совершение преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч.3 ст. 228.1 УК Российской Федерации, так как указывает на осведомленность Шмургалкина А.А. в вопросе приобретения наркотического средства и о желании реализовать его, а последующие согласованные и последовательные действия указывают на наличие предварительного сговора.

Что касается роли Тарасова Д.И., то вопреки доводам адвоката ФИО22, ФИО358 указала, что по преступлению, где закупщиком была Киселева К.В., она уже познакомилась с Яковенко В.О. и Тарасовым Д.И., в связи с чем утверждать, что они не могли вступить в предварительный сговор, оснований не имеется.

В дополнительных показаниях ФИО16ФИО365 также пояснила, что Яковенко В.О. знает с октября 2018 г., их познакомил Тарасов Д.И., с которым она была в дружеских отношениях. Опровергаются доводы адвоката ФИО22 и в той части, что Тарасов Д.И. не был осведомлен о содержимом посылки по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, как указано ФИО16ФИО364 оптовый вес наркотического средства забирал именно Тарасов Д.И. и Яковенко В.О., в явке с повинной Тарасов Д.И. сообщает, что после того, как он откопал оптовый вес наркотика в районе <адрес>, отвезли его с Яковенко В.О. к ФИО16ФИО366, которая его расфасовала и отдала часть им в качестве вознаграждения, часть этого веса был спрятан в передачу с продуктами питания для лица, отбывающего наказание в ИК-2, которую он отвез.

Совокупность представленных доказательств являлась достаточной для правильного разрешения дела. Указанные доказательства опровергают доводы жалоб о непричастности и неверной квалификации действий осужденного по инкриминируемым преступлениям. Об умысле Тарасова Д.И. на покушение на незаконный сбыт наркотиков по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует как количество обнаруженных у него при задержании наркотиков, так и их расфасовка в удобный для сбыта материал.

По обстоятельствам преступления от ДД.ММ.ГГГГ, которые также оспариваются адвокатом Тарасова Д.И., то в явке с повинной Тарасов Д.И. признался, что ФИО16ФИО367 часть наркотического средства, извлеченного из тайника в <адрес>, отдала ему в качестве вознаграждения за доставку, часть – для реализации своим знакомым, а также показаниями свидетеля ФИО58 о том, что при задержании Тарасова Д.И. он извлек из верхней одежды свертки, которые согласно заключению эксперта, массой 0,30 г, 0,25 г, 0,05 г, содержат <данные изъяты>, производное наркотического средства <данные изъяты>.

Признавая достоверность сведений, сообщенных этими лицами – Ивлевым И.Д., Киселевой К.В., лицом под псевдонимом «Коля», ФИО16ФИО368 суд исходит из того, что их допросы проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а показания, взятые судом в основу приговора, согласуются с достаточной совокупностью других доказательств по делу и подтверждаются материалами дела. Никаких поводов для оговора осужденных у свидетелей, в том числе лица под псевдонимом «Коля», ФИО16ФИО369 не имелось. Не установлено по делу и каких-либо данных, указывающих на их заинтересованность в исходе дела.

Судом также не установлены и противоречия в показаниях свидетеля под псевдонимом «Коля» и стенограммой разговора от ДД.ММ.ГГГГ Как следует из протокола осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, Шмургалкин А.А., находясь в салоне автомобиля, указывает на <адрес>, куда необходимо проехать Ивлеву И.Д. и участнику под псевдонимом «Коля», говорит о наличии у него пакетиков, предлагает другим участникам встречи успокоиться, активно обсуждает варианты употребить наркотическое средство, называя его «Принцесса». Эти обстоятельства отразил в своих показаниях и свидетель под псевдонимом «Коля».

Отсутствие отпечатков пальцев рук Шмургалкина А.А., Яковенко В.О. на изъятых свертках, на что ссылается сторона защиты, не свидетельствует об их невиновности и не противоречит предъявленному обвинению.

Доводы жалобы о том, что у лица под псевдонимом «Коля» имелось при себе наркотическое средство, являются голословными и ничем не подтвержденными. Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ лицо под псевдонимом «Коля» в присутствии участвующих лиц ФИО34, ФИО35 был осмотрен, запрещенных в обороте предметов не обнаружено. Свидетель ФИО35 подтвердил обстоятельства осмотра закупщика в своих показаниях, данных в судебном заседании.

Вопреки доводам жалобы осужденного Шмургалкина А.А. и адвоката ФИО26 показания свидетелей ФИО36, ФИО56 и ФИО43 соответствуют акту ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ

В этой части неубедительными являются доводы Шмургалкина А.А. и его адвоката ФИО26 о том, что свидетель ФИО56 не мог оценить ситуацию, поскольку его показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной ст.307 УК Российской Федерации, о чем отобрана подписка.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Шмургалкина А.А. и его адвоката ФИО26 о том, что свидетели – сотрудники полиции не могут быть признаны свидетелями по данному делу, так как они не были очевидцами совершенных преступлений, не основаны на законе, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 56 УПК РФ свидетелем по уголовному делу является лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, и которое вызвано для дачи показаний. При этом показания указанных свидетелей не имеют преимущества перед остальными доказательствами и оцениваются судом в совокупности со всеми сведениями, полученными по делу.

Факт привлечения к уголовной ответственности одного из оперуполномоченного полиции, сопровождавшего ОРМ «Проверочная закупка», на правильность выводов о доказанности виновности Шмургалкина А.А. в содеянном, сделанных на основе всестороннего анализа всей совокупности доказательств, не влияет.

Свидетель ФИО25 и свидетель под псевдонимом «Роза» вопреки утверждениям об обратном осужденного Шмургалкина А.А. и адвоката ФИО26, указали в своих показаниях о фактах сбыта Шмургалкиным А.А. им наркотических средств. Анализ их показаний в совокупности с вышеприведенными доказательствами подтверждает наличие возможности у Шмургалкина А.А. приобрести наркотическое средство и незаконно сбыть его. В случае с показаниями свидетеля под псевдонимом «Роза» - Шмургалкин А.А. сообщил ей место приобретения наркотического средства – в районе <адрес>, где проживала ФИО16ФИО357 При этом свидетель ФИО25 согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ не отрицал, что он употреблял ранее наркотические вещества, четко указав, что в октябре 2018 г. ему позвонила Киселева К.В. и сообщила о прекращении отношений. То, что свидетель не мог указать, с какого именно телефона она позвонила, не ставит под сомнение достоверность его показаний, поскольку далее в ходе допроса, отвечая на вопросы защитника Авдеева В.А., он не стал отрицать возможность ФИО2 позвонить и с другого номера телефона.

О том, что Яковенко В.О., Тарасов Д.И. совершили преступления при установленных судом обстоятельствах, свидетельствуют исследованные и приведенные в апелляционном приговоре доказательства. О его роли свидетельствуют также и результаты, полученные в ходе проведения ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», из содержания которых было установлено, что Тарасов Д.И. и Яковенко В.О. по указанию ФИО16ФИО356 поднимают партии наркотических средств для последующей реализации.

Факты незаконного сбыта подтверждаются письменными доказательствами о проведении ОРМ «Проверочная закупка», показаниями закупщиков наркотических средств (ФИО2, лиц под псевдонимом «Коля», «Влад») и принимавших участие представителей общественности, подтвердивших содержание изложенных в актах обстоятельств (ФИО39, ФИО40 – по преступлению от 15-ДД.ММ.ГГГГ, ФИО45 и ФИО46 – по преступлению 17-ДД.ММ.ГГГГ, ФИО45 – по преступлению от 5-ДД.ММ.ГГГГ, свидетелей ФИО57, ФИО58 – по преступлению от 17-ДД.ММ.ГГГГ), сотрудников полиции ФИО30, ФИО42, ФИО43, ФИО36, ФИО56 об обстоятельствах участия и результатах проведения наблюдения, а также стенограммами разговоров при проведении закупки, протоколами отождествления личности, согласно которых закупщики наркотических средств опознавали лиц, реализовавших им наркотик, по преступлению от 28-ДД.ММ.ГГГГ – показаниями ФИО49 об обнаружении в продуктах питания наркотического средства, показаниями свидетелей ФИО52, ФИО53, показаниями и явками с повинной ФИО48, ФИО16ФИО355 протоколом осмотра места происшествия – комнаты приема-выдачи передач ФКУ ИК-2, по итогам которого изъяты свертки, которые согласно заключению экспертизы содержат наркотические вещества.

При этом доводы адвоката ФИО27 о том, что Яковенко В.О. не получал денежные средства за доставку Тарасова Д.И. и ФИО16ФИО354 опровергаются установленными по делу обстоятельствами, в том числе, Тарасов Д.И. в явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ указывает, что ФИО16ФИО353 предоставляла ему с Яковенко В. наркотик «Соль» бесплатно за доставку новой оптовой партии наркотиков для потребления путем курения.

По смыслу закона при решении вопроса о наличии квалифицирующих признаков деяний, связанных с нарушением правил оборота наркотических средств и психотропных веществ под корыстными побуждениями понимается направленность умысла на получение материальной выгоды, которую, как установлено в судебном заседании, Тарасов Д.И. и Яковенко В.О. получали от ФИО352 в виде доли от наркотического средства.

Исследованными в судебном заседании доказательствами опровергаются и доводы Яковенко В.О., высказанные в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о том, что он никогда не находился в доме у ФИО16ФИО349 Так из протоколов прослушивания телефонных переговоров в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, следует, что ФИО16 Г.Р. и Тарасовым Д.И. обсуждался инцидент, когда Яковенко В.О. без разрешения взял дежурный пакетик с наркотическим веществом в бане во дворе домовладения ФИО16 Г.Р., что не понравилось остальным участникам группы.

В показаниях ФИО16ФИО348 какие-либо противоречия, которые свидетельствовали бы об их недостоверности, не выявлены. Указанная совокупность доказательств не содержит взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах и сомнения в виновности осужденных, требующие истолкования в их пользу, по делу отсутствуют. Сведений о заинтересованности со стороны осужденной ФИО16ФИО350 и свидетеля ФИО36 при даче показаний в отношении осужденных, как и оснований для несостоятельного обвинения Яковенко В.О. и Тарасова Д.И. в совершении инкриминируемых преступлений, с учетом характера их отношений, не представлено.

Вопреки доводам стороны защиты, суд обоснованно принял решение об удовлетворении ходатайства государственного обвинителя об оглашении показаний ФИО16ФИО351 в порядке ст. 281.1 УПК Российской Федерации.

То обстоятельство, что согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ государственный обвинитель заявил ходатайство об оглашении ее показаний, сославшись на положения ст. 276 УПК Российской Федерации, не свидетельствует о допущенных судом нарушениях уголовно-процессуального закона, поскольку он по итогам обсуждения заявленного ходатайства такую ссылку не делал.

ФИО16ФИО347 при прослушивании фонограмм телефонных переговоров указывала о принадлежности ей голоса, ею даны пояснения – относительно принадлежности голоса собеседнику и разъяснено содержание переговоров. Места расположения закладок указаны ею не только в ходе допроса, но и при проверке показаний на месте.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – детализации телефонных соединений, Тарасов Д.И. производил соединения (исходящий и входящий звонок) с иным абонентом, находясь ДД.ММ.ГГГГ в 00.42 в <адрес>, где одновременно с ним находился Яковенко В.О., также производивший соединения 17 октября 2018 г. в этом же районе. В связи с чем доводы жалоб Яковенко В.О. и его адвоката ФИО27 о ненахождении его телефона вблизи мест закладок наркотических средств являются несостоятельными.

Критическая оценка показаний осужденного Яковенко В.О. не вызывает сомнений, поскольку его показания опровергаются исследованной судом совокупностью доказательств, полученных без нарушения требований УПК Российской Федерации. Из анализа телефонных переговоров ФИО16ФИО343 Тарасова Д.И., Яковенко В.О. следует, что их общение касалось обстоятельств сбыта наркотических средств путем извлечения их из тайников, оплаты за указанные действия, перевозки, и Яковенко В.О. вопреки доводам адвоката ФИО27 принимал активное участие в данных разговорах: искал деньги для ФИО16ФИО344 для оплаты партии наркотических средств, интересовался о времени сообщения геопозиции тайника.

Доводы адвоката ФИО27 об оговоре Яковенко В.О. ФИО16ФИО345 неосновательны, поскольку ее показания соответствуют фактическим обстоятельствам, которые положены в основу выводов суда после их проверки и всестороннего исследования в судебном заседании. Факты угрозы со стороны ФИО16ФИО346 в адрес Яковенко В.О. не установлены. Показания специалиста ФИО28 в этой части оцениваются судом наряду с другими доказательствами и не имеют для суда заранее установленной силы.

Приговором Советского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГФИО339, с которой было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, осуждена, в том числе по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

Вопреки доводам адвоката ФИО27, исследовав характер и пределы содействия подсудимой ФИО16ФИО340 следствию, значение сотрудничества с подсудимой для раскрытия и расследования преступлений, которая дала исчерпывающие признательные показания в совершении инкриминируемых ей преступлений, принимая во внимание, что государственный обвинитель и защитник не возражали против применения указанного порядка рассмотрения дела, суд пришел к выводу, что подсудимой соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ней досудебным соглашением о сотрудничестве, а обвинение, с которым согласилась ФИО16ФИО341 суд посчитал обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем посчитал постановить обвинительный приговор в отношении ФИО16ФИО342 который вступил в законную силу.

Положения ч.2 ст. 81 УПК Российской Федерации предусматривают, что предметы признаются вещественными доказательствами и приобщаются к уголовному делу, о чем выносится соответствующее постановление. В соответствии со ст. 83 УПК Российской Федерации протоколы следственных действий допускаются в качестве доказательств, если они соответствуют требованиям, установленным УПК Российской Федерации.

В судебном заседании были исследованы соответствующие протоколы, в связи с чем утверждения осужденного Шмургалкина А.А. о нарушении судом принципа непосредственности судебного разбирательства, не могут быть приняты во внимание.

В представленных материалах не содержится данных о фальсификации доказательств. Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ Шмургалкиным А.А. в присутствии защитника добровольно выдан сотовый телефон марки «ZTE» с номером №, который был осмотрен по протоколу от ДД.ММ.ГГГГ То обстоятельство, что телефон осмотрен спустя три месяца после его изъятия не свидетельствует о нарушениях уголовно-процессуального закона, поскольку в соответствии со ст. 38 УПК Российской Федерации следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования и принимать решения о производстве следственных и иных процессуальных действий.

Кроме того, тактика проведения оперативно-розыскных мероприятий относится к исключительной компетенции органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Суд же, рассматривая уголовное дело по существу, не выступая на стороне обвинения или стороне защиты, дает оценку представленным сторонами доказательствам, в том числе и с точки зрения их достаточности для вывода об обоснованности предъявленного подсудимому обвинения.

В силу ст. 171 УПК Российской Федерации в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого должны быть указаны: описание преступления с указанием времени, места его совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с пунктами 1-4 ч.1 ст. 73 УПК Российской Федерации, пункт, часть, статья УК Российской Федерации, предусматривающие ответственность за данное преступление.

Ссылки осужденного Шмургалкина А.А. на незаконность предъявления обвинения ввиду неуказания следователем квалифицирующих признаков объективной стороны инкриминируемого преступления, опровергаются материалами дела.

Не подтверждаются материалами дела и доводы Шмургалкина А.А. о том, что прослушивание телефонных переговоров в отношении него незаконно, поскольку производилось в рамках возбужденного уголовного дела. Так, уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 2281.1 УК Российской Федерации возбуждено следователем ДД.ММ.ГГГГ, тогда, как проведение прослушивания телефонных переговоров в отношении неустановленного лица по имени «ФИО12» разрешено на основании постановления Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч.4 ст. 140 УПК Российской Федерации в редакции Федерального закона № 67-ФЗ от 5 апреля 2021 г., о чем указано в апелляционной жалобе Шмургалкиным А.А., не может служить основанием для возбуждения уголовных дел о преступлениях, предусмотренных статьями 228.1 и 228.4 УК Российской Федерации, в части незаконного сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ, растений, содержащих прекурсоры наркотических средств или психотропных веществ, либо их частей, содержащих прекурсоры наркотических средств или психотропных веществ, сам факт нахождения лица в состоянии наркотического опьянения или обнаружения в теле человека наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в отсутствие достаточных данных, указывающих на факт их передачи в нарушение положений Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах».

Данные положения в отношении Шмургалкина А.А. не применимы, поскольку в ходе судебного следствия с достоверностью установлено совершение Шмургалкиным А.А. действий по реализации наркотического средства. Настоящее уголовное дело было возбуждено факту сбыта наркотического средства, а не по факту обнаружения наркотических средств при отсутствии данных об их передачи.

Нельзя согласиться и с доводами апелляционной жалобы адвоката ФИО26 о нарушении судом принципа состязательности в связи с засекречиванием лиц под псевдонимами «Коля» и «Роза». Подлинность лиц, дававших показания в условиях отсутствия визуального контакта, судом была установлена, обстоятельств, свидетельствующих о возможности рассекречивания лица, у суда не имелось. Сторона защиты не была ограничена и воспользовалась предоставленным ей правом задавать вопросы наряду со стороной обвинения указанным свидетелям.

Несмотря на то, что явка с повинной Тарасова Д.И. оспаривается адвокатами ФИО26, ФИО27, фактов оказания давления на Тарасова Д.И. при даче явки с повинной судом установлено не было, оформлена явка с повинной в соответствии с нормами УПК РФ в условиях, гарантирующих соблюдение права на защиту.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» разъясняется, что добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении признается явкой с повинной и в том случае, когда лицо в дальнейшем в ходе предварительного расследования или в судебном заседании не подтвердило сообщенные им сведения.

Следовательно, факт отрицания Тарасовым Д.И. содержания своих добровольных сообщений о преступлениях не может служить основанием для отказа в признании их явками с повинной.

Вопреки доводам адвоката ФИО26 нарушения порядка представления доказательств не допущено. Об этом свидетельствует и выступление государственного обвинителя в прениях. Согласно протоколу судебного заседания уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в условиях равноправия и состязательности сторон. Суд действовал в соответствии с положениями, изложенными в ст. 285 УПК Российской Федерации.

Неубедительными являются доводы Шмургалкина А.А. и его адвоката ФИО26, Яковенко В.О. и его адвоката ФИО27 в части оспаривания ими заключения эксперта ФИО37, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом на основании всесторонних исследований, при этом, его заключение является мотивированным, соответствует требованиям ст.204 УПК Российской Федерации, оценивается судом в приговоре в совокупности с другими доказательствами, добытыми и исследованными по делу.

Неприложение к заключению хроматограмм не являются основанием для признания заключения эксперта недопустимыми доказательствами. Согласно ч.3 ст. 204 УПК Российской Федерации и ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» материалы, иллюстрирующие заключение эксперта, прилагаются к заключению и служат его составной частью. В отличие от документов, иллюстрирующих заключение эксперта, документы, фиксирующие ход, условия и результаты исследований (к числу которых относятся и перечисленные в апелляционных жалобах данные), хранятся в государственном судебно-экспертном учреждении и представляются для приобщения к делу только по требованию органа или лица, назначивших судебную экспертизу.

Кроме этого, вопросы о достаточности и пригодности предоставленных материалов для исследования, а также о методике проведения экспертизы относятся к компетенции лица, проводящего экспертизу. Так, эксперт в судебном заседании подтвердила в полном объеме выводы экспертизы о том, что обследуемое ею наркотическое вещество относится к производному наркотическому веществу N-метилэфедрон.

В ходе судебного разбирательства стороны не были ограничены в праве предоставления доказательств и заявлении ходатайств. По заявленным ходатайствам судом приняты мотивированные и обоснованные решения. Производство экспертизы до задержания осужденного не свидетельствует о незаконности данного доказательства, поскольку сторона защиты не была лишена возможности после ознакомления с указанным заключением оспорить уже проведенное химическое исследование.

Отказы в удовлетворении ходатайств не свидетельствуют о нарушении права на защиту. По смыслу закона неудовлетворенность той либо иной стороны по делу принятым судом решением по вопросам, возникающим в ходе разбирательства дела, не является поводом для уличения суда в предвзятости и необъективности.

Утверждения осужденного Шмургалкина А.А., защитника Яковенко В.О. – адвоката ФИО27 о том, что заключение экспертизы не является доказательством его виновности, поскольку наркотическое средство у них не изымалось, противоречат всей совокупности собранных по делу доказательств, свидетельствующих об участии Шмургалкина А.А., Яковенко В.О. в незаконном сбыте наркотического вещества, представленного впоследствии на исследование эксперту ФИО37

Результаты оперативно-розыскного мероприятия могут использоваться в доказывании по уголовному делу, если они получены и переданы органу предварительного расследования или суду в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у лица умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

Исследованные судом доказательства свидетельствуют о наличии у осужденных преступного умысла на незаконный сбыт наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности оперативных сотрудников УМВД ФИО14 по <адрес>.

Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» основаниями для проведения оперативно-розыскной деятельности являются ставшие известными органам, ее осуществляющим, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий оцениваются в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами и никакого преимущества перед остальными доказательствами они не имеют. Кроме того, обстоятельства проведения этих мероприятий проверены судом путем допроса участвовавших в них лиц, в частности, оперативных сотрудников, понятых и свидетелей. Полученные в ходе их допросов сведения не позволили суду усомниться ни в законности проведения этих мероприятий, ни в их результатах.

В этой связи доводы стороны защиты о наличии в действиях сотрудников полиции провокации являются необоснованными.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Тарасову Д.И., суд учитывает: по каждому преступлению явку с повинной, наличие положительной характеристики по месту жительства, наличие инвалидности 2 группы у матери, по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, частичное признание вины.

Смягчающими наказание Яковенко В.О. обстоятельствами суд признает по каждому преступлению наличие малолетних детей и положительной характеристики по месту жительства.

В качестве смягчающих наказание Шмургалкину А.А. обстоятельств суд учитывает наличие положительной характеристики.

Смягчающими наказание Киселевой К.В. обстоятельствами суд признает наличие малолетних детей – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие положительной характеристики, состояние здоровья матери.

Отягчающих наказание Тарасову Д.И., Яковенко В.О., Шмургалкину А.А., Киселевой К.В., обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, в совокупности с тяжестью, обстоятельствами и общественной опасностью совершенных подсудимыми преступлений, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в соответствии со ст. 43 УК Российской Федерации и исправление Тарасова Д.И., Яковенко В.О., Шмургалкина А.А., Киселевой К.В. возможны только в условиях их изоляции от общества, в связи с чем, им следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Исходя из положений ст. ст. 6, 43 УК Российской Федерации, учитывая конкретные обстоятельства дела, имущественное положение подсудимых, суд апелляционной инстанции находит возможным не назначать Тарасову Д.И., Яковенко В.О. дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК Российской Федерации, в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, Шмургалкину А.А., Киселевой К.В. - дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК Российской Федерации, в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что основное реальное наказание в достаточной степени будет способствовать достижению целей наказания.

Суд апелляционной инстанции полагает, что при назначении наказания Тарасову Д.И. и Яковенко В.О. по преступлению в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ применению подлежит ч. 3 ст. 66 УК Российской Федерации, так как Тарасов Д.И. и Яковенко В.О. в стадии покушения совершили преступление, отнесенное к категории особо тяжких.

Поскольку отягчающих наказание обстоятельств в отношении Тарасова Д.И., Киселевой К.В. не установлено, при назначении наказания суд апелляционной инстанции применяет положения ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы суд назначает подсудимым Тарасову Д.И., Яковенко В.О., Шмургалкину А.А. исправительную колонию строгого режима, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации, подсудимой Киселевой К.В. - исправительную колонию общего режима, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК Российской Федерации, а также для применения ст. 64, 73 УК Российской Федерации суд не усматривает с учётом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности и данных о личности Тарасова Д.И., Яковенко В.О., Шмургалкина А.А., ФИО2

В связи со вступлением приговора в законную силу, меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении Тарасова Д.И.. Яковенко В.О., Шмургалкина А.А., в виде домашнего ареста в отношении Киселевой К.В. следует отменить.

На основании положений ст. 72 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) следует зачесть:

- время содержания под стражей Тарасова Д.И. с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу ДД.ММ.ГГГГ включительно, Яковенко В.О. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу ДД.ММ.ГГГГ включительно, время содержания под стражей Шмургалкина А.А. с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу ДД.ММ.ГГГГ включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

- время нахождения под домашним арестом Яковенко В.О. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, Киселевой К.В. с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу ДД.ММ.ГГГГ включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 389¹⁶, 389²⁰, 389²³, 389²⁸, 389³³ УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Приговор Советского районного суда г. Астрахани от 16 июня 2021 г. в отношении Тарасова Дмитрия Игоревича, Яковенко Владислава Олеговича, Киселевой Ксении Валерьевны, Шмургалкина Александра Александровича – отменить.

Тарасова Дмитрия Игоревича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК Российской Федерации по преступлению в период ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на 12 лет,

- по п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК Российской Федерации по преступлению в период ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на 12 лет,

- по ч.3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч.4 ст. 228.1 УК Российской Федерации по преступлению в период ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на 10 лет;

В связи со вступлением приговора в законную силу, меру пресечения в виде содержания под стражей Тарасова Д.И. отменить.

Срок наказания Тарасову Д.И. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с ДД.ММ.ГГГГ

На основании ч.3.2 ст. 72 УК Российской Федерации время содержания под стражей Тарасова Д.И. с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Яковенко Владислава Олеговича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК Российской Федерации по преступлению в период с ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на 12 лет,

- по ч.3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч.4 ст. 228.1 УК Российской Федерации по преступлению в период с ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на 10 лет;

на основании ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 14 лет 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В связи со вступлением приговора в законную силу, меру пресечения в виде содержания под стражей Яковенко В.О. отменить.

Срок наказания Яковенко В.О. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с ДД.ММ.ГГГГ

На основании ч.3.2, 3.4. ст. 72 УК Российской Федерации:

- время содержания под стражей Яковенко В.О. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

- время нахождения под домашним арестом Яковенко В.О. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы;

- время содержания под стражей Яковенко В.О. с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу ДД.ММ.ГГГГ включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Шмургалкина Александра Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.3 ст. 228.1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет.

На основании ст. 70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, неотбытой части наказания, назначенного ему по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом требований п. «г» ч.1 ст. 71 УК Российской Федерации, в соответствии с которыми один день лишения свободы соответствует 8 часам обязательных работ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 10 дней, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В связи со вступлением приговора в законную силу, меру пресечения в виде содержания под стражей Шмургалкину А.А. отменить.

Срок наказания Шмургалкину А.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с ДД.ММ.ГГГГ

На основании ч.3.2 ст. 72 УК Российской Федерации время содержания под стражей Шмургалкина А.А. с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу ДД.ММ.ГГГГ включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Киселеву Ксению Валерьевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч.3 ст. 228.1 УК Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В связи со вступлением приговора в законную силу, меру пресечения в виде домашнего ареста Киселевой К.В. отменить.

На основании ч.3.4 ст. 72 УК Российской Федерации время нахождения под домашним арестом Киселевой К.В. с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

На основании ч.1 ст. 82 УК Российской Федерации назначенное наказание отсрочить до достижения ребенком – ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – четырнадцатилетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:

- вещество, массой 0,37 г, содержащее вещество синтетического происхождения <данные изъяты>, производное наркотического средства <данные изъяты>, хранящееся в камере хранения ОП № УМВД ФИО14 по <адрес>;

- наркотическое средство - <данные изъяты>, производное наркотического средства <данные изъяты>, массой 0,23 г, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД ФИО14 по городу Астрахани;

- наркотическое средство, содержащее <данные изъяты> являющееся производным наркотического средства <данные изъяты>, общей массой 4,75 г, металлическая ложка серого цвета, 359 пакетиков из бесцветного прозрачного полимерного материала с застежками типа «зип-лок» с полосками красного цвета, один пакетик из бесцветного прозрачного полимерного материала с застежкой типа «зип-лок» с полоской белого цвета, на поверхности которых обнаружены следы вещества синтетического происхождения - <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты>, вещество растительного происхождения коричневого цвета, похожего на табак,
массой 6,08 г, которое не содержит в своем составе наркотических средств, психотропных веществ, 71 пакетик из бесцветного прозрачного материала с застежками «зип-лок» с полосками красного цвета; вещество растительного происхождения коричневого цвета, похожего на табак, массой 146,71 г, которое не содержит в своем составе наркотических средств, психотропных веществ, фрагмент бинта, металлическая граверная шайба, полимерный прозрачный пакетик с замком типа «зип-лок»; банка из бесцветного полимерного материала с крышкой из полимерного материала светло-зеленого цвета, в которой находятся 12 полимерных пакетиков с замками типа «зип-лок»; картонная коробка белого цвета с рисунком «ГРИППЕРЫ» синего цвета, в которой находятся: пакет из бесцветного
прозрачного полимерного материала с застежкой типа «зип-лок» с полоской белого цвета, в котором находятся 84 пакетика из бесцветного прозрачного полимерного материала с застежками типа «зип-лок» с полосками красного цвета, пакет из бесцветного прозрачного материала с застежкой типа «зип-лок» с полоской белого цвета, в котором находится 81 пакетик из бесцветного прозрачного полимерного материала с застежками типа «зип-лок» с полосками красного цвета, пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала с застежкой типа «зип-лок» с полоской белого цвета, в котором находится 81 пакетик из бесцветного прозрачного полимерного материала с застежками типа «зип-лок» с полосками красного цвета, пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала с застежкой типа «зип-лок» с полоской белого цвета, в котором находятся 73 пакетика из бесцветного прозрачного полимерного материала с застежками типа «зип-лок» с полосками красного цвета, пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала с застежкой типа «зип-лок» с полоской белого цвета, в котором находятся 74 пакетика из бесцветного прозрачного полимерного материала с застежками типа «зип-лок» с полосками красного цвета, из бесцветного прозрачного полимерного материала с застежкой типа «зип-лок» с полоской голубого цвета, в которой находится этикетка с надписью «Пакеты с защелкой» черного цвета и 56 пакетиков из бесцветного прозрачного полимерного материала с застежками типа «зип-лок» с полосками голубого цвета, упакованные в полимерный пакет желтого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД ФИО14 по <адрес>,

- прозрачный полимерный пакет «файл», в котором находятся прозрачный полимерный пакет с застежкой типа «зип-лок» с полоской красного цвета и прозрачный полимерный пакет с застежкой типа «зип-лок» с полоской синего цвета, в котором находится пробка типа «Эппендорф», в которой находится порошкообразное вещество белого цвета, массой 0,47 г, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД ФИО14 по <адрес>,

- наркотическое средство - <данные изъяты>, массой 0,04 г, являющееся производным наркотического средства <данные изъяты>, упакованное в полимерный пакет с замком «зип-лок», фрагмент листа бумаги белого цвета, упакованный в полимерный пакет типа «файл», наркотическое средство - <данные изъяты>, массой 0,29 г и 0,24 г, являющееся производным наркотического средства - <данные изъяты>, упакованное в полимерный пакет с замком «зип-лок», пачка из-под сигарет «Richmond» с 2 полимерными пакетиками с замком «зип-лок», упакованные в полимерный пакет типа «файл», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД ФИО14 по <адрес>,

- полимерный пакет «файл», в котором находятся два коробка из-под спичек с веществом растительного происхождения, массой 2,20 г и 3,18 г, являющееся наркотическом веществом растительного происхождения – каннабисом (марихуаной), хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД ФИО14 по <адрес>,

- наркотическое средство, массой 0,38 г, содержащее <данные изъяты>, производное наркотического средства <данные изъяты>, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД ФИО14 по <адрес>,

- вещество синтетического происхождения <данные изъяты> производное наркотического средства <данные изъяты>, массой 1,11 г, первоначальная упаковка, два бумажных конверта со смывами с ладоней рук, контрольным смывом, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД ФИО14 по <адрес>,

- вещество <данные изъяты>, производное наркотического средства <данные изъяты>, массой 3,87 г, первоначальная упаковка, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД ФИО14 по <адрес>,

- пачка из-под сигарет «Winston Dual» - упаковка из-под наркотического средства, изъятая ДД.ММ.ГГГГ при проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО332, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств УМВД ФИО14 по <адрес>,

- уничтожить;

- компакт-диск формата СD-R №с с аудиозаписями телефонных переговоров Ивлева И.Д. по абонентскому номеру № за период с ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле,

- компакт-диск формата СD-R №с с аудиозаписями телефонных переговоров ФИО333 по абонентскому номеру № за период с ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле,

- физический носитель СD-R №с с аудиозаписями разговоров при проведении ДД.ММ.ГГГГ ОРМ «Проверочная закупка», хранящийся при уголовном деле,

- физический носитель СD-R №с с видеозаписью встречи ДД.ММ.ГГГГ участника ОРМ «Проверочная закупка» по псевдонимом «Коля» и Тарасова Д.И., хранящийся при уголовном деле,

- физический носитель СD-R №с с аудиозаписями разговора при проведении ДД.ММ.ГГГГ ОРМ «Проверочная закупка», хранящийся при уголовном деле,

- физический носитель СD-R №с с видеозаписью разговора при проведении ДД.ММ.ГГГГ ОРМ «Проверочная закупка», хранящийся при уголовном деле,

- физический носитель СD-R №с с аудиозаписями телефонных переговоров Шмургалкина А.А. по абонентскому номеру № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле,

- физический носитель СD-R №с с аудиозаписями телефонных переговоров Тарасова Д.И. по абонентскому номеру №, хранящийся при уголовном деле,

- физический носитель СD-R № с с аудиозаписями телефонных переговоров Тарасова Д.И. по абонентскому номеру № хранящийся при уголовном деле,

- физический носитель СD-R №с с аудиозаписями разговоров ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО334 по абонентскому номеру №, хранящийся при уголовном деле,

- физический носитель СD-R №с с видеозаписью встречи при проведении ДД.ММ.ГГГГ ОРМ «Проверочная закупка», хранящийся при уголовном деле,

- физический носитель СD-R №с с видеозаписью встречи Киселевой К.В. и ФИО16ФИО335 при проведении ОРМ «Проверочная закупка», хранящийся при уголовном деле,

- физический носитель СD-R №с с аудиозаписью разговора при проведении ДД.ММ.ГГГГ ОРМ «Проверочная закупка», хранящийся при уголовном деле,

- физический носитель DVD-R №с с аудиозаписями телефонных переговоров Тарасова Д.И. по абонентскому номеру №, хранящийся при уголовном деле,

- физический носитель СD-R №с с видеозаписью разговора участника по псевдонимом «Коля» и Тарасова Д.И. при проведении ДД.ММ.ГГГГ ОРМ «Проверочная закупка», хранящийся при уголовном деле,

- компакт-диск «Verbatim» формата СD-R «ЗНО 0088620108» со сведениями о движении денежных средств, выписка о состоянии вклада ПАО «Сбербанк России ФИО336 хранящиеся при уголовном деле,

- компакт-диск «Verbatim» формата СD-R с надписью «ЗНО 0089176873» со сведениями о движении денежных средств, хранящийся при уголовном деле,

- протоколы детализации телефонных соединений обвиняемых Ивлева И.Д., Шмургалкина А.А., Тарасова Д.И., Яковенко В.О., ФИО16ФИО337 подозреваемой Киселевой К.В. на трех компакт-дисках формата DVD-R и один компакт-диск формата DVD-R с анализом телефонных соединений, хранящиеся при уголовном деле,

- компакт-диск формата СD-R со сведениями о движении денежных средств, предоставленными АО «Киви-Банк», хранящийся при уголовном деле,

- компакт-диск формата DVD-R «19.12.2019» с фотографиями, скриншотами с планшета марки «ЛЕНОВО», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД ФИО14 по <адрес>,

- оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения;

- сотовый телефон «Microsoft» с сим-картой сотового оператора «МТС» №, сотовый телефон марки ZTE IMEI 1. №, IMEI 2. № c сим-картой сотового оператора «Билайн» с флэш-накопителем, сотовый телефон марки «Huawei» с сим-картой сотового оператора «Мегафон», «МТС», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД ФИО14 по <адрес>,

- мобильный телефон марки «Nokia» в корпусе черного цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД ФИО14 по <адрес>, планшет марки «LENOVO» («Леново») с ИМЕЙ: №, №, карта-памяти «Smartbuy», емкостью 8 Гб., сим-карта «Мегафон» с номером №; планшет марки «LENOVO» («Леново») серийный номер «S/N: HGEQC0F9 (60)»; ИМЕЙ: №, №, сим-карта «Билайн» с номером: № планшет марки «SAMSUNG» («САМСУНГ») модель «SM-T-561», ИМЕЙ: №, сим-карта «Мегафон» с номером: №; карта-памяти «Микро-ЭсДэ», емкостью 2 Гб, две банковские карты Сбербанка России на имя ФИО338, с номером № и №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД ФИО14 по <адрес> - возвратить законным владельцам.

Апелляционный приговор вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжалован в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу через суд первой инстанции, в порядке, установленном гл. 47.1 УПК Российской Федерации, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения им копии судебного решения.

В случае подачи кассационных жалоб осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Н.Р. Хамидуллаева

Судьи: Т.П. Иванюк

Н.А. Колчина