Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению прокурора ВАА и апелляционным жалобам осужденного СДА и адвоката ПВЮ на приговор Темрюкского районного суда от 17 октября 2019 года, которым

СДА,

<...>

осужден по ч. 3 ст. 160 УК РФ к штрафу в размере 150 000 рублей с лишением права занимать должности на государственной службе, а также в органах местного самоуправления, связанные с административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями на два года.

Заслушав доклад судьи Еремеевой А.Г., мнение прокурора ВАА, поддержавшей доводы представления об изменении приговора и возражавшей против доводов жалоб адвоката и осужденного, объяснения СДА и адвоката ПВЮ, об отмене обвинительного приговора и вынесении оправдательного приговора, судебная коллегия

установила:

приговором суда СДА признан виновным в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенном лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Из обвинительного заключения и приговора следует, что СДА, являясь директором предприятия РМУП «Тепловые сети» (в дальнейшем предприятия), с целью реализации своего преступного умысла, <Дата>, в период с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, находясь на своем рабочем месте, в служебном кабинете директора по адресу: <Адрес...> действуя умышленно, вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, связанной с повышением личного материального благосостояния, используя свое служебное положение, связанное с возможностью издания распоряжений, обязательных для исполнения лицами, находящимися в его непосредственном подчинении, а также возможностью расходования денежных средств предприятия, осознавая общественную опасность своих действий, заключающихся в присвоении находящихся в его правомерном владении денежных средств предприятия, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба предприятию, и желая этого, с целью незаконного получения дополнительных выплат, в нарушение ст. ст. 22, 145 Трудового кодекса РФ, п. 5 Постановления Правительства РФ от 21.03.1994 года № 210 « Об условии оплаты труда руководителей государственных предприятий при заключении с ними трудовых договоров (контрактов), незаконно, без согласования с работодателем, включил себя в список лиц, подлежащих премированию, издав приказы от <Дата> и последующие ежемесячные приказы, последний <Дата>, таким образом, своими умышленными действиями, в указанный период, незаконно присвоил денежные средства на общую сумму 215046 рублей 60 копеек, причинив имущественный вред РМУП <...>

В соответствии с разделом 1 Устава РМУП «Тепловые сети», утвержденного постановлением главы <Адрес...> от <Дата><№..> (далее Устав), учредителем МРУП «Тепловые сети» является <Адрес...> (далее – Администрация)

В соответствии с п.п. 4.1, 4.6 Устава, имущество предприятия находится в муниципальной собственности Администрации и передано РМУП «Тепловые сети» на праве хозяйственного ведения. Согласно п. 4.5 Устава, предприятие распоряжается имуществом, принадлежащего ему на праве хозяйственного ведения, по согласованию с учредителем.

На основании п. 9 решения <№..> Совета муниципального образования Темрюкский район от <Дата> « О бюджете муниципального образования Темрюкский района на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов» муниципальные унитарные предприятия муниципального образования Темрюкский район направляют в бюджет муниципального образования Темрюкский район часть прибыли, оставшейся в их распоряжении после уплаты налогов и иных обязательных платежей, в размере 15 процентов.

На основании п. 8 решения <№..> Совета муниципального образования Темрюкский район от <Дата> « О бюджете муниципального образования Темрюкский район на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов» муниципальные унитарные предприятия муниципального образования Темрюкский район направляют в бюджет муниципального образования Темрюкский район часть прибыли, оставшейся в их распоряжении после уплаты налогов и иных обязательных платежей, в размере 15 процентов.

Согласно разделу 5 Устава, руководство предприятием осуществляет директор. Назначение директора осуществляется учредителем на контрактной основе. Директор предприятия осуществляет руководство деятельностью предприятия, без доверенности действует от имени предприятия, представляет его интересы, заключает договоры, в том числе трудовые (контракты), выдает доверенности, открывает в банках расчетные и другие счета, пользуется правом распоряжения финансовыми средствами, утверждает штаты, приказы и дает указания, обязательные для вех работников предприятия. Полномочия директора предприятия определяются контрактом, заключенным с учредителем.

<Дата> в соответствии со ст. 56 Трудового Кодекса РФ, ст. 21 ФЗ от 12.11.2002 года № 61 « О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», между администрацией муниципального образования Темрюкский район, в лице главы ВИН вступающего в качестве работодателя и СДА, выступающего в качестве работника, заключен трудовой договор <№..>, согласно условиям которого, СДА принимается на работу в РМУП «Тепловые сети» на должность директора.

Распоряжением главы муниципального образования Темрюкский район СДА от <Дата><№..>-рл, назначен на должность директора РМУП «Тепловые сети».

В соответствии с п. 5.1 Трудового договора <№..> от <Дата>, оплата труда директора РМУП «Тепловые сети» СДА состоит из должностного оклада, доплат, надбавок и других выплат. Согласно п..3.3.9 директор отчитывается о деятельности предприятия в порядке и сроки, которые определяются собственником имущества предприятия. В соответствии с п. 4.1.4 при исполнении своих должностных обязанностей директор обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации, Уставом предприятия и настоящим трудовым договором.

В связи с занимаемой должностью, СДА вверено имущество Администрации, находящееся в пользовании РМУП «<...> на праве хозяйственного ведения.

Таким образом, СДА, являясь директором РМУП «Тепловые сети», выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в коммерческой организации, то есть обладал служебным положением.

В соответствии со ст.ст. 22, 145 Трудового кодекса РФ, работодатель имеет право поощрять работника за добросовестный эффективный труд. Размеры оплаты труда руководителей, в том числе и унитарных предприятий, определяются по соглашению сторон трудового договора.

В соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 21.03.1994 № 210 «Об условиях оплаты труда руководителей государственных предприятий при заключении с ними трудовых договоров (контрактов)», утратившего силу 12.01.2015, оплата труда руководителей государственных предприятий состоит из должностного оклада и вознаграждения, за результаты финансово-хозяйственной деятельности предприятия. Оплата труда руководителя государственного предприятия, в том числе размер отчислений от прибыли на вознаграждение по результатам финансово-хозяйственной деятельности, определяется органом исполнительной власти, на которые возложены координация и регулирование деятельности в соответствующих отраслях и осуществление полномочий собственника имущества, или уполномоченным им органом, имеющим право заключать трудовой договор (контракт) с руководителем государственного предприятия. Руководители органов местного самоуправления, заключающие трудовые договоры (контракты) с руководителями муниципальных предприятий, определяют оплату их труда применительно к положению, утвержденному настоящим постановлением.

В неустановленное следствием время, но не позднее <Дата>, у СДА, являющегося директором РМУП «Тепловые сети», возник преступный умысел на присвоение вверенных денежных средств предприятия, то есть хищение чужого имущества, совершенное с использованием своего служебного положения.

С целью реализации своего преступного умысла СДА, являясь директором РМУП «Тепловые сети», <Дата>, в период с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, находясь на своем рабочем месте, в служебном кабинете директора, по адресу: <...>, <Адрес...>, действуя умышленно, вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, связанной с повышением личного материального благосостояния, используя свое служебное положение, связанное с возможностью издания распоряжений, обязательных для исполнения лицами, находящимися в его непосредственном подчинении, а также возможностью расходования денежных средств предприятия, осознавая общественную опасность своих действий, заключающихся в присвоении находящихся в его

правомерном владении денежных средств предприятия, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба предприятию, и желая этого, с целью незаконного получения дополнительных денежных выплат, в нарушение ст.ст. 22, 145 Трудового кодекса РФ, п. 5 Постановления Правительства РФ от 21.03.1994 № 210 «Об условиях оплаты труда руководителей государственных предприятий при заключении с ними трудовых договоров (контрактов)», незаконно, без согласования с работодателем, включил себя в список лиц, подлежащих премированию, издав приказ от <Дата><№..>-Э о начислении себе премии за январь 2014 года в размере 14 780 рублей 33 копейки, на основании которого, <Дата>, СДА, в составе заработной платы, из кассы предприятия получена денежная сумма в качестве премиальной выплаты в размере 14780 рублей 00 копеек. Полученные денежные средства СДА обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению.

Он же СДА, продолжая реализовывать свой преступный умысел, являясь директором РМУП «Тепловые сети», <Дата>, в период с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, находясь на своем рабочем месте, в служебном кабинете директора, по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, действуя умышленно, вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, связанной с повышением личного материального благосостояния, используя свое служебное положение, связанное с возможностью издания распоряжений, обязательных для исполнения лицами, находящимися в его непосредственном подчинении, а также возможностью расходования денежных средств предприятия, осознавая общественную опасность своих действий, заключающихся в присвоении находящихся в его правомерном владении денежных средств предприятия, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба предприятию, и желая этого, с целью незаконного получения дополнительных денежных выплат, в нарушение ст. 22, 145 Трудового кодекса РФ, п. 5 Постановления Правительства РФ от <Дата><№..> «Об условиях оплаты труда руководителей государственных предприятий при заключении с ними трудовых договоров контрактов», незаконно, без согласования с работодателем, включил себя в список лиц, подлежащих премированию, издав приказ от <Дата><№..>-Э о начислении себе премии за февраль 2014 года в размере 17420 рублей 40 копеек, на основании которого, <Дата>, СДА, в составе заработной платы, из кассы предприятия получена денежная сумма в качестве премиальной выплаты в размере 17420 рублей 00 копеек. Полученные денежные средства СДА обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению.

служебном кабинете директора, по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, действуя умышленно, вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, связанной с повышением личного материального благосостояния, используя свое служебное положение, связанное с возможностью издания распоряжений, обязательных для исполнения лицами, находящимися в его непосредственном подчинении, а также возможностью расходования денежных средств предприятия, осознавая общественную опасность своих действий, заключающихся в присвоении находящихся в его правомерном владении денежных средств предприятия, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба предприятию, и желая этого, с целью незаконного получения дополнительных денежных выплат, в нарушение ст.ст. 22, 145 Трудового кодекса РФ, п. 5 Постановления Правительства РФ от 21.03.1994 №210 «Об условиях оплаты труда руководителей государственных предприятий при заключении с ними трудовых договоров (контрактов)», незаконно, без согласования с работодателем, включил себя в список лиц, подлежащих премированию, издав приказ от <Дата><№..>-Э о начислении себе премии за март 2014 года в размере 16 452 рубля 60 копеек, на основании которого, <Дата>, СДА, в составе заработной платы, из кассы предприятия получена денежная сумма в качестве премиальной выплаты в размере 16 453 рубля 00 копеек. Полученные денежные средства СДА обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению.

Он же, СДА, продолжая реализовывать свой преступный умысел, являясь директором РМУП «Тепловые сети», <Дата>, в период с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, находясь на своем рабочем месте, в служебном кабинете директора, по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, действуя умышленно, вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, связанной с повышением личного материального благосостояния, используя свое служебное положение, связанное с возможностью издания распоряжений, обязательных для исполнения лицами, находящимися в его непосредственном подчинении, а также возможностью расходования денежных средств предприятия, осознавая общественную опасность своих действий, заключающихся в присвоении находящихся в его правомерном владении денежных средств предприятия, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба предприятию, и желая этого, с целью незаконного получения дополнительных денежных выплат, в нарушение ст.ст. 22, 145 Трудового кодекса РФ, п. 5 Постановления Правительства СФ от <Дата><№..> «Об условиях оплаты труда руководителей государственных предприятий при заключении с ними трудовых договоров (контрактов)», незаконно, без согласования с работодателем, включил себя в список лиц, подлежащих премированию, издав приказ от <Дата><№..>-Э о начислении себе премии за апрель 2014

года в размере 16 936 рублей 50 копеек, на основании которого, <Дата>, СДА, в составе заработной платы, из кассы предприятия получена денежная сумма в качестве премиальной выплаты в размере 16 937 рублей 00 копеек. Полученные денежные средства СДА обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению.

Он же, СДА, продолжая реализовывать свой преступный умысел, являясь директором РМУП «Тепловые сети», <Дата>, в период с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, находясь на своем рабочем месте, в служебном кабинете директора, по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, действуя умышленно, вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, связанной с повышением личного материального благосостояния, используя свое служебное положение, связанное с возможностью издания распоряжений, обязательных для исполнения лицами, находящимися в его непосредственном подчинении, а также возможностью расходования денежных средств предприятия, осознавая общественную опасность своих действий, заключающихся в присвоении находящихся в его правомерном владении денежных средств предприятия, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба предприятию, и желая этого, с целью незаконного получения дополнительных денежных выплат, в нарушение ст. 22, 145 Трудового кодекса РФ, п. 5 Постановления Правительства РФ от 21.03.1994 № 210 «Об условиях оплаты труда руководителей государственных предприятий при заключении с ними трудовых договоров (контрактов)», незаконно, без согласования с работодателем, включил себя в список лиц, подлежащих премированию, издав приказ от <Дата><№..>-Э о начислении себе премии за май 2014 года в размере 10 959 рублей 85 копеек, на основании которого, <Дата>, СДА, в составе заработной платы, из кассы предприятия получена денежная сумма в качестве премиальной выплаты в размере 10 960 рублей 00 копеек. Полученные денежные средства СДА обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению.

последствий в виде причинения материального ущерба предприятию, и желая этого, с целью незаконного получения дополнительных денежных выплат, в нарушение ст. 22, 145 Трудового кодекса РФ, п. 5 Постановления Правительства РФ от 21.<Дата><№..> «Об условиях оплаты труда руководителей государственных предприятий при заключении с ними трудовых договоров (контрактов)», незаконно, без согласования с работодателем, включил себя в список лиц, подлежащих премированию, издав приказ от <Дата><№..>-Э, о начислении себе премии за июнь 2014 года в размере 7 114 рублей 29 копеек, на основании которого, <Дата>, года СДА, в составе заработной платы, из кассы предприятия получена денежная сумма в качестве премиальной выплаты в размере 7 114 рублей 00 копеек. Полученные денежные средства СДА обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению.

Он же, СДА, продолжая реализовывать свой преступный умысел, являясь директором РМУП «Тепловые сети», <Дата>, в период с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, находясь на своем рабочем месте, в служебном кабинете директора, по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, действуя умышленно, вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, связанной с повышением личного материального благосостояния, используя свое служебное положение, связанное с возможностью издания распоряжений, обязательных для исполнения лицами, находящимися в его непосредственном подчинении, а также возможностью расходования денежных средств предприятия, осознавая общественную опасность своих действий, заключающихся в присвоении находящихся в его правомерном владении денежных средств предприятия, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба предприятию, и желая этого, с целью незаконного получения дополнительных денежных выплат, в нарушение ст. 22, 145 Трудового кодекса РФ, п. 5 Постановления Правительства РФ от 21.03 1994 г. <№..> «Об условиях оплаты труда руководителей государственных предприятий при заключении с ними трудовых договоров (контрактов)», незаконно, без согласования с работодателем, включил себя в список лиц, подлежащих премированию, издав приказ от <Дата><№..>-Э о начислении себе премии за июль 2014 года в размере 4 628 рублей 61 копейка, на основании которого, <Дата>СДА, в составе заработной платы, из кассы предприятия получена денежная сумма в качестве премиальной выплаты в размере 4 629 рублей 00

копеек. Полученные денежные средства СДА обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению.

корыстной заинтересованности, связанной с повышением личного материального благосостояния, используя свое служебное положение, связанное с возможностью издания распоряжений, обязательных для исполнения лицами, находящимися в его непосредственном подчинении, а также возможностью расходования денежных средств предприятия, осознавая общественную опасность своих действий, заключающихся в присвоении находящихся в его правомерном владении денежных средств предприятия, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба предприятию, и желая этого, с целью незаконного получения дополнительных денежных выплат, в нарушение ст. 22, 145 Трудового кодекса РФ, п. 5 Постановления Правительства РФ от 21.03.1994 № 210 «Об условиях оплаты труда руководителей государственных предприятий при заключении с ними трудовых договоров (контрактов)», незаконно, без согласования с работодателем, включил себя в список лиц, подлежащих премированию, издав приказ от <Дата><№..>-Э о начислении себе премии за август 2014 года в размере 1 382 рубля 57 копеек, на основании которого, <Дата>, СДА, в составе заработной платы, из кассы предприятия получена денежная сумма в качестве премиальной выплаты в размере 1 383 рубля 00 копеек. Полученные денежные средства СДА обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению.

Он же, СДА, продолжая реализовывать свой преступный умысел, являясь директором РМУП «Тепловые сети», <Дата>, в период с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, находясь на своем рабочем месте, в служебном кабинете директора, по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, действуя умышленно, вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, связанной с повышением личного материального благосостояния, используя свое служебное положение, связанное с возможностью издания распоряжений, обязательных для исполнения лицами, находящимися в его непосредственном подчинении, а также возможностью расходования денежных средств предприятия, осознавая общественную опасность своих действий, заключающихся в присвоении находящихся в его правомерном владении денежных средств предприятия, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба предприятию, и желая этого, с целью незаконного получения дополнительных денежных выплат, в нарушение ст. 22, 145 Трудового кодекса РФ, п. 5 Постановления Правительства РФ от <Дата><№..> «Об условиях оплаты труда руководителей государственных предприятий при заключении с ними трудовых договоров (контрактов)», незаконно, без согласования с работодателем, включил ceбя в список лиц, подлежащих премированию, издав приказ от <Дата><№..>-Э о начислении себе премии за сентябрь 2014 года в размере 9 678 рублей 00 копеек, на основании которого, <Дата>, СДА, в составе заработной платы, из кассы предприятия

получена денежная сумма в качестве премиальной выплаты в размере 9 678 рубля 00 копеек. Полученные денежные средства СДА обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению.

Он же СДА, продолжая реализовывать свой преступный умысел, являясь директором РМУП «Тепловые сети», <Дата>, в период с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, находясь на своем рабочем месте, в служебном кабинете директора, по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, действуя умышленно, вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, связанной с повышением личного материального благосостояния, используя свое служебное положение, связанное с возможностью издания распоряжений, обязательных для исполнения лицами, находящимися в его непосредственном подчинении, а также возможностью расходования денежных средств предприятия, осознавая общественную опасность своих действий, заключающихся в присвоении находящихся в его правомерном владении денежных средств предприятия, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба предприятию, и желая этого, с целью незаконного получения дополнительных денежных выплат, в нарушение ст. 22, 145 Трудового кодекса РФ, п. 5 Постановления Правительства РФ от 21.03.1994 № 210 «Об условиях оплаты труда руководителей государственных предприятий при заключении с ними трудовых договоров (контрактов)», незаконно, без согласования с работодателем, включил себя в список лиц, подлежащих премированию, издав приказ от <Дата><№..>-Э о начислении себе премии за октябрь 2014 года в размере 12 097 рублей 50 копеек, на основании которого, <Дата>, СДА, в составе заработной платы, из кассы предприятия получена денежная сумма в качестве премиальной выплаты в размере 12 098 рублей 00 копеек. Полученные денежные средства СДА обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению.

выплат, в нарушение ст. 22, 145 Трудового кодекса РФ, п. 5 Постановления Правительства РФ от 21.03.1994 № 210 «Об условиях оплаты труда руководителей государственных предприятий при заключении с ними трудовых договоров (контрактов)», незаконно, без согласования с работодателем, включил себя в список лиц, подлежащих премированию, издав приказ от <Дата><№..>-Э о начислении себе премии за ноябрь 2014 года в размере 17 904 рубля 30 копеек, на основании которого, <Дата>, СДА, в составе заработной платы, из кассы предприятия получена денежная сумма в качестве премиальной выплаты в размере 17904 рубля 00 копеек. Полученные денежные средства СДА обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению.

Он же, СДА, продолжая реализовывать свой преступный умысел, являясь директором РМУП «Тепловые сети», <Дата>, в период с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, находясь на своем рабочем месте, в служебном кабинете директора, по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, действуя умышленно, вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, связанной с повышением личного материального благосостояния, используя свое служебное положение, связанное с возможностью издания распоряжений, обязательных для исполнения лицами, находящимися в его непосредственном подчинении, а также возможностью расходования денежных средств предприятия, осознавая общественную опасность своих действий, заключающихся в присвоении находящихся в его правомерном владении денежных средств предприятия, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба предприятию, и желая этого, с целью незаконного получения дополнительных денежных выплат, в нарушение ст. 22, 145 Трудового кодекса РФ, п. 5 Постановления Правительства РФ от <Дата><№..> «Об условиях оплаты труда руководителей государственных предприятий при заключении с ними трудовых договоров (контрактов)», незаконно, без согласования с работодателем, включил себя в список лиц, подлежащих премированию, издав приказ от <Дата><№..>-Э о начислении себе премии за декабрь 2014 года в размере 19 356 рублей 00 копеек, на основании которого, <Дата>, СДА, в составе заработной платы, из кассы предприятия получена денежная сумма в качестве премиальной выплаты в размере 19356 рублей 00 копеек. Полученные денежные средства СДА обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению.

связанное с возможностью издания распоряжений, обязательных для исполнения лицами, находящимися в его непосредственном подчинении, а также возможностью расходования денежных средств предприятия, осознавая общественную опасность своих действий, заключающихся в присвоении находящихся в его правомерном владении денежных средств предприятия, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба предприятию, и желая этого, с целью незаконного получения дополнительных денежных выплат, в нарушение ст. 22, 145 Трудового кодекса РФ, незаконно, без согласования с работодателем, включил себя в список лиц, подлежащих премированию, издав приказ от <Дата><№..>-Э о начислении себе премии за январь 2015 года в размере 18 903 рубля 47 копеек, на основании которого, <Дата>, СДА, в составе заработной платы, из кассы Предприятия получена денежная сумма в качестве премиальной выплаты в размере 18 903 рубля 00 копеек. Полученные денежные средства СДА обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению.

Он же, СДА, продолжая реализовывать свой преступный умысел, являясь директором РМУП «Тепловые сети», <Дата> в период с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, находясь на своем рабочем месте, в служебном кабинете директора, по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, действуя умышленно, вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, связанной с повышением личного материального благосостояния, используя свое служебное положение, связанное с возможностью издания распоряжений, обязательных для исполнения лицами, находящимися в его непосредственном подчинении, а также возможностью расходования денежных средств предприятия, осознавая общественную опасность своих действий, заключающихся в присвоении находящихся в его правомерном владении денежных средств предприятия, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба предприятию, и желая этого, с целью незаконного получения дополнительных денежных выплат, в нарушение ст. 22, 145 Трудового кодекса РФ, незаконно, без согласования с работодателем, включил себя в список лиц, подлежащих премированию, издав приказ от <Дата><№..>-Э о начислении себе премии за февраль 2015 года в размере 21 604 рубля 00 копеек, на основании которого, <Дата>, СДА, в составе заработной платы, из кассы предприятия получена денежная сумма в качестве премиальной выплаты в размере 21 603 рубля 96 копеек. Полученные денежные средства СДА обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению.

корыстной заинтересованности, связанной с повышением личного материального благосостояния, используя свое служебное положение, связанное с возможностью издания распоряжений, обязательных для исполнения лицами, находящимися в его непосредственном подчинении, а также возможностью расходования денежных средств предприятия, осознавая общественную опасность своих действий, заключающихся в присвоении находящихся в его правомерном владении денежных средств предприятия, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба предприятию, и желая этого, с целью незаконного получения дополнительных денежных выплат, в нарушение ст. 22, 145 Трудового кодекса РФ, незаконно, без согласования с работодателем, включил себя в список лиц, подлежащих премированию, издав приказ от <Дата><№..>-Э о начислении себе премии за март 2015 года в размере 21 604 рубля 00 копеек, на основании которого, <Дата>, СДА, в составе заработной платы, из кассы предприятия получена денежная сумма в качестве премиальной выплаты в размере 21 604 рубля 00 копеек. Полученные денежные средства СДА обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению.

Он же, СДА, продолжая реализовывать свой преступный умысел, являясь директором РМУП «Тепловые сети», <Дата>, в период с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, находясь на своем рабочем месте, в служебном кабинете директора, по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, действуя умышленно, вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, связанной с повышением личного материального благосостояния, используя свое служебное положение, связанное с возможностью издания распоряжений, обязательных для исполнения лицами, находящимися в его непосредственном подчинении, а также возможностью расходования денежных средств предприятия, осознавая общественную опасность своих действий, заключающихся в присвоении находящихся в его правомерном владении денежных средств предприятия, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба предприятию, и желая этого, с целью незаконного получения дополнительных денежных выплат, в нарушение ст.ст. 22, 145 Трудового кодекса РФ, незаконно, без согласования с работодателем, включил себя в список лиц, подлежащих премированию, издав приказ от <Дата><№..>-Э о начислении себе премии за апрель 2015 года в размере 21 604 рубля 00 копеек, на основании которого, <Дата>, СДА, в составе заработной платы, из кассы предприятия получена денежная сумма в качестве премиальной выплаты в размере 21604 рубля 00 копеек. Полученные денежные средства СДА обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению.

Он же, СДА, продолжая реализовывать свой преступный умысел, являясь директором РМУП «Тепловые сети», <Дата>, в период с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, находясь на своем рабочем месте в служебном кабинете директора, по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, действуя умышленно, вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, связанной с повышением личного материального благосостояния, используя свое служебное положение, связанное с возможностью издания распоряжений, обязательных для исполнения лицами, находящимися в его непосредственном подчинении, а также возможностью расходования денежных средств предприятия, осознавая общественную опасность своих действий, заключающихся в присвоении находящихся в его правомерном владении денежных средств предприятия, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба предприятию, и желая этого, с целью незаконного получения дополнительных денежных выплат, в нарушение ст.ст. 22, 145 Трудового кодекса РФ, незаконно, без согласования с работодателем, включил себя в список лиц, подлежащих премированию, издав приказ от <Дата><№..>-Э о начислении себе премии за май 2015 года в размере 10 801 рубля 98 копеек, на основании которого, <Дата>, СДА, в составе заработной платы, из кассы предприятия получена денежная сумма в качестве премиальной выплаты в размере 10 802 рубля 00 копеек. Полученные денежные средства СДА обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению.

Он же СДА, продолжая реализовывать свой преступный умысел, являясь директором РМУП «Тепловые сети», <Дата>, в период с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, находясь на своем рабочем месте, в служебном кабинете директора, по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, действуя умышленно, вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, связанной с повышением личного материального благосостояния, используя свое служебное положение, связанное с возможностью издания распоряжений, обязательных для исполнения лицами, находящимися в его непосредственном подчинении, а также возможностью расходования денежных средств предприятия, осознавая общественную опасность своих действий, заключающихся в присвоении находящихся в его правомерном владении денежных средств предприятия, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба предприятию, и желая этого, с целью незаконного получения дополнительных денежных выплат, в нарушение ст.ст. 22, 145 Трудового кодекса РФ, незаконно, без согласования с работодателем, включил себя в список лиц, подлежащих премированию, издав приказ от <Дата><№..>-Э о начислении себе премии за июнь 2015 года в размере 9 767 рублей 06 копеек, на основании которого, <Дата>, СДА, в составе заработной платы, из кассы Предприятия получена денежная сумма в качестве премиальной выплаты в размере 9 767 рублей 00 копеек. Полученные денежные средства СДА обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями, в период времени с <Дата> по <Дата>, СДА незаконно присвоил денежные средства на общую сумму 215 046 рублей 60 копеек, тем самым причинив имущественный вред РМУП «Тепловые сети». В судебном заседании суда первой инстанции государственный обвинитель заявила ходатайство об исключении из числа потерпевших Муниципальное <Адрес...>, которому согласно предъявленного обвинения причинен ущерб в размере 37.949 рублей 40 копеек, по тем основаниям, что по результатам допроса свидетелей обвинения и представленных письменных доказательств, имущественный ущерб причинен только РМУП «Тепловые сети, являющемуся самостоятельным юридическим лицом. Постановлением суда от <Дата> ходатайство прокурора удовлетворено, МО <Адрес...> исключено из числа потерпевших.

В судебном заседании подсудимый СДА вину в совершении присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенного лицом с использованием своего служебного положения, не признал.

В апелляционном представлении прокурор ВАА просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части квалифицирующий признак ч. 3 ст. 160 УК РФ – в крупном размере, поскольку данный квалифицирующий признак не нашел своего подтверждения в судебном заседании, считает, что действия СДА следует квалифицировать по ч. 3 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней адвокат ПВЮ в защиту интересов осужденного СДА просит обвинительный приговор отменить и вынести оправдательный приговор.

В обоснование доводов указывает, что вина СДА в судебном заседании не нашла своего подтверждения по следующим основаниям: <Дата>, в соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ, ст. 21 ФЗ от 12.11.2002 года № 161 « О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», между администрацией муниципального образования Темрюкский район, в лице главы администрации ВИН, выступающего в качестве работодателя, и СДА, заключен трудовой договор, согласно которому СДА принят на работу в РМУП «Тепловые сети» на должность директора. В п. 5.1 данного договора указано, что оплата труда руководителя состоит из должностного оклада, доплат, надбавок и других выплат в соответствии с Коллективным договором и другими нормативными правовыми актами предприятия, должностной оклад руководителя РМУП «Тепловые сети» установлен в размере 48384 рубля.

Ежемесячная заработная плата всех сотрудников, в том числе и руководителя РМУП «Тепловые сети» начисляется в соответствии со штатным расписанием, Положением об оплате труда, Коллективным договором из двух составляющих – должностного оклада и премии по итогам хозяйственной деятельности за текущий месяц в соответствии с нормативными правовыми актами предприятия.

Размер должностных окладов и премиальной части по итогам хозяйственной деятельности предприятия регламентирован Отраслевым соглашением в жилищно-коммунальном хозяйстве и топливно-энергетическом комплексе Краснодарского края на 2011-2013 годы и Соглашением о внесении изменений в раздел «Оплата труда» Отраслевого соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве и топливно-энергетическом комплексе Краснодарского края на 2011-2013 годы и продлении срока действия указанного соглашения на 2014-2016 годы от <Дата>. Согласно п. 5.7 Соглашения оплата труда руководителей, специалистов и служащих производится на основе окладов, установленных в соответствии с должностью и квалификацией работников в пределах части фонда оплаты труда, определенной Коллективным договором для оплаты труда этой категории работников. Премирование руководителей предприятий ЖКХ И ТЭК, по объективным причинам, не имеющим прибыли, производится за счет средств на оплату труда, относимых на себестоимость работ (услуг) по показателям, определенным Коллективным договором. Величина премии за основные результаты хозяйственной деятельности предприятия принимается для расчета фонда оплаты труда в размере не ниже 40% должностного оклада (тарифной ставки). В соответствии со ст. 43 Трудового кодекса РФ действие Коллективного договора распространяется на всех работников организации, в том числе и руководителя – директора.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что СДА, издавая приказы о премировании, злоупотреблял предоставленным ему правом распоряжаться денежными средствами, так как приказы были изданы на основании Коллективного договора предприятия, Отраслевого соглашения и других локальных и региональных нормативных актов. Все приказы завизированы главным бухгалтером и начальником планово-экономического отдела предприятия РМУП «Тепловые сети». Кроме того учредителем, то есть администрацией муниципального образования Темрюкский район, ежегодно согласовывалось тарифное дело предприятия, проводился контроль финансово-хозяйственной деятельности и по результатам балансовых комиссий никаких нарушений в отношении рассматриваемых выплат выявлено не было.

Помимо этого в материалах уголовного дела отсутствует ссылка на нормы трудового права, предусматривающие порядок согласования СДА с учредителем вопросов премирования, как руководителя РМУП «Тепловые сети», и не приведены доказательства действия в период работы СДА на предприятии с 2014 по 2015 годы, необходимости такого согласования.

Согласно письму администрации муниципального образования <Адрес...>, о предоставлении информации от <Дата><№..> по запросу суда, вопросы оплаты и стимулирования труда руководителя предприятия РМУП «<...> в период с <Дата> по <Дата> регулировались отраслевым соглашением в жилищно-коммунальном хозяйстве и топливно-энергетическом комплексе Краснодарского края на 2011-2013 годы и Соглашением о внесении изменений в раздел «Оплата труда» отраслевого соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве и топливно-энергетическом комплексе Краснодарского края на 2011-2013 годы и продлении срока действия соглашения на 2014-2016 годы от <Дата>, а также распоряжением главы <Адрес...> от <Дата><№..>-р «Об утверждении положения об оплате труда и премировании руководителей муниципальных предприятий <Адрес...>, изданным на основании Постановления Правительства РФ от 21.03.1994 года № 210 «Об условиях оплаты труда руководителей государственных предприятий при заключении с ними трудовых договоров (контрактов)».

Порядок согласования выплаты премий руководителю муниципального предприятия был введен лишь <Дата><№..> постановлением администрации муниципального образования <Адрес...> « Об утверждении Положения об условиях оплаты труда руководителей муниципальных унитарных предприятий муниципального образования <Адрес...>». В соответствии со ст. 12 Трудового Кодекса РФ, закон или иной нормативно-правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие. В этой связи, указанное постановление главы муниципального образования, принятое <Дата> не распространяет свое действие на отношения, возникшие между руководителем предприятия СДА и его работодателем в период с <Дата> по <Дата>, поэтому СДА имел право на получение премии, как работник предприятия, поскольку работодатель, учредитель в трудовом договоре распространил действие локальных актов предприятия, в том числе, и на руководителя.

В судебном заседании не доказаны мотив и цель преступления. То обстоятельство, что приказы о премировании подписаны СДА, как руководителем предприятия, не указывают на незаконность его действий, так как имела место правовая неопределенность и пробелы в законе относительно правовой регламентации отношений между руководителем муниципального предприятия и его работодателем – администрацией муниципального образования <Адрес...>. Преступление, вмененное в вину СДА, совершается только с прямым умыслом и корыстным мотивом с целью извлечения незаконной наживы за счет других лиц. Однако СДА, как следует из материалов дела, не имел цели незаконного обогащения за счет предприятия, поскольку выплата премии гарантирована руководителю в силу вышеуказанных нормативно-правовым актов и трудового законодательства, в соответствии с которым не допускается дискриминация работников по каким-либо признакам, в том числе занимаемой должности. В рассматриваемой ситуации, возможно, имеется спор о праве, а не совершении противоправного уголовно-наказуемого деяния, поскольку имеются недостатки правового регулирования при разрешении вопроса о выплате гарантированной трудовым законодательством премии руководителю предприятия, который может быть разрешен в рамках гражданского судопроизводства.

Кроме того допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего РМУП «Тепловые сети» ПАА показал, что ущерб предприятию не причинен, СДА издавал приказы о начислении премии работникам предприятия и себе, как руководителю, в соответствии с действующим на тот период законодательством.

Считает, что с учетом всех собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, предъявленное СДА обвинение не нашло своего подтверждения в судебном заседании, так как наличие права на получение премии, исключает как незаконность ее начисления и выплаты, так и умысел на хищение денежных средств. Выводы суда о виновности СДА, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренный ч. 3 ст. 160 УК РФ, поэтому обвинительный приговор подлежит отмене, а СДА оправданию.

В апелляционной жалобе осужденным СДА приведены аналогичные доводы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, апелляционных жалоб и возражения на них, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Вынесенный в отношении СДА приговор не отвечает предъявляемым к нему уголовно-процессуальным законом требований.

В соответствии с положениями ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора является, в том числе, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Согласно ст. 389.16 УПК РФ приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, когда выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании; суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда; в приговоре не указано, по каким основаниям, при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, суд принял одни доказательства и отверг другие; выводы суда, изложенные в приговоре содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного, на правильность применения уголовного закона.

Указанные требования закона судом существенно нарушены.

В соответствии с положениями, указанными в статье 389.20 УПК РФ, принимая по результатам рассмотрения уголовного дела решение об отмене приговора, суд апелляционной инстанции вправе вынести приговор (оправдательный или обвинительный).

Оценивая представленные сторонами и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, в их совокупности, судебная коллегия исходит из положений ст. 17 УПК РФ о том, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы, и находит их достаточными для разрешения уголовного дела. При этом судебная коллегия приходит к выводу, что представленные стороной обвинения доказательства как каждое в отдельности, так и совокупности, вины обвиняемого СДА в совершении инкриминируемого ему преступления, не подтверждают. В ходе судебного разбирательства виновность СДА в совершении указанного в обвинительном заключении преступления и наличие в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, совокупностью исследованных судом первой и апелляционной инстанций доказательств, своего подтверждения не нашла. В соответствии со ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого.

В соответствии с ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

В силу требований п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ оправдательный приговор постановляется, если не установлен в деянии состав преступления.

Из показаний СДАв судебном заседании следует, что хищения денежных средств он не совершал, поскольку действовал в рамках законодательства. Согласно трудовому договору от <Дата>, администрацией муниципального образования <Адрес...>, он был назначен на должность директора районного муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» <Адрес...>, последний является единоличным исполнительным органом предприятия, действует на основе единоначалия, организует выполнение уставных задач предприятия, обеспечивает своевременную выплату заработной платы, надбавок, пособий и иных выплат работникам предприятия в денежной форме. С момента его назначения на должность руководителя (директора) РМУП «Тепловые сети», он в своей работе руководствовался Уставом предприятия, Коллективным договором, отраслевым соглашением и другими региональными и локальными актами. В трудовом договоре о назначении его на эту должность не содержится сведений об изменении системы оплаты труда, о порядке его премирования, какие-либо новые условия и порядок премирования до него доведены не были. Федеральный закон от 14 ноября 2002 года № 161 ФЗ «О государственных, муниципальных и унитарных предприятиях», Постановление Правительства РФ от 21.03.1994 года № 210 «Об условиях оплаты труда руководителей государственных предприятий при заключении с ними трудовых договоров (контрактов)», Устава РМУП «Тепловые сети», ст. ст. 22, 145 Трудового кодекса РФ, нарушение которых вменяется в вину, не содержат положений о способе премирования руководителя муниципального унитарного предприятия. Оплата труда руководителя предприятия состоит из должностного оклада, доплат, надбавок и других выплат в соответствии с нормативно-правовыми актами предприятия. В трудовом договоре установлен лишь должностной оклад руководителя в размере 48384 рубля. Заработная плата и вознаграждения выплачиваются руководителю одновременно с заработной платой всем работникам предприятия. Согласно Коллективному договору всем работникам предприятия по результатам деятельности предприятия выплачивается ежемесячная премия, но не более 100% должностного оклада (тарифной сетки). Премия работникам и ему, как руководителю, начисляется за выполнение установленных основных и дополнительных показателей. Основанием начисления премий за текущий месяц являются данные бухгалтерского учета предыдущего месяца. Нормативной базой для начисления премий является тариф с доплатами, показателем выплаты премий является выполнение плана реализации тепловой энергии по предприятию. Ежемесячная заработная плата всех работников предприятия начисляется в соответствии со штатным расписанием, положением об оплате труда, фондом заработной платы, Коллективным договором из двух составляющих – должностного оклада и премии. Величина премии за основные результаты хозяйственной деятельности принимается для расчета фонда оплаты труда в размере не ниже 40% должностного оклада (тарифной сетки). Действие Коллективного договора распространяется на всех работников предприятия, в том числе и на руководителя (директора). Согласно Положению об оплате труда, утвержденному <Дата>, оплата труда руководителей, специалистов и служащих на предприятии производится по должностным окладам согласно штатному расписанию, за фактически отработанное время. Кроме окладов производится ежемесячное начисление премий в размере, определенном разностью между плановой суммой фонда оплаты труда и фактическим начислением заработной платы, вознаграждениями по общим результатам работы за год, за работу в выходные и праздничные дни согласно Трудовому кодексу РФ. Размер должностных окладов и премиальной части, по итогам хозяйственной деятельности предприятия, регламентирован Отраслевым соглашением в жилищно-коммунальном хозяйстве и топливно-энергетическом комплексе Краснодарского края на 2011-2013 годы, Соглашением о внесении изменений в раздел «Оплата труда» Отраслевого соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве и топливно-энергетическом комплексе Краснодарского края на <Дата> и последующего продления на 2014-2016 годы от <Дата>. Согласно п. 5.7 Соглашения оплата труда руководителей, специалистов и служащих производится на основе окладов в пределах части фонда оплаты труда этой категории работников. Премирование руководителей ЖКХ и ТЭК, по объективным причинам, не имеющим прибыли, производится за счет средств на оплату труда, относимых на себестоимость работ (услуг) по показателям, определяемы Коллективным договором. Считает, что он, как работник и руководитель предприятия, имел право на получение премий, поскольку работодатель в трудовом договоре распространил действия локальных актов предприятия, в том числе и на него. Порядок согласования выплаты премий руководителю муниципального предприятия был определен постановлением администрации муниципального образования <Адрес...><Дата> «Об утверждении положения об условиях оплаты труда руководителей муниципальных унитарных предприятий муниципального образования <Адрес...>», однако он работал на предприятии с <Дата> по <Дата>, соответственно с данным постановлением знаком не был и данный порядок не может распространять свое действие на отношения, возникшие до его принятия. Он не имел намерений присвоить или растратить денежные средства, принадлежащие предприятию РМУП «тепловые сети», не обращал вверенное ему имущество в свою пользу или в пользу других лиц, не имел цели незаконного обогащения за счет предприятия. В соответствии с Коллективным договором, плановый экономический отдел готовил приказ, оценивая результаты работы, достижение плана по реализации тепловой энергии, если план достигался, всем выплачивалась премия в размере 40%, если план не достигался, то процент снижался к количеству, которое было достигнуто. Приказ подписывали бухгалтер и руководитель. В приказе указывалась величина премии руководителю и заместителям, а рабочим - в другом размере, разница составляла 2% в сторону работника.

Согласование начисления премии с администрацией МО <Адрес...> требовалось, поскольку этот вопрос относится к хозяйственной деятельности предприятия, в п. 5.1 указано, что заработная плата руководителя состоит из должностного оклада, выплат на основании нормативных актов самого предприятия, об этом же говорит межотраслевое соглашение, где указано, что премиальная часть относится на себестоимость продукции.

Таких случаев, когда он получал премию, а другие сотрудники предприятия - нет, не было, все приказы о начислении премии были одинакового содержания.

Величина премии отличалась каждый месяц, так как в зимние месяцы премия рассчитывалась по достижению плана реализации, если план не достигнут, эта часть высчитывалась от базовой, в летние месяцы собирали представителей профсоюза и снижали до 25%, но премия была привязана к" плану и к заработной плате. Кто-либо из должностных лиц администрации района не требовал от него согласования премий.

В период его работы предприятие было убыточным, прибыли не имело, работодатель в лице администрации его не премировал, администрация в процесс начисления премий не вмешивалась, эту функцию выполнял руководитель предприятия. При этом администрации было известно, что ежемесячные премии начисляются на основании штатного расписания, Коллективного договора, фонда оплаты труда, тарифной сетки, что зарплата состояла из должностных окладов и премиальной части, приказы за предыдущий год, на согласование предоставлялись в региональную комиссию для утверждения тарифа.

Премия начислялась по итогам хозяйственной деятельности и являлась переменной частью заработной платы, которая состояла из должностного оклада и премии.

Администрацией муниципального образования <Адрес...>, ежегодно согласовывалось тарифное дело предприятия, проводился контроль финансово-хозяйственной деятельности и по результатам балансовых комиссий никаких финансовых нарушений по выплате заработной платы и премий ему и всем работникам предприятия, выявлено не было.

Представитель потерпевшего МРУП «Тепловые сети» ПАА в судебном заседании пояснил, что заработная плата и премии всем работникам предприятия начислялись всегда, еще до назначения СДА на эту должность и во время его деятельности в качестве директора. Премии входили в фонд оплаты труда, штатного расписания, суммы выплат премий работникам регулировались межотраслевым соглашением, региональными и локальными нормативными актами, Уставом, Коллективным договором. Согласно межотраслевому соглашению, подписанному представителем администрации краевого совета профсоюзов, для стимулирования руководителей и работников предприятия устанавливалась премия не ниже 40% для того, чтобы удержать работников на предприятии, так как оно является убыточным в районе, как и другие предприятия в сфере тепло-электро-энергетики. Выплата премий руководителю предприятия не согласовывалась с главой администрации, поскольку премии выплачивались ежемесячно вместе с заработной платой и входили в фонд оплаты труда и соответствовали штанному расписанию.

Предприятие РМУП «Тепловые сети», не может даже приостановить работу, так как будет оштрафовано Жилищной инспекцией, Роспотребнадзором и Ростехнадзором. После объявления предприятия банкротом, ему, как исполнительному директору, на основании тех же нормативно-правовых документов, которыми руководствуется предприятие, выносятся приказы о премировании директора и работников, которые согласуются не с главой администрации <Адрес...>, а с конкурсным управляющим. Процентная ставка премий для руководителя осталась прежней - 40 %, премиальные выплачивались всегда, они входят в фонд заработной платы. В этой связи предприятию РМУП «Тепловые сети» никакого ущерба не причинено, как на тот период и до настоящего времени, поэтому исковые требования к СДА не предъявлялись.

Из показаний свидетеля КЕД, занимавшей в период 2014-2015 годы и по настоящее время должность начальника планово-экономического отдела, следует, что директор предприятия РМУП «Тепловые сети» получал ежемесячно заработную плату и премии на основании Коллективного договора, межотраслевых соглашений, штатного расписания, в котором утверждены минимальные тарифные коэффициенты и с учетом указанных нормативно-правовых документов рассчитывалась заработная плата. Премия директору и другим работникам начислялась согласно краевому межотраслевому соглашению, где указана минимальная ставка – 40%, которая могла быть изменена в зависимости от реализации выполненного предприятием плана. Выплата премий СДА согласовывались с ней и главным бухгалтером, премии входили в состав заработной платы, исходя из фонда оплаты труда сотрудников предприятия. Ежеквартально сдавался отчет о финансово-экономической деятельности предприятия и администрацией <Адрес...> постоянно проводились проверки финансовой комиссией, принималось решение об оценке работы предприятия. Каких-либо нарушений по начислению заработной платы и премий, в том числе руководителю СДА, выявлено не было. Ущерба администрация <Адрес...> и предприятию РМУП «Тепловые сети» причинено не было. Администрация передала имущество предприятию на праве хозяйственного ведения и занималась только руководством. На предприятии действовали Устав, Коллективный договор и другие региональные правовые акты, премия была включена в тариф. СДА не выносил приказы о начислении премий только себе, он получал заработную плату и премии по единой ведомости в кассе предприятия.

Из показаний свидетеля ЗНС в судебном заседании следует, что она работает в РМУП «Тепловые сети» в должности главного бухгалтера, премии работникам предприятия и директору СДА начислялись на основании положений об оплате труда, Коллективного договора, штатного расписания. Руководителем предприятия выносился приказ о выплате премий всем работникам не более 40%. Приказ согласовывался с главным бухгалтером, начальником планово-экономического отдела, начальником отдела кадров. СДА в отдельную ведомость на выплату премий не вносился и приказы отдельно в отношении себя не выносил. Размер выплаченных СДА премий не превышал установленного размера надбавки в год. Согласования вопросов премирования директора СДА с главой администрации не требовалось, так как всем, в том числе и работодателю, было известно о системе оплаты труда на предприятии и никогда никаких вопросов по этому поводу не возникало. Отделом экономики, финансовым отделом администрации <Адрес...> проводились постоянно проверки деятельности предприятия, никаких нарушений по оплате труда выявлено не было. Она работала бухгалтером и при предыдущем директоре РМУП «Тепловые сети» - КДВ и тогда, таким же образом начислялись и выплачивались премии, в том числе и самому директору. При руководстве СДА в этом вопросе ничего не поменялось. Никакого ущерба предприятию, в связи с получением СДА премий, не причинено.

Из показаний свидетеля ГОЮ следует, что она работает на предприятии РМУП «Тепловые сети» экономистом. Премии на предприятии начислялись на основании Коллективного договора, не по итогам года, а ежемесячно, премия входит в фонд оплаты труда, соответственно каждый работник предприятия, в том числе и директор, получали ежемесячную премию и оклад.

Из оглашенных показаний свидетеля РСГ следует, что с марта 2015 по октябрь 2016 года он работал в должности главы администрации МО <Адрес...>. СДА, как руководителю (директору) РМУП «Тепловые сети» было известно содержание трудового договора от <Дата>, статей 22, 145, 191 Трудового кодекса, содержание ФЗ от 12.11.2002 года № 161 «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», на основании которых он руководил предприятием, поэтому должен был знать, что премиальные выплаты ему, как директору предприятия, следовало согласовывать с работодателем – главой администрации МО <Адрес...>.

Из оглашенных показаний свидетеля ВИН, бывшего главы администрации <Адрес...>, работавшего в период с <Дата> по <Дата>, следует, что учредителем и собственником имущества РМУП «Тепловые сети» является администрация МО <Адрес...>. Заработная плата на указанном предприятии формировалась согласно Уставу, по результатам хозяйственно-финансовой деятельности и состояла из оклада и премии. Ежемесячная премия работникам РМУП «Тепловые сети» в период с <Дата> по <Дата> годы устанавливалась и утверждалась приказом руководителя предприятия СДА на основании Коллективного договора и положения о заработной плате. С СДА был заключен трудовой договор <Дата>, в соответствии с которым, в должностные обязанности СДА входило общее руководство предприятием, заключение договоров от имени предприятия, прием и увольнение работников, имущество предприятия было передано ему на праве хозяйственного владения. Он также вправе был распоряжаться денежными средствами, размещенными на расчетном счете предприятия, ему также производилось начисление премий. Вместе с тем, премирование СДА должно было производиться по согласованию с администрацией МО <Адрес...>. СДА не согласовывал с ним начисление премий. При заключении трудового договора и в период дальнейшей работы, СДА должен был при определении системы оплаты труда, в том числе начислении и выплат премий себе, согласовывать эти вопросы с учредителем. Трудовой договор от <Дата> не содержит формулировок «работник» и «работодатель», возможно - это является недоработкой сотрудника администрации, но не отменяет факта наличия трудовых отношений. Свидетель также показал, что действие Коллективного договора при определении вопроса о возможности начисления премий СДА самому себе, распространяется на отношения между работодателем и работником, соответственно на отношения между администрацией и руководителем предприятия РМУП «Тепловые сети», действие Коллективного договора не может распространяться.

Представитель администрации РНА в судебном заседании показала, что действиями САД не был причинен ущерб администрации МО <Адрес...>, им был лишь нарушен порядок премирования. По ее мнению, начисление премий себе он должен был согласовывать с главой администрации, на основании положений, закрепленных в Трудовом кодексе РФ, в трудовом договоре от <Дата>, с которым она ознакомилась до судебного заседания, такие согласования не указаны. За период работы СДА директором предприятия РМУП «Тепловые сети», из бюджета <Адрес...> ему премии не выплачивались. Документы о финансово-хозяйственной деятельности предприятия передавались в РЭК, где проводилась проверка, и утверждались тарифы. Замечаний по выплате премий работникам предприятия не было. Однако СДА, по ее мнению, должен был согласовывать выплату премии себе с главой администрации. Никаких нареканий по выплатам заработной платы и премий на предприятии не было, проверки проводились ежегодно. Предприятие самостоятельно определяло размер премии, она закладывалась в штатное расписание, исходя из отраслевых нормативов, Коллективного договора и других нормативно-правовых документов. Премии руководителям РМУП «Тепловые сети» главой администрации никогда не выплачивались за счет бюджета, поскольку у этого предприятия был свой бюджет, и оно всегда было убыточным.

Из показаний свидетеля ПЕА в судебном заседании следует, что балансовая комиссия проводила проверку финансово-экономической деятельности предприятия РМУП «Тепловые сети» за 2013 года, когда СДА еще не был руководителем предприятия, никаких нарушений выявлено не было. В 2015 году должна была состояться балансовая комиссия предприятия по итогам деятельности за период 2015 года, но она не состоялась, поскольку в 2015 году предприятие ушло в процедуру банкротства и все взаимодействие с предприятием происходит в рамках ФЗ <№..>. Улучшение деятельности предприятия не произошло, идет реализация имущества.

Судом апелляционной инстанции также исследованы письменные материалы дела: трудовой договор между главой администрации МО <Адрес...> и СДА, согласно которому СДА приступает к работе с <Дата> в качестве директора районного муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» <Адрес...>. Оплата труда руководителя состоит из должностного оклада, доплат, надбавок и других выплат в соответствии с нормативно-правовыми актами предприятия. Должностной оклад руководителю устанавливается в размере 48384 рубля. Заработная плата и вознаграждения выплачиваются руководителю одновременно с выплатой заработной платы всем работникам предприятия <№..>

Устав предприятия РМУП «Тепловые сети» в соответствии с которым, предприятие «Тепловые сети» является районным муниципальным унитарным предприятием <Адрес...> Краснодарского края, создано в целях надежного и бесперебойного обеспечения потребителей города и района тепловой энергией для отопления и горячего водоснабжения. Учредителем предприятия является <Адрес...>. Предприятие осуществляет деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и настоящим Уставом. Основу доходов составляют договоры, заключенные с потребителями на тепловое обеспечение. Материально-техническое обеспечение предприятия осуществляется на основе прямых хозяйственных связей, оптовой и розничной торговли, материальные ресурсы могут быть выделены органами местного самоуправления. Источником формирования имущества предприятия являются доходы предприятия, полученные от реализации продукции, работ, услуг, а также других видов хозяйственной деятельности и иных источников, не запрещенных законом. Формы, системы и размер оплаты труда работников предприятия, а также другие виды их доходов устанавливаются предприятием самостоятельно, в соответствии с постановлением администрации <Адрес...> от <Дата><№..><№..>

Коллективный договор от <Дата> на 2009-2012 года, представленному в суд апелляционной инстанции, подписанному директором РМУП «Тепловые сети» ТАВ, согласно которому договор является правовым актом, направленным на обеспечение согласования интересов сторон в регулировании социально-трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений в районном муниципальном унитарном предприятии «Тепловые сети <Адрес...> Краснодарского края. Действие Коллективного договора распространяется на всех работников РМУП «Тепловые сети». Коллективный договор сохраняет свое действие в случае: изменения состава, структуры, наименования органа управления работодателя, расторжения трудового договора с его руководителем; в случае реорганизации предприятия в форме преобразования; в случае смены формы собственности предприятия Коллективный договор сохраняет свое действие в течение трех месяцев. Вопросы оплаты и стимулирования труда регулируются Положением об оплате труда работников (приложение <№..> к настоящему договору). Из указанного Положения следует, что оплата труда руководителей, специалистов и служащих производится по должностным окладам согласно штатному расписанию за фактически отработанное время. Кроме окладов производится начислении премий в размере, определенном разностью между плановой суммой фонда оплаты труда и фактическим начислением заработной палаты. Виды и размеры стимулирующих выплат определяются в пределах средств, имеющихся в распоряжении на эти цели. Ежемесячно всем работникам по результатам деятельности предприятия может быть выплачена премия, но не более 100% должностного оклада. Размер премии определяется в соответствии с отраслевым тарифным соглашением в жилищно-коммунальном хозяйстве Краснодарского края на 2008-2010 годы. Нормативной базой для начисления премии является тариф с доплатами. Размеры выплат ежемесячной премии руководителям, специалистам и служащим составляют 45%. Срок действия Коллективного договора был продлен <Дата> директором КВВ с <Дата> по <Дата>. Срок действия Коллективного договора продлен исполняющим обязанности директора РМУП «Тепловые сети» ПАА<Дата> на 2014-2017 годы.

Директором предприятия СДА<Дата> по согласованию с председателем профсоюзного комитета РМУП «Тепловые сети» ЗВП были внесены изменения и дополнения в Коллективный договор с <Дата> в приложение 2.5 в следующей редакции: «показатели и размеры выплат премий руководителям, специалистам и служащим устанавливаются 40%, показателем которой является выполнение плана реализации тепловой энергии по предприятию. На основании протокола <№..> от <Дата> заседания комиссии по осуществлению контроля, внесения изменений и дополнений в Коллективный договор РМУП «Тепловые сети» директором предприятия СДА по согласованию с председателем профсоюзной организации ЗВП внесены изменения в соответствии с которыми, с <Дата> ежемесячная премия выплачивается работникам предприятия в размере 20% независимо от выработки и реализации тепловой энергии по предприятию, <Дата> премии установлены руководителям, специалистам и служащим в размере 40%.

Также в судебном заседании исследованы показатели и размеры выплат ежемесячной премии руководителям, специалистам и служащим РМУП «Тепловые сети», с 2009 года по 2012 годы. В 2009 году директором ТАВ, были установлены премии в размере 45%; в 2012 году, директором предприятия КВВ были установлены, премии руководителям, специалистам и служащим в размере 40%, 20%; директором предприятия РМУП «Тепловые сети ГКН<Дата> размер премии руководителям, специалистам, служащим был установлен 40%; <Дата> – 20%, директором предприятия РМУП «Тепловые сети» ССН<Дата> размер премии указанным работникам был установлен 40%; директором РМУП «Тепловые сети» ГКН<Дата> размер премии указанным работникам был установлен 20%; директором ФИО1 <Дата> размер премий установлен 20%, 40%, в 2013 году – 40%.

Судом апелляционной инстанции исследованы Положения об оплате труда за 2009 - 2015 годы, согласно которым оплата труда руководителей, специалистов и служащих предприятия РМУП «Тепловые сети» производится по должностным окладам, согласно штатному расписанию, за фактически отработанное время. Кроме окладов производится начисление премий в размере, определяемом разностью между плановой суммой фонда оплаты труда и фактическим начислением заработной платы. В соответствии со штатным расписанием с 2005 года директор получал ежемесячную заработную плату, состоящую из оклада и премии 30%, в 2006 году 30%, в 2007 году 30%, в 2009 году – 45%, в 2010 году – 45%, в 2011 году 20%, в 2013 году – 40%, в 214 году – 40%, в 2015 году – 40%, в 2016 году – 40%, в 2017 году – 40%, в 2018 году – 40%.

Судом исследованы приказы директоров РМУП «Тепловые сети» ГКН, от <Дата>, КВВ от <Дата>, СДА от <Дата> и от <Дата>, согласно которым введено в действие штатное расписание руководителей, специалистов и служащих предприятия в соответствии с установленной минимальной базовой ставкой в размере 8065 рублей и ставкой премии от 5% до 40%. Изложенные в приказах основания начисления и выплаты премий идентичны.

Судом исследовано постановление главы администрации МО <Адрес...>, из которого следует, что порядок согласования выплаты премий руководителю муниципального предприятия был введен <Дата><№..> Постановлением администрации МО <Адрес...> «Об утверждении положения об условиях оплаты труда руководителей муниципальных унитарных предприятий муниципального образования <Адрес...>» <№..>

Таким образом, из исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что ежемесячная заработная плата и премия руководителю СДА начислялась в соответствии с фондом оплаты труда, штатным расписанием, положении об оплате труда всех работников РМУП «Тепловые сети», на основании Коллективного договора и других, локальных и региональных нормативно-правовых актов, и не требовала согласований с главой администрации МО <Адрес...>. Кроме того предыдущие руководители указанного предприятия, с 2005 по 2014 года аналогичным образом получали зарплаты и премии без согласований с работодателем.

Кроме того проанализировав исследованные доказательства по делу, показания представителя потерпевшего, свидетелей, нормативные акты, судебная коллегия установила, что предприятие РМУП «Тепловые сети», которым руководил СДА, могло начислять премии от экономической деятельности, от объема реализованных услуг и самостоятельно ими распоряжаться, директор предприятия имел право на получение премий из этих средств, согласно положениям Коллективного договора, при этом размер премии на 2014-2015 годы был согласован с финансово - экономическим отделом и главным бухгалтером. Допрошенные по делу представитель потерпевшего ФИО2 и свидетели пояснили, что в инкриминируемый период и ранее, то есть до 2014 года получение заработной платы и премий руководителями (директором) предприятия РМУП «Тепловые сети» реализовывалось аналогичным образом. Показания свидетелей указывают на то, что учредитель РМУП «Тепловые сети» в лице администрации муниципального образования <Адрес...> не усматривало нарушений установленного порядка получения таких премий, и кроме того уполномоченными органами проводились проверки финансовой деятельности предприятия, которым руководил СДА, нарушений установлено не было.

Обвинение СДА в том, что он утверждал себе размер премий, без согласования с учредителем, нарушив, таким образом, порядок премирования, противоречат материалам дела, нормативным актам, регулирующим данный вопрос, а также показаниям указанных свидетелей. Такой порядок премирования существовал на предприятии РМУП «Тепловые сети» и до его назначения. Перерасхода фонда заработной платы за 2014-2015 года в связи с начислением премий САД, проверяющими организациями и в ходе расследования настоящего уголовного дела, установлено не было.

Представитель потерпевшего ФИО2 и допрошенные по делу свидетели поясняли, что СДА не начислял себе премии единолично, данные вопросы урегулированы ранее, в том числе предыдущими руководителями РМУП «Тепловые сети», премии на предприятии выплачивались ежемесячно с заработной платой, исходя из фонда заработной платы, штатного расписания, Коллективного договора и других нормативно-правовых актов, которыми руководствовалось предприятие в своей работе.

В соответствии с п. 5.1, 5.2 трудового договора от <Дата>, заключенного с СДА, оплата труда производится в виде денежного вознаграждения, которое состоит из должностного оклада 48384 рубля, доплат, надбавок и других выплат в соответствии с нормативными правовыми актами предприятия. Заработная плата и вознаграждения выплачиваются руководителю одновременно с выплатой заработной платы всем работникам предприятия. В соответствии с п. 5.4 меры поощрения к руководителю не применяются, если он не обеспечил своевременную выплату работникам предприятия установленных законодательством и/или коллективным договором премий, пособий, доплат, компенсаций, до момента полного погашения задолженности по этим видам выплат. При этом в трудовом договоре ничего не говориться о начислении премий руководителю по согласованию с главой администрации МО <Адрес...>. Вместе с тем, данное обстоятельство является основным аргументом и доказательством обвинения САД в совершении инкриминируемого преступления. Однако оно не только не подтверждает вину, но и противоречит другим доказательствам, собранным по делу и представленным стороной обвинения в судебном заседании.

Судом первой инстанции необоснованно не учтено, что в данном трудовом договоре отсутствуют сведения о премировании директора РМУП «Тепловые сети» главой администрации муниципального образования и на период трудовой деятельности САД с 2014 по 2015 годы отсутствовало постановление администрации МО <Адрес...>, из которого бы следовало, что премировать директора предприятия САД мог только глава администрации. Такой порядок согласования выплаты премий руководителю муниципального предприятия был введен лишь <Дата><№..> Постановлением администрации МО <Адрес...> «Об утверждении положения об условиях оплаты труда руководителей муниципальных унитарных предприятий муниципального образования <Адрес...>».

В соответствии со ст. 12 Трудового кодекса РФ, закон или иной нормативно-правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие. В этой связи, указанное постановление главы муниципального образования, принятое <Дата> не распространяет свое действие на отношения, возникшие между руководителем предприятия САД и его работодателем в период с <Дата> по <Дата>, поэтому САД по этим обстоятельствам и другим, указанным выше, имел право на получение премии, как работник предприятия, поскольку учредитель в трудовом договоре распространил действие локальных актов предприятия, в том числе и на руководителя.

Помимо этого положения содержащиеся в Постановлении Правительства РФ от 21.03.1994 года № 210 «Об условиях оплаты труда руководителей государственных предприятий, при заключении с ними трудовых договоров», на которые ссылается обвинение, ввиду их нарушения СДА, относятся к вопросам распоряжения бюджетными средствами. Однако, какие-либо незаконные действия, связанные с получением премий из бюджетных средств, не вменялись в вину САД

Более того материалами дела установлено, что РМУП «Тепловые сети» не относится к государственным предприятиям, оно является муниципальным унитарным предприятием, что следует из Устава предприятия, создано оно в целях надежного и бесперебойного обеспечения потребителей города и района тепловой энергией для отопления и горячего водоснабжения. Предприятие осуществляет деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и настоящим Уставом. Источником формирования финансовых ресурсов предприятия является прибыль от хозяйственной деятельности и расходуется в соответствии с действующим законодательством на уплату налогов и других обязательных платежей. Руководство предприятием осуществляет директор предприятия. Формы, системы и размер оплаты труда работников предприятия, а также другие виды доходов устанавливаются предприятием самостоятельно. В соответствии с Постановлением администрации <Адрес...> от <Дата><№..> деятельность предприятия регулируется законом и Коллективным договором.

Согласно Коллективному договору, всем работникам, по результатам деятельности предприятия, может быть выплачена ежемесячная премия, но не более 100% должностного оклада (тарифной ставки). Премия работникам начисляется за выполнение установленных основных и дополнительных показателей. Основанием для начисления премии за текущий месяц являются данные бухгалтерского учета за предыдущий месяц. Нормативной базой для начисления премий является тариф с доплатами. То есть ежемесячные премии начисляются, в том числе, руководителю (директору) предприятия, показателем выплаты премий является план реализации тепловой энергии по предприятию. Ежемесячная заработная плата всех сотрудников, в том числе руководителя РМУП «Тепловые сети», начисляется в соответствии со штатным расписанием, положением об оплате труда, Коллективным договором из двух составляющих – должностного оклада и премии по итогам хозяйственной деятельности за текущий месяц в соответствии с нормативно-правовыми актами предприятия. Величина премии за основные результаты хозяйственной деятельности принимается для расчета фонда оплаты труда в размере не ниже 40% должностного оклада (тарифной сетки). В соответствии со ст. 43 Трудового кодекса действие Коллективного договора распространяется на всех работников организации, в том числе руководителя - директора. Согласно Положению «Об оплате труда» от <Дата>, оплата труда руководителей, специалистов и служащих производится по должностным окладам согласно штатному расписанию, за фактически отработанное время. Должностные оклады устанавливаются работодателем в соответствии с должностью и квалификацией работников в пределах соотношений, установленных в отраслевом соглашении. Кроме окладов производится начисление премий в размере, определенной разностью между плановой суммой фонда оплаты труда и фактическим начислением заработной платы, вознаграждением по общим результатам работы за год, за работу в выходные и праздничные дни согласно ТК РФ.

Материалами дела и в судебном заседании установлено, что САД издавал приказы премирования всех работников предприятия, а не лично себя; определял порядок выплаты премий, что также согласуется с положениями ст. ст. 129, 135 ТК РФ. Начисление и выплата СДА премий, наряду с другими работниками, является частью заработной платы, правомочность которых была подтверждена вышеуказанными нормативными правовыми региональными и локальными актами, и не может квалифицироваться как совершение им присвоения. Кроме того приказы о премировании работников предприятии и себя, как руководителя, были представлены СДА в бухгалтерию, которая выплатила денежные средства через кассу предприятия. При таких данных заработная плата не может рассматриваться как имущество, вверенное директору, а ее выплата СДА бухгалтерией, на основании изданного им приказа, не является противоправным и безвозмездным присвоением с использованием служебного положения, поскольку он получил премию за выполненную им работу, в качестве руководителя (директора) предприятия.

Помимо этого выплата премий производилась за счет средств, полученных РМУП «Тепловые сети» от своей деятельности. В соответствии с Уставом РМУП и Коллективным договором предприятие самостоятельно распоряжалось имуществом и доходами, полученными от своей деятельности. Руководитель предприятия, если иное не установлено и не доведено до него учредителем, вправе самостоятельно решать вопросы премирования работников за счет средств предприятия. Поэтому в результате получения премий работниками предприятия и его руководителем СДА, не мог быть причинен ущерб муниципальному образованию <Адрес...> и самому РМУП «Тепловые сети».

Представленные стороной обвинения перечисленные доказательства, в том числе показания СДА, представителя потерпевшего ПАА, свидетелей ЗНСКЕД, ГОЮ, ВИН, РСГ, документы и протоколы следственных действий, справка исследования документов РМУП тепловые сети <№..> от <Дата><№..> которые положены органом следствия в основу обвинения СДА и представленные в судебном заседании стороной обвинения, существо которых изложено в приговоре, однозначно и безоговорочно о наличии каких-либо преступных действий не свидетельствуют. В справке от <Дата>, составленной специалистом-ревизором ОДПИ УЭБ и ПК ГУ МВД России по Краснодарскому краю перечислены и исследованы представленные документы РМУП «Тепловые сети» о начисленных и полученных денежных премий руководителем СДА Данные, указанные в справке, соответствуют тем документам, которые были изъяты в ходе обыска, итогом справки является сумма полученных СДА премий, то есть данная справка не устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Кроме того справка не является заключением специалиста или экспертным заключением, специалист-ревизор составил справку по поставленному в рапорте оперуполномоченного вопросу, об уголовной ответственности не предупреждался, поэтому данная справка не относится к доказательствам, указанным в ст. 74 УК РФ и не может быть положена в основу приговора. Этим обстоятельствам судом первой инстанции также не дано должной оценки.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доказательства, представленные стороной обвинения, не подтверждают виновность СДА в совершении инкриминируемого преступления, и не являются основанием для какой-либо иной квалификации его действий.

Диспозиция ч. 3 ст. 160 УК РФ предусматривает ответственность за присвоение или растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения.

По смыслу закона присвоением признается удержание против воли собственника, использование чужого имущества, находящегося в законном ведении виновного, в своих интересах. Именно такие действия образуют объективную строну присвоения.

С субъективной стороны присвоение совершается с прямым умыслом и корыстной целью. В содержание умысла входит сознание, что имущество, находящееся в правомерном владении, удерживается, используется, отчуждается против воли собственника и тем самым ему причиняется материальный ущерб. Корыстная цель заключается в намерении использовать чужое имущество как свое и получить, таким образом, материальную выгоду.

Из материалов уголовного дела и доказательств, представленных в суде первой и апелляционной инстанций, следует, что совершение СДА каких-либо обманных действий, направленных на незаконное получение заработной платы и премий, не установлено. По делу отсутствует и объективная сторона инкриминируемого преступления, поскольку превышения установленного размера надбавки (премий) за год выявлено не было, в связи с чем, ни администрации муниципального образования <Адрес...> (являющейся учредителем РМУП «Тепловые сети») ни самому предприятию РМУП «Тепловые сети» ущерба не причинено. В этой связи по уголовному делу не заявлены гражданские иски, стороной обвинения никто не признан гражданским истцом ввиду отсутствия причинения какого-либо ущерба администрации МО <Адрес...> и предприятию РМУП «тепловые сети». Кроме того отсутствие ущерба для МО <Адрес...>, подтвердила государственный обвинитель по делу, просившая суд исключить его из числа потерпевших, то есть фактически отказавшись от обвинения в этой части.

Также материалами дела не установлено и умысла СДА на незаконное подписание приказов, начисление и получение денежных средств, в виде премий. При разработке и издании приказов о премировании работников предприятия СДА руководствовался сложившейся на предприятии практикой при составлении аналогичных приказов, штатного расписания, положения об оплате труда и Коллективным договором РМУП «Тепловые сети». Об отсутствии умысла также свидетельствуют приказы предыдущих руководителей РМУП «Тепловые сети» за 2005-2013 годы, которые дословно соответствуют приказу, вынесенному СДА<Дата> и другим его приказам о премировании, отличает эти приказы лишь ставка премий от 30 до 45%.

Указанные обстоятельства подтверждены представителем потерпевшего РМУП «Тепловые сети» ФИО2, который в судебном заседании пояснил, что предприятию не причинен материальный ущерб, поскольку ежемесячная выплата премий работникам предприятия, в том числе и ее руководителю СДА, начислялась и выплачивалась согласно региональным и локальным нормативно-правовым актам, которым руководствовалось предприятие РМУП «Тепловые сети», а не из средств, которые выделяла администрация <Адрес...>. Такая практика по начислению и выплате премий была всегда, и до руководства предприятием СДА

Из материалов уголовного дела следует, что выплата премий руководителем СДА согласовывалась с финансово-экономическим отделом, главным бухгалтером, в итоге издавался приказ. СДА единолично не утверждал себе размер премий и порядок премирования им не нарушался. Премии руководителю предприятия и работникам выдавались по общей ведомости в кассе предприятия. Из представленных бухгалтерских документов, приказов о премировании видно, что размер выплаченных СДА премий не превышает установленного размера надбавки, процентных ставок за год, что подтверждается расчетными ведомостями, справками главного бухгалтера, показаниями свидетелей и представителя потерпевшего ФИО2. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Ссылка следствия на то, что премии директору предприятия должен был выплачивать глава МО <Адрес...>, как учредитель, не основана на доказательствах. СДА работал руководителем РМУП «Тепловые сети» с <Дата> по <Дата> и согласно трудовому договору, в нем такие условия не прописаны. Главой администрации за время работы СДА премии ему и работникам предприятия не выдавались. Положение о согласовании выплаты премий руководителю муниципального предприятия было принято лишь <Дата><№..> Постановлением администрации муниципального образования <Адрес...> « Об утверждении Положения об условиях оплаты труда руководителей муниципальных унитарных предприятий Муниципального <Адрес...>», то есть спустя более трех лет после увольнения СДА, поэтому указанное постановление не имеет обратной силы и не может распространяться на действия (деятельность) СДА в 2014 -2015 годах.

Таким образом, из материалов уголовного дела и исследованных в судебном заседании доказательств следует, что отсутствует материальный ущерб РМУП «Тепловые сети», отсутствует и безвозмездность, как обязательный признак хищения, поскольку надбавки и премии СДА и всеми сотрудниками предприятия, получены за счет средств оплаты труда от оказания работ (услуг) на основании Коллективного договора, а труд в соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации не может быть безвозмездным. В этой связи в действиях СДА отсутствует и корысть, поскольку он ничего за счет кого-либо не сберегал, ничем безвозмездно не завладел и не приобрел право на чужое имущество. Подписание приказов должностным лицом, при наличии самого права на получение премий, не является преступным деянием, поэтому не наступило и каких-либо общественно-опасных последствий, другого следствием и в судебном заседании не установлено.

Кроме того в материалах дела отсутствуют доказательства того, что СДА, издавая приказы о премировании, злоупотреблял представленным ему правом распоряжаться денежными средствами, так как приказы были изданы на основании региональных и локальных нормативно-правовых актов. Все приказы завизированы главным бухгалтером и начальником планово-экономического отдела предприятия РМУП «Тепловые сети», проводился финансовый контроль деятельности предприятия, в том числе приказов о премировании, уполномоченными органами, в частности – учредителем в лице муниципального образования <Адрес...>, ежегодно согласовывалось тарифное дело предприятия, по результатам балансовых комиссий никаких нарушений со стороны руководителя СДА в отношении рассматриваемых выплат выявлено не было, и никто не посчитал нарушением приказы, в которых директор предприятия премировал и себя и, что этими действиями учредителю и предприятию был причинен материальный ущерб.

Помимо этого материалами дела установлено, что глава администрации <Адрес...>ВИН (работал с 2011 по 2015 годы), заключая трудовой договор с СДА не оговаривал возможные выплаты премий руководителю. В трудовом договоре указано, что действие Коллективного договора предприятия, распространяется на всех работников, соответственно на отношения между администрацией и руководителем предприятия, данный договор не может распространяться. Из этого также следует, что СДА не должен был согласовывать премиальные выплаты с главой администрации, а на основании этого договора, положения о заработной плате и других правовых актов, принятых на предприятии, мог получать премии за свой труд.

В постановлениях о возбуждении уголовного дела, привлечении в качестве обвиняемого СДА указано, что им нарушены статьи 22, 145 ТК РФ, п. 5 Постановления Правительства от 21.03.1994 года и ст. 21 ФЗ от 14.11.2002 года, где излагаются обязанности руководителя унитарного предприятия, который действует от имени унитарного предприятия без доверенности, в том числе представляет его интересы, совершает в установленном порядке сделки от имени унитарного предприятия, утверждает структуру и штаты, осуществляет прием на работу работников такого предприятия, заключает с ними, изменяет и прекращает трудовые договоры, издает приказы, выдает доверенности в порядке, установленном законодательством, но указанные положения не содержат данных о способе премирования руководителя муниципального унитарного предприятия. Вместе с тем в постановлении о возбуждении уголовного дела, постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительном заключении не сказано, в чем именно заключались нарушения указанных положений со стороны СДА, в том числе и ст. 21 Федерального Закона, из которого следует, что он, как руководитель унитарного предприятия, вправе выносить приказы. Кроме того нарушение указанных выше положений и статей 22, 145 ТК РФ, которые вменяются в вину СДА, не определяют порядок премирования работников предприятия, а лишь предусматривают право работодателя поощрять работников за добросовестный труд и определяют условия оплаты труда руководителей отдельных субъектов хозяйственной деятельности, особенности которых устанавливаются подзаконными актами.

Помимо этого стороной обвинения не оспаривался размер получаемой СДА ежемесячной премии 40% и не выявлено превышения установленного размера полученных им премий за год, никаких конкретных доводов о ее несоответствии действительности в обвинительном заключении не приведено, что также свидетельствует об отсутствии обязательного элемента объективной стороны инкриминируемого преступления – причинение потерпевшему материального ущерба.

Согласно ст. 8 УК РФ основанием уголовной ответственности выступает совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного Уголовным кодексом.

При вышеизложенных обстоятельствах, а также в условиях сложившейся на предприятии практики за долгие годы деятельности, следует, что СДА не совершал попыток путем подлога или другим способом скрыть свои действия по изготовлению приказов о премировании, издававшихся после коллегиального обсуждения о необходимости поощрения за фактически проделанную работу. Довод подсудимого об отсутствии в его действиях умысла и корыстной цели, безвозмездности при распределении премии, остался не опровергнутым полученными по делу доказательствами. А доказательства, представленные стороной обвинения, не подтверждают виновность СДА в совершении инкриминируемого ему преступления и не являются основанием для какой-либо иной квалификации его действий.

Вывод государственного обвинителя о наличии в действия СДА прямого умысла на хищение носит предположительный и вероятностный характер и прямо противоречит диспозиции ч. 3 ст. 160 УК РФ, предусматривающей хищение, то есть преступлению, обязательному доказыванию по которому подлежит, в том числе, как было указано выше, корыстная цель и безвозмездный характер действий.

При таких данных заработная плата, с учетом ежемесячных премий, не может рассматриваться как чужое имущество, вверенное директору предприятия, а ее выплата СДА бухгалтерией, на основании изданного им приказа, не является противоправным и безвозмездным присвоением с использованием служебного положения, поскольку он

Оценивая совокупность исследованных доказательств, судебная коллегия приходит к выводу, что общественно-опасных последствий, которые бы наступили от действий СДА, не установлено, в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренный ч. 3 ст. 160 УК РФ и он подлежит оправданию.

На основании ч. 1 ст. 134 УПК РФ за ним следует признать право на реабилитацию. Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства – вернуть по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.16, 389.20, 389.28, 389.29, 389.30, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

приговорила:

приговор Темрюкского районного суда Краснодарского края от <Дата> в отношении СДА – отменить.

Оправдать СДА по ч. 3 ст. 160 УК РФ по основанию, предусмотренному п.3 ч.2 ст. 302 УПК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 134 УПК РФ признать за СДА, в отношении которого вынесен оправдательный приговор, право на реабилитацию и направить реабилитированному извещение с разъяснением установленного ст. ст. 133, 135, 136, 138, 139 УПК РФ порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке -отменить

Вещественные доказательства – распоряжение от <Дата><№..>-рл «О назначении СДА», приказ <№..>-л от <Дата> «О назначении на должность», распоряжение от <Дата><№..>-рл «Об увольнении СДА», приказ о прекращении трудового договора с работником от <Дата><№..>-л, трудовой договор <№..> от <Дата>, устав РМУП «Тепловые сети» от <Дата>, постановление главы администрации <Адрес...> Краснодарского края ЕАА<№..> от <Дата> «О включении в реестр муниципальной собственности <Адрес...> Темрюкского предприятия «Тепловые сети», расположенного в <Адрес...>», решение Совета муниципального образования <Адрес...> «О бюджете муниципального образования <Адрес...> на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов» <№..> от <Дата>, решение Совета муниципального образования <Адрес...> «О бюджете муниципального образования <Адрес...> на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов» <№..> от <Дата>, бухгалтерская (финансовая) отчетность РМУП «Тепловые сети» за 2014 год, бухгалтерская (финансовая) отчетность РМУП «Тепловые сети» за 2015 год, приказ <№..>-Э от <Дата> «О начислении премий за январь 2014 г.»; расчетный листок за январь 2014 года; платежная ведомость <№..> от <Дата>; приказ <№..>-Э от <Дата> «О начислении премий за февраль 2014 г.»; расчетный листок за февраль 2014 года; платежная ведомость <№..> от <Дата>; приказ <№..>-Э от <Дата> «О начислении премий за март 2014 г.»; расчетный листок за март 2014 года; платежная ведомость <№..> от <Дата>; приказ <№..>-Э от <Дата> «О начислении премий за апрель 2014 г.»; расчетный листок за апрель 2014 года; платежная ведомость <№..> от <Дата>; приказ <№..>-Э от <Дата> «О начислении премий за май 2014 г.»; расчетный листок за май 2014 года; платежная ведомость <№..> от <Дата>; приказ <№..>-Э от <Дата> «О начислении премий за июнь 2014 г.»; расчетный листок за июнь 2014 года; платежная ведомость <№..> от <Дата>; платежная ведомость <№..> от <Дата>; приказ <№..>-Э от <Дата>; расчетный листок за июль 2014 года; платежная ведомость <№..> от <Дата>; приказ <№..>-Э от <Дата> «О начислении премий за август 2014 г.»; расчетный листок за август 2014 года; платежная ведомость <№..> от <Дата>; приказ <№..>-Э от <Дата> «О начислении премий за сентябрь 2014 г.»; расчетный листок за сентябрь 2014 годя; платежная ведомость <№..> от <Дата>; приказ <№..>-Э от <Дата> «О начислении премий за октябрь 2014 г.»; расчетный листок за октябрь 2014 года; платежная ведомость <№..> от <Дата>; платежная ведомость <№..> от <Дата>; приказ <№..>-Э от <Дата> «О начислении премий за ноябрь 2014 г.»; расчетный листок за ноябрь 2014 года; платежная ведомость <№..> от <Дата>; приказ <№..>-Э от <Дата> «О начислении премий за декабрь 2014 г.»; расчетный листок за декабрь 2014 года; платежная ведомость <№..> от <Дата>;платежная ведомость <№..> от <Дата>; платежная ведомость <№..> от <Дата>; приказ <№..>-Э от <Дата> «О начислении премий за январь 2015 г.»; расчетный листок за январь 2015 года; платежная ведомость <№..> от <Дата>; приказ <№..>-Э от <Дата> «О начислении премий за февраль 2015 г.»; расчетный листок за февраль 2015 года; платежная ведомость <№..> от <Дата>; приказ <№..>-Э от <Дата> «О начислении премий за март 2015 г.»; расчетный листок за март 2015 года; платежная ведомость <№..> от <Дата>; приказ <№..>-Э от <Дата> «О начислении премий за апрель 2015 г.»; расчетный листок за апрель 2015 года; платежная ведомость <№..> от <Дата>; платежная ведомость <№..> от <Дата>; приказ <№..>-Э от <Дата> «О начислении премий за май 2015 г.»; расчетный листок за май 2015 года; платежная ведомость <№..> от <Дата>; платежная ведомость <№..> от <Дата>; платежная ведомость <№..> от <Дата>; приказ <№..>- Э от <Дата> «О начислении премий за июнь 2015 г.»; расчетный листок за июнь 2015 года; платежная ведомость <№..> от <Дата>; платежная ведомость <№..> от <Дата>; платежная ведомость <№..> от <Дата>. (т.2 л.д. 129-130, 158-159, 197-198, т. 3 л.д. 39-42) - вернуть по правовой принадлежности по вступлению настоящего приговора суда в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы оправданный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом Кассационной инстанции, пригласить защитника или отказаться от него, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Ходатайство оправданного об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции указывается в кассационной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий

Судьи