Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным представлениям государственного обвинителя заместителя прокурора АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН С.Э.С., по апелляционной жалобе адвоката Сопьяненко В.В. в интересах осужденных Гончарова С.А., Жибуртовича В.В. - на приговор Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 15 мая 2013 года, которым

Гончаров С.А. , ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, с ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА образованием, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, имеющий ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ранее не судимый,

осужден:

- по ч.1 ст.285 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ) – к штрафу в размере 30000 рублей;

- по ч.2 ст.292 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.04.2008 № 43-ФЗ) – к штрафу в размере 100000 рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Гончарову С.А. наказание в виде штрафа в размере 110000 рублей.

Мера пресечения в отношении Гончарова С.А. в виде подписки о невыезде оставлена до вступления приговора в законную силу.

Жибуртович В.В. , ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, с ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА образованием, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА имеющий ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, ранее не судимый,

осужден:

- по ч.1 ст.285 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ) – к штрафу в размере 30000 рублей;

- по ч.2 ст.292 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.04.2008 № 43-ФЗ) – к штрафу в размере 100000 рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Жибуртовичу В.В. наказание в виде штрафа в размере 110000 рублей.

Мера пресечения в отношении Жибуртовича В.В. в виде подписки о невыезде оставлена до вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Решетняка В.И., выступления осужденных Гончарова С.А., Жибуртовича В.В., их защитников – адвокатов Сопьяненко В.В., Сопьяненко О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Никитиной А.Е., полагавшей приговор подлежащим отмене по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 15 мая 2013 года Гончаров С.А. и Жибуртович В.В. признаны виновными и осуждены за совершенные в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН: злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства; служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства.

В апелляционных представлениях (основном и дополнительных) государственный обвинитель заместитель прокурора АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН С.Э.С. не соглашается с приговором, считает его незаконным, вынесенным с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливым. Автор представления полагает, что при назначении осужденным наказания суд не в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, указывает, что Гончаров С.А. и Жибуртович В.В. вину не признали, в содеянном не раскаялись. Государственный обвинитель считает назначенное наказание в виде штрафа слишком мягким. Указывает, что в описательно-мотивировочной части приговора не описаны умысел и преступное деяние Гончарова С.А., предусмотренное ч.2 ст.292 УК РФ. Просит приговор отменить, вынести новый приговор, назначить Гончарову С.А. и Жибуртовичу В.В. справедливое наказание.

Адвокат Сопьяненко В.В. в апелляционной жалобе в интересах осужденных Гончарова С.А. и Жибуртовича В.В. не соглашается с приговором, считает его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением уголовно-процессуального закона, утверждает, что выводы суда, касающиеся виновности осужденных, не подтверждаются достаточными доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании. Защитник полагает, что суд нарушил право на защиту подсудимых, отказав в удовлетворении ходатайств об исследовании и приобщении к материалам уголовного дела заключений специалиста о результатах психофизиологического исследования с использованием полиграфа в отношении Гончарова С.А. и Жибуртовича В.В., подтверждающих их невиновность, а также в допросе специалиста- полиграфиста. По мнению защитника, суд не указал и не привел в приговоре анализ доказательств в отношении каждого подсудимого и по каждому обвинению. Суд необоснованно ссылается на одни и те же доказательства как подтверждающие вину осужденных, а в другом случае эти же доказательства ставит под сомнение и относится к ним критически. Автор апелляционной жалобы считает, что обжалуемый приговор постановлен незаконным составом суда, государственный обвинитель С.Э.С. имел личную заинтересованность в исходе дела, оказывал незаконное воздействие на свидетеля Маликова, направленное на оговор сотрудников полиции. Адвокат считает, что суд незаконно отклонил ходатайство стороны защиты об отводе прокурора С.Э.С. Суд неверно оценил показания потерпевшей Д.А.В. Защитник считает необоснованным вывод суда о том, что в результате действий Гончарова С.А. и Жибуртовича В.В. наступили последствия в виде существенного нарушения прав и законных интересов потерпевшей, охраняемых законом интересов государства и общества. Утверждает, что является незаконным указание суда в приговоре на наличие в действиях осужденных обстоятельств, отягчающих наказание, в виде «совершения преступления в составе группы по предварительному сговору». Просит отменить обвинительный приговор, вынести оправдательный приговор в отношении Гончарова С.А. и Жибуртовича В.В. в связи с отсутствием в действиях составов преступлений.

Проверив материалы дела, заслушав стороны, обсудив доводы, приведенные в апелляционных представлениях государственного обвинителя и жалобе защитника, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст.389.16 УПК РФ приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного или оправданного, на правильность применения уголовного закона или на определение меры наказания.

В соответствии со ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Эти требования закона судом первой инстанции не были соблюдены.

Как видно из приговора, Гончаров С.А. и Жибуртович В.В. признаны виновными и осуждены по ч.1 ст.285 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ), по ч.2 ст.292 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.04.2008 № 43-ФЗ), однако в описательно-мотивировочной части приговора не содержится описания совершенного осужденными преступного деяния, предусмотренного ч.2 ст.292 УК РФ - служебного подлога, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Выводы суда в приговоре содержат существенные противоречия. Так, суд привел в качестве доказательств, подтверждающих вину Гончарова С.А. и Жибуртовича В.В., показания свидетелей М.С.А., П.С.В., Ш.А.А., Е.Г.Г., Ч.В.С., М.В.П., затем указал о критическом к ним отношении.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым частично удовлетворить апелляционные представления и апелляционную жалобу, отменить приговор суда первой инстанции в связи несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; и вынести новый обвинительный приговор.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Гончаров С.А. и Жибуртович В.В. совершили злоупотребление должностными полномочиями и служебный подлог при следующих обстоятельствах.

Гончаров С.А., являясь согласно приказу и.о. начальника ОВД по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, представителем власти, должностным лицом - участковым уполномоченным милиции ОУУМ ОВД по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА занимающим должность участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД РФ по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН согласно приказу начальника ОМВД РФ по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в соответствии с Законом РФ «О милиции» №1026-1 от 18.04.91 и Федеральным законом РФ «О полиции» №3-ФЗ от 07.02.2011, Приказом МВД РФ № 900 от 16.09.2002 «0 мерах по совершенствованию деятельности участковых уполномоченных милиции», Приказа МВД РФ №333 от 04.05.2010 «Об утверждении инструкции о порядке приёма, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях» и должностной инструкцией, выполняющий организационно-распорядительные функции по предотвращению, пресечению, выявлению и раскрытию преступлений, по оказанию помощи гражданам, пострадавшим от преступлений, по принятию заявлений, сообщений и иной информации о преступлениях, по незамедлительному сообщению о ее получении дежурному по органу внутренних дел, в пределах своих полномочий по принятию по ним своевременных мер, предусмотренных законодательством, и в этой связи обязанным знать порядок осмотра места происшествия, обнаружения, закрепления и изъятия следов преступления и иных вещественных доказательств, а также порядок оформления процессуальных документов, и Жибуртович В.В., являясь согласно приказа и.о. начальника ОВД по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, представителем власти, должностным лицом - участковым уполномоченным милиции ОУУМ ОВД по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА занимающим должность участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД РФ по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, согласно приказу начальника ОМВД РФ по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в соответствии с Законом РФ «О милиции» №1026-1 от 18.04.91 и Федеральным законом РФ «О полиции» №3-ФЗ от 07.02.2011, Приказом МВД РФ № 900 от 16.09.2002 «0 мерах по совершенствованию деятельности участковых уполномоченных милиции», Приказа МВД РФ №333 от 04.05.2010 «Об утверждении инструкции о порядке приёма, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях» и должностной инструкцией, выполняющий организационно-распорядительные функции по предотвращению, пресечению, выявлению и раскрытию преступлений, по оказанию помощи гражданам, пострадавшим от преступлений, по принятию заявлений, сообщений и иной информации о преступлениях, по незамедлительному сообщению о ее получении дежурному по органу внутренних дел, в пределах своих полномочий по принятию по ним своевременных мер, предусмотренных законодательством, и в этой связи обязанным знать порядок осмотра места происшествия, обнаружения, закрепления и изъятия следов преступления и иных вещественных доказательств, а также порядок оформления процессуальных документов, совместно и по предварительному сговору злоупотребили своими должностными полномочиями при следующих обстоятельствах.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА примерно в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА часов Гончаров С.А. и Жибуртович В.В., будучи при исполнении своих должностных обязанностей, находясь около домовладения, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и, получив от Д.А.В. сообщение о том, что в ночь с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА М.З.А. похитила принадлежащие Д.А.В. сотовый телефон ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и денежные средства в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, находившиеся в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, имея умысел на злоупотребление должностными полномочиями, в нарушение требований Закона Российской Федерации «О милиции» № 1026-1 от 18.04.91 и Приказа МВД РФ № 900 от 16.09.2002 «О мерах по совершенствованию деятельности участковых уполномоченных милиции», используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы и, действуя из иной личной заинтересованности, желая улучшить в последующем показатели своей работы по предотвращению, пресечению, выявлению и раскрытию преступлений с целью укрытия преступления от учета, вводя в заблуждение Д.А.В., заполнили два протокола принятия устного заявления о преступлении по принятому обращению, разделив одно событие преступления на два факта, при этом, даты составления протокола оставили не заполненными. Жибуртович В.В. составил протокол принятия устного заявления о преступлении по факту кражи в ночь с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА денежных средств в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, а Гончаров С.А. составил протокол принятия устного заявления о преступлении по факту кражи сотового телефона ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА сфальсифицировав обстоятельства данного преступления, указав, что оно имело место ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА примерно в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА часов Гончаров С.А. и Жибуртович В.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на злоупотребление должностными полномочиями, прибыли к Д.А.В., проживающей по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, которая, будучи введенной ими в заблуждение, подписала два бланка протокола осмотра места происшествия, не содержащие каких-либо записей.

Гончаров С.А. и Жибуртович В.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на укрытие преступления от статистического учёта, не зарегистрировали сообщение Д.А.В. в Книге учёта сообщении о присшествий ОВД по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ни ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ни в последующие дни, уклонившись от проведения проверочных действий в соответствии со ст.144 УПК РФ.

В начале ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, точная дата следствием не установлена, примерно в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА часов Гончаров С.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на злоупотребление должностными полномочиями, желая улучшить показатели своей работы по предотвращению, пресечению, выявлению и раскрытию преступлений и планируя ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА зарегистрировать заявление Д.А.В. по факту кражи М.З.А. сотового телефона ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА находясь около домовладения по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с целью установления обстоятельств, подтверждающих совершение М.З.А. данного преступления, и дальнейшего его раскрытия, ввел в заблуждение Д.А.В., которая написала расписку о получении сотового телефона ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА от сотрудников милиции.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Жибуртович В.В., находясь в ОМВД РФ по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на злоупотребление должностными полномочиями, желая улучшить показатели своей работы по предотвращению, пресечению, выявлению и раскрытию преступлений, поставил в составленном ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА протоколе принятия устного заявления о преступлении по факту совершения кражи М.З.А. в ночь с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА денежных средств в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, принадлежащих Д.А.В., дату ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и, указав местом составления АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, зарегистрировал его в КУСП ОМВД РФ по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, при этом, проведение проверки в порядке ст.ст.144, 145 УПК РФ поручено Гончарову С.А. Одновременно, Жибуртович В.В. поставил в бланке протокола осмотра места происшествия, подписанном ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Д.А.В., дату ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, и заполнил все имеющиеся строки в бланке протокола, записав в качестве понятых П.С.Н. и Ш.А.А., от имени которых выполнил в нем подписи.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Гончаров С.А., находясь в домовладении по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на злоупотребление должностными полномочиями, желая улучшить показатели своей работы по предотвращению, пресечению, выявлению и раскрытию преступлений, при проведении проверки в порядке ст.144 УПК РФ, с целью раскрытия вышеуказанного преступления, сфальсифицировал протокол явки с повинной путем указания в нем датой его составления ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, местом составления АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и факт добровольного обращения М.З.А. в связи с совершенной ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА кражей денежных средств в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА у Д.А.В.

В начале ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года примерно в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА часа, точные дата и время следствием не установлены, Жибуртович В.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на злоупотребление должностными полномочиями, желая улучшить показатели работы по предотвращению, пресечению, выявлению и раскрытию преступлений и зная о планировании Гончаровым С.А. зарегистрировать ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заявление Д.А.В. по факту кражи М.З.А. сотового телефона ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА находясь около домовладения по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с целью установления обстоятельств, подтверждающих совершение М.З.А. данного преступления, и дальнейшего его раскрытия, ввел в заблуждение Д.А.В., которая написала расписку о получении сотового телефона ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА от сотрудников милиции.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Гончаров С.А., находясь в ОМВД РФ по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на злоупотребление должностными полномочиями, желая улучшить показатели своей работы по предотвращению, пресечению, выявлению и раскрытию преступлений, поставил в составленном ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА протоколе принятия устного заявления о преступлении по факту кражи М.З.А. сотового телефона ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА принадлежащего Д.А.В., дату ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и, указав местом составления АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, зарегистрировал его в КУСП ОМВД РФ по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН за НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Одновременно, Гончаров С.А. поставил в бланке протокола осмотра места происшествия, подписанном ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Д.А.В., дату ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, и заполнил все имеющиеся строки в бланке протокола, записав в качестве понятых П.С.Н. и Ч.В.С., от имени которых выполнил в нем подписи.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Гончаров С.А., находясь в домовладении по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на злоупотребление должностными полномочиями, с целью раскрытия данного преступления при проведении проверки в порядке ст.144 УПК РФ сфальсифицировал протокол явки с повинной, указав датой его составления ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, местом составления АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и факт добровольного обращения М.З.А. в связи с кражей сотового телефона ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА у Д.А.В., а также протокол осмотра места происшествия, указав датой его составления ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и факт добровольной выдачи М.З.А. указанного сотового телефона ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА похищенного ею у Д.А.В., выполнив в нем подписи от имени М.В.П. и Е.Г.Г.

Указанные материалы послужили поводом и основанием для возбуждения ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА уголовного дела НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по факту совершения М.З.А. преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по факту кражи мобильного телефона ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА стоимостью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА у Д.А.В., и уголовного дела НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по факту совершения М.З.А. преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по факту кражи денежных средств в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА у Д.А.В.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА вышеуказанные постановления о возбуждении уголовного дела заместителем прокурора АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН признаны незаконными и отменены, а материалы возвращены для дополнительной проверки, по результатам которой ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА возбуждено уголовное дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по признакам преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, по факту кражи сотового телефона ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и денежных средств в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА у Д.А.В., совершенной М.З.А. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Постановлением ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА установлено, что М.З.А. совершила общественно-опасное деяние, запрещенное уголовным законом - хищение сотового телефона ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и денежных средств в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, принадлежащих Д.А.В. в одно время, то есть ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Незаконные действия Гончарова С.А. и Жибуртовича В.В. повлекли существенное нарушение прав и законных интересов Д.А.В. на доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба в разумный срок, а также на обращение в государственные органы за судебной защитой своих прав и свобод на частную собственность и, связанного с этим права потерпевшего от преступления, предусмотренных ст.33, ч.1 ст.35, ч.1 ст.45, ч.1 ст.46, ст.52 Конституции РФ и ст.6.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ, а также нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившегося в дискредитации деятельности государственных органов исполнительной власти, призванных защищать жизнь, здоровье, права и свободы граждан, собственность, интересы общества и государства от преступных и иных посягательств и наделенных правом применения принуждения.

Они же, Гончаров С.А., являясь согласно приказу и.о. начальника ОВД по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, представителем власти, должностным лицом - участковым уполномоченным милиции ОУУМ ОВД по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА занимающим должность участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД РФ по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, согласно приказу начальника ОМВД РФ по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в соответствии с Законом РФ «О милиции» №1026-1 от 18.04.91 и Федеральным законом РФ «О полиции» №3-ФЗ от 07.02.2011, Приказом МВД РФ № 900 от 16.09.2002 «0 мерах по совершенствованию деятельности участковых уполномоченных милиции», Приказа МВД РФ №333 от 04.05.2010 «Об утверждении инструкции о порядке приёма, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях» и должностной инструкцией, выполняющий организационно-распорядительные функции по предотвращению, пресечению, выявлению и раскрытию преступлений, по оказанию помощи гражданам, пострадавшим от преступлений, по принятию заявлений, сообщений и иной информации о преступлениях, по незамедлительному сообщению о ее получении дежурному по органу внутренних дел, в пределах своих полномочий по принятию по ним своевременных мер, предусмотренных законодательством, и в этой связи обязанным знать порядок осмотра места происшествия, обнаружения, закрепления и изъятия следов преступления и иных вещественных доказательств, а также порядок оформления процессуальных документов, и Жибуртович В.В., являясь согласно приказа и.о. начальника ОВД по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, представителем власти, должностным лицом - участковым уполномоченным милиции ОУУМ ОВД по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА занимающим должность участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД РФ по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, согласно приказу начальника ОМВД РФ по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в соответствии с Законом РФ «О милиции» №1026-1 от 18.04.91 и Федеральным законом РФ «О полиции» №3-ФЗ от 07.02.2011, Приказом МВД РФ № 900 от 16.09.2002 «0 мерах по совершенствованию деятельности участковых уполномоченных милиции», Приказа МВД РФ №333 от 04.05.2010 «Об утверждении инструкции о порядке приёма, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях» и должностной инструкцией, выполняющий организационно-распорядительные функции по предотвращению, пресечению, выявлению и раскрытию преступлений, по оказанию помощи гражданам, пострадавшим от преступлений, по принятию заявлений, сообщений и иной информации о преступлениях, по незамедлительному сообщению о ее получении дежурному по органу внутренних дел, в пределах своих полномочий по принятию по ним своевременных мер, предусмотренных законодательством, и в этой связи обязанным знать порядок осмотра места происшествия, обнаружения, закрепления и изъятия следов преступления и иных вещественных доказательств, а также порядок оформления процессуальных документов, совершили служебный подлог.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА примерно в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА часов Гончаров С.А. и Жибуртович В.В., будучи при исполнении своих должностных обязанностей, находясь около домовладения, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, получив от Д.А.В. сообщение о том, что в ночь с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА М.З.А. похитила принадлежащие Д.А.В. сотовый телефон ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и денежные средства в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, находившиеся в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в нарушение требований Закона Российской Федерации «О милиции» № 1026-1 от 18.04.91 и Приказа МВД РФ № 900 от 16.09.2002 «О мерах по совершенствованию деятельности участковых уполномоченных милиции», действуя из иной личной заинтересованности, желая улучшить в последующем показатели своей работы по предотвращению, пресечению, выявлению и раскрытию преступлений с целью укрытия преступления от учета, вводя в заблуждение Д.А.В., заполнили два протокола принятия устного заявления о преступлении по принятому обращению, разделив одно событие преступления на два факта, при этом, даты составления протокола оставили не заполненными. Жибуртович В.В. составил протокол принятия устного заявления о преступлении по факту кражи в ночь с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА денежных средств в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, а Гончаров С.А., имея умысел на совершение служебного подлога, желая улучшить показатели своей работы по предотвращению, пресечению, выявлению и раскрытию преступлений, составил протокол принятия устного заявления о преступлении, являющийся официальным документом, внеся в него заведомо ложные сведения, указал, что факт кражи сотового телефона ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА имел место ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА примерно в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА часов Гончаров С.А. и Жибуртович В.В. прибыли к Д.А.В., проживающей по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, которая, будучи введенной ими в заблуждение, подписала два бланка протокола осмотра места происшествия, не содержащие каких-либо записей.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Жибуртович В.В., находясь в ОМВД РФ по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, имея умысел на совершение служебного подлога, желая улучшить показатели своей работы по предотвращению, пресечению, выявлению и раскрытию преступлений, внес заведомо ложные сведения в составленный ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА протокол принятия устного заявления о преступлении, являющийся официальным документом, по. факту совершения кражи М.З.А. в ночь с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА денежных средств в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, принадлежащих Д.А.В., поставив дату ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и, указав местом составления АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, зарегистрировал его в КУСП ОМВД РФ по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН за НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, Одновременно, Жибуртович В.В. внес заведомо ложные сведения в протокол осмотра места происшествия, являющийся официальным документом, подписанный ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Д.А.В., поставив дату ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и, заполнив в нем все имеющиеся строки, записал в качестве понятых П.С.Н. и Ш.А.А., от имени которых выполнил в нем подписи.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Гончаров С.А., находясь в домовладении по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, реализуя умысел на совершение служебного подлога, желая улучшить показатели своей работы по предотвращению, пресечению, выявлению и раскрытию преступлений, при проведении проверки в порядке ст.144 УПК РФ, с целью раскрытия кражи денежных средств в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА у Д.А.В., внес в протокол явки с повинной, являющийся официальным документом, заведомо ложные сведения, указав датой его составления ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, местом составления АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и факт добровольного обращения М.З.А. в связи с совершенной ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА кражей денежных средств в сумме 5000 рублей у Д.А.В.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Гончаров С.А., находясь в ОМВД РФ по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, реализуя свой умысел на совершение служебного подлога, желая улучшить показатели своей работы по предотвращению, пресечению, выявлению и раскрытию преступлений, внес заведомо ложные сведения в составленный ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА протокол принятия устного заявления о преступлении, являющийся официальным документом, по факту кражи М.З.А. сотового телефона ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА принадлежащего Д.А.В., поставив дату ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и указав местом составления АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, зарегистрировал его в КУСП ОМВД РФ по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН за НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Одновременно, Гончаров С.А. внес заведомо ложные сведения в протокол осмотра места происшествия, являющийся официальным документом, подписанный ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Д.А.В., поставив дату ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и заполнив в нем все имеющиеся строки, записал в качестве понятых П.С.Н. и Ч.В.С., от имени которых выполнил в нем подписи.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Гончаров С.А., находясь в домовладении по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение служебного подлога, при проведении проверки в порядке ст.144 УПК РФ, с целью раскрытия данного преступления сфальсифицировал протокол явки с повинной и протокол осмотра места происшествия, являющиеся официальными документами. В протоколе явки с повинной Гончаров С.А. внес заведомо ложные сведения, указав датой его составления ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, местом составления АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и факт добровольного обращения М.З.А. по факту кражи сотового телефона ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА у Д.А.В., а в протокол осмотра места происшествия он внес заведомо ложные сведения также путем указания датой его составления ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и факта добровольной выдачи М.З.А. указанного похищенного сотового телефона ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА выполнив в нем подписи от имени М.В.П. и Е.Г.Г.

В судебном заседании суда первой инстанции, в суде апелляционной инстанции Гончаров С.А. вину в совершении инкриминируемых ему преступлений не признал, по существу показал, что в августе 2011 г. он принимал у Д.А.В. заявление по факту кражи сотового телефона. Какого числа это было, он не помнит. Он принял заявление, зарегистрировал его и составил соответствующие документы. Был проведен осмотр квартиры гражданки Д.А.В., адреса точно он не помнит. При осмотре квартиры присутствовали Д.А.В. и понятые П.С.В. и Ч.В.С.. По результатам осмотра был составлен протокол осмотра места происшествия, протокол был прочитан, понятые расписались в протоколе. В этот же день проводились следственные действия в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, он предложил своим знакомым М.В.П., фамилию второго он не помнит, поучаствовать в качестве понятых. Хозяйка в коридоре выдала сотовый телефон ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА или ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА точно марку не помнит, черного цвета. Был составлен протокол, который он зачитал вслух, замечаний к протоколу не было, понятые его подписали. Также он принял явку с повинной от М.З.А.. В ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. Д.А.В. по факту кражи сотового телефона и денежных средств не обращалась, подписи понятых он не подделывал, Д.А.В. в заблуждение не вводил.

В судебном заседании суда первой инстанции, в суде апелляционной инстанции Жибуртович В.В. вину в совершении инкриминируемых ему преступлений не признал, по существу показал, что в конце ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. он принял у Д.А.В. заявление по факту кражи у нее М.З.А. денежных средств ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, о чем составил протокол принятия устного заявления. В ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА он встретил Д.А.В. в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, она искала М.З.А. Толком она ничего не поясняла, сказала, что М.З.А. украла у нее какие-то вещи, какие она не поясняла. Они поехали искать М.З.А., но не нашли. Он предложил Д.А.В. написать заявление, она отказалась.

Несмотря на непризнание своей вины осужденными Гончаровым С.А. и Жибуртовичем В.В., их вина в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом первой инстанции. При этом об проверке доказательств, исследованных судом первой инстанции, в суде апелляционной инстанции стороны не ходатайствовали.

Потерпевшая Д.А.В. показала, что вечером ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА к ней пришла М.З.А. и попросилась переночевать. Эту дату она хорошо запомнила, так как у нее ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА умер сын. Утром она проснулась и увидела, что нет телефона. Потом ее дочь попросила у нее денег, и она обнаружила, что пропали ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА одной купюрой. Она собралась и поехала к М.З.А., но ее дома не оказалось. Тогда она пошла к ее сестре Б.Н.А., которая сказала, что не знает, где находится М.З.А. Она попросила передать М.З.А. чтобы она вернула телефон. В этот момент вышел ее муж Б.В.А. и сказал, что приехали сотрудники полиции по поводу М.З.А.. Потом она пошла к Л.В.В., они сидели, разговаривали и увидели, что возле двора остановилась служебная машина участковых УАЗ. Они вышли на улицу и увидели, что в машине сидели Б.В.А. и участковые Гончаров С.А. и Жибуртович В.В. Б.С.А. сказал ей, чтобы она рассказала сотрудникам милиции о краже, совершенной М.З.А. Она ввела их в суть дела и сказала, что заявление писать не будет. Тогда участковый Жибуртович В.В. сказал, если заявление не напишешь, мы тебя в подвал посадим и сожителю твоему добавим срок наказания. Она испугалась и согласилась написать заявление. Жибуртович В.В. сказал Гончарову С.А., чтобы он принял от нее заявление о краже телефона, а он сам примет заявление о краже денежных средств. Затем они достали какие-то бумаги и стали писать, как они пояснили объяснения по поводу пропажи телефона и денежных средств. На следующий день вечером она услышала стук в дверь, вышла и увидела, что приехали Гончаров С.А. и Жибуртович В.В. Они сообщили, что приехали для того, чтобы осмотреть место происшествия и попросили ее подписать бланки, графы которых не были заполнены, даты на бланках отсутствовали, бланки были чистые, кроме них больше никого не было. Она их подписала, чтобы они быстрее уехали. Через две недели Гончаров С.А. и Жибуртович В.В. снова приехали, сообщили, что они нашли М.З.А. и попросили проехать с ними в ОВД по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Зайдя в кабинет участковых, она увидела, что там находится М.З.А. Они с М.З.А. вышли в коридор, где М.З.А. пообещала ей все вернуть, в коридоре в это время находилась Н.Т.Л. Они вернулись в кабинет, и она сказала участковым, что М.З.А. пообещала ей все вернуть, и она к ней претензий не имеет. Примерно ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА к ней пришла М.З.А. и вернула телефон, сказала, что деньги вернет позже, когда получит пенсию. Она была уверена, что участковые прекратили дело. Через некоторое время к ней приехал Гончаров С.А. и сказал, что надо написать расписку, что она получила телефон от сотрудников милиции, она тут же на их машине написала расписку и поставила дату составления расписки. В ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА она с П.А.Г. были дома, приехал Жибуртович В.В. и снова сказал, чтобы она написала расписку о том, что телефон ей вернули работники милиции, что она и сделала. Неприязненных отношений с Гончаровым С.А. и Жибуртовичем В.В. у нее нет.

Свидетель Н.Т.Л. показала, что в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года она находилась в здании ОВД по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, где ждала своего сына, которого вызвали для дачи показаний. В это время из кабинета участковых вышла Д.А.В. с женщиной, женщина была больна на вид. Эта женщина говорила Д.А.В. «Ты меня только не сажай», речь шла о краже телефона.

Свидетель П.А.Г. показал, что он проживает вместе с З.Л.В. по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. В ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в вечернее время он вместе с З.Л.В., Д.А.В., П.В.Г. и П.Н.Ф. находились дома. В это время в летнюю кухню, в которой он живет вместе с З.Л.В., зашел незнакомый сотрудник милиции, как он позже узнал, что это был участковый Гончаров С.А., который искал Д.А.В. После этого он вместе с Гончаровым С.А. пошли в направлении выхода из двора и около жилого дома встретили Д.А.В., которая вместе с Гончаровым С.А. вышли из двора. Гончаров С.А. приезжал для того, чтобы она написала расписку о получении от.сотрудников милиции мобильного телефона, украденного М.З.А. в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Свидетель Л.В.В. показал, что проживает по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. В ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года он находился у себя дома. Примерно в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА часов ко двору подъехал служебный автомобиль УАЗ, в котором находились двое сотрудников милиции, одним из которых являлся Жибуртович В.В. Ранее к нему пришла Д.А.В., которая спросила у него, где находится М.З.А., которая похитила у нее мобильный телефон в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года. После прихода Д.А.В. приехали сотрудники милиции, вместе с которыми она уехала в неизвестном направлении в поисках М.З.А. Вместе с сотрудниками милиции приезжал Б.С.А., который уехал с М.С.А. на мотоцикле. Д.А.В. после этого он видел спустя примерно полгода в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Об обстоятельствах подачи ею заявления о краже М.З.А. денежных средств и мобильного телефона ему ничего не известно.

Свидетель Б.В.А. показал, что проживает по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. В ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА дату он не помнит, он находился во дворе, колол дрова. К ним во двор пришла Д.А.В. и сказала, что ищет М.З.А. по поводу кражи денег, от краже у нее телефона он узнал позже. Потом Д.А.В. пошла к Л.В.В. Когда Д.А.В. была у Л.В.В., к нему с проверкой приехал участковый Жибуртович В.В. Он рассказал ему о том, что Д.В.А. ищет М.З.А.. После чего он показал Жибуртовичу В.В., где живет Л.В.В. От Л.В.В. вышла Д.А.В. и рассказала о том, что у нее украли телефон и денежные средства.

Свидетель П.В.Г. показал, что проживает по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Со слов Д.А.В. он знает, что у нее украли телефон и денежные средства. В ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года к Д.А.В. приезжали участковые, она на капоте машины написала им расписку о том, что ей вернули телефон.

Свидетель С.Л.И. показала, что в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года она находилась на своем рабочем месте в магазине ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. В это время в магазин пришла М.З.А., которая в ходе беседы рассказала о том, что ночевала в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН у Д.А.В., у которой совершила кражу мобильного телефона и денежных средств, в какой сумме она не сказала. Также она не сообщила о том, когда она совершила кражу. Спустя некоторое время в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года она также находилась на рабочем месте и в это время зашла Д.А.В. и Жибуртович В.В., которые стали спрашивать ее, не видела ли она М.З.А. На вопрос Жибуртовичу В.В., что они интересуются местонахождением М.З.А., в связи с тем. что она совершила кражу телефона и денежных средств, Жибуртович В.В. ответил согласием. Приходил ли участковый Жибуртович В.В. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА она не помнит, интересовался ли он местонахождением М.З.А. она также не помнит.

Свидетель С.А.В. показала, что она с сожителем С.В.А. проживает по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Ее мать Д.А.В. вместе с П.В.Г. проживает по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА примерно в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА они вместе с С.В.А. пришли в гости к Д.А.В. Зайдя в квартиру, она увидела, что в гостях у матери находится незнакомая ранее женщина. На ее вопрос о том, кем является данная женщина, Д.А.В. ответила, что ее зовут М.З.А., как ее фамилия она не знает. Д.А.В. пояснила, что М.З.А. попросила ее переночевать потому, что она приехала из какого-то хутора АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и опоздала на обратный автобус. Затем они втроём: С.А.В., Д.А.В. и С.В.А. попили чай. У Д.В.А. они находились ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, после чего она вместе с С.В.А., пошла домой. Перед уходом Д.А.В. дала ей ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА одной купюрой. Купюру она достала из шифоньера, на полке которого она увидела еще несколько денежных купюр номиналом ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. В то время, когда Д.А.В. доставала деньги в той же комнате находилась М.З.А.. У Д.А.В. имелся мобильный телефон ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА который летом ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА года она подарила ей. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ей по мобильному телефону позвонила Д.А.В., которая рассказала о том, что у неё украли мобильный телефон ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и деньги в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. Кроме этого, Д.А.В. пояснила, что, наверное, она будет обращаться в милицию. Спустя примерно 2 недели в МУЗ ЦРБ АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН она случайно встретилась с Д.А.В. Возвращаясь из больницы и проходя мимо ОМВД РФ по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, они встретили незнакомого сотрудника полиции, который находился в форменной одежде. Данный сотрудник полиции был возрастом 26-27 лет, среднего роста, полноватого телосложения, с короткой стрижкой. Д.А.В. подошла к данному сотруднику полиции. Из их разговора она только услышала, что сотрудник полиции сказал Д.А.В.: «Поехали в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН». Д.А.В. поправила его и сказала: «АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН». Затем она вместе с сотрудником полиции пошла в направлении служебного автомобиля УАЗ. С.А.В. окликнула Д.А.В. и спросила, куда она поехала. Д.А.В.,В. сказала, что позже позвонит и все расскажет. Спустя примерно 2 дня ей по мобильному телефону позвонила Д.А.В., которая рассказала о том, что она вместе с сотрудниками полиции нашли М.З.А. которая отрицает совершение ею кражи телефона. Спустя некоторое время от Д.А.В. она узнала о том, что М.З.А. созналась в краже мобильного телефона и денег.

Свидетель Л.М.М. показала, что она работает помощником прокурора АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. В ее должностные обязанности входит проверка деятельности ОМВД РФ по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. В конце ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года в прокуратуру района поступило два материала проверки с постановлениями о возбуждении уголовного дела: один по факту кражи денежных средств, второй - телефона. Заместителем прокурора постановления были отменены и направлены на дополнительную проверку, после чего материалы были объединены в одно дело. По факту кражи денежных средств в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА у Д.А.В., совершенной М.З.А. ею были опрошены: Д.А.В., М.С.А., П.С.Н., Ч.В.С.,, Ш.А.А..Л. и Е.Г.Г. и было установлено, что участковые уполномоченные полиции ОУУП и ПДН ОМВД РФ по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Гончаров С.А. и Жибуртович В.В., находясь в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН приняли от Д.А.В. сообщения о том, что в период времени с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА М.З.А. похитила принадлежащие Д.А.В. сотовый телефон ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и денежные средства в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, находящиеся в квартире, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Гончаров С.А. и Жибуртович В.В. приняли от Д.А.В. заявление, но не зарегистрировали его и факт кражи был разделен на два события. В ходе опроса М.С.А. было установлено, что он расписался в пустом протоколе. П.С.Н. и Ч.В.С. пояснили, что подписи в протоколе не их, по месту жительства Десятниковой они не выезжали. При опросе указанных лиц какого-либо давления на них не оказывалось.

Свидетель Т.О.Н. показала, что работает инспектором анализа, планирования и контроля штаба ОВД по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. По факту кражи телефона и денег у Д.А.В. суду пояснила, что в июле-августе 2012 года у нее было два отказных материала, один по факту кражи денег, другой по факту кражи сотового телефона. Данные материалы были отправлены в прокуратуру района на проверку. Материалы были отменены прокурором и вместе с ходатайством отправлены на дополнительную проверку. Впоследствии следователем было возбуждено одно уголовное дело по факту кражи денег и телефона, поскольку это одно длящееся преступление.

Свидетель Е.В.С. показала, что работает следователем в ОМВД по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. По факту кражи у Д.А.В. сотового телефона и денежных средств пояснила следующее. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ей поступили два материала. Изучив материалы, она возбудила два уголовных дела: одно по факту кражи телефона, второе по факту кражи денежных средств. Указанные уголовные дела были направлены в прокуратуру АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Через два дня указанные уголовные дела были возвращены, так как прокуратурой района были отменены постановления о возбуждении уголовного дела в связи с их незаконностью. Ею лично были допрошены все свидетели и возбуждено одно уголовное дело, а затем направлено в прокуратуру. Из показаний М.З.А. и Д.А.В. она установила, что кража телефона и денежных средств были совершены в один день зимой ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА года.

Кроме того, доказательствами виновности Гончарова С.А. и Жибуртовича В.В. в совершении инкриминируемых им преступлений являются исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий и иные документы:

- приказ и.о. начальника ОВД по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно которому Гончаров С.А. назначен на должность участкового уполномоченного милиции ОУУМ ОВД по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН;

- приказ и.о. начальника ОВД по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно которому Жибуртович В.В. назначен на должность участкового уполномоченным милиции ОУУМ ОВД по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН;

- приказ начальника ОМВД РФ по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно которого Гончаров С.А. назначен на должность участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД РФ по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН;

- приказ начальника ОМВД РФ по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно которого Жибуртович В.В, назначен на должность участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД РФ по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН;.

- должностные инструкции участковых уполномоченных милиции ОУУМ ОВД по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Гончарова С.А. и Жибуртовича В.В., согласно которым они обязаны знать порядок осмотра места происшествия, обнаружения, закрепления и изъятия следов преступления и иных вещественных доказательств, порядок оформления процессуальных документов, а также оказывать в пределах своей компетенции правовую и иную помощь гражданам, пострадавшим от преступлений. Кроме этого, в целях выявления, предупреждения и пресечения преступлений они должны принимать заявления, сообщения и иную информацию о преступлениях, незамедлительно сообщать о ее получении дежурному по органу внутренних дел и в пределах своих полномочий принимать по ним своевременные меры, предусмотренные законодательством;

- должностные инструкции участковых уполномоченных полиции ОУУП и ПДН ОМВД РФ по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Гончарова С.А. и Жибуртовича В.В., согласно которым они обязаны знать порядок осмотра места происшествия, обнаружения, закрепления и изъятия следов преступления и иных вещественных доказательств, порядок оформления процессуальных документов, а также оказывать в пределах своей компетенции правовую и иную помощь гражданам, пострадавшим от преступлений. Кроме этого, в целях выявления, предупреждения и пресечения преступлений они должны принимать заявления, сообщения и иную информацию о преступлениях, незамедлительно сообщать о ее получении дежурному по органу внутренних дел и в пределах своих полномочий принимать по ним своевременные меры, предусмотренные законодательством;

- табель учета рабочего времени за ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, согласно которому участковый уполномоченный милиции ОВД по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Гончаров С.А. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА находился на рабочем месте и исполнял свои должностные обязанности;

- табель учета рабочего времени за ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, согласно которому участковый уполномоченный милиции ОВД по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Жибуртович В.В. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА находился на рабочем месте и исполнял свои должностные обязанности;

- протокол принятия устного заявления о преступлении от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно которому Д.А.В. сообщила о том, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, находясь в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, она обратилась к участковым уполномоченным милиции ОУУМ ОВД по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Гончарову С.А. и Жибуртовичу В.Б. и сообщила им о хищении у нее М.З.А. мобильного телефона ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и денежных средств в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, совершенном в ночь с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, о чем они приняли у неё 2 заявления об одном преступлении, в результате чего в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года были возбуждены два уголовных дела;

- заключение эксперта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно которому подписи от имени Ч.В.С., расположенные в строках «подпись понятого» и в графе «Понятые», в строке «подпись» в протоколе осмотра места происшествия от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА выполнены одним лицом, но не самим Ч.В.С.; подписи от имени М.В.П., расположенные в строках «подпись понятого» и в графе «Понятые», в строке «подпись» в протоколе осмотра места происшествия от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА выполнены одним лицом, но не самим М.В.П.; подписи от имени Е.Г.Г., расположенные в строках «подпись понятого» и в графе «Понятые», в строке «подпись» в протоколе осмотра места происшествия от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА выполнены одним лицом, но не самим Е.Г.Г.; подписи от имени Ш.А.А., расположенные в строках «подпись понятого» и в графе «Понятые», в строке «подпись» в протоколе осмотра места происшествия от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА выполнены одним лицом, но не самим Ш.А.А. Признаков, свидетельствующих о воздействии на процесс письма Ч.В.С., М.В.П., Е.Г.Г. и Ш.А.А., каких-то сбивающих факторов при выполнении этих подписей, в том числе необычные условия выполнения, не имеется;

- заключение экспертов НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно которому рукописная запись даты в верхнем правом углу и рукописный текст протокола осмотра места происшествия от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА выполнены пастами разных ручек. В самом тексте данного протокола рукописные записи в строках «фамилия, имя и место жительства понятого» и рукописные записи в строках «Осмотром установлено» протокола осмотра места происшествия от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в сравнении с остальными записями протокола, выполнены пастой другой ручки;

- протокол выемки от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно которому изъяты материалы уголовного дела НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, содержащиеся в уголовном деле НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН;

- протокол осмотра предметов (документов) от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно которому осмотрены материалы уголовных дел НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, содержащиеся в уголовном деле НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, включающие в себя постановление о возбуждении дела НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и принятии его к производству от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, протокол принятия устного заявления о преступлении от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, протокол осмотра места происшествия от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, протокол явки с повинной от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, протокол осмотра места происшествия от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, постановление о возбуждении и принятии уголовного дела НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН к производству от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, протокол принятия устного заявления о преступлении от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, протокол осмотра места происшествия от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, протокол явки с повинной от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, расписка Д.А.В. Данные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств;

- постановление об освобождении от уголовной ответственности и применении принудительной мер медицинского характера от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно которому М.З.А. совершила общественно-опасное деяние, запрещенное уголовным законом - хищение сотового телефона ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и денежных средств в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, принадлежащих Д.А.В. в одно время, то есть ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА;

- постановление о возбуждении уголовного дела НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и принятии его к производству от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно которому ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в ДЧ ОВД по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН поступило заявление Д.А.В. о том, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, находясь по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, у неё совершена кража принадлежащего Д.А.В. сотового телефона ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА стоимостью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. Ущерб, причиненный кражей, для неё является значительным и составил ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

В ходе проведенной проверки установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА М.З.А., находясь в гостях у Д.А.В. по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН тайно, незаконно из корыстных побуждений путем свободного доступа похитила сотовый телефон ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА стоимостью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, принадлежащий Д.А.В. В связи с этим в отношении М.З.А. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ;

- протокол принятия устного заявления о преступлении от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно которому ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН УУМ ОВД по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Гончаров С.А. принял устное заявление от Д.А.В. о том, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА у неё похищен сотовый телефон ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА стоимостью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, зарегистрированное в КУСП ОВД по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН за НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА;

- протокол явки с повинной от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно которому УУП ОУУП и ПДН ОМВД РФ по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Гончаров С.А. составил данный протокол ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН о том, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА утром, находясь дома у Д.А.В. на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, М.З.А. похитила у неё сотовый телефон ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА корпус которого черного цвета. Протокол явки с повинной зарегистрирован в КУСП ОВД по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН за НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА;

- протокол осмотра места происшествия от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно которому УУМ ОВД по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Гончаров С.А. составил данный протокол ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в связи с производством в присутствии понятых П.С.Н. и Ч.В.С. осмотра места происшествия в домовладении Д.А.В., расположенном по адресу; АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН;

- протокол осмотра места происшествия от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно которому УУМ ОВД по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Гончаров С.А. составил данный протокол ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в связи с производством в присутствии понятых М.В.П. и Е.Г.Г. осмотра места происшествия в домовладении, расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в ходе которого изъят сотовый телефон ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

- расписка Д.А.В., согласно которой ей возвращен сотовый телефон ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА сотрудниками милиции;

- постановление о возбуждении уголовного дела НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и принятии его к производству от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно которому ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в ДЧ ОВД по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН поступило заявление Д.А.В. о том, что в период времени с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА из квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, похищены деньги в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Ущерб, причиненный кражей, для Д.А.В. является значительным и составил ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. В ходе проведенной проверки установлено, что в период времени с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА неизвестное лицо, находясь в квартире Д.А.В. по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН тайно, незаконно из корыстных побуждений путем свободного доступа похитило денежные средства в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, причинив Д.А.В. материальный ущерб на сумму ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, который для неё является значительным. В связи с этим в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ;

- протокол принятия устного заявления о преступлении от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно которому ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН УУМ ОВД по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Жибуртович В.В. принял устное заявление от Д.А.В. о том, что в промежуток времени с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА неизвестные лица из её квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, похитили деньги в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, причинив Д.А.В. значительный ущерб, зарегистрированное в КУСП ОВД по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН за НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА;

- протокол явки с повинной от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно которому УУП ОУУП и ПДН ОМВД по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Гончаров С.А. составил данный протокол ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН о том, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА утром М.З.А., находясь дома у Д.А.В. на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, похитила у нее деньги в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. Протокол явки с повинной зарегистрирован в КУСП ОВД по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН за НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА;

- протокол осмотра места происшествия от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно которому УУМ ОВД по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Жибуртович В.В. составил данный протокол ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в связи с производством в присутствии понятых П.С.Н. и Ш.А.А. осмотра места происшествия в квартире Д.А.В., расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

- постановление об отмене постановления о возбуждении уголовного дела от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно которому заместителем прокурора АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН постановление о возбуждении уголовного дела НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, вынесенное в отношении М.З.А. по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, отменено и материал направлен в СО ОМВД РФ по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН для проведения дополнительной проверки;

- постановление об отмене постановления о возбуждении уголовного дела от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно которому заместителем прокурора АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН постановление о возбуждении уголовного дела НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, вынесенное по признакам преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, отменено и материал направлен в СО ОМВД РФ по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН для проведения дополнительной проверки;

- постановление о возбуждении уголовного дела НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и принятии его к производству от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно которому ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА М.З.А., находясь в гостях у Д.А.В. по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН тайно, незаконно из корыстных побуждений путем свободного доступа похитила сотовый телефон ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА стоимостью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и денежные средства в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, причинив Д.А.В. материальный ущерб на сумму ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, который для неё является значительным. В связи с этим в отношении М.З.А. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ;

- копии листов книги учета сообщений о происшествиях ОВД по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, согласно которым сообщение Д.А.В. о том, что в ночь с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА М.З.А. похитила принадлежащие ей сотовый телефон ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНАи денежные средства в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА не было зарегистрировано ни ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ни ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА;

- копии листов книги учета сообщений о происшествиях ОВД по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, согласно которым ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА зарегистрирован за НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН протокол принятия устного заявления о преступлении, составленный УУМ Жибуртович В.В. по факту кражи в период времени с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА у Д.А.В. денежных средств в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА; ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА зарегистрирован за НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН протокол явки с повинной М.З.А. по факту кражи ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА у Д.А.В. денежных средств в сумме 5000 рублей; ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 14 часов зарегистрирован за НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН протокол принятия устного заявления о преступлении, составленный УУМ Гончаров С.А. по факту кражи ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА сотового телефона ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА у Д.А.В.; ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА зарегистрирован за НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН протокол явки с повинной М.З.А. по факту кражи ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА у Д.А.В., сотового телефона ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

- протокол очной ставки от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между потерпевшей Д.А.В. и подозреваемым Гончаровым С.А., в ходе которой потерпевшая Д.А.В. подтвердила свои показания об обстоятельствах совершения у нее кражи телефона и денег;

- протокол очной ставки от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между потерпевшей Д.А.В. и подозреваемым Жибуртовичем В.В., в ходе которой потерпевшая Д.А.В. подтвердила свои показания об обстоятельствах совершения у нее кражи телефона и денег;

- протокол очной ставки от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между потерпевшей Д.А.В. и свидетелем Ч.В.С., в ходе которой Д.А.В. подтвердила свои показания в части того, что осмотр места происшествия в ее квартире с участием понятых Гончаровым С.А. и Жибуртовичем В.В. не производился;

- протокол очной ставки от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между потерпевшей Д.А.В. и свидетелем Ш.А.А., в ходе которой Д.А.В. подтвердила свои показания в части того, что осмотр места происшествия в ее квартире с участием понятых Гончаровым С.А. и Жибуртовичем В.В. не производился;

- протокол очной ставки от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между потерпевшей Д.А.В. и свидетелем П.С.Н., согласно которому Д.А.В. свои показания в части того, что осмотр места происшествия в её квартире Гончаровым С.А. и Жибуртовичем В.В. не производился, и что понятые отсутствовали.

Проверив исследованные в судебном заседании суда первой инстанции доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, судебная коллегия находит их допустимыми, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Судебная коллегия отвергает показания свидетелей М.С.А., П.С.Н., Ш.А.А., Е.Г.П., Ч.В.С., М.В.П., поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей Д.А.В., показаниями свидетелей Л.М.М., С.Л.И., заключением эксперта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, вступившим в законную силу постановлением ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА об освобождении от уголовной ответственности и применении принудительных мер медицинского характера в отношении М.З.А., протоколами очных ставок, другими доказательствами, исследованными судом первой инстанции.

Судом первой инстанции проверены доводы стороны защиты о том, что на свидетелей оказывалось давление со стороны следователя и заместителя прокурора АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, которые не нашли своего подтверждения, судебная коллегия также не усматривает каких-либо данных, указывающих на незаконные действия следователя и сотрудников прокуратуры АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в отношении свидетелей по уголовному делу, их личной заинтересованности в исходе дела.

Показания М.С.А., допрошенного по ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля в заседании суда апелляционной инстанции о том, что его вызывали в прокуратуру АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, где у него отбирали объяснения, не противоречат показаниям свидетеля Л.М.М., другим имеющимся в материалах уголовного дела данным, однако не подтверждают утверждений стороны защиты о незаконности действий сотрудников прокуратуры АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, об оказании давления на свидетеля, необъективности и предвзятости.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о нарушении права осужденных Гончарова С.А. и Жибуртовича В.В. на защиту в связи с отказом в удовлетворении ходатайств стороны защиты об исследовании и приобщении к материалам уголовного дела заключений специалиста о результатах психофизиологического исследования с использованием полиграфа в отношении Гончарова С.А. и Жибуртовича В.В., а также в допросе специалиста – полиграфолога Ф.Н.Н., поскольку все ходатайства были рассмотрены судом в соответствии с требованиями ст.271 УПК РФ. Принятые судом по заявленным ходатайствам решения, в том числе об отказе в удовлетворении заявления об отводе прокурора С.Э.С., мотивированы и являются, по мнению судебной коллегии, правильными.

Судебная коллегия считает, что виновность Гончарова С.А. и Жибуртовича В.В. в инкриминируемых им преступлениях нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и квалифицирует их действия по ч.1 ст.285 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ) - злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства и по ч.2 ст.292 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.04.2008 № 43-ФЗ) - служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства.

Доводы апелляционной жалобы защитника о невиновности Гончарова С.А. и Жибуртовича В.В. в инкриминируемых им преступлениях судебная коллегия находит неубедительными, поскольку их вина с достаточной полнотой подтверждается исследованными судом первой инстанции доказательствами, объективно проверенными судом апелляционной инстанции.

Утверждения стороны защиты о том, что в результате действий Гончарова С.А. и Жибуртовича В.В. не наступили последствия в виде существенного нарушения прав и законных интересов потерпевшей, охраняемых законом интересов государства и общества судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку незаконные действия осужденных повлекли существенное нарушение конституционных прав и законных интересов Д.А.В. на доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба в разумный срок, а также нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившегося в дискредитации деятельности государственных органов исполнительной власти, призванных защищать жизнь, здоровье, права и свободы граждан, собственность, интересы общества и государства от преступных и иных посягательств и наделенных правом применения принуждения.

В соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ при назначении наказания Гончарову С.А. и Жибуртовичу В.В. судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступления, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В качестве смягчающих наказание Гончарова С.А. и Жибуртовича В.В. обстоятельств, в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает, что они по месту жительства и работы характеризуются положительно, ранее не судимы, на учете у нарколога и психиатра не состоят, на иждивении каждый имеет двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Гончарова С.А. и Жибуртовича В.В., судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с ч.2 ст.63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания. Поскольку действия Гончарова С.А. и Жибуртовича В.В квалифицированы ст.285 ч.1 УК РФ и ст.292 ч.2 УК РФ, то есть двумя статьями, то повторно признавать квалифицирующие признаки этих статей, как отягчающее обстоятельство и учитывать при назначении наказания оснований у судебной коллегии не имеется

С учетом фактических обстоятельств совершенных Гончаровым С.А. и Жибуртовичем В.В. преступлений и степени их общественной опасности суд не усматривает предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, судебная коллегия считает, что исправлению Гончарова С.А. и Жибуртовича В.В. и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать назначение им наказания в виде штрафа.

Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ, при назначении Гончарову С.А. и Жибуртовичу В.В. наказания, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.15, 389.20, 389.23, 389.31, 389.32 УПК РФ, судебная коллегия

ПРИГОВОРИЛА:

Апелляционные представления государственного обвинителя заместителя прокурора АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН С.Э.С., апелляционную жалобу адвоката Сопьяненко В.В. в интересах осужденных Гончарова С.А., Жибуртовича В.В. удовлетворить частично.

Приговор Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 15 мая 2013 года в отношении Гончаров С.А. и Жибуртович В.В. – отменить.

Гончаров С.А. и Жибуртович В.В. признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ) и ч.2 ст.292 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.04.2008 № 43-ФЗ) и назначить наказание каждому:

по ч.1 ст.285 УК РФ в виде штрафа в размере 25000 рублей;

по ч.2 ст.292 УК РФ в виде штрафа в размере 100000 рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Гончарову С.А. и Жибуртовичу В.В. наказание в виде штрафа в размере 105000 рублей каждому.

Вещественные доказательства по делу: материалы уголовного дела НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН хранить при уголовном деле.

Апелляционный приговор может быть обжалован в кассационном порядке в президиум Ростовского областного суда в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи: