Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО9 на приговор Промышленного районного суда г.Самары от 09.06.2017, которым

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не судимый

Осужден по ч.5 ст.33, ч.1 ст.327, ч.3 ст.327 УК РФ к 4 (четырем) месяцам ограничения свободы с установленными ограничениями: не изменять места жительства или пребывания, не выезжать за пределы муниципального образования г.о.Самара без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; вменена обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы

заслушав доводы осужденного ФИО9, адвоката Зайцева М.В. в поддержание апелляционной жалобы, мнение прокурора Арчубасовой М.О., полагавшей приговор отменить, вынести по делу новый приговор, признав ФИО9 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, ч.1 ст.327, ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание на основании ч.2 ст.69 УК РФ в виде 4 месяцев ограничения свободы с установлением в силу ст.53 УК РФ ограничений не изменять места жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы муниципального образования г.о.Самара без согласия специализированного государственного органа, являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, проверив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 осужден за соучастие в форме пособничества в подделке иного официального документа, освобождающего от обязанностей, в целях его использования, при следующих обстоятельствах:

Так, он, будучи осведомленным о порядке приема граждан на обучение по образовательным программам начального общего, основного общего и среднего общего образования, зная о том, что согласно требований Постановления администрации городского округа Самара от 02.03.2012 №157 «О закреплении территориальных участков за муниципальными общеобразовательными учреждениями городского округа Самара для граждан, подлежащих обучению на ступенях начального общего, основного общего, среднего общего образования» условием приема в муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Школа №» городского округа Самара, расположенное по адресу: <адрес>, является регистрация и проживание на территориальном участке с расположенной на нем адресной единицей: <адрес>, желая зачисления в 1-й класс на 2016/2017 учебный год в муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Школа №» городского округа Самара, своего малолетнего ребенка – сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, будучи фактически зарегистрированным и проживая по адресу: <адрес>, и не имея первоочередного права на зачисление своего ребенка в 1-й класс выбранной им школы, в ДД.ММ.ГГГГ года, более точная дата и время не установлены, находясь в неустановленном месте, в неустановленное время при помощи сети «Интернет» в поисковике «Яндекс» на неустановленном сайте нашел объявление по аренде недвижимости и при помощи своего мобильного телефон осуществил звонок абоненту, указанному в объявлении, познакомился с неустановленным лицом, который предложил ему услугу по предоставлению оформления регистрации по месту пребывания. ФИО9, имея намерения воспользоваться данной услугой, реализуя свой преступный умысел на совершение подделки свидетельства о регистрации по месту пребывания в форме пособничества, в целях его дальнейшего использования для зачисления в муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Школа <данные изъяты>» городского округа Самара своего малолетнего сына, осознавая, что свидетельство о регистрации по месту пребывания является официальным документом, что его противоправные действия направлены против порядка управления, сообщил неустаноленному лицу о своем желании приобрести свидетельство о регистрации по месту пребывания и, получив положительный ответ, согласившись оплатить данную услугу, передал копии документов: паспорт на свое имя, свидетельство о рождении ребенка, для последующего изготовления свидетельства о регистрации по месту пребывания на его имя и на имя его малолетнего ребенка – сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, чем способствовал совершению преступления предоставлением своих анкетных данных, денежных средств и заранее обещанным приобретением подложного иного официального документа, то есть совершил соучастие в форме пособничества в подделке иного официального документа. ДД.ММ.ГГГГ в период с 19.00 до 19.30 ФИО9, находясь около магазина «Касторама» на <адрес> встретился с неустановленным лицом, которое передало ему подложные свидетельства о регистрации по месту пребывания № на имя ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и № на имя его малолетнего сына – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которым последние были зарегистрированы по адресу: <адрес>. За оказанную услугу ФИО9 передал указанному выше неустановленному лицу деньги в сумме 6000-7000 рублей, точная сумма не установлена. В продолжение своих противоправных действий ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, находясь в помещении муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Школа <данные изъяты>» городского округа Самара по адресу: <адрес>, предъявил директору муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Школа <данные изъяты>» городского округа Самара ФИО4 заведомо подложный документ – свидетельство о регистрации по месту пребывания № на свое имя и № на имя его малолетнего сына – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, тем самым использовал заведомо подложный документ с целью зачисления в муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Школа <данные изъяты>» городского округа Самара. Бланки свидетельств о регистрации по месту пребывания № и № выполнены электрофотографическим способом. Оттиски гербовой печати Федеральной миграционной службы, расположенные в свидетельствах № и № о регистрации по месту пребывания на имя ФИО9 и ФИО1 соответственно и, образцы оттисков гербовой печати Федеральной миграционной службы нанесены разными клише.

Он же осужден за использование заведомо подложного документа, при следующих обстоятельствах:

Так, он, будучи осведомленным о порядке приема граждан на обучение по образовательным программам начального общего, основного общего и среднего общего образования, зная о том, что согласно требований Постановления администрации городского округа Самара от 02.03.2012 №157 «О закреплении территориальных участков за муниципальными общеобразовательными учреждениями городского округа Самара для граждан, подлежащих обучению на ступенях начального общего, основного общего, среднего общего образования» условием приема в муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Школа <данные изъяты>» городского округа Самара, расположенное по адресу: <адрес>, является регистрация и проживание на территориальном участке с расположенной на нем адресной единицей: <адрес>, желая зачисления в 1-й класс на ДД.ММ.ГГГГ учебный год в муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Школа <данные изъяты>, своего малолетнего ребенка – сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, будучи фактически зарегистрированным и проживая по адресу: <адрес>, и не имея первоочередного права на зачисление своего ребенка в 1-й класс выбранной им школы, в январе-феврале 2016 года, более точная дата и время не установлены, находясь в неустановленном месте, в неустановленное время, имея умысел на незаконное приобретение и дальнейшее использование заведомо подложного документа – свидетельства о регистрации по месту пребывания на имя своего малолетнего сына – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с целью зачисления в 1-ый класс на ДД.ММ.ГГГГ учебный год в муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Школа <данные изъяты>» городского округа Самара своего малолетнего ребенка – сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь с неустановленном месте, заказал у неустановленного лица свидетельство о регистрации по месту пребывания на свое имя – ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и на имя своего малолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После чего ДД.ММ.ГГГГ в период с 19.00 до 19.30 ФИО9, находясь около магазина «Касторама» на <адрес> встретился с неустановленным лицом, которое передало ему подложные свидетельства о регистрации по месту пребывания № на имя ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и № на имя его малолетнего сына – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которым последние были зарегистрированы по адресу: <адрес>. За оказанную услугу ФИО9 передал указанному выше неустановленному лицу деньги в сумме 6000-7000 рублей, точная сумма не установлена. Самостоятельно ФИО9 в ОУФМС России по <адрес> в <адрес> не обращался, а незаконно приобрел свидетельства о регистрации по месту пребывания № на свое имя и на имя своего малолетнего сына. ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время ФИО9, находясь в помещении муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Школа <данные изъяты>» городского округа Самара по адресу: <адрес>, предъявил директору муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Школа <данные изъяты>» городского округа Самара ФИО4 заведомо подложный документ – свидетельства о регистрации по месту пребывания № на свое имя и № на имя своего малолетнего сына – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, тем самым использовал заведомо подложный документ с целью зачисления в муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Школа <данные изъяты>» городского округа Самара своего малолетнего сына. Бланки свидетельств о регистрации по месту пребывания № и № выполнены электрофотографическим способом. Оттиски гербовой печати Федеральной миграционной службы, расположенные в свидетельствах № и № о регистрации по месту пребывания на имя ФИО9 и ФИО1 соответственно и образцы оттисков гербовой печати Федеральной миграционной службы нанесены разными клише.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО9 полагает приговор незаконным и необоснованным. В обоснование своих доводов ссылается на то, что он не знал, что свидетельство будет поддельное; для регистрации временного проживания гражданина его личное обращение в орган регистрации не нужно; в какой форме будет обращение (лично, через посредника, через средства связи) в нормативных документах регламентация отсутствует; в материалах дела отсутствуют доказательства того, что он обратился к неустановленному лицу с умыслом на получение заведомо подложного свидетельства о регистрации; его действия по добровольной выдаче подложного свидетельства о регистрации, предоставлению детализации телефонных переговоров подтверждают, что он не знал и не мог знать, что свидетельство о регистрации будет подложным; лицо, изготовившее подложное свидетельство о регистрации не установлено и не допрошено, что лишает возможности правоохранительные органы сделать вывод о наличии у него преступного умысла; свидетельство о регистрации по месту пребывания не дает гражданину безусловного права на первоочередное зачисление ребенка в учебное заведение; юридическое значение имеет сама регистрация гражданина по месту пребывания, а не свидетельство о регистрации, которое является документом, удостоверяющим факт регистрации.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Вагнер Е.А. полагает приговор законным, обоснованным, просит его оставить без изменения.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

В соответствии с пп.1,2 ч.1 ст.389-15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Согласно п.4 ч.1 ст.389-16 УПК РФ приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если: выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного или оправданного, на правильность применения уголовного закона или на определение меры наказания.

На основании ст.389-23 УПК РФ в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет приговор, определение, постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать: описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Из обвинительного акта следует, что ФИО9 инкриминировалось преступление, предусмотренное ч.5 ст.33, ч.1 ст.327 УК РФ, а именно соучастие в форме пособничества в подделке иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования. Из описания преступного деяния в приговоре также следует, что свидетельство о регистрации по месту пребывания предназначалось для реализации права ФИО9 как законного представления по зачислению в выбранное им образовательное учреждение ребенка, то есть предоставляло право.

Однако как при описании преступного деяния, так и делая вывод о правильности квалификации по ч.5 ст.33, ч.1 ст.327 УК РФ суд указал, что действия ФИО9 должны быть квалифицированы как соучастие в форме пособничества в подделке иного официального документа, освобождающего от обязанностей, в целях его использования, при этом то, что иной официальный документ освобождал от обязанностей, не вменено органами предварительного следствия и не описано в приговоре.

Кроме того, при описании преступных деяний по обоим составам преступлений фактически описаны одни и те же действия ФИО9 как по совершению пособничества в подделке иного официального документа, так и по его использованию.

Таким образом, выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые могу повлиять на решение вопроса о виновности осужденного и на правильность применения уголовного закона, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости постановленный судом первой инстанции приговор отменить и вынести по делу новый обвинительный приговор.

Суд апелляционной инстанции установил, что ФИО9 совершил соучастие в форме пособничества в подделке иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, при следующих обстоятельствах:

Так, он будучи осведомленным о порядке приема граждан на обучение по образовательным программам начального общего, основного общего и среднего общего образования, зная о том, что согласно требований Постановления администрации городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ№ «О закреплении территориальных участков за муниципальными общеобразовательными учреждениями городского округа Самара для граждан, подлежащих обучению на ступенях начального общего, основного общего, среднего общего образования», условием приема в муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Школа <данные изъяты>» городского округа Самара, расположенное по адресу: <адрес>, является регистрация и проживание на территориальном участке с расположенной на нем адресной единицей: <адрес>, желая зачисления в 1-ый класс на ДД.ММ.ГГГГ учебный год в муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Школа <данные изъяты>» городского округа Самара своего малолетнего ребенка – сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, будучи фактически зарегистрированным и проживая по адресу: <адрес>, и не имея внеочередного права на зачисление своего ребенка в 1-й класс выбранной им школы, в январе-феврале 2016 года, находясь в неустановленном дознанием месте в неустановленное дознанием время, при помощи сети «Интернет» в поисковике «Яндекс» на неустановленном дознанием сайте нашел объявление по аренде недвижимости и при помощи своего мобильного телефона осуществил звонок абоненту, указанному в объявлении, познакомился с неустановленным лицом, который предложил ему услугу по предоставлению оформления регистрации по месту пребывания. ФИО9, имея намерения воспользоваться данной услугой, реализуя свой преступный умысел на участие в подделке свидетельства о регистрации по месту пребывания в форме пособничестве в целях его дальнейшего использования для зачисления в муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Школа <данные изъяты>» городского округа Самара своего малолетнего сына, осознавая, что свидетельство о регистрации по месту пребывания является официальным документом, сообщил неустановленному дознанием лицу о своем желании приобрести свидетельство о регистрации по месту пребывания и, получив положительный ответ, согласившись оплатить данную услугу, передал копии документов: паспорта на свое имя, свидетельства о рождении ребенка, для последующего изготовления свидетельства о регистрации по месту пребывания на его имя и на имя его малолетнего ребенка – сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, чем способствовал совершению преступления предоставлением своих анкетных данных, денежных средств и заранее обещанным приобретением подложного иного официального документа, то есть совершил соучастие в форме пособничества в подделке иного официального документа. ДД.ММ.ГГГГ в период с 19.00 до 19.30 ФИО9, находясь около магазина «Касторама» на <адрес> встретился с неустановленным в ходе дознания лицом, которое передало ему подложные свидетельства о регистрации по месту пребывания № на его имя – ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и № на имя его малолетнего сына – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождении, согласно которым последние были зарегистрированы по адресу: <адрес> За оказанную услугу ФИО9 передал вышеуказанному неустановленному дознанием лицу деньги в сумме 6000-7000 рублей. Оттиски гербовой печати Федеральной миграционной службы, расположенные в свидетельствах №№ и 2802 о регистрации по месту пребывания на имя ФИО9 и ФИО1 отличаются от образцов гербовой печати Федеральной миграционной службы.

Он же совершил использование заведомо подложного документа при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное дознанием время ФИО9, находясь в помещении муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Школа <данные изъяты>» городского округа Самара по адресу: <адрес>, предъявил директору муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Школа <данные изъяты>» городского округа Самара ФИО4 заведомо подложный документ – свидетельства о регистрации по месту пребывания № на свое имя и № на имя своего малолетнего сына – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, тем самым использовал заведомо подложный документ с целью зачисления в муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Школа <данные изъяты>» городского округа Самара своего малолетнего сына. Свидетельства о регистрации по месту пребывания № на имя ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отделе УФМС России по <адрес> в <адрес> не выдавались. Оттиски гербовой печати Федеральной миграционной службы, расположенные в свидетельствах № и № о регистрации по месту пребывания на имя ФИО9 и ФИО1 отличаются от образцов оттисков гербовой печати Федеральной миграционной службы.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО9 вину в совершении преступлений не признал и показал, что январе-феврале ДД.ММ.ГГГГ года им было принято решение о необходимости поступления его несовершеннолетнего сына ФИО1 в Школу №. Ему было известно, что для зачисления его сына в выбранную школу последний должен был иметь регистрацию на закрепленной за школой территорией. В связи с этим он позвонил по телефону, найденному им в Интернете, с просьбой об аренде жилья в районе расположения Школы № и временной регистрации ребенка. По телефону ему сообщили, что для оформления временной регистрации не обязательно арендовать жилье, временная регистрация может быть оформлена собственником, а услуги агентства и оплата коммунальных платежей составят 6000-7000. У своего собеседника он спросил о законности данных действий, неустановленный мужчина его заверил, что это давно сложившая практика. Он заполнил заявление о регистрации на свое имя и на ребенка, а также переслал по электронной почте заявление и копию своего паспорта и свидетельства о рождении ребенка, при этом в заявлении им не были указаны дата и адрес временной регистрации. Через 2-3 дня ему позвонили и сообщили о готовности документов, после чего он подъехал к ТЦ «Касторама», где неустановленный мужчина передал ему свидетельства о регистрации на его имя и на имя ребенка по адресу: <адрес> а ФИО9 передал ему денежные средства в размере 6000-7000 рублей. Данные свидетельства вместе с другими документами он предоставил в Школу № для зачисления своего сына в 1-ый класс. О том, что свидетельства являются поддельными, он не знал и знать не мог.

В суде апелляционной инстанции ФИО9 также вину не признал, поддержал доводы апелляционной жалобы об отсутствии у него умысла на совершение преступлений.

Однако вина ФИО9 в совершении указанных преступлений подтверждается следующими доказательствами

Из показаний свидетеля ФИО4, данных в суде первой инстанции следует, что она является директором Школы №, расположенной по адресу: <адрес>. Ответственным за прием документом при зачислении в 1 класс являлась заместитель директора ФИО5 Первоначально прием детей в школу осуществляется на основании электронной очереди в соответствии с территорией, закрепленной за Школой №. После подачи заявления о зачислении в первый класс законным представителем ФИО9 были поданы необходимые для зачисления документы, среди которых были свидетельства о временной регистрации на территории, закрепленной за школой. В обязанности ФИО5 не входила проверка подлинности документов, они сделала копии с оригиналов документов. В результате поданных ФИО9 документов его ребенкок был зачислен в школу в первоочередном порядке.

Из показаний свидетеля ФИО6, данных в суде первой инстанции, следует, что она является начальником ОУФМС по <адрес>. Для регистрации несовершеннолетнего по месту пребывания необходимо предоставить заявление законного представителя, его паспорт, свидетельство о рождении ребенка, документы на жилое помещение, а также согласие собственника. Свидетельство о регистрации выдается на руки заявителю в течение 3 рабочих дней, ей как начальником ОУФМС на свидетельстве ставится печать, которая хранится только у нее. На подпись ей приносят готовые свидетельства с подтверждающими документами, наличие которых ею проверяется лично. Ей на обозрение предоставлялось свидетельство №, в котором стояла не ее подпись, а также была проставлена не печать ОУФМС. Обращение к компетентным органом лица, которое желает получить свидетельство о временной регистрации, является обязательным, поскольку необходимо удостоверить его подпись. В случае, если заявление не подается лично гражданином, желающим зарегистрироваться по месту пребывания, ему направляется уведомление о вызове с целью проверки документов и удостоверения личности. В своей деятельности они руководствуются Административным регламентом, утвержденным приказом №.

Из показаний свидетеля ФИО5 в суде первой инстанции следует, что ей как заместителем директора МБОУ Школа № принимались документы от законных представителей для зачисления в первый класс. Прием документов начался ДД.ММ.ГГГГ путем электронной очереди, в течение 3 дней законный представитель должен предоставить подлинники документов, необходимых для зачисления в первый класс, в том числе свидетельство о регистрации на территории, закрепленной за школой. ФИО9 были предоставлены требуемые документы, в том числе свидетельство № о регистрации по месту пребывания его сына ФИО1. Данный документ предоставил сыну ФИО9 первоочередное право зачисления в первый класс как лица, зарегистрированного на закрепленной за школой территорией.

Свидетель ФИО7 в суде первой инстанции показал, что он проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес>. По данному адресу он проживает с женой, сыном и матерью жены около 20 лет. Согласие на временную регистрацию по данному адресу ни он, ни члены его семьи не давали.

Из оглашенных в суде первой инстанции по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ФИО8 (л.д.66-68) следует, что она работает в отделе по вопросам миграции ОП № УМВД России по <адрес> в должности старшего инспектора. Для регистрации гражданина по месту пребывания необходимо предъявить следующие документы: заявление о регистрации по месту пребывания, документ, удостоверяющий личность, и документ, являющийся основанием для вселения, регистрационные карточки по месту регистрации. Заявление по месту пребывания регистрируется в журнале учета по месту пребывания граждан РФ. Порядковый номер свидетельства присваивается на основании регистрации в журнале. Регистрация по месту пребывания выдается на основании заявления собственника. Собственник дает законному представителя срок пребывания по данному адресу. В свидетельствах № на имя ФИО9 и № на имя ФИО1 имеются несоответствия: подпись начальника отдела, шрифт текста, расстояние между строчек шрифта. Согласно журнала регистрации граждан по месту пребывания свидетельство № числится за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который зарегистрирован по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>№ числится за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая зарегистрирована по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> о регистрации по месту пребывания выдается на руки заявителю в течение 3 рабочих дней с момента поступления необходимых для регистрации документов в отдел. Печать ставится начальником при выдаче свидетельства, она хранится только у начальника отдела по вопросам миграции ОП № УМВД России по <адрес>.

Вина ФИО9 также подтверждается материалами дела, с достаточной полнотой исследованными в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков преступления дознавателя ОД ОП № УМВД России по <адрес> о том, что в действиях ФИО9 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ (л.д.4);

- копией заявления ФИО9 о зачислении его сына в 1 класс школы № (л.д.14);

- копией журнала регистрации заявлений для зачисления в первый класс МБОУ Школа №<адрес> (л.д.19-20);

-приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении в первый класс ФИО1 (л.д.21);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъяты оригинал свидетельства № о регистрации по месту пребывания на имя ФИО9, свидетельства № о регистрации по месту пребывания на имя ФИО1 (л.д.25-26);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из служебного кабинета МБОУ «Школа <данные изъяты>» г.о.Самара изъят журнал регистрации заявлений для зачисления в первый класс МБОУ Школа № г.о.Самара за ДД.ММ.ГГГГ учебный год (л.д.34);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен журнал регистрации заявлений для зачисления в первый класс МБОУ Школа № г.о.Самара за ДД.ММ.ГГГГ учебный год (л.д.35-36);

- справкой из отдела по вопросам миграции ОП № УМВД России по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой свидетельство № выдано несовершеннолетней ФИО2, свидетельство № выдано несовершеннолетнему ФИО3 на срок регистрации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированными по месту пребывания в <адрес> не значатся (л.д.40);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено свидетельство № на имя ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и свидетельство на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41-42);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому бланки свидетельств о регистрации по месту пребывания № и № выполнены электрофотографическим способом. Оттиски гербовой печати Федеральной миграционной службы, расположенные в свидетельствах № и № о регистрации по месту пребывания на имя ФИО9 и ФИО1, и образцы оттисков гербовой печати Федеральной миграционной службы нанесены разными клише (л.д.73-76);

- рапортом об обнаружении признаков преступления УУП ОП № УМВД России по <адрес>, согласно которому в действиях ФИО9 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.1 ст.327 УК РФ (л.д.84).

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не выявлено. Все представленные суду первой инстанции доказательства были исследованы в ходе судебного заседания всесторонне, полно и объективно, и суд апелляционной инстанции признает их достаточными для разрешения настоящего дела по существу.

ФИО9 фактически не отрицает объективные действия по предоставлению неустановленному лицу своих анкетных данных, а также копий документов для изготовления свидетельств о регистрации по месту пребывания, оплату услуг по их изготовлению, а также предоставление данных документов в школу для зачисления его несовершеннолетнего сына в первый класс, однако отрицает умысел на совершение преступлений, заведомое осознание того, что официальный документ являлся поддельным.

Давая юридическую оценку действиям ФИО9 суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вопреки доводам апелляционной жалобы об отсутствии умысла на совершении преступлений, суд учитывает, что ФИО9 для регистрации по месту пребывания не обратился ни к собственнику жилого помещения, ни к уполномоченным либо должностным лицам, ответственным за прием и передачу в органы регистрационного учета документов, указанным в Перечне лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. При этом доводы ФИО9 о том, что его личное обращение в органы ОУФМС не обязательно, а заявление о регистрации по месту пребывания он мог подать по почте либо через многофункциональный центр, опровергаются его фактическими действиями, в соответствии с которыми он направил документы по электронной почте не в уполномоченный либо государственный орган, а частному лицу. При этом заявление по установленной форме с указанием его даты и места временного пребывания, а также реквизитов документа, на основании которого он намерен временно проживать, срока проживания, им заполнено не было, подлинники документов, необходимых для регистрации, им никуда не предоставлялись, равно как и документ, являющийся основанием для временного проживания гражданина в указанном жилом помещении.

Вопреки доводам осужденного, суд учитывает, что порядок регистрации по месту пребывания регламентируется не только Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, но и Административным регламентом предоставления федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным приказом Федеральной миграционной службы от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пп.69, 78 которого по завершении проверки заявления, поданного по почте либо в форме электронного документа, сотрудник органа регистрационного учета направляет гражданину уведомление с предложением в 3-дневный срок с даты получения уведомления в приемные часы прибыть в орган регистрационного учета и предъявить документ, удостоверяющий личность.

В соответствии с п.12 вышеуказанных Правил регистрации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, свидетельство о регистрации по месту пребывания выдается гражданину либо лицу, ответственному за прием и передачу в орган регистрационного учета документов, либо по желанию гражданина направляется по почте, однако порядок получения свидетельств ФИО9 также соблюден не был, а свидетельства получены им на улице у неправомочного их выдавать неизвестного лица.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, несоблюдение порядка предоставления документов для регистрации по месту пребывания, а именно не предоставление документов в подлинниках, не предоставление части документов, неполное заполнение заявления о регистрации, передача документов в копиях не уполномоченному на их прием лицу, а также несоблюдение порядка получения свидетельств, свидетельствуют об умысле ФИО9 на совершение преступлений, а его действия по добровольной выдаче подложного свидетельства о регистрации и предоставлении детализации телефонных переговоров свидетельствуют не об отсутствии умысла, а об оказании содействия органам дознания. С учетом всей совокупности собранных по делу доказательств, достаточных для признания ФИО9 виновным в совершении преступлений, не установление лица, изготовившее поддельное свидетельство, не влияет на выводы о виновности ФИО9

Суд апелляционной инстанции считает, что действия ФИО9 правильно квалифицированы органами дознания по ч.5 ст.33, ч.1 ст.327 УК РФ как соучастие в форме пособничества в подделке иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, а также по ч.3 ст.327 УК РФ как использование заведомо подложного документа, поскольку предоставление своих анкетных данных, денежных средств за свидетельства, заранее обещанное приобретение подложных свидетельств являлись пособничеством в подделке иного официального документа.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о том, что юридическое значение имеет сама регистрация гражданина по месту пребывания, а не свидетельство о регистрации, которое является удостоверяющим документом, суд апелляционной инстанции считает, что свидетельство о регистрации по месту пребывания относится к иному официального документу, поскольку изготавливается по результатам предоставления государственной услуги по регистрации по определенной форме, его предоставление является обязательным для зачисления ребенка в первый класс и влечет юридические последствия в виде возникновения права на первоочередное поступление в школу, относящуюся к адресу, указанному в свидетельстве, о чем ФИО9 было достоверно известно

Учитывая, что у ФИО9 и его несовершеннолетнего ребенка имелась постоянная регистрация по месту жительства, из показаний ФИО9 следует, что он не намеривался проживать по месту пребывания, адрес регистрации по месту пребывания как таковой его не интересовал, а главным критерием было, чтобы данный адрес был территориально закреплен за Школой №, суд считает установленным, что ФИО9 совершил пособничестве в подделке иного официального документа, в целях его предоставления в школу для возникновения у его ребенка первоочередного права на зачисление в школу, а последующее предоставление свидетельств № и № в школу является использованием заведомо подложного документа.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о том, что свидетельство о регистрации по месту пребывания не давало гражданину безусловного права на первоочередное зачисление ребенка в учебное заведение, ст.67 Федерального закона РФ «Об образовании в Российской Федерации» предусмотрено безусловное право ребенка на поступление в учебное заведении при проживании на закрепленной за ним территории. Суд апелляционной инстанции также учитывает, что заведомо подложные документы предоставлены ФИО9 уже после подачи им заявления в электронном виде, то есть фактически в процессе зачисления ребенка в первый класс.

При назначении ФИО9 наказания суд апелляционной инстанции в соответствии с положения ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, фактические обстоятельства дела, данные о его личности и влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО9 совершил преступления небольшой тяжести, ранее не судим, <данные изъяты>, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признается смягчающими наказание обстоятельствами.

Наличие у ФИО9 несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения суд апелляционной инстанции признает в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством.

Предусмотренных в ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые являются преступными небольшой тяжести, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд апелляционной инстанции приходит к убеждению, что в отношении ФИО9 по ч.3 ст.327 УК РФ необходимо назначить наказание в виде штрафа, по ч.5 ст.33, ч.1 ст.327 УК РФ в виде ограничения свободы с установлением ограничений, что будет отвечать целям уголовного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389-13 - 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Приговор Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9 отменить:

Признать ФИО9 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, ч.1 ст.327, ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.5 ст.33, ч.1 ст.327 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на четыре месяца;

- по ч.3 ст.327 УК РФ в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательное наказание назначить ФИО9 в виде ограничения свободы сроком на четыре месяца

На основании ст.53 УК РФ установить ФИО9 ограничения: не изменять места жительства или пребывания, не выезжать за пределы муниципального образования г.о.Самара без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, обязать являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Вещественные доказательства: журнал регистрации заявлений для зачисления в первый класс МБОУ Школа № г.о.Самара 2016-2017, хранящийся в МБОУ Школа №, - оставить в распоряжении школы; свидетельство № на имя ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и свидетельство № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО9 оставить без удовлетворения.

Апелляционный приговор может быть обжаловано в Самарский областной суд в кассационном порядке в соответствии с главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий К.Ю.Мельникова