Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Смирнова С.А. и дополнение к нему на приговор Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 06.06.2017, которым

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> судимый: 1)25.04.2007 Комсомольским районным судом г.Тольятти по ч.1 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228-1 УК РФ к 8 годам лишения свободы; 2)15.02.2010 Волжским районным судом г.Самары по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освободился 12.02.2016 по отбытию срока наказания, осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год

заслушав доводы прокурора Дубровина М.В. в поддержание апелляционного представления, полагавшего необходимым вынести новый приговор, назначив наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца, мнение адвоката Дунаевой Н.А., осужденного ФИО6, полагавших приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, он в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, являясь потребителем наркотических средств, заведомо зная, что наркотическое средство <данные изъяты> запрещена в свободном обороте на территории Российской Федерации, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, находясь в районе кладбища «<данные изъяты>» <адрес>, незаконно приобрел, сорвав, наркотическое средство, вещество растительного происхождения зеленого цвета - <данные изъяты>, массой не менее <данные изъяты> грамма в высушенном состоянии, после чего сложил его в находящийся при нем полиэтиленовый пакет и продолжил незаконно хранить в одном из домов по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 взял вышеуказанный пакет с наркотическим средством и продолжил хранить при себе, положив в правый карман куртки. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО6 был задержан сотрудниками полиции возле <адрес> за совершение административного правонарушения, в <данные изъяты> в результате проведения личного досмотра у ФИО6 возле <адрес> сотрудниками полиции О МВД России по <адрес> был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета. Вещество, изъятое у ФИО6, является наркотическим средством <данные изъяты>. Масса наркотического средства в высушенном состоянии составила <данные изъяты> грамм, что является значительным размером.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Смирнов С.А. полагает приговор подлежащим отмене в связи с несправедливостью приговора, ссылаясь на то, что в отношении ФИО6 имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, преступление им совершено спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы за совершенное особо тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств; ФИО6 не работает, состоит <данные изъяты>; в качестве смягчающих наказание обстоятельств имеются лишь признание вины и раскаяние в содеянном; в описательно-мотивировочной части приговора отсутствует надлежащая мотивировка решения суда о возможности применения условной меры наказания.

В дополнительном апелляционном представлении государственный обвинитель полагает приговор подлежащим отмене вследствие существенного нарушения уголовно-процессуального закона, мотивируя тем, что уголовное дело в отношении ФИО6 рассмотрено по правилам ст.ст.316, 317 УПК РФ без учета особенностей судопроизводства по делам, дознание по которым производилось в сокращенной форме, а именно без исследования и оценки доказательств, указанных в обвинительном постановлении.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционного представления и дополнения к нему, выслушав участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

В соответствии с п.2 ч.1 ст.389-15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Согласно ч.1 ст.389-17 УПК РФ онованиями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

На основании ст.389-23 УПК РФ в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет приговор, определение, постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Дознание по делу ФИО6 проводилось в сокращенной форме.

Согласно чч.1,2 ст.226-9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого

Настоящее дело было рассмотрено судом первой инстанции по правилам ст.ст.316, 317 УПК РФ без учета особенностей судопроизводства по делам, дознание по которым производилось в сокращенной форме, а именно с частичным исследованием доказательств, указанных в обвинительном постановлении, но без их оценки в приговоре.

Исследование и оценка доказательств по правилам ч.2 ст.226-9 УПК РФ необходима, поскольку если суд придет к выводу о недостаточности собранных доказательств или наличии иных обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, он должен вынести постановление о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке. Положения ч.6 ст.316 УПК РФ, в силу которых судья может продолжить рассмотрение уголовного дела в обычном порядке, при рассмотрении уголовных дел, дознание по которым производилось в сокращенной форме, не применяется.

Между тем, из системного анализа положений чч.4,6 ст.389-13, п.3 ч.1 ст.389-20, ч.2 ст.389-28, п.2 ч.1 ст.307 УПК РФ следует, что суд апелляционной инстанции наделен правом исследования и оценки доказательств, в том числе по правилам ст.226-9 УПК РФ, в связи с чем допущенные судом первой инстанции нарушения подлежат устранению судом апелляционной инстанции, который приходит к выводу о необходимости постановленный судом первой инстанции приговор отменить и вынести по делу новый обвинительный приговор.

Суд апелляционной инстанции установил, что ФИО6 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, действуя умышленно, находясь в районе кладбища «<данные изъяты>» <адрес>, без цели сбыта незаконно приобрел, сорвав, наркотическое средство, вещество растительного происхождения зеленого цвета – <данные изъяты>, массой не менее <данные изъяты> грамма в высушенном состоянии, и сложил его в находящийся при нем полиэтиленовый пакет Действуя умышленно, зная, что свободный оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен, продолжал незаконно хранить марихуану в одном из домов по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 взял вышеуказанный пакет с наркотическим средством и продолжил хранить при себе, положив в правый карман одетой на нем куртки. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО6 был задержан сотрудниками полиции возле <адрес> за совершение административного правонарушения, в <данные изъяты> в результате проведения личного досмотра у ФИО6 возле <адрес> сотрудниками полиции О МВД России по <адрес> был обнаружен полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета, который изъят ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> возле <адрес>. Изъятое у ФИО6 является наркотическим средством – <данные изъяты>. Масса наркотического средства в высушенном состоянии составила <данные изъяты> грамма, что является значительным размером.

В судебном заседании судов первой и апелляционной инстанции ФИО6 признал свою вину и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения с изъятиями, предусмотренными ст.226-9 УПК РФ.

В процессе рассмотрения заявленного ходатайства ФИО6 судам первой и апелляционной инстанции пояснял, что ему понятно предъявленное обвинение и он с ним согласен, подтвердил свои показания, данные в ходе дознания.

Данное ходатайство он заявил своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Государственный обвинитель, защитник также не возражали против постановления приговора с изъятиями, предусмотренными ст.226-9 УПК РФ.

Вина ФИО6 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении:

Показаниями подозреваемого ФИО6, данными в ходе дознания ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55-59), согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ года у кладбища «<данные изъяты>» <адрес> он сорвал дикорастущую сухую <данные изъяты>, которую положил в пакет черного цвета. Далее он спрятал пакет с коноплей в подъезде дома по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>, в вечернее время пошел за <данные изъяты>, которую ДД.ММ.ГГГГ спрятал в подъезде. Пакет он положил в правый боковой карман куртки и пошел в сторону парка «<данные изъяты>», чтобы в малолюдной местности ее выкурить. Когда он проходил мимо <адрес>, он перебежал дорогу в неустановленном месте, увидел автомашину сотрудников ДПС. Они остановили его, представились, предъявили свои служебные удостоверения и сообщили ему, что он совершил административное правонарушение, а именно перешел дорогу в неустановленном месте в зоне видимости пешеходного перехода. Сотрудники полиции сообщили ему, что в отношении него будет составлено административное постановление. Он с постановлением был согласен, потому что осознавал, что совершил административное правонарушение. Сотрудники полиции заметили, что он нервничает, и сообщили ему, что в отношении него будет произведен личный досмотр, так как он подозрительно себя вел. Сотрудниками были приглашены двое парней для участия в качестве понятых. В присутствии понятых он назвал свою фамилию, имя, отчество, число, месяц, год рождения, адрес проживания, ему разъяснили право на защиту. С проведением личного досмотра он был согласен, но в услугах адвоката не нуждался. Сотрудники полиции спросили, есть ли у него при себе запрещенные в свободном обороте вещества или предметы, на что он ответил отрицательно. Заполняя протокол личного досмотра, сотрудники полиции предложили добровольно выдать имеющиеся у него при себе запрещенные к хранению предметы и средства. Он добровольно достал из правого бокового кармана куртки полиэтиленовый пакет черного цвета с листьями, семенами и частью стеблей конопли. Горловина пакета в присутствии него и понятых была перевязана нитью белого цвета, свободные концы нити были оклеены частями бумаги белого цвета, затем опечатаны печатью, на которой он и понятые поставили свои подписи. Сотрудник полиции написал пояснительную надпись. Во время проведения личного досмотра был составлен протокол личного досмотра и протокол изъятия вещей и документов, в которой он и понятые поставили свои подписи. Данное наркотическое средство он хранил при себе для личного употребления.

Показаниями свидетеля ФИО1, данными в ходе дознания ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-33), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился на маршруте патрулирования <адрес> совместно с ФИО2, примерно в <данные изъяты> ими был замечен мужчина, который перешел проезжую часть в неустановленном правилами дорожного движения месте, в зоне видимости пешеходного перехода – у <адрес>. Мужчина ими был остановлен, свидетель и ФИО2 представились, предъявили свои служебные удостоверения, объяснили причину остановки. Мужчина сообщил им свои анкетные данные. Свидетель разъяснил ФИО6, что в отношении него будет составлено постановление по делу об административном правонарушении за переход проезжей части в неустановленном месте. ФИО6 согласился, пояснил, что осознает нарушение. Во время составления административного постановления свидетель и ФИО2 заместили, что ФИО6 сильно нервничает. ФИО2 спросил у ФИО6, употребляет ли последний наркотические средства, на что ФИО6 ответил утвердительно. В связи с чем было принято решение о проведении личного досмотра ФИО6 ФИО2 были приглашены понятые. ФИО6 в присутствии понятых свидетелем было разъяснено право на защиту. ФИО6 от услуг адвоката отказался. Свидетель спросил, есть ли при нем запрещенные к свободному обороту в РФ вещества и предметы, на что ФИО6 ответил, что ничего запрещенного при себе не имеет. При составлении протокола личного досмотра ФИО6 сам извлек из правого кармана куртки сверток из полиэтилена черного цвета. Развернув сверток, ФИО6 показал всем присутствующим его содержимое, при этом пояснил, что это растение <данные изъяты>, которые он сам нарвал <данные изъяты> года для личного употребления. В пакете свидетель увидел сухое вещество зелено-коричневого цвета с резким запахом растения конопли. Вещество в этом же свертке у ФИО6 было изъято. Горловину свертка свидетель обвязал нитью белого цвета, свободные концы которой оклеил отрезком бумаги белого цвета с оттиском печати, затем все присутствующие поставили свои подписи. На месте был составлен протокол личного досмотра и протокол изъятия вещей и документов, в которых понятые и ФИО6 поставили свои подписи.

Показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе дознания (л.д.34-36), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ходе патрулирования по маршруту <адрес> совместно с ФИО1 примерно в <данные изъяты> ими был замечен мужчина, который перешел проезжую часть в неустановленном правилами дорожного движения месте в зоне видимости пешеходного перехода – у <адрес>. Мужчина ими был остановлен, свидетель и ФИО1 представились, предъявили свои служебные удостоверения, причина остановки также была разъяснена. Мужчина представился ФИО6 ФИО1 разъяснил ФИО6, что в отношении него будет составлено постановление по делу об административном правонарушении. Во время составления административного постановления они обратили внимание на поведение ФИО6, который нервничал, суетился. Свидетель предположил по внешнему виду ФИО6, что он является потребителем наркотических средств. На его вопрос об употреблении наркотиков ФИО6 ответил утвердительно. В связи с этим ими было принято решение о проведении личного досмотра ФИО6 Свидетелем были приглашены понятые. ФИО6 в присутствии понятых было разъяснено право на защиту. ФИО6 пояснил, что в услугах адвоката не нуждается, они спросили, есть ли при нем запрещенные к свободному гражданскому обороту вещества и предметы. ФИО6 ответил отрицательно. При составлении протокола личного досмотра ФИО6 сам достал из бокового правого кармана куртки сверок из полиэтилена черного цвета. Развернув сверток, ФИО6 показал его содержимое, при этом пояснил, что это растение <данные изъяты>, которое он сам лично нарвал ДД.ММ.ГГГГ года для личного употребления. В пакете они увидели сухое вещество зелено-коричневого цвета с характерным запахом растения <данные изъяты>. Данное вещество у ФИО6 в этом же свертке было изъято. Горловина свертка была перевязана нитью белого цвета, свободные концы которой оклеили отрезом бумаги белого цвета, на фрагмент бумаги был нанесен оттиск круглой печати, затем понятые и ФИО1 поставили свои подписи. На месте был составлен протокол личного досмотра и протокол изъятия вещей и документов, в которых понятые и ФИО6 поставили свои подписи.

Показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе дознания ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47-49), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> он шел мимо <адрес>. Когда он проходил мимо сотрудников полиции, с которыми находился ранее не известный ему мужчина, то сотрудники полиции представились, предъявили свои служебные удостоверения и попросили его поучаствовать в качестве понятого в ходе проведения личного досмотра. Свидетель дал свое согласие. Мужчина представился ФИО6. После чего сотрудники полиции в присутствии него и второго приглашенного понятого по имени ФИО5 сообщили ФИО6, что в отношении него будет проведен личный досмотр, и разъяснили право на защиту. ФИО6 с проведением личного досмотра согласился и пояснил, что от услуг адвоката отказывается. Сотрудники полиции разъяснили понятым, что ФИО6 нарушил правила дорожного движения, а именно перешел дорогу в неустановленном месте в зоне видимости пешеходного перехода, на основании чего в отношении него составлено постановление об административном правонарушении. Во время составления постановления ФИО6 вел себя подозрительно, было принято решение о проведении личного досмотра. В присутствии понятых ФИО6 было предложено добровольно выдать запрещенные к хранению и свободному обороту предметы и вещества, на что тот ответил отрицательно. После того, как сотрудник полиции стал заполнять протокол личного досмотра, указав, что производится личный досмотр ФИО6, тот сам выдал из правого кармана куртки сверток из полиэтилена черного цвета. ФИО6 раскрыл сверток, в нем свидетель увидел сухое вещество зелено-коричневого цвета с характерным запахом растения конопли. ФИО7 пояснил, что это <данные изъяты>, которую он нарвал в районе кладбища «<данные изъяты>» <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ года для личного употребления. Горловина свертка сотрудником полиции была перевязана нитью белого цвета, свободные концы которой оклеили отрезом бумаги белого цвета, на фрагмент бумаги был нанесен оттиск круглой печати, на фрагменте бумаги ФИО6, сотрудник полиции, свидетель и второй понятой поставили свои подписи. На месте был составлен протокол личного досмотра и протокол изъятия вещей и документов, в которых сотрудник полиции, двое понятых и ФИО6 поставили свои подписи.

Рапортом ИДПС ОГИБДД О МВД России по <адрес> (л.д.2), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции был замечен гражданин у <адрес>, осуществлявший переход проезжей части в неустановленном месте. По факту нарушения в отношении ФИО6 было вынесено постановление по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ. В процессе составления постановления в отношении ФИО6 был проведен его личный досмотр в присутствии двух понятых. ФИО6 с проведением личного досмотра согласился, после чего ему было разъяснено право на защиту. ФИО6 в присутствии двух понятых было предложено добровольно выдать запрещенные к обороту предметы и вещества, на что ФИО6 в присутствии понятых добровольно выдал из правого бокового кармана куртки пакет с веществом растительного происхождения зелено-коричневого цвета. Горловина данного пакета была перевязана белой нитью и опечатана печатью, на которой понятые и ФИО6 поставили свои подписи.

Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), согласно которому ФИО6 выдал из правого бокового кармана куртки полиэтиленовый пакет темного цвета, внутри которого находилось вещество зелено-коричневого цвета растительного происхождения.

Протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), согласно которому у ФИО6 был изъят пакет темного цвета, внутри которого находилось вещество зелено-коричневого цвета растительного происхождения.

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-18), согласно которой представленное на исследование вещество зелено-коричневого цвета, массой <данные изъяты> грамм в высушенном состоянии, изъятое у ФИО6 является наркотическим средством <данные изъяты>

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-26), согласно которому осмотрено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО6

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27), согласно которому копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 признана и приобщена в качестве вещественного доказательства.

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30), согласно которому справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ признана и приобщена в качестве вещественного доказательства.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38-40), согласно которому представленное на исследование вещество зелено-коричневого цвета, массой <данные изъяты> грамма, изъятое у ФИО6, является наркотическим средством <данные изъяты>.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41-43), согласно которому осмотрено наркотическое средство <данные изъяты>.

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44), согласно которому прозрачный пакет, внутри которого находится сверток полиэтиленового пакета черного цвета с изъятым наркотическим средством <данные изъяты>, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО6, является обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Действия ФИО6 правильно квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. <данные изъяты>, массой <данные изъяты> грамм относится к значительному размеру наркотических средств.

Вина ФИО6 полностью подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении и исследованными в суде апелляционной инстанции, которые являются допустимыми, относимыми и достаточными для признания ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ

При назначении ФИО6 наказания суд апелляционной инстанции в соответствии с положения ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к преступлению небольшой тяжести, фактические обстоятельства дела, данные о его личности и влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО6 <данные изъяты>

ФИО6 вину признал полностью, чистосердечно раскаивается, помогал матери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признается смягчающими наказание обстоятельствами.

ФИО6 ранее судим, в том числе по приговору Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления, в связи с чем в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО6, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, совершение им преступления через непродолжительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления о том, что только наказание в виде реального лишения свободы с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ будет отвечать целям уголовного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389-13 - 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Приговор Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 6 июня 2017 года в отношении ФИО6 отменить:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО6 меру пресечения в виде заключения под стражу. Под стражу ФИО6 взять в зале суда. Срок наказания ФИО6 исчислять со дня его фактического заключения под стражу с 08.08.2017.

Вещественные доказательства – полиэтиленовый пакет с наркотическим средством – <данные изъяты>, массой <данные изъяты> грамм, хранящийся в О МВД России по <адрес>, - уничтожить

Вещественное доказательство – копию постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6, справку об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле

Апелляционное представление государственного обвинителя Смирнова С.А. удовлетворить частично.

Апелляционный приговор может быть обжаловано в Самарский областной суд в кассационном порядке в соответствии с главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий К.Ю.Мельникова