Гражданский кодекс часть 1

Уральский окружной военный суд под председательством председателя судебного состава Абасова К.А., судей Шатского Ю.А. и Норвинда Д.В., при секретаре Щербаковой Ю.В., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа <данные изъяты> Сумишина В.А., осужденного Усурова М.С., его защитника - адвоката Юрпаловой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе названного защитника в интересах осужденного Усурова М.С. на приговор Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 16 марта 2018 года, которым военнослужащий по призыву войсковой части №<данные изъяты>

УСУРОВ Максим Сергеевич, <данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по ч. 1 ст. 226-1 УК РФ к трем годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в два года, с возложением ряда обязанностей.

Судом также постановлено взыскать с Усурова М.С. в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению за участие на предварительном следствии, в размере 4427 руб. 50 коп.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения осужденного Усурова М.С. и его защитника Юрпаловой Е.В. в поддержание апелляционной жалобы и возражения военного прокурора Сумишина В.А. против ее удовлетворения, окружной военный суд

у с т а н о в и л:

приговором суда Усуров признан виновным в том, что он в ноябре 2017 года для собственного потребления и набора мышечной массы тела посредством всемирной сети Интернет направил неустановленному лицу заказ на приобретение и отправку из Республики Беларусь анаболических стероидов, содержащих в своем составе сильнодействующие вещества, запрещенные к обороту на территории Российской Федерации, и оплатил заказ путем перевода денежных средств.

6 декабря 2017 года Усуров в помещении почтового отделения № ФГУП «Почта России» лично получил почтовое отправление с двумя виалами, каждая массой 11,27 гр., содержащими сокрытые в них сильнодействующие вещества нандролон и 1-тестостерон, после чего был задержан правоохранительными органами.

Содеянное Усуровым судом в соответствии с обвинительным заключением расценено как контрабанда сильнодействующих веществ, то есть как незаконное перемещение через Государственную границу Российской Федерации с Республикой Беларусь - членом Таможенного союза в рамках ЕврАэЭС, сильнодействующих веществ, и квалифицировано по ч. 1 ст. 226-1 УК РФ.

В апелляционной жалобе защитник Юрпалова просит приговор изменить и назначить Усурову наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа.

Обосновывая свои требования, она указывает, что гарнизонный военный суд фактически не учел того, что Усуров привлекается к уголовной ответственности впервые, полностью признал вину, раскаялся в содеянном и оказывал помощь следствию. Он ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, положительно характеризуется. Кроме того, командование воинской части также просит о назначении Усурову наказания, не связанного с лишением свободы, для возможности продолжения им военной службы по контракту. Суд по этим обстоятельствам изменил категорию преступления на менее тяжкую, однако положения ст. 64 УК РФ к Усурову не применил.

В возражениях на данную жалобу государственный обвинитель Гирфанов настаивает на правильности осуждения Усурова и справедливости назначенного ему наказания в виде лишения свободы по причине общественной опасности совершенного преступления.

Заслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив уголовное дело, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

В заседаниях судов первой и апелляционной инстанций Усуров показал, что, будучи спортсменом, заказал по почте из Республики Беларусь анаболические стероиды для увеличения мышечной массы в целях выступления на соревнованиях.

Как следует из дела, в прибывшей Усурову из Республики Беларусь посылке находились виала с нандролона деканоатом, являющимся сложным эфиром нандролона, и виала со сложными эфирами 4-тестостерона, являющимися изомером 1 – тестостерона.

Нандролон и 1-тестостерон входят в Список сильнодействующих веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2007 года № 964.

В ходе апелляционного рассмотрения дела распечаткой с Интернет-сайта, на котором Усуров сделал заказ данных препаратов, также установлено, что указанные вещества действительно продаются как анаболические средства для занятия спортом и увеличения мышечной массы. При этом их можно приобрести с доставкой почтой как в Российской Федерации, так и из Республики Беларусь. Указания на то, что данные препараты являются сильнодействующими, либо что их приобретение и/или пересылка являются незаконными, либо что их оборот ограничен на Интернет - сайте не содержится. Напротив, из сайта следует, что это безопасные и качественные препараты, их приобретение и пересылка, в том числе из Республики Беларусь в Россию, производится также как и в пределах Российской Федерации свободно и без каких-либо ограничений. Возможность доставки данных препаратов из иных государствах на данном сайте не имеется.

Тем самым, совокупностью собранных доказательств, небольшим размером препаратов и разовым характером ввоза установлено, что данные вещества Усуров переместил именно из Республики Беларусь, международным почтовым отправлением и исключительно для личного потребления.

Признавая Усурова виновным в преступлении, гарнизонный военный суд вслед за обвинением исходил из того, что перемещение в целях личного потребления сильнодействующих веществ в виде нандролона и 1-тестостерона через Государственную границу России и Республики Беларусь в международном почтовом отправлении является незаконным, то есть контрабандой, преследуемой в уголовно-правовом порядке. При этом в обоснование его виновности обвинение и суд первой инстанции сослались на ряд нормативных международных и национальных правовых актов, подтверждающих незаконность такого перемещения.

Однако такие выводы сделаны с существенными нарушениями норм материального права и с ними согласиться нельзя.

Диспозиция части первой ст. 226-1 УК РФ, устанавливающая уголовную ответственность за незаконное перемещение сильнодействующих веществ, является бланкетной. Перечня таких веществ, а также критерии законности/незаконности их трансграничного перемещения она не содержит и отсылает к иным нормативным правовым актам, регулирующим данные правоотношения по ввозу и вывозу товаров через границу.

Согласно Федеральному закону «Об обращении лекарственных средств» (ст. 13), Государственному реестру лекарственных средств, Перечню жизненно-необходимых и важнейших лекарственных препаратов для медицинского применения на 2018 год, утвержденному распоряжением Правительства РФ от 23 октября 2017 года № 2323-р, и приведенному выше постановлению Правительства РФ от 29 декабря 2007 года № 964, нандролон и тестостерон являются лекарственными средствами, зарегистрированными в Российской Федерации, как содержащие сильнодействующие вещества.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об обращении лекарственных средств» ввоз лекарственных средств в Российскую Федерацию осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС и/или законодательством Российской Федерации о таможенном деле. При этом, ч. 2 ст. 22 Федерального закона «О почтовой связи» также устанавливает, что перечень ограничений в пересылке в международных почтовых отправлениях и веществ устанавливается в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, международными договорами Российской Федерации и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Как следует из Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, Российской Федерацией и Республикой Беларусь образован и действует таможенный союз, в рамках которого функционирует внутренний рынок товаров, осуществляется единое таможенное регулирование и свободное перемещение товаров без применения таможенного декларирования и государственного контроля (транспортного, санитарного, ветеринарно-санитарного, карантинного, фитосанитарного), за исключением случаев, предусмотренных данным Договором (ст. 25). Согласно ст. 30-31 данного Договора, Решению Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27 ноября 2009 года № 17 «О договоре о Таможенном кодексе таможенного союза» (п.2) и Соглашению о единых принципах и правилах обращения лекарственных средств в рамках ЕврАзЭС от 23 декабря 2014 года, в рамках союза осуществляется общий рынок лекарственных средств, действующий на основе единых принципов и правил в сфере обращения лекарственных средств. Каких-либо запретов к реализации и пересылке в международном почтовом отправлении из Республики Беларусь в РФ сильнодействующих веществ в данных международных нормативных правовых актах для физических лиц в целях личного потребления не содержится.

Не содержал ограничений по ввозу названных препаратов в РФ и действовавший в период инкриминируемых Усурову действий, то есть с 01 июля 2010 года по 31 декабря 2017 года, Таможенный кодекс таможенного союза, который регламентировал таможенное регулирование в таможенном союзе в рамках ЕврАзЭС. Согласно положениям ч. 2 ст. 313 и гл. 49 указанного Кодекса меры нетарифного регулирования, включающие комплекс мер регулирования внешней торговли, осуществляемых путем введения количественных и иных запретов и ограничений экономического характера, которые установлены международными договорами государств - членов таможенного союза, не применяются в отношении товаров для личного пользования, пересылаемых в международных почтовых отправлениях в адрес физических лиц, а также в иных случаях, определяемых решением Комиссии таможенного союза. Не регламентирует порядок перемещения сильнодействующих веществ и Федеральный закон «О таможенном регулировании в Российской Федерации». Более того, в соответствии со ст. 203, ч. 3 ст. 314, ч. 3 ст. 317 данного Закона эти препараты не подлежали и декларированию.

В соответствии с Положением о ввозе на таможенную территорию ЕврАзЭС лекарственных средств, утвержденным Решением Коллегии ЕврАзЭС от 21 апреля 2015 г. № 30, ввоз физическими лицами лекарственных препаратов для личного пользования на территорию Таможенного союза осуществляется и вовсе без разрешения государственных органов (п. 4).

Тем самым, правовыми актами Евразийского экономического союза и таможенным законодательством Российской Федерации не установлены какие-либо правила и специальные условия перемещения в Россию через Государственную границу из Республики Беларусь в международных почтовых отправлениях лекарственных средств, содержащих сильнодействующие вещества, физическими лицами в целях личного использования, равно как и какие-либо запреты в этой области.

Общий порядок ввоза в Российскую Федерацию и вывоза из Российской Федерации сильнодействующих веществ, не являющихся прекурсорами наркотических средств и психотропных веществ, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 16 марта 1996 года № 278. Изданным в его развитие последующим постановлением Правительства Российской Федерации от 3 августа 1996 года № 930 утверждена Номенклатура сильнодействующих веществ, на которые распространяется данный порядок. При этом, эта Номенклатура не включает в себя ни нандролон, ни тестостерон, контрабанда которых инкриминирована Усурову. Таким образом, установленные постановлениями Правительства Российской Федерации от 16 марта 1996 года № 278 и от 3 августа 1996 года № 930 правила ввоза в Российскую Федерацию сильнодействующих веществ к ввозу Усуровым лекарственных средств, содержащих анаболические стероиды, в международном почтовом отправлении для личного пользования применены быть не могут.

Формулируя обвинение и преступность деяния, органы следствия и суд первой инстанции в подтверждение незаконности перемещения Усуровым данных препаратов сослались на Перечень товаров, в отношении которых применяются запреты или ограничения на ввоз и/или вывоз, утвержденный Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Белоруссия от 12 февраля 1999 года. В этот Перечень включено наименование «сильнодействующие вещества» без какой-либо их конкретизации.

Вместе с тем, такое указание не свидетельствует о контрабандном ввозе Усуровым лекарственных препаратов.

Так, согласно Примечанию к данному Перечню, порядок пропуска через таможенную границу товаров, указанных в нем, устанавливается по лицензиям страны, вводящей ограничения или запреты ввоза и/или вывоза. Иначе говоря, в силу прямого указания в данном Соглашении и Примечании, перемещение сильнодействующих веществ является незаконным лишь тогда, когда страна введет запрет, то есть прямо определит конкретное вещество как запрещенное к ввозу и/или вывозу. Между тем, в соответствии с вышеприведенной Номенклатурой, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 3 августа 1996 года № 930, анаболические стероиды, контрабанда которых вменена Усурову, в виде нандролона и тестостерона в перечень запрещенных к ввозу не значится. Соответственно, по отношению к Усурову названное Соглашение неприменимо.

Более того, в преамбуле данного Соглашения указано, что оно принято во исполнение Соглашения между Российской Федерацией и Республикой Белоруссия о создании равных условий хозяйствования от 25 декабря 1998 года и Протокола к нему. В то же время данное Соглашение от 25 декабря 1998 года, в силу прямого указания в статье первой, распространяется только на субъектов хозяйствования, то есть на предприятия, их объединения, организации любых организационно-правовых форм, а также граждан, обладающих статусом предпринимателя в соответствии с национальным законодательством Сторон, и их объединения. Ввиду того, что Усуров к перечисленным субъектам хозяйствования отнесен быть не мог и не относится, запрет на ввоз сильнодействующих веществ, установленный названными Соглашениями от 25 декабря 1998 года и от 12 февраля 1999 года на него не распространялся и распространен быть не может.

Кроме того, указанные Соглашения от 25 декабря 1998 года и от 12 февраля 1999 года не согласуется с заключенным позже между Российской Федерацией и Республикой Беларусь Договором «О создании Союзного государства» от 8 декабря 1999 года. В соответствии со ст. 1, 7, 17, 20 и 60 Договора на территории РФ и Белоруссии осуществляется единое экономическое пространство, свободное перемещение товаров и услуг, а также единая торговая и таможенно-тарифная политика. Как при этом указано в Договоре, в случае коллизии нормы закона Союзного государства и нормы внутреннего закона преимущественную силу имеет норма закона Союзного государства. Не согласуется названные Соглашения от 25 декабря 1998 года и от 12 февраля 1999 года и с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 Конституции Российской Федерации и ч. 3 ст. 14 УК РФ неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого. Часть пятая статьи восьмой Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации» в свою очередь устанавливает, что никто не может быть привлечен к ответственности за нарушение актов таможенного законодательства Таможенного союза, законодательства Российской Федерации о таможенном деле (в которое входит и данное Соглашение) и/или иных правовых актов Российской Федерации в области таможенного дела, если такое нарушение вызвано неясностью правовых норм, содержащихся в таких актах.

Тем самым, в силу конкуренции норм и принципа единства нормативных актов, принимаемых Правительством РФ, когда оно не может принимать по одним и тем же вопросам противоречащие друг другу акты, применению подлежат нормативные акты, трактуемые в пользу обвиняемого.

Кроме того, в подтверждение незаконности ввоза Усуровым сильнодействующих веществ органы следствия и гарнизонный военный суд сослались на Список сильнодействующих веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2007 года № 964. В этот Список включены нандролон и 1-тестостерон.

Между тем, как указано выше, диспозиция ч. 1 ст. 226-1 УК РФ является бланкетной и критерии законности или незаконности трансграничного перемещения сильнодействующих веществ, как и их перечень, изложены в иных нормативно-правовых актах, регулирующих порядок ввоза или вывоза таких препаратов. В силу прямого указания в приведенных Федеральном законе «Об обращении лекарственных средств», ч. 3 ст. 317 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации» и иных изложенных выше международных и иных правовых актов, ввоз в Российскую Федерацию сильнодействующих веществ для личного применения определяется таможенным законодательством и специальным законодательством, определяющим порядок перемещения лекарственных средств. Ввиду этого данный Список критериев законности или незаконности ввоза, то есть перемещения, в Россию сильнодействующих веществ для личного использования международным почтовым отправлением не определяет, а потому само по себе включение нандролона и 1-тестостерона в данный Список не означает противозаконности их трансграничного перемещения. Такой вывод суда корреспондирует ст. 49 Конституции РФ, ч. 3 ст. 14 УК РФ и правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 23 ноября 2017 года № 2767-О, из которого следует, что уголовная наказуемость ввоза лекарственных средств определяется именно и лишь в соответствии с таможенным законодательством ЕврАзЭС и таможенным законодательством РФ, а не нормативным правовым актом исполнительной власти.

В этой связи суд также указывает на то, что приобретение и пересылка сильнодействующих веществ, которые внесены в названный Список, является уголовно-наказуемым деянием лишь в том случае, если они совершены в целях сбыта, сбыты или повлекли по неосторожности их хищение либо причинение иного существенного вреда (ст. 234 УК РФ), чего в настоящем деле не установлено и в вину Усурову не вменено. В свою очередь приобретение (как и пересылка) таких препаратов физическим лицом в целях личного потребления на территории России, если это не повлекло их хищения или причинение существенного вреда, не является противоправным в уголовно-правовом порядке.

С учетом единого внутреннего рынка и свободного перемещения товаров без применения таможенного декларирования и государственного контроля в Российской Федерации и Республике Беларусь, приобретение и получение Усуровым из Белоруссии посредством почтового отправления данных веществ, не входящих в Номенклатуру сильнодействующих веществ, на которые распространяется ограниченный порядок ввоза в РФ, также противозаконным не является.

Положения ч.ч. 1 и 2 ст. 50 Федерального закона "Об обращении лекарственных средств" и Правила ввоза лекарственных средств для медицинского применения на территорию Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29 сентября 2010 года № 771, допускают ввоз в Российскую Федерацию не зарегистрированных в ней лекарственных препаратов, если они предназначены, в частности, для личного использования физическими лицами, прибывшими в Российскую Федерацию. Разрешая ввоз в перечисленных случаях незарегистрированных средств, имеющих лекарственную форму, законодатель, по существу, разрешает и ввоз физическими лицами зарегистрированных форм лекарственных средств, а также их дальнейшее использование в указанных в этой статье целях.

С учетом этого закрепленное в ст. 58-1 Федерального закона "Об обращении лекарственных средств" требование предметно-количественного учета в отношении некоторых лекарственных средств, определяющее особенности их оборота, также не предопределяет наличие специальных ограничительных условий их ввоза физическими лицами для личного потребления на территорию Российской Федерации. Запреты же и ограничения, введенные уголовным законом, не устанавливают правовой режим оборота тех или иных веществ, в том числе применительно к трансграничному их перемещению, и сами по себе не определяют рамки противоправности такого перемещения.

Таким образом, действующее правовое регулирование трансграничного перемещения сильнодействующих веществ, входящих в состав лекарственных средств, не содержит правил, которые однозначно свидетельствовали бы о противоправном характере такого перемещения физическими лицами для личного применения.

В этой связи отсутствие законодательно определенного порядка перемещения сильнодействующих веществ через Государственную границу Российской Федерации с государствами-членами ЕврАзЭС для личного потребления и, соответственно, положения ст. 226-1 УК РФ явились предметом рассмотрения в Конституционном Суде РФ.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года № 22-П положения ст. 226-1 УК РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой данное положение - при наличии приводящей к его произвольному истолкованию и применению неопределенности правового регулирования порядка и условий перемещения физическими лицами через Государственную границу Российской Федерации с государствами-членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС сильнодействующих веществ, входящих в состав лекарственных средств и аналоги, - не предполагает возможность учета специфики их перемещения, осуществляемого физическими лицами в целях личного использования, и не позволяет этим лицам осознавать общественно опасный и противоправный характер своих действий и предвидеть их уголовно-правовые последствия.

После вынесения данного постановления в п. 1 ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об обращении лекарственных средств» были внесены изменения. Согласно редакции, действующей и в 2017 г., ввоз в РФ физическими лицами лекарственных препаратов для личного использования разрешен при предъявлении документов, подтверждающих их назначение. Никаких иных запретов и ограничений названный закон не содержит.

В связи с этим необходимо отметить, что вышеприведенное правило в силу прямого указания в законе распространяется лишь на физических лиц, прибывших в Российскую Федерацию, то есть физически пересекающих границу. Усуров же осуществил перемещение препаратов без фактического пересечения границы, находясь в Российской Федерации, где и проживает, а потому данное установление к нему применено быть не может.

Тем самым, как и прежде, действующее правовое регулирование трансграничного перемещения сильнодействующих веществ, входящих в состав лекарственных средств, для личного пользования в международных почтовых отправлениях не содержит правил, которые однозначно свидетельствовали бы о преступном характере такого перемещения.

Применяя по настоящему делу указанную правовую позицию Конституционного Суда РФ, окружной военный суд исходит из положений ст. 72 и 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Согласно содержанию указанных норм, Конституционный Суд Российской Федерации не рассматривает фактические обстоятельства спорных правоотношений, а дает толкование Конституции РФ и другим федеральным законам, которые должны применяться только в соответствии с данным Конституционным Судом истолкованием. В этой связи толкование этим судом конституционности ст. 226-1 УК РФ по иным обстоятельствам, как по данному делу – а именно путем пересылки международным почтовым отправлением, является индифферентным.

Таким образом, выводы гарнизонного военного суда о виновности Усурова в инкриминируемом деянии являются незаконными и необоснованными.

Обвинение и суд первой инстанции, помимо изложенного, в обоснование виновности Усурова в контрабанде сильнодействующих веществ сослались на п. 2.1.1 ст. 15 Всемирной почтовой Конвенции от 12 августа 2008 года; ст. 424 «Почтовых правил»; ст. 2 и п. «б» ст. 22 Федерального закона «О почтовой связи»; ст. 313 Таможенного кодекса Таможенного союза; ст. 317 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации»; и п. 7 Правил таможенного оформления и таможенного контроля товаров, пересылаемых через таможенную границу Российской Федерации, утвержденных приказом ГТК РФ от 3 декабря 2003 года № 1381.

Между тем, содержащиеся в данных предписаниях ограничения на пересылку в международных почтовых отправлениях запрещенных веществ носят общий декларативный характер, отсылающий к конкретным веществам, запрещенным в стране назначения. О виновности Усурова в совершении преступления, предусмотренного ст. 226-1 УК РФ, они, с учетом приведенного выше актов законодательства, свидетельствовать не могут.

Кроме того, следует отметить, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 226-1 УК РФ, совершается с прямым умыслом, когда лицо осознает отнесение конкретного лекарственного средства к запрещенным к ввозу/вывозу сильнодействующим веществам, и перемещает его в свое распоряжение.

Усуров в судебном заседании окружного военного суда показал, что о том, что анаболические препараты являются запрещенными, узнал со слов других спортсменов до заказа препаратов по Интернету. С их же слов он знал, что приобретать и использовать для себя их можно, а уголовно - наказуемым является только их распространение. При этом о том, что их контрабанда является уголовным преступлением, он узнал только во время производства по делу от следователей. В противном случае он препараты себе бы не заказывал и наказуемых действий не совершал. Такие показания подтверждаются и сведениями с Интеренет-сайта, в котором, как указано выше, сведений о том, что данные препараты являются сильнодействующими, либо что их приобретение и/или пересылка являются незаконными, либо что их оборот ограничен не содержится. На сайте, в частности, указано, что нандролона деканоат предназначен для лечения больных СПИДом, при ожогах, остеопорозе и других заболеваниях, а также в спорте и бодибилдинге, а тестостерон используется в медицине при сниженной выработке тестостерона организмом и в спорте. Согласно сайту, эти анаболические стероиды соответствуют всем стандартам качества и безопасности.

При этом, как установлено по делу, что при заказе Усуров указал свои подлинные фамилию, имя и отчество, а также при получении указал адрес воинской части.

Такие действия Усурова объективно свидетельствуют о том, что он осуществил заказ препаратов открыто, лично и официально, и мер к сокрытому перемещению веществ не предпринимал. Ссылка обвинения и в приговоре гарнизонного военного суда на то, что он получил сокрытые в почтовом отправлении сильнодействующие вещества, действительности не соответствуют, поскольку они пришли в официальном отправлении, без какого-либо утаивания или маскировки.

Иного, что противоречило бы указанным сведениям, по делу не имеется.

С учетом приведенного выше отсутствия прямых нормативных запретов к перемещению таких веществ для личного пользования в почтовых отправлениях, наличие у Усурова умысла на совершение преступления не подтверждено.

По делу также установлено, что Усуров заказал анаболическое средство PHARMA SUST 300 для набора мышечной массы. При этом на Интернет-сайте, через который он сделал заказ, указано, что данный препарат содержит четыре формы тестостерона.

В почтовом отправлении, полученном Усуровым, находился этот препарат, на упаковке и в инструкции которого на английском языке также прямо указано, что в нем находится четыре формы Тестостерона – «4 Testosterone esters».

При этом ни на Интернет-сайте, ни на упаковке не указано, что в нем содержится сильнодействующее вещество в виде 1-тестостерона (17бета-гидрокси-5альфа-андрост-1ен-он), как ни приведена и его химическая формула.

Между тем, в Список сильнодействующих веществ для целей статьи 234 и других статей УК РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2007 года № 964, входит только 1-тестостерон. Иные формы тестостерона в данный список не входят и их перемещение уголовно-наказуемым не является.

Согласно заключению эксперта, проведшего химическую экспертизу, в виале с этим препаратом, изъятым у Усурова, находился раствор, содержащий 4-тестостерона пропионат, 4-тестостерона капроат, 4-тестостерона деканоат, 4-тестостерона фенилпропионат, а также сложные эфиры жирных кислот. Эти вещества сами по себе не входят в указанный Список. Вместе с тем, как указал эксперт, эти виды тестостерона являются геометрическим изомером 1-тестостерона.

То есть, наличие в перемещенном Усурове лекарственном препарате сильнодействующего вещества 1-тестостерон, входящего в названный выше Список, стало известно лишь после его изъятия и только в ходе специального экспертного исследования.

Соответственно, о наличии во ввезенном лекарственном препарате сильнодействующего вещества, оборот которого уголовно-наказуем (ст. 234 УК РФ), Усуров не знал и знать не мог. Об этом же он пояснил и в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Указанное обстоятельство в любом случае свидетельствует об отсутствии умысла Усурова на незаконное перемещение препарата 1-тестостерон.

В качестве доказательств вины Усурова в контрабанде сильнодействующих веществ обвинение и суд также привели показания свидетелей сотрудников таможни М. и Ю. о выявлении заказа препаратов и задержании Усурова на почте с полученными веществами; показания свидетелей понятых С. и П. о досмотре Усурова, а также показания свидетеля оператора почты К. о выдаче Усурову почтового отправления, а также протоколы досмотра Усурова, осмотра препаратов и проверки показаний обвиняемого. Однако суд не усматривает в них каких-либо сведений, подтверждающих виновность Усурова в преступлении. Поэтому сами по себе они о его вине в совершении данного преступления не свидетельствуют.

Иных, противоречащих указанных судом в качестве установленных обстоятельств, обвинением не приведено, как не имеется их и в материалах уголовного дела. При этом само по себе заявление Усурова о признании своей вины в совершении преступления, равно как и пояснения о том, что он понимал, что оборот сильнодействующих веществ запрещен, не означает наличие в его действиях состава уголовно-наказуемого деяния и не могут служить достаточным основаниям для его осуждения в уголовном преступлении.

При таких обстоятельствах осуждение Усурова по ч. 1 ст. 226.1 УК РФ является незаконным и необоснованным и он на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ подлежит оправданию за отсутствием в его деянии состава указанного преступления.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. По смыслу закона приговор признается таковым, если суд при его постановлении исходил из материалов дела, сделал выводы на установленных им фактах и правильно применил уголовный закон. Согласно ст. 389-15 и 389-18 того же кодекса неправильное применение уголовного закона является основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке.

Принимая решение об оправдании осужденного, окружной военный суд исходит из требований ч. 1 ст. 389-19 УПК РФ, в соответствии с которой при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан с доводами жалобы и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме. В связи с этим отсутствие в жалобе защитника соответствующих доводов в защиту Усурова препятствием для вынесения оправдательного апелляционного приговора быть не может.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу в сумме 4427 руб. 50 коп., связанные с выплатой вознаграждения защитнику – адвокату Юрпаловой Е.В. по назначению за участие на предварительном следствии, в связи с оправданием Усурова должны быть отнесены на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу – упаковки почтового отправления и две виалы с сильнодействующими веществами, ввиду отсутствия их назначения к применению по медицинским показаниям,- подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 299 – 309, 389-28 – 389-30 и 389-33 УПК РФ, окружной военный суд

п р и г о в о р и л:

приговор Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 16 марта 2018 года в отношении Усурова Максима Сергеевича отменить.

Признать Усурова Максима Сергеевича невиновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 226-1 УК РФ, и оправдать его по этому обвинению на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

В соответствии со ст. 134 УПК РФ признать за Усуровым М.С. право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием.

Меру пресечения в отношении Усурова М.С. – в виде наблюдения командования воинской части № - отменить.

Процессуальные издержки по делу в сумме 4427 руб. 50 коп., связанные с оплатой труда защитника – адвоката Юрпаловой Е.В. по назначению на предварительном следствии, - отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу - упаковки почтового отправления и две виалы с сильнодействующими веществами – уничтожить.

Председательствующий по делу:

Председатель судебного состава

Уральского окружного военного суда К.А.Абасов