Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Мошковского района Новосибирской области Губера А.В., апелляционные жалобы адвоката Дорохина А.А. в защиту интересов осужденного Кобозева С.Ю., адвоката Стребко Е.Г. в защиту интересов осужденного Попова Е.Ю. на приговор Мошковского районного суда Новосибирской области от 16 июня 2021 года, которым

ПОПОВ Евгений Юрьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес>, гражданин РФ, ранее несудимый,

КОБОЗЕВ Станислав Юрьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, ранее несудимый,

У С Т А Н О В И Л А:

Кобозев С.Ю. и Попов Е.Ю. признаны виновными за хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения.

Попов Е.Ю. осужден по ч.3 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей: не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Кроме того, Попов Е.Ю. лишен права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти в правоохранительных органах; лишен специализированного звания – майор внутренней службы органов внутренних дел.

Кобозев С.Ю. осужден по ч.3 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей: не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Кроме того, Кобозев С.Ю. лишен права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти в правоохранительных органах; лишен специального звания – майор полиции.

Преступление совершено 07.10.2016 на территории Мошковского района Новосибирской области при обстоятельствах, установленных судом в приговоре.

Осужденные Кобозев С.Ю. и Попов Е.Ю. виновными себя в совершении преступления не признали.

В апелляционном представлении прокурора Мошковского района Новосибирской области Губер А.В. ставит вопрос об отмене приговора, направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

По доводам представления, суд, назначив Попову Е.Ю., Кобозеву С.Ю. в качестве дополнительного наказания - лишение права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти в правоохранительных органах, не установил, вопреки требованиям закона, срок дополнительного наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Дорохин А.А. в защиту осужденного Кобозева С.Ю. просит приговор суда отменить, Кобозева С.Ю. оправдать по предъявленному обвинению.

В обоснование доводов указывает на незаконность приговора, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

По мнению адвоката, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих наличие между осужденными предварительного сговора на совершение преступления.

Обращает внимание на показания потерпевшего ВВВ, которые согласуются с показаниями Попова и Кобозева в части наличия определенной договоренности у Василевича с Поповым, а отношения с Кобозевым у него возникли, когда Василевич намеревался перевести денежные средства Попову, и полагает, что в действиях Василевича имелась провокация осужденных с целью их последующего шантажа.

Тот факт, что Василевич указал на время и суммы денежных переводов на банковский счет Кобозева не свидетельствует об исполнении данных переводов Василевичем лично, но предполагает осведомленность последнего об их наличии при наличии в пользовании телефона. При этом Кобозев и Попов подтвердили, что в кабинете Попова Василевич пользовался своим телефоном и имел возможность общаться с кем-либо посредством смс-сообщений.

В ходе предварительного следствия и судом не установлена документально принадлежность Василевичу денежных средств, зачисленных на банковский счет Кобозева. Показания Василевича в данной части не могут быть признаны убедительным доказательством, учитывая, что Василевич осужден за совершение более 20 эпизодов телефонного мошенничества.

Свидетель МСА в судебном заседании неоднократно поясняла, что деньги от Кобозева она получала в октябре 2016 года под расписку. На предварительном следствии давала противоположные показания по просьбе сына – ВВВ

Суд немотивированно отверг показания свидетеля МСА, данные ею в судебном заседании.

Показания Кобозева С.Ю. не опровергнуты имеющимися в деле доказательствами и свидетельствуют об отсутствии у Кобозева умысла на совершение преступления, отсутствие у осужденного имущественного обогащения.

В апелляционной жалобе адвокат Стребко Е.Г. в защиту осужденного Попова Е.Ю. просит приговор в отношении Попова Е.Ю. отменить, оправдав его по предъявленному обвинению.

В обоснование доводов жалобы указывает на необоснованность выводов суда, несоответствие фактическим обстоятельствам дела.

По мнению адвоката показания потерпевшего не соответствуют действительности и не были подтверждены им в суде. Пояснениям МАП о том, что оглашенные показания он не давал, в кабинете следователя его не допрашивали, судом не дано никакой оценки. Материал в отношении сотрудника, якобы проводившего допрос МАП, для проверки на предмет фальсификации доказательств и превышения должностных полномочий не был выделен.

Обращает внимание на показания МСА, признавшейся в оговоре осужденных, что подтверждается показаниями МАП

Вопреки выводам суда, материалы уголовного дела не содержат доказательств, подтверждающих получение Поповым денег путем перечисления их на карту или иным способом.

Адвокат указывает, что в обвинительном заключении описана иная квалификация действий осужденных, искажены фамилии осужденных, а также части статей и статьи об ответственности, по которым якобы хотел помочь уйти Попов Василевичу. В связи с чем, суду следовало вернуть дело прокурору в порядке ст.237 УПК РФ.

При ознакомлении Попова с материалами уголовного дела ему не были разъяснены права, предусмотренные ч.5 ст.217 УК РФ, в связи с чем, он был лишен возможности воспользоваться данным правом; при выполнении требований ст.ст.215-217 УПК РФ не был допущен защитник.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Акуленко В.С. просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов Стребко Е.Г. и Дорохина А.А. оставить без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции государственный обвинитель Семенова Е.С. поддержала доводы апелляционного представления, просила приговор суда изменить, возражала против доводов апелляционных жалоб. Осужденные Попов Е.Ю., Кобозев С.Ю. адвокаты Стребко Е.Г., Дорохин А.А. возражали против доводов апелляционного представления, просили приговор суда отменить по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, осужденных по предъявленному обвинению оправдать.

Заслушав участников судебного заседания, изучив представленные материалы и обсудив доводы апелляционного представления, апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу об отмене приговора по следующим основаниям.

Виновность Попова Е.Ю., Кобозева С.Ю. в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору, лицами с использованием своего служебного положения, установленная судом первой инстанции, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, исследованных в судебном заседании и подробно приведенных в приговоре. Выводы суда о доказанности вины осужденных и правильности квалификации их действий по данному преступлению в приговоре изложены полно, надлежащим образом обоснованы, мотивированы, а потому признаются судебной коллегией правильными.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, находит приговор суда подлежащим отмене и постановлении нового обвинительного приговора ввиду неправильного применения уголовного закона.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона.

Суд допустил существенное нарушение п.4 ч.1 ст. 308 УПК РФ, согласно которой в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны вид и размер наказания, назначенного подсудимому, в совершении которого он признан виновным.

Указанные положения закона судом не соблюдены, что повлияло на законность и обоснованность приговора.

Так, суд, назначив Попову Е.Ю., Кобозеву С.Ю. в качестве дополнительного наказания в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ – лишение права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти в правоохранительных органах, не установил срок дополнительного наказания.

Судебная коллегия находит, что указанное нарушение уголовно- процессуального закона являются существенным и привело к вынесению незаконного приговора, что является основанием для его отмены.

Однако, данные нарушения, по мнению, судебной коллегии, устранимы в суде апелляционной инстанции, в связи с чем, судебная коллегия считает необходимым вынести новый обвинительный приговор, принимая во внимание установленные из исследованных в судебном разбирательстве суда первой инстанции доказательств фактические обстоятельства преступления.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено, что приказом начальника Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области от 03 апреля 2015 года № л/с, Попов Е.Ю., имеющий специальное звание майора полиции, на основании приказа начальника Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области от 30 сентября 2014 года № 1158 л/с, назначен на должность заместителя начальника отдела уголовного розыска отдела МВД России по Мошковскому району (далее по тексту заместитель начальника ОУР).

Согласно своего должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного 25.07.2016 начальником отдела МВД России по Мошковскому району подполковником полиции ГКВ, заместитель начальника ОУР Попов Е.Ю. обязан:

- организовывать и контролировать работу отделения уголовного розыска, по раскрытию преступлений, отнесенных к компетенции криминальной полиции, в том числе организовывать раскрытие всех видов преступлений, отнесенные к компетенции криминальной полиции (п.1);

- организовать и контролировать, лично проводить работу по внутри камерной разработке задержанных и арестованных лиц за совершение преступлений (п.4);

- лично вести литерное дело «Взаимодействие с оперативными аппаратами ИК ГУФСИН, организация работы в ИВС» (п.5);

- осуществлять контроль за законностью решений, принимаемых подчиненными сотрудниками по заявлениям (сообщениям) о преступлениях и административных правонарушениях (п.20).

Приказом начальника отдела МВД России по Мошковскому району Новосибирской области от 23 апреля 2015 года № л/с, Кобозев С.Ю., имеющий специальное звание майора полиции, на основании приказа начальника Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области от 29 ноября 2013 года № 1428 л/с, назначен на должность старшего оперуполномоченного направления по борьбе с организованной и этнической преступностью отдела уголовного розыска отдела МВД России по Мошковскому району (далее по тексту - старший оперуполномоченный ОУР).

Согласно своего должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного 01.06.2016 начальником отдела МВД России по Мошковскому району подполковником полиции ГКВ, старший оперуполномоченный Кобозев С.Ю. обязан:

- ежедневно планировать индивидуальную работу себя и оперуполномоченных ОУР по выявлению и раскрытию преступлений, отнесенных к компетенции полиции (п.1);

- проводить оперативно-розыскные мероприятия по установлению преступников (п. 11);

- взаимодействовать с сотрудниками других служб отдела МВД в выявлении и раскрытии преступлений (п. 13);

- направлять задания на лиц, задержанных за преступления в СИЗО, ГУФСИН, на их разработку, на предмет причастия к нераскрытым преступлениям (п. 12).

Кроме этого, в связи с исполнением своих служебных полномочий заместитель начальника ОУР Попов Е.Ю. и старший оперуполномоченный ОУР Кобозев С.Ю. в соответствии с п. 10 ст. 13 Федерального закона «О полиции» (далее ФЗ «О полиции») имеют право проводить оперативно-розыскные мероприятия; производить при осуществлении оперативно-розыскной деятельности изъятие документов, предметов, материалов и сообщений и иные предусмотренные федеральным законом действия.

В то же время, на основании п.п.1,2, 12 ст.6 и п.2 ст.15 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее по тексту - ФЗ «Об ОРД») заместитель начальника ОУР Попов Е.Ю. и старший оперуполномоченный ОУР Кобозев С.Ю. при осуществлении оперативно-розыскной деятельности уполномочены проводить следующие оперативно-розыскные мероприятия: опрос, наведение справок, оперативное внедрение, а так же имеют право устанавливать на безвозмездной либо возмездной основе отношения сотрудничества с лицами, изъявившими согласие оказывать содействие на конфиденциальной основе органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность.

При этом, на основании ч. 4 ст. 6 ФЗ «О полиции» заместитель начальника ОУР Попов Е.Ю. и старший оперуполномоченный ОУР Кобозев С.Ю. не могут в оправдание своих действий (бездействия) при выполнении служебных обязанностей ссылаться на интересы службы.

Наряду с этим, на основании ФЗ «О полиции», заместитель начальника ОУР Попов Е.Ю. и старший оперуполномоченный ОУР Кобозев С.Ю. обязаны в том числе:

- осуществлять свою деятельность в точном соответствии с законом (ч.1 ст.6);

- принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством РФ (п. 1 ч. 1 ст. 12);

- осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а так же в иных целях, предусмотренных федеральным законом (п. 10 ч. 1 ст. 12);

- содержать, охранять, конвоировать задержанных и заключенных под стражу лиц, находящихся в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел (п. 14 ч. 1 ст. 12).

Таким образом, заместитель начальника ОУР Попов Е.Ю. и старший оперуполномоченный ОУР Кобозев С.Ю., в силу своего служебного положения являются должностными лицами, постоянно осуществлявшими функции представителей власти, выполняющими организационно-распорядительные функции в государственном органе, которые в пределах предоставленных им законом должностных полномочий обязаны выявлять, предупреждать, пресекать и раскрывать преступления, обладают правом встречаться с арестованными и заключенными под стражу лицами, конвоировать их, проводить в отношении них или с их участием оперативно-розыскные мероприятия, устанавливать их причастность к совершению преступления, а так же устанавливать с ними отношения сотрудничества, проводить их опрос, получать от них объяснения, принимать заявления о преступлениях, в том числе явки с повинной и осуществлять их проверку и принимать по таким заявлениям меры, предусмотренные законодательством РФ.

В период времени с 01 июня 2016 года по 17 октября 2016 года, заместитель начальника ОУР Попов Е.Ю. и старший оперуполномоченный ОУР Кобозев С.Ю., в соответствии со своим служебным положением проводили оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление лиц, причастных к совершению преступлений, предусмотренных статьями 158 и 226 УК РФ по уголовному делу № 481341, возбужденному 09.08.2014 по факту кражи имущества и огнестрельного оружия у СВИ, а так же установление места нахождения самого оружия и обстоятельств совершения указанных преступлений. При этом, в служебные полномочия заместителя начальника ОУР Попова Е.Ю. и старшего оперуполномоченного ОУР Кобозева С.Ю. не входило принимать процессуальные решения по указанному уголовному делу, в частности, о прекращении уголовного дела (преследования) и дачи уголовно-правовой оценки и квалификации действий лиц, причастных к его совершению. Кроме того, сотрудники полиции Попов Е.Ю. и Кобозев С.Ю. не являлись должностными лицами, уполномоченными проводить расследование в соответствии с п.3 ч.2 ст. 151 УПК РФ.

30 июня 2016 года в дневное время, в силу исполнения своих служебных обязанностей заместитель начальника ОУР Попов Е.Ю. прибыл на территорию ИК-21 ГУФСИН России по Новосибирской области, где встретился с отбывающим там наказание ВВВ с целью проведения оперативно-розыскного мероприятия - опрос, а также установления причастности ВВВ к совершению преступлений по уголовному делу №.

В ходе опроса ВВВ предложил Попову Е.Ю. материальное вознаграждение, за помощь в уходе от уголовной ответственности за совершенное им ранее преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 226 УК РФ по уголовному делу №.

В это время у заместителя начальника ОУР Попова Е.Ю., находящегося на территории ИК-21 ГУФСИН России по Новосибирской области, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, возник умысел на хищение денежных средств на сумму не менее 62 500 рублей, путем обмана с использованием своего служебного положения, группой лиц по предварительному сговору с оперуполномоченным ОУР Кобозевым С.Ю. в отношении ВВВ

Реализуя задуманное, Попов Е.Ю., в указанное выше время и месте, ввел в заблуждение ВВВ, пообещав освободить его от уголовной ответственности за совершенное им ранее преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 226 УК РФ по уголовному делу №, за вознаграждение в сумме, не менее 62 500 рублей, используя при этом свое служебное положение, пообещав повлиять на органы следствия, прокуратуры и суд при даче правовой оценки действий ВВВ, что в действительности не входило в должностные полномочия Попова Е.Ю.

Введенный в заблуждение Поповым Е.Ю. осужденный ВВВ, полагая, что Попов Е.Ю. действительно может освободить его от уголовной ответственности по ч. 2 ст. 226 УК РФ, так как является должностным лицом – заместителем начальника ОУР и в силу своего служебного положения может повлиять на органы следствия, прокуратуры и суд при даче правовой оценки его действиям, добросовестно заблуждаясь, согласился с незаконными требованиями Попова Е.Ю., и они договорились о том, что ВВВ передаст Попову Е.Ю. денежные средства в сумме не менее 62 500 рублей позже, когда его этапируют в ИВС отдела МВД России по Мошковскому району для проведения следственных действий по уголовному делу №.

В целях успешной реализации указанного умысла, заместитель начальника ОУР Попов Е.Ю., в период времени с 30 июня 2016 года по 07 октября 2016 года, в неустановленном месте встретился со старшим оперуполномоченным ОУР Кобозевым С.Ю., где сообщил последнему о своем преступном намерении и предложил Кобозеву С.Ю. совершить совместно с ним хищение денежных средств, принадлежащих ВВВ, на сумму не менее 62 500 рублей, путем обмана с использованием своего служебного положения, группой лиц по предварительному сговору, вводя ВВВ в заблуждение, пообещав ему освободить его от уголовной ответственности за совершенное им ранее преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 226 УК РФ, используя свое служебное положение, пообещав повлиять на органы следствия, прокуратуры и суд при даче правовой оценки действиям ВВВ, что в действительности, не входило в должностные полномочия ни Попова Е.Ю., ни Кобозева С.Ю.

В связи с предложением заместителя начальника ОУР Попова Е.Ю. у старшего оперуполномоченного ОУР Кобозева С.Ю., в период времени с 30 июня 2016 года по 07 октября 2016 года из корыстных побуждений, сформировался умысел на совершение предложенного Поповым Е.Ю. преступления, а именно на хищение денежных средств в сумме не менее 62 500 рублей, принадлежащих ВВВ, путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, группой лиц по предварительному сговору, и он согласился с предложением Попова Е.Ю., вступив тем самым в предварительный преступный сговор, на совершение преступления группой лиц и распределили между собой роли.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, заместитель начальника ОУР Попов Е.Ю. и старший оперуполномоченный ОУР Кобозев С.Ю., продолжая реализацию своего умысла, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, используя предоставленные им вышеуказанными законами и должностным регламентов, служебные положения вопреки интересам службы, доставили в кабинет № отдела МВД России по Мошковскому району, расположенному по адресу: р.п. Мошково Мошковского района Новосибирской области ул.Народная, д. 2 из ИВС отдела МВД России по Мошковскому району, расположенного по тому же адресу содержащегося там под стражей ВВВ, где, продолжая использовать свое служебное положение остались с последним наедине, исполняя конвойные функции, потребовали передать им денежные средства в сумме не менее 62 500 рублей, в соответствии с достигнутой ранее договоренностью. ВВВ сообщил, что денежные средства находятся на счету его сим-карты абонентского номера 79059322442, оператора ПАО «Вымпел Ком», и для перевода денежных средств ему необходимо предоставить в пользование мобильный телефон, а также банковскую карту, на счет которой он путем системы электронных платежей переведет денежные средства.

Затем, Попов Е.Ю., в указанное выше время и месте, действуя во исполнение совместного и согласованного умысла, выполняя свою роль в его реализации, передал ВВВ в пользование неустановленный мобильный телефон, а в свою очередь Кобозев С.Ю., в указанное выше время и месте, так же действуя во исполнение совместного и согласованного преступного умысла, выполняя свою роль в его реализации, передал ВВВ свою банковскую карту, имеющую банковский счет №40817810644300900930 для перечисления денежных средств.

После этого, 07.10.2016 в период с 12 часов 35 минут до 13 часов 32 минут местного времени, ВВВ с помощью переданного ему Поповым Е.Ю. неустановленного мобильного телефона, используя систему электронных платежей ЗАО «Национальная сервисная компания», перевел со своего абонентского номера 79059322442 оператора ПАО «ВымпелКом», зарегистрированного на КМД, принадлежащие ему денежные средства в сумме 51 500 рублей на предоставленную Кобозевым С.Ю. банковскую карту, имеющую банковский счет №, платежами:

в сумме 14 000 рублей (переведены 07.10.2016 в 12 часов 35 минут 38 секунд местного времени);

в сумме 13 500 рублей (переведены 07.10.2016 в 12 часов 40 минут 11 секунд местного времени);

в сумме 14 000 рублей (переведены 07.10.2016 в 12 часов 47 минут 32 секунды местного времени);

в сумме 1 000 рублей (переведены 07.10.2016 в 12 часов 53 минуты 25 секунд местного времени);

в сумме 1 000 рублей (переведены 07.10.2016 в 12 часов 55 минут 30 секунд местного времени);

в сумме 1 000 рублей (переведены 07.10.2016 в 12 часов 57 минут 12 секунд местного времени);

в сумме 1 000 рублей (переведены 07.10.2016 в 12 часов 58 минут 30 секунд местного времени);

в сумме 1 000 рублей (переведены 07.10.2016 в 12 часов 59 минут 56 секунд местного времени);

в сумме 1 000 рублей, переведены 07.10.2016 в 13 часов 01 минута 12 секунд местного времени;

в сумме 1 000 рублей (переведены 07.10.2016 в 13 часов 02 минуты 22 секунды местного времени);

в сумме 1 000 рублей (переведены 07.10.2016 в 13 часов 03 минуты 19 секунд местного времени);

в сумме 1 000 рублей (переведены 07.10.2016 в 13 часов 05 минут 31 секунда местного времени);

в сумме 1 000 рублей (переведены 07.10.2016 в 13 часов 07 минут 08 секунд местного времени).

Кроме того, Василевич В.В. в указанном месте при помощи переданного ему для этих целей Поповым Е.Ю. неустановленного мобильного телефона, используя систему электронных платежей со своего абонентского номера 79059322442 оператора ПАО «Вымпел Ком», зарегистрированного на КМД, осуществил переводы принадлежащих ему денежных средств:

- в сумме 3000 рублей на абонентский номер 79833008866 оператора ПАО «МТС», находящийся в пользовании Кобозева С.Ю. (переведено 07.10.2016 в 13 часов 29 минут 16 секунд местного времени);

- в сумме 3000 рублей на абонентский № оператора ПАО «Вымпел Ком», зарегистрированный и находящийся в пользовании Попова Е.Ю. (переведено 07.10.2016 в 13 часов 32 минуты 17 секунд местного времени), а всего денежные средства на сумму 6 000 рублей.

Затем, 17.10.2016, в период времени с 09 часов 55 минут до 10 часов 20 минут, Кобозев С.Ю., действуя в продолжение своего совместного и согласованного с Поповым Е.Ю. умысла, выполняя свою роль в его реализации, используя предоставленные ему вышеуказанными законами и должностным регламентом служебные положения, действуя вопреки интересам службы, доставил в следственную комнату отдела МВД России по Мошковскому району, расположенную по адресу: р.п. Мошково Мошковского района Новосибирской области ул.Народная, д. 2 из ИВС отдела МВД России по Мошковскому району, расположенного по тому же адресу содержащегося там под стражей ВВВ, где вновь передал ему неустановленный мобильный телефон и свою банковскую карту, имеющую банковский счет № для перечисления денежных средств.

Далее, ВВВ 17.10.2016, в 10 часов 16 минут 59 секунд местного времени, с помощью переданного ему для этих целей Кобозевым С.Ю. неустановленного мобильного телефона, используя систему электронных платежей ЗАО «Национальная сервисная компания», перевел со своего абонентского номера 79059322442 оператора ПАО «Вымпел Ком», зарегистрированного на КМД, принадлежащие ему денежные средства в сумме 5 000 рублей на предоставленную Кобозевым С.Ю. банковскую карту, имеющую банковский счет №, одним платежом.

Кобозев С.Ю. и Попов Е.Ю., получив от ВВВ денежные средства в сумме 56 500 рублей, перечисленные на банковский счет Кобозева С.Ю., в сумме 3000 рублей, перечисленные на абонентский №, находящийся в пользовании Кобозева С.Ю., в сумме 3000 рублей, перечисленные на абонентский №, находящийся в пользовании Попова Е.Ю., впоследствии распорядились ими по своему усмотрению, причинив ВВВ ущерб на общую сумму 62 500 рублей.

При этом, сотрудники полиции Кобозев С.Ю. и Попов Е.Ю. осознавали, что своими умышленными совместными и согласованными действиями причиняют ВВВ имущественный ущерб, и желали этого, совершив в отношении него мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения.

Допрошенные в суде первой инстанции Кобозев С.Ю. и Попов Е.Ю. вину в совершении указанного преступления не признали.

Из показаний Кобозева С.Ю. в суде первой инстанции следует, что он проходил службу с 2001 года в уголовном розыске в ОМВД России по Мошковскому району. В его обязанности входило выявление и раскрытые преступлений. В 2016 г. он являлся старшим оперуполномоченным отдела уголовного розыска, а Попов являлся заместителем начальника уголовного розыска.

Они работали над раскрытием преступления - кражи денежных средств и оружия в с. Верх –Балта Мошковского района, по которому было возбуждено уголовное дело. Василевича он знал давно по работе, поскольку тот неоднократно судим, но со следствием сотрудничал. Летом 2016 года, Попов ему объяснил, что необходимо съездить в поселок Горный, в колонию, где находился Василевич для беседы с ним по данному факту. То есть у Попова была информация, что Василевич причастен к данному преступлению. За ним был закреплен автомобиль, и поэтому, он, как водитель поехал вместе с Поповым. Через оперативную службу вызвали Василевича в кабинет оперативной части, и в присутствии еще троих или четверых сотрудников оперативной службы с ним составили беседу. Сначала с Василевичем беседовал Попов, тот сознался, что совершил данное преступление - в с. Верх-Балта, в хищении денежных средств и оружия совестно с Гуниным и согласился дать явку с повинной. Явку с повинной принимал он, обстоятельств совершения преступления он не знал. По возвращении он зарегистрировал явку с повинной в дежурной части и до осени эти делом вообще не занимался. Затем он участвовал в проверке показаний Василевича один раз, в качестве конвоира в с. Верх–Балта, где он указывал на место совершения преступления, он пояснял, как было совершено преступление, снаружи дома он показывал как проник туда, через какое окно подавал оружие, сомнений в его причастности не вызывало, он был житель этого села, дом потерпевшего находился по соседству от его дома.

7 октября 2016 года, в дневное время в кабинет к Попову доставили подозреваемого Василевича из ИВС, сотрудник ИВС так же присутствовал. К Попову доставляли из ИВС и других подозреваемых, не только Василевича. Попов начал с Василевичем разговаривать, суть разговора он не слышал, потому что сразу вышел, у него было много материалов на исполнении, и для работы Василевич ему был не нужен, и он не планировал с ним общаться.

Потом он несколько раз заходил к ним в кабинет, заносил бумаги на подпись, то есть, занимался своей работой по другим делам. Когда он снова зашел, Василевич спросил, есть ли у него банковская карта. Он сначала ответил, что конечно есть и затем спросил зачем, Василевич сказал – надо, и спросил, может ли он его выручить, сказал, что у Попова нет карты, что он не носит ее с собой. С Поповым эту ситуацию не обсуждали. Поэтому он сначала и ответил, что у него есть карта. Если бы знал - зачем, то ответил бы, что карты нет. Он просил у Василевича для чего ему карта, Василевич ответил: «Можешь выручить, матери нужно деньги завезти». Василевич знал, что в ту сторону, где он живет, они едут работать вечером. Понял, что эту информацию он услышал от Попова, что собирается ехать в сторону с. Кайлы. Василевич сказал, что ему скинут на карту деньги, и спросил, может ли он их снять и завезти его матери. Он согласился, и сказал, что завезет деньги, Попов был не против, он слышал их разговор. Сумма не оговаривалась. Мать Василевича он знал по роду службы. Он согласился, поскольку с Василевичем нужно было поддерживать хорошие отношения, поскольку Василевич способствовал раскрытию многих преступлений, оказывал содействие. Никаких дивидендов за эту услугу не оговаривалось, считал, что сумма будет значительно меньше. Он дал карту Василевичу, который записал на листочке 4 последних цифры, и вернул карту. После чего он пошел к себе в кабинет, его не было 20 минут.

Затем он увидел, что начали поступать платежи с периодичностью в 5, 7, 10, 15 минут, смс-оповещения подключены и поэтому он видел, когда поступали денежные средства. Источник денег ему не был известен. Если с карты на карту перевод, то видно имя и отчество и первая буква фамилии, а тут просто зачислены денежные средства, но не видно отправителя. Несколько платежей тысяч по 10-11, примерно 3 или 4 платежа, и несколько платежей меньше 10 тысяч, по 3-2 тысячи, в общей сложности 50 000 рублей.

После этого он пошел в кабинет Попова, выяснить у Василевича, его это перевод или нет. Он задал Василевичу вопрос: «Ты переводил деньги?». Василевич ответил: «Должны были перевести. Поступили?». Он ответил: «Да. А какая сумма должна быть была?» Василевич ответил: «Если с учетом процента по переводу, то должно быть 50 тысяч». Он сказал, что поступило больше 50 тысяч. Он при Василевиче посчитал, и назвал точную сумму. Василевич сказал: «Значит, процент за перевод меньше сняли». Он стал ругаться по поводу того, почему такая сумма крупная, что это не нормально, он думал, будет не более 5 000 рублей для того, чтобы мать собрала Василевичу передачу. Василевич на это только ухмыльнулся и сказал, что деньги уже пришли и обратно их не отправить. Он не думал, что у Василевича будет такая крупная сумма, поскольку знает его и круг его общения, все без денег. Василевич сказал, что эту сумму нужно снять и увезти в этот же день, поскольку на следующий день его увозили в СИЗО.

Планировался на вечер выезд в сторону с. Кайлы по работе, он должен был ехать с оперуполномоченным Ловецковым, поскольку за ним был закреплен автомобиль, по пути заехать в с. Верх-Балта, чтобы завезти матери Василевича 50 000 руб. На сумму, которая превышала 50 тысяч рублей, он купил в магазине «Копейка» часть продуктов, и еще примерно на 600-700 рублей, сигареты черные «Капитал блэк», Василевич попросил такие сигареты ему купить. Продукты и сигареты он передал Василевичу в тот же день, занес в кабинет к Попову, Василевич еще находился у него. Далее он поехал в банкомат с Ловецковым, подъехав, он зашел и увидел большую очередь, кто-то из очереди сказал, что банкомат второй сломан на вокзале и поэтому все тут, в итоге один банкомат только находился на ул. Советской в центральном отделении Сбербанка, он не стал дожидаться, сел обратно в машину и сказал Ловецкову, что нужно заехать обратно в отдел, чтобы взять свои денежные средства, которые находились у него в кабинете, которые дала ему его теща – ЩЛС, всего их было около 80 000 рублей, на приобретение кровли, а часть денег – заработная плата и деньги, подаренные на день рождения. Прибыв в отдел, он взял со своей суммы 50 тысяч рублей, чтобы передать эти денежные средства М, матери Василевича. Большая часть 5-тысячные купюры и тысячные были.

Далее, он спустился в автомобиль к Ловецкову, сел в машину и еще раз в его присутствии пересчитал деньги. Он сказал Ловецкову, что нужно заехать к Василевичу. Подъехали к дому Василевича на Ладе «Гранта» серебристого цвета, 299 номер. Он зашел в дом один, Ловецков остался в машине. Зайдя в дом, двери везде открыты были, М - мать Василевича, находилась на кухне в тот момент, он объяснил ситуацию, что ее сын передал деньги, она не удивилась, как будто это было ожидаемо. Видимо, как-то ей дали знать, что приедут. Внешне было заметно, что М находится в состоянии алкогольного опьянения, и тут он решил, что лучше взять какой-то документ с нее, типа расписки, так как сумма немаленькая. Он вернулся в машину, взял служебный портфель для бумаг, взял чистые листы бумаги. Он передал М денежные средства, она их сначала считать не стала, но потом, когда он сказал, что нужно расписку написать, она сделала вид, что пересчитала. М сказала «Зачем я там писать буду». Он предложил ей продиктовать, что написать. Она сделала несколько вариантов черновых, так как писала коряво, более-менее понятную 3 расписку написала, почерк был корявый и размытый. Он все расписки забрал, сразу отдал ей деньги перед написанием расписки, и поехали по своим делам.

Спустя 3 дня, он поехал в Новосибирск на этой же машине, увидел папку и вспомнил про расписки М, он сфотографировал их на свой телефон марки «Fly» черного цвета, 2 более менее понятные. Это было 10.10.2016 года.

Спустя 2 недели Василевича снова привезли в ИВС Мошково. И через сотрудников ИВС он его активно вызывал с утра до обеда. Он спустился, Василевич ответил, что ему должны были поступить 5 тысяч рублей на карту, купить ему сигарет в СИЗО, сигареты «Максим» 5 блоков. Он возмутился, на что Василевич сказал: «Прости, это последний раз». Потом, посмотрев в телефон, увидел, что, действительно, поступил платеж 5 тысяч рублей. Платеж был обезличен, не было видно, от кого поступили денежные средства. Он в магазине «Копейка» купил 5 блоков сигарет и передал пакт Василевичу через начальника ИВС. Платежи на его карту прекратились.

Следующая встреча с Василевичем уже была в здании суда, когда он давал показания. Это было весной 2017 года. Он туда прибыл с Поповым в качестве свидетеля по уголовному делу, в котором обвинялись Василевич и Гунин за хищение оружия и денежных средств у Сыромятова. Он заходил перед судом в конвойную комнату суда по работе, Василевич, увидев его, подозвал и сказал: «Имей ввиду, что если Попов не порешает, то я вам сделаю статью». Что должен был решить Попов, Василевич не объяснил, попросил, чтобы Попов вышел с ним на связь. Попов приехал позже, когда Василевича уже завели в зал судебного заседания, и там Василевич заявил, что перевел, якобы ему и Попову, деньги за освобождение от уголовной ответственности.

Он этот факт в суде не подтвердил, так как деньги за такое ему не переводились. Василевич признавался в совершении данного преступления, даже предлагал еще какие-нибудь преступления на себя взять, даже те, которые он не совершал, потому что они были к нему благосклонны.

Он вышел из здания суда и начал думать, как все это выглядит глазами следователя, и начал предполагать, что он, действительно, может попасть под уголовную ответственность, поскольку денежные средства ему переводились. Он вспомнил просто расписку, но прошло уже более полугода, она никому не нужна была, вопросов ни у кого не возникало, если бы этот вопрос возник через месяц, то расписка, конечно, нашлась бы, но расписки эти он найти не мог. Он их сфотографировал и в папку обратно положил, и про них забыл, когда приехал из города, хотел забрать их из папки в кабинет к себе, но забыл, думал, что их забрал, и они хранятся у него в кабинете.

Он решил поехать к матери Василевича - М, это было в марте 2017 года, и поговорить, чтобы она написала той же датой 07.10.2016 - дубликат расписки, и он смог подтвердить свою непричастность. Он поехал к М один на своей машине, она опять была в алкогольном опьянении, спросил: «Вы же присутствовали на суде? в тот момент, когда Владимир дал такие показания?», она говорит: «Да, я присутствовала на суде, но меня ничего не спрашивали». Он ей сказал: «Вы же помните, что я передал вам деньги?», она ответила: «Да, я помню, но Владимир позвонил и сказал, что если я скажу, что деньги мне никто не передавал, то его освободят». Она ссылалась на слова Василевича, это он ей звонил и попросил так сказать. Он рассказал М суть всего происходящего, и она пообещала подумать, сразу расписку писать не согласилась.

На следующий день она сама позвонила на телефон, который заканчивается на цифры 8866, сказала: «Я буду не права, если сделаю, как просит сын Владимир, я брала эти деньги и я напишу новую расписку, приезжай».

Он приехал к ней, она написала новую расписку, такую же от.7.10.2016 г. так же на 50 000 рублей, но изначально он ее не стал никуда приобщать, думал, что она будет недействительной.

В его присутствии Василевич Попову никакие денежные средства не предлагал за оказание какой-либо услуги. Поведение Василевича в суде он может объяснить тем, что у него была какая-то личная обида на Попова, потому что он все время с ним контактировал и после Попов перевелся на другую работу в начале 2018 года и забыл про него. У Василевича постоянные просьбы какие-то были, просил, что-то там передавал, но встреч не было и это, видимо, его обидело. С Гуниным он общался в 2016 – 2017 г., участвовал в проверке показаний, но по другим делам, но в хищении оружия и денег он так же признавался, более того, Гунин засыпал явками с повинной, в тот момент он признался в 7 или 8 преступлениях, находясь в ИВС. Василевич и Гунин, каждый как можно больше пытался взять вины на себя в совершении преступления.

Потом началась предварительная проверка, потом следствие. Его вызвал следователь следственного комитета, начал опрашивать по данному факту и сообщил, что Попову и ему перечислялись денежные средства на счет мобильного телефона на №, на баланс телефона было переведено Василевичем еще 3 000 руб., это он узнал на момент его допроса. У него подключен к этому номеру телефона Автоплатеж, на сумму 30 рублей, это видно по распечаткам, которые также имеются в деле. На протяжении нескольких лет, всегда, когда заканчиваются деньги, автоматически приходит 30 рублей на счет телефона, и прошел этот платеж на 3 тысячи рублей, он также высветился, что поступило 3000 рублей, суммы 30 рублей и 3000 рублей, суммы похожие и нули переносятся в сообщениях на следующую строчку. На первой строчке цифру 30 увидел, а на следующую строчку не обратил внимания, что еще 2 нуля было. Он не предал этому значения, потому что никогда не платил за телефон, баланс автоматически пополнялся с любой из карт, они все привязаны к этому номеру.

Он решил вернуть эти 3 000 рублей, связался с матерью Василевича, она собиралась везти ему передачу, и он предложил оплатить передачу на данную сумму и так вернуть. Он и М пошли в магазин «Холди», и он оплатил покупку на 3 000 рублей. Потом с Василевичем он общался только по телефону, он уже работал в Новосибирске в УНК, позвонил оперуполномоченному уголовного розыска Мошковского отдела Таловскому, спросил есть ли у него возможность, чтобы переговорить с Василевичем по делам, не говорил по какому поводу. Через несколько дней Таловский позвонил и передал трубку Василевичу, он включил на запись и от начала до конца передал запись следователю.

Он спросил у Василевича, зачем он это сделал, Василевич высказывал обиды на Попова, что, якобы, у Попова была возможность решить, через прокуратуру мог повлиять на ход следствия. Он обиделся, что Попов его подвел, и он решил его таким образом наказать, считает, что только через него можно было достать Попова, так как платежи были на его карту. Василевич сказал: «К тебе я никаких претензий не имею, мы с тобой вообще не разговаривали и не общались никогда».

С Поповым никогда никаких разговоров не было относительно того, чтобы совершить какие-либо действия в отношении Василевича и Гунина. Он не слышал, чтобы Попов давал обещания Василевичу и Гунину способствовать уходу от уголовной ответственности. Признательные показания – это была их личная инициатива. Один раз, когда он переводил 1000 рублей Попову, его жена попросила перевести на счет жены Попова, на карту. Он через мобильный банк перевел 1600 или 1700 рублей со своего счета на карту жене Попова за косметику, которую его жена приобрела. Попова занималась косметикой, была дистрибьютер «Фаберлик».

Считает показания Василевича неправдивыми, они противоречат даже в части денег, в объяснениях Василевич говорил, что эти деньги в карты выиграл, в других показаниях, что деньги ему подарили, везде говорит разные суммы, которые ему перечислил.

В обвинении в основу положилось, что переводились ему деньги за освобождение от уголовной ответственности, хотя это не так.

По просьбе адвоката Дорохина, он позвонил сотруднику Недбалову, который уже работал в г. Юрге, который обнаружил у себя данную расписку. Адвокат Дорохин А.А., предоставил следователю расписку с объяснением Недбалова.

Из показаний Попова Е.Ю. в суде первой инстанции следует, что Василевича знает с 2014-2015 года по служебной деятельности, он доставлялся в отдел, с ним неоднократно проводились беседы на предмет совершения преступлений на территории Мошковского района, он неоднократно судим.

Примерно в мае-июне 2016 года была получена информация оперативного характера в отношении Василевича и Гунина, что они совершили кражу огнестрельного оружия и денежных средств в одном из домов в селе Верх-Балта. На проверку данной информации было заведено дело оперативного учета, в рамках которого им был осуществлен выезд с Фроленко в п.Горный в ИК-21, где содержался Василевич, с последним была составлена беседа, в ходе которой он дал признательные показания, и признался, что совершил данное преступление. Еще до признания вины Василевич сказал, что он первый явку с повинной писать не будет, и что ему больше 2-3 месяцев не дадут. После чего им был осуществлен выезд в г. Каргат, где содержался под стражей Гунин. В ходе беседы Гунин также пояснил, что данное преступление он совершил и написал явку с повинной.

После этого уже с Кобозевым выехали опять в ИК-21 п. Горный и объяснили Василевичу, что Гунин написал явку с повинной, и Василевич также написал явку с повинной. При этом, в первый раз, когда выезжали в ИК-21 с Фроленко и последующий раз, когда ездили уже с Кобозевым, в кабинете кроме них находились оперативные сотрудники колонии, поскольку одним с ними оставаться нельзя.

Потом Василевича и Гунина этапировали в ИВС в п. Мошково, с ними проводились следственные действия. Пока Василевич в ИВС в Мошково находился, он неоднократно поднимался в его кабинет. Василевич содержался с разными людьми в камерах, получал и передавал им информацию, с ним неоднократно проводились беседы.

Кабинеты с Кобозевым у них разные, но в его кабинете всегда все собирались, и по данному уголовному делу оперативное сопровождение осуществляли он, Кобозев и кто-то еще.

В один из дней Василевич находился у него в кабинете, тогда уже находился в рамках уголовного дела в ИВС р.п. Мошково. Иногда он давал свой телефон Василевичу поиграть или просил позвонить его матери, привезти передачу. Был момент, когда Василевич спросил, есть ли у него банковская карта, что ему нужно матери передать деньги, он ответил, что нет, не придал никакого значения.

Заходил в кабинет Кобозев, Василевич спросил у него, есть ли карта, нужно перевести деньги матери, на что Кобозев ответил, что есть и дал ему карту. Он не знал, какие вообще деньги могут быть у Василевича.

Василевич не просил освободить его от уголовной ответственности, не предлагал Кобозеву поделить денежные средства, которые он получил от Василевича на карту, он вообще не знал, что Кобозеву пришли деньги в тот день. Кобозев рассказал, что он деньги отвозил матери, которые ему на карту перевел и попросил передать Василевич.

Ему Кобозев на карту никакие деньги не переводил. Никого из родственников Василевича он не знает и отношения с ними не поддерживает.

Он о поступлении денег на телефон узнал на судебном заседании по уголовному делу Василевича и Гунина. Посмотрев в телефон, он, действительно увидел, что в октябре было поступление на баланс телефона 3 тысячи рублей, он поехал в офис «Билайн» и попросил, чтобы сделали выписку по счету.

Василевич знал, что в городе он знает руководителей оперативного подразделения, просил его свести с кем-то из сотрудников по г. Новосибирску, но он перевелся и забыл про него.

С Гуниным тоже знаком по служебной деятельности, звонил из СИЗО в мае 2017 года, и сказал, что Василевич хочет его подставить. Все понимали, что нельзя давать свою карту Василевичу.

Вина Попова Е.Ю., Кобозева С.Ю. в хищение чужого имущества путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения подтверждается достоверными и допустимыми доказательствами, совокупность которых является достаточной для их осуждения.

Так, из показаний представителя потерпевшего МАП, данных в судебном заседании, следует, что он является сводным братом Василевича. Ему известно, что сам Василевич переводил матери – М на мобильный телефон денежные средства, в основном 5 000 – 6000 рублей, иногда 10 000 рублей. Мать ему рассказала, что в конце июня 2017 г. ей привозили сумму денег, около 50 000 рублей, от Василевича, она их взяла, сказала, что оговорила Кобозева. Ему неизвестно, переводил ли Василевич денежные средства за освобождение его от уголовной ответственности. Василевич никогда официально не работал, воровал. Следователь Быстров приезжал к нему на работу с готовым протоколом допроса, он его только подписал.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего МАП, следует, что у него был родной брат ВВВ, который умер 29.08.2017 в ЛИУ №10 ГУФСИН России по Новосибирской области. Он с братом особо не общался. Его брат периодически, находясь в местах лишения свободы, переводил матери МСА на банковскую карту денежные средства. Этими денежными средствами распоряжается его мать. Со слов матери осенью 2016 года его брат ВВВ перечислил деньги на банковскую карту кого-то из сотрудников полиции якобы за то, что бы ВВВ освободили от уголовного наказания.

Из показаний свидетеля МСА, данных в судебном заседании, следует, что она является матерью Василевича. Осенью 2016 году Кобозев ей привез деньги в сумме 50000 рублей, с ним был еще один человек. Кобозев ей пояснил, что Василевич попросил его, чтобы он привез и передал ей деньги в сумме 50000 рублей. Она написала расписку, сын так же сам переводил ей денежные средства, суммы были разные. 17 октября 2016 г. на ее карту от Василевича поступали денежные средства. Кобозев приезжал к ней еще раз в мае 2017 года за распиской, так как потерял первую, она еще раз написала расписку, добровольно, давления на нее никакого не оказывалось. В судебном заседании Василевич говорил, что он заплатил денежные средства, что бы его освободили от уголовной ответственности, что обещали убрать статью за ружье, она удивилась, зачем он это говорит, так как эти деньги ей привезли. Василевич звонил ей и просил сказать, что Кобозев никаких денег не передавал. После того, как она написала вторую расписку, приехали люди с ФСБ, разбудили её, сказали, что Василевич попросил, что бы она сказала, что денег не было, что деньги ей не передавались. Кроме нее про деньги никто не знал.

Согласно показаниям свидетеля МСА на предварительном следствии, следует, что в 2014 году ее сын ВВВ попал в места лишения свободы за совершение преступления. Пока он отбывал наказание, выяснилось, что он совершил еще какие-то преступления, его этапировали в СИЗО г.Новосибирска и начали судить по другому преступлению. Осенью 2016 года, ей на сотовый позвонил её сын Владимир и сказал, что его привезут в п.Верх-Балта на следственные действия, он попросил её встретиться около магазина. Она в магазине купила продукты и передала сыну, после чего они уехали.

В мае 2017 года она пришла на судебное заседание, где судили её сына, сын сказал, что он перечислил на банковскую карту Кобозеву деньги в общей сумме не менее 51 000 рублей, за то, что Кобозев и второй сотрудник полиции по фамилии Попов, освободят его от уголовной ответственности по одной статье. Сын сказал, что перечислял деньги разными суммами на карту Кобозева, которые предназначались для Кобозева и Попова. В то же судебное заседание вызвали Кобозева и Попова. В судебном заседании они начали опровергать данный факт. Где-то через 2 или 3 дня, после судебного заседания к ней домой приехал Кобозев, рассказал, что, действительно, брал у Владимира деньги, сумму не говорил. Кобозев подтвердил все то, что говорил Владимир на судебном заседании, попросил её, чтобы она написала расписку о том, что эти деньги были переданы ей. Она отказалась писать расписку, Кобозев начал уговаривать её и предложил ей забрать его автомобиль. Она отказалась от его предложения, и он уехал. На следующий день, утром, Кобозев приехал опять. Она в тот момент находилась в состоянии алкогольного опьянения и выпивала спиртное. Кобозев начал уговаривать её, начал говорить, что его уволят с работы и даже могут посадить, сказал, что у него двое детей, которые могут остаться без средств к существованию. Ей стало жалко его, и она согласилась написать расписку, что якобы получила от Кобозева 50 000 рублей, хотя на самом деле никаких денег от него не получала.

24 мая 2017 года в р.п. Мошково она поехала в магазин для того, что бы купить передачу сыну. Кобозев приехал в магазин «Холди» в р.п. Мошково и предложил оплатить продукты. Она отказывалась, но он настаивал и с карты рассчитался за продукты. Сумма была около 3 тысяч рублей. Где-то в начале июля 2017 года Кобозев опять приехал к ней домой, сказал, чтобы она говорила, что якобы она ничего не помнит, и была пьяная. Она ответила ещё раз, что врать не будет. Он уговаривал её не давать показания в отношении него и говорить о том, что она ничего не помнит. Она отказалась и сказала, что будет говорить, как было. Попов к ней не приезжал, Кобозев ездил к ней один.

24 мая 2017 года, после того, как М купила продукты, а Кобозев за них рассчитался, он сказал ей, что скоро к ней приедут из Новосибирска, и будут выяснять у неё, давали ли ей деньги или нет, а именно 50 000 руб., о которых М написала расписку. На следующий день 25.05.2017 в вечернее время, около 19 часов вечера, к ней приехал молодой парень, представился сотрудником собственной безопасности, начал спрашивать у неё, получала ли она деньги от Кобозева и если да, то при каких обстоятельствах.

Ей ничего неизвестно, что разговор с сотрудником был записан, не знала об аудиозаписи. На записи был её голос и сотрудника собственной безопасности, который приезжал к ней в мае 2017 года, подтвердила, что на записи ее голос, такой разговор был между ней и сотрудником собственной безопасности, во время разговора с сотрудником собственной безопасности говорила неправду в части того, что получала от Кобозева какие-то деньги. Она испугалась, что если она начала бы говорить, что не получила тогда деньги, у неё впоследствии могли возникнуть проблемы. На следующий день к ней приехали сотрудники из ФСБ, и она им рассказала всю правду о том, что никаких денег у Кобозева не брала, а написала ему расписку просто так, потому что пожалела его.

Шилкин Валерий ей известен, так как проживает в их селе, видела его всего три раза в жизни. В середине августа 2017 года к ее дому подъехал автомобиль, около калитки стоял Шилкин Валера, начал говорить, что с ней хотят поговорить люди по поводу событий, произошедших с участием её сына, Попова и Кобозева, что люди хотят дать ей денег, может ли она встретиться с этими людьми. Она сказала, что ни с кем встречаться она не будет.

М настаивала, что разговора с Шилкиным о том, что её сын переводил сотрудникам полиции деньги, не было, М узнала об этом на заседании суда в мае 2017 года. Она пользуется только одним номером телефона №, имеются два счета в Сбербанке. На один из счетов она получает пенсию, а на второй счет ей сын периодически переводил деньги. По этим счетам у неё имеются банковские карты, имеется два кредита.

Оглашенные показания свидетель МСА не подтвердила.

Согласно протоколу очной ставки между свидетелем МСА и обвиняемым Кобозевым С.Ю., МСА показала, что в ходе судебного заседания ее сын ВВВ изобличал Кобозева С.Ю. и Попова в получении от него денежных средств в сумме 51000 рублей за освобождение, а также переводил им денежные средства на телефон. Попов и Кобозев в процессе это отрицали, Где-то через 1-2 дня после судебного заседания к ней домой приехал Кобозев. Суть разговора была такой, что он с Поповым действительно получали от Василевича эти деньги. Кобозев говорил, что деньги предназначались для Попова и он здесь не причём. Она спросила, почему тогда деньги были перечислены на его карту. Кобозев ответил, что у Попова с собой карты не было. Кобозев начал предлагать ей отдать свою машину и просил написать расписку о том, что якобы она получила от него деньги в сумме 50000 рублей осенью 2016 года. Кобозев при разговоре подтвердил, что действительно эти деньги были и что Василевич их переводил. Она ответила, что расписку писать не будет. Он уехал. После того, как он уехал, она начала употреблять спиртное. На следующий день он приехал снова, ближе к обеду, зашёл к ней домой один и опять просил написать расписку, сказал, что его могут посадить, что у него двое детей 13 лет и три года. Начал ее уговаривать написать расписку. Ей стало жалко его детей, кроме того, она была пьяная и согласилась написать расписку. Кроме того, он сказал, что ему с этих денег ничего не досталось, и деньги якобы были для Попова. Она написала ему расписку, что якобы получила от него сумму в размере 50000 рублей. В следующий раз она встретилась с Кобозевым в р.п. Мошково 24 мая 2017 года, когда приехала купить продукты для передачи своему сыну Василевичу в места лишения свободы. На сотовый телефон позвонил Кобозев и спросил, где она находится, предложил оплатить передачу для ее сына, настаивал, она согласилась, и поехала с ним в магазин «Холди», купила продуктов, за которые Кобозев рассчитался своей картой, сумма была около 2860 рублей. После этого, он еще около двух раз летом приезжал к ней. Никаких угроз в ее адрес со стороны Кобозева не было, он ее только уговаривал. За период с осени 2016 года по май 2017 года она созванивалась с сыном 2-3 раза, про деньги с ним никогда разговора не было. У нее имеются две карты банка «Сбербанк», на одну она получает пенсию, а вторую завела, так как на неё друзья сына Владимира и сам сын Владимир переводили деньги. Еще имеется карта «Совкомбанка», через которую она платит кредит. Летом 2016 года ей на карту переводили несколько сумм в общей сложности чуть более 100 000 рублей, переводили друзья сына. М показания Кобозева не подтвердила и настаивала на своих показаниях.

Кобозев С.Ю. показания М подтвердил частично, сообщил, что в 2016 года приезжал к М и передавал ей деньги в сумме 50000 рублей, которые перевел на его карту ВВВ, было составлена расписка.

Из оглашенных показаний потерпевшего ВВВ следует, что он знаком с Поповым с 2014 года, их познакомил Гунин. Кобозев Станислав – оперуполномоченный ОМВД России по Мошковскому району, знаком ему давно, с детства, нормальные отношения, конфликтов не было. У него нет оснований оговаривать Попова, Кобозева.

В конце июня, начале июля 2016 года он отбывал наказание в ИК-21 в п. Горный Тогучинского района Новосибирской области. К нему приехал оперуполномоченный ОМВД Попов Е.Ю., который сообщил, что от его товарища Гунина Олега, а также о том, что ему известно, что в 2014 году он с Гуторовым в с. Верх-Балта проник в один из домов и у Сыромятова Владимира из дома совершили кражу денег в сумме 50000 рублей, а через несколько дней после кражи ГОА залез в дом Сыромятова и похитил оттуда ружьё. Данные сведения ему известны от Гунина. Попов предложил ему написать явку с повинной, но им было выдвинуто условие, что в деле не должен фигурировать Гуторов Алексей, с которым они совершили кражу денег вместе, а он не должен иметь никакого отношения к оружию, которое похитил Гунин, их дела должны будут соединить в одно, чтобы они вместе катались по этапу. Попов согласился с ним, но сказал, что это будет стоить. Он ответил, что деньги у него есть на номере телефона на сим-карте, он выиграл их в карты. Попов согласился.

Через некоторое время Попов приехал в ИК-21 вместе с Кобозевым. Явку принимал Кобозев, однако диктовал Попов. При этом, Попов сообщил, что у него будет эксцесс исполнителя, и он будет освобожден от ответственности за кражу ружья. Однако, на самом деле, было по-другому, он проник в дом, а Гуторов стоял около дома, ждал и смотрел, чтобы никто не шёл. В доме он из сейфа похитил 50000 рублей. Потом они на такси уехали в Новосибирск. Через некоторое время к ним в Новосибирск приехал Гунин Олег, и Василевич рассказал ему о краже и о том, что в доме видел ружьё – карабин. Через несколько дней, насколько ему известно, Гунин проник в дом и похитил карабин.

После его этапировали в Мошково на допрос, где он дал аналогичные показания, как и в явке с повинной. После этого к нему в ИВС пришел Попов с вопросами о деньгах. Он взял у него телефон, вставил свою сим-карту с номером №, на счету которого были деньги в сумме 126000 рублей. Он созвонился с оператором и запросил деньги. Через три дня, то есть 7 октября 2016 года с его участием проводилось следственное действие «проверка показаний на месте». Когда они приехали в отдел, Кобозев и Попов подняли его из ИВС к себе в кабинет для перевода денег.

Находясь в кабинете, Попов передал ему тот же телефон «Nokia 2626». Он вставил в него свою сим-карту, на счету которой находились денежные средства в сумме 126000 рублей. Попов сообщил об отсутствии у него карты, поэтому ему дал свою карту Кобозев. Он перевел на карту Кобозева деньги. Всего было 13 платежей. Один платёж 14000, второй 13800, третий 13700 и 10 платежей по 1000. Потом он перевёл деньги своей матери на два разных номера телефона. После этого он перевёл на номер сотового телефона Попову и Кобозеву по 3000 рублей. В этот момент Кобозев вышел из кабинета, а он спросил у Попова, хватит ли ему денег, поскольку он по 3000 рублей положил им на телефон и перевел на карту Кобозева 51500 рублей. Попов был не доволен, как ему показалось, но сказал, что ему пойдёт.

Он перевёл деньги Попову и Кобозеву для того, чтобы они выполнили те условия, которые он обговаривал с Поповым в ИК-21. Разговоров о том, что денежные средства, которые он перечислял на карту Кобозева, предназначались его матери, не было.

Согласно показаниям свидетеля БТА, Василевич проживал по соседству с нею, его мать МСА никогда не говорила ей, что Василевич через сотрудников полиции передавал ей деньги.

Из показаний свидетеля ХВА следует, что ранее работал с подсудимыми в ОМВД по Мошковскому району Новосибирской области. Гунин и Василевич содержались в изоляторе временного содержания, когда он был начальником ИВС. Он, как начальник ИВС, этапировал их в судебные заседания, слышал в зале судебного заседания в мае 2016 г. как Василевич говорил, что он переводил денежные средства Попову и Кобозеву. Во время содержания Гунина и Василевича в ИВС жалоб на Кобозева и Попова не поступало. Гунин и Василевич содержались в разных камерах, но у них была возможность общаться между собой при перевозке из СИЗО, в суд. Когда он работал в полиции Мошково, то Кобозев приносил продукты и сигареты Василевичу. Кобозев и Попов встречались с Василевичем и Гуниным, когда они содержались в ИВС.

Из показаний свидетеля ТАС следует, что он вместе с подсудимыми работал оперуполномоченным. Когда Попов и Кобозев перестали с ним работать, то Кобозев просил связать его с Василевичем. Он выполнил просьбу, позволил им переговорит. Василевич претензии высказывал только Попову.

Из показаний свидетеля ФДЕ, данных в ходе предварительного следствия и подтвержденных в судебном заседании, следует, что он ранее работал в должности оперуполномоченного. С 2005 года он знаком с оперуполномоченным Кобозевым С.Ю., с Поповым Е.Ю. учился в одной школе. В конце 2016 года Попов Е.Ю. перевёлся в ОСБ ГУ МВД России по Новосибирской области, а Кобозев в начале 2017 года перевёлся в ГНК ГУ МВД России по Новосибирской области. До этого времени Кобозев С.Ю. занимал должность старшего уполномоченного ОУР, а Попов Е.Ю. находился в должности заместителя начальника ОУР.

В мае 2016 года он с Поповым ездил в исправительную колонию в п. Горный Тогучинского района Новосибирской области для встречи с ВВВ Со слов Попова, ему известно, что была оперативная информация о причастности ВВВ и ГОА к краже денег в п. Верх-Балта Мошковского района. Он присутствовал в ходе разговора между Поповым и Василевичем, в ходе которого Попов сообщил Василевичу о своей осведомленности о совершенной им и Гунин кражи ружья и денег в одном из домов в п. Верх-Балта Мошковского района. Когда Василевича выводили из кабинета, Попов сказал Василевичу о том, чтобы Василевич подумал, так как Попов к нему еще приедет.

Согласно показаниям свидетеля ЛАВ, он с подсудимыми вместе ранее работал оперуполномоченным. Вместе с Поповым, Кобозевым ездили в с. Верх- Балта к матери Василевича. Это было примерно осенью, они с Кобозевым заезжали в Сбербанк, затем в отдел, а потом поехали в сторону д. Кайлы. Он видел, что Кобозев доставал денежные средства. Когда приехали к матери Василевича, Кобозев зашел в дом, был там не долго, вышел, сел в машину и поехали обратно. Про расписки узнал весной 17 года. Как Кобозев передавал деньги, он не видел, понял, что он должен был передать денежные средства матери Василевича.

Из показаний свидетеля ЛРО в ходе предварительного следствия и в судебном заседании следует, что в марте 2017 года он познакомился с Поповым Е.Ю., который работал с ним в одном отделе - в ОРЧ СБ ГУ МВД России по Новосибирской области.

Примерно 25 мая 2017 года, ему поступила информация о том, что сотрудник полиции Кобозев С.Ю. за незаконные действия получил от ВВВ денежные средства в размере около 50 000 рублей. Из поступившей информации следовало, что сотрудник УНК ГУ МВД России по Новосибирской области Кобозев С.Ю., ранее состоявший в должности оперуполномоченного отдела МВД России по Мошковскому району, с целью избежать ответственность за свои незаконные действия, приезжал к матери ВВВ – МСА и уговорил её написать ему расписку о том, что якобы она получила от Кобозева денежные средства, которые были перечислены ВВВ на карту Кобозева.

В тот же день, он для проверки информации поехал к М в п.Верх-Балта Мошковского района Новосибирской области. М была абсолютно трезвая, запаха алкоголя от неё он не почувствовал, вела она себя адекватно. Перед тем как начать с ней разговор, он включил диктофон. То есть их разговор записывался. Аудиозапись их разговора сохранилась в копии, оригинала аудиозаписи не сохранилось. О том, что он применял аудиозапись при их разговоре, он М не сообщал. Запись он вел исключительно в целях собственной безопасности, так как приезжал он к ней один, в гражданской одежде, в вечернее время, в сельскую местность. Во время разговора М вела себя спокойно. На момент общения с М о причастности Попова Е.Ю. ему известно не было.

Из показаний свидетеля ГОА в ходе предварительного следствия и в судебном заседании следует, что он находился под стражей в СИЗО № г.Новосибирска, периодически его конвоируют в ИВС по Мошковскому району, так как в Мошковском районном суде в отношении него рассматривалось уголовное дело по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.158, ч.3 ст.226 УК РФ. По делу он проходит вдвоем с ВВВ

Оперуполномоченные Попов Е. и Кобозев С. ему знакомы по роду их служебной деятельности.

В марте или апреле 2016 года он содержался в ИВС МО «Каргатский» МВД России. В это же время к нему в ИВС в МО «Каргатский» приезжал ПЕВ ходе беседы он сообщил Попову, что в 2014 году совершил тайное хищение карабина «Вепрь» у жителя с.Верх-Балта, что после кражи карабина, он продал его жителю Венгеровского района, но не хочет впутывать в эту историю человека, которому продал карабин. Тогда Попов предложил, что заберет у этого человека карабин и закопает его в условном месте, а когда его вывезут на проверку показаний, то Попов в тайне от всех подскажет ему, где закопан карабин и он должен будет на проверке показаний на месте указать на условленное место и пояснить, что якобы он именно там закопал карабин после кражи. Взамен, Попов обещал ему посодействовать в том, что у него будут хорошие условия содержания в тюрьме. Он согласился с условиями Попова.

Через некоторое время его этапировали в ИВС в р.п.Мошково. По данному поводу он написал явку с повинной. На проверке показаний на месте он показал, где закопан карабин. Карабин был закопан в огороде дома, в п.Ташара, где проживает его брат. Когда они вместе со следователем, адвокатом и понятыми зашли в огород, то Попов жестом головы указал на место, где закопано оружие. Он указал на указанное Поповым место, и оттуда откопали карабин. Он во всем сознался. Он действительно совершал кражу карабина, но делал это один, хотя в явке с повинной указал, что преступление они совершили вдвоем с ВВВ Он указал, что кража карабина была совершена с Василевичем, так как перед написанием явки с повинной, он сказал Попову, что Василевич осведомлен об этой краже. Попов сказал, что Василевич согласен писать явку с повинной.

Через некоторое время со слов Попова и Василевича ему стало известно, что Василевич перевёл на карту Кобозева для Попова и Кобозева деньги в сумме около 50 000 рублей, чтобы у них с Василевичем не поменялась квалификация по ст. 226 УК РФ, осталась часть 1, как им и обещал Попов. При этом, когда переводились деньги, Попов сказал, что в случае чего решит вопрос и переговорит со следователем, прокурором и судьей.

Однако ему предъявили обвинение по ч.3 ст.226 УК РФ и дело было направлено в суд, при этом Попов и Кобозев поясняли, что все будет нормально, Попов разговаривал со следователем, судьей и прокурором, они со всеми договорятся. Кроме того, Попов сказал, что: «в случае чего, Василевич не докажет, что переводил деньги».

В конце июня 2017 года его опрашивал сотрудник УФСБ России по поводу перечисления Василевичем денежных средств на карту Кобозева. Сотрудник УФСБ сказал, что Кобозев говорит о том, что Василевич действительно перевел Кобозеву на карту 50 000 рублей, но якобы Кобозев увез эти деньги матери Василевича по просьбе самого Василевича. Кобозев говорит не правду, так как, со слов Василевича ему известно, что Василевич в тот момент, когда переводил деньги на карту Кобозева, переводил деньги еще и на карту своей матери. Василевич сам, без помощи кого-либо мог отправить деньги матери, что и сделал.

Данные показания свидетель подтвердил в судебном заседании и сообщил, что ему известно, что Василевичем передавались денежные средства Попову и Кобозеву за частичное освобождение от уголовной ответственности, они обещали изменить статью. Денежные средства Василевич переводил на карту в 2017 г. разными суммами, в кабинете у подсудимых, в общем 60 000 рублей. Василевич не говорил ему, что эти денежные средства предназначены для его матери, он мог напрямую матери перевести деньги, ему посредники не нужны.

Из показаний свидетеля ШВГ следует, что с подсудимыми знаком, так как они арестовывали его отца. М ему знакома, проживали они в одной деревне Верх – Балта. У М в доме вставлены пластиковые окна. Однажды, это было осенью 2016-2017 г., М предложила у ее сына занять деньги, которые могут привезти сотрудники полиции. Кроме того, М сообщала, что недавно сотрудники полиции привозили деньги. Как он понял, это постоянно происходит, но сам он передачу денег М не видел. В протоколе все было записано неправильно, через 10 дней показания переписали.

Согласно показаниям свидетеля ПНС следует, что она является супругой Попова Е.Ю., супруг ей не говорил, что получал какие –либо денежные средства от Василевича. С семьей Кобозева они общались, она занимается косметикой «Фаберлик» и продала Кобозевой данную косметику, а жена Кобозева ей перечисляла деньги за косметику на карту 1300-1500 рублей.

Из показаний свидетеля КТС следует, что Кобозев ее муж, она заказывала косметику у жены Попова для собственного пользования с 2016 г., рассчитывалась наличным и безналичным расчетом. Были разные заказы, разные суммы, 2-3 раза заказы были больше 1000 рублей, она просила мужа перевести деньги на карту Поповой, которая давала ей номер карты и сообщала сумму. Попова сообщала о приходе денег и сообщала о дате поставки товара. Со слов мужа ей известно, что он отдал 50 000 рублей матери какого – то преступника. У мужа 29 сентября 2016 года был юбилей, и на тот момент у них было две суммы - 30 000 рублей, подаренные на юбилей, а также 50000 рублей, наличными, деньги на профнастил, которые им дала мама КЛС, чтобы перекрыть крышу ее дома. Приобрели профнастил в марте 2018 г., о чем имеется квитанция об оплате 47751, 15 рублей. Как Кобозев передавал деньги, она не видела.

Согласно показаниям свидетеля НРА, он в 2016 году занимал должность руководителя уголовного розыска Мошковского отдела полиции. Попов был в должности заместителя начальника уголовного розыска, Кобозев в должности старшего оперуполномоченный. Характеризует обоих с положительной стороны. В марте ушел из Мошковского отдела полиции. В конце лета 2017 г. ему позвонил адвокат Дорохин А.А. и спросил, брал ли он какую-то расписку. Через некоторое время адвокат перезвонил и он сообщил, что обнаружил расписку в рабочей папке. Расписка выполнена на формате А 4 корявым почерком, текст рукописный, содержание расписки не помнит, фамилия фигурировала в ней – Василевич. Сам он расписку не получал и не вкладывал, она написана не ему, считает, что кто-то из сотрудников уголовного розыска взял ее в октябре 2016 г., пока он был в отпуске и уехал, но папку он оставил в кабинете, может в служебной машине. Машиной пользовались сотрудник уголовного розыска, мог взять любой сотрудник. Через некоторое время к нему приехал адвокат, получил с него объяснение, забрал найденную им расписку. Василевича знает в связи с рабочей деятельностью с 2005 года. В 2016 году Василевич был в местах лишения свободы, и в отношении него расследовалось дело по краже ружья. Он выезжал на проверку показаний на месте, ездил с Гуниным с Верх- Балту. Гунин сообщал, что проникли в дом, взяли ружье, указывал на Василевича.

Из показаний свидетеля БАА следует, что он расследовал уголовное дело в отношении Попова и Кобозева. Представитель потерпевшего М допрашивался в служебном кабинете, в р.п. Мошково, в поле не допрашивался. Допрос носил чисто формальный характер, все записывалось со слов М, никакого давления на М не оказывалось. Первый раз он его допрашивал в служебном кабинете в августе, сентябре 2018 г. Потом потребовалось его еще раз допросить, он вручил повестку, и М к нему еще раз приезжал на дополнительный допрос. Свидетель М в ходе следствия, в течение всего времени периодически сообщала о том, что на нее оказывается давление, что к ней приезжают какие- то люди, говорили, что хотят с ней пообщаться, по поводу того, что бы она поменяла показания, это было неоднократно, 3-4 раза. Он оставил ей номер своего личного телефона. Она его набирала несколько раз. Потом, когда уголовное дело ушло к прокурору, он вернул его на дополнительное расследование, и после дело расследовала следователь Авхимович, и она рассказывала, что к ней опять обратилась М, что на нее опять оказывают давление, для того чтобы она поменяла свои показания, он связывался с УФСБ.

Из показаний свидетеля ААА следует, что он работал заместителем ИВС Мошковского ОВД. Отношения с подсудимыми хорошие, работали в одном отделе. С Василевич так же знаком, он содержался в ИВС в 2016 или 2017 г., в отношении него расследовалось уголовное дело в Мошковском отделе. Вместе с Василевич в ИВС содержался Гунин. В период суда их в отдел привозили совместно. В СИЗГОА и Василевич могли общаться перед тем, как их забирали в ИВС, перед погрузкой в спец.автомобиль. А во время содержания ИВС они не общались, так как проходили по одному делу и, соответственно, содержались в разных камерах.

Из показаний свидетеля ХЕВ следует, что она является следователем, у нее в производстве было уголовное дело по обвинению Гунина и Василевич. Вину они признавали. Василевич на следствии не говорил, что ему что – либо обещали.

Из показаний свидетеля ЛМВ следует, что знаком с подсудимыми, они являются сотрудниками уголовного розыска, Попов принимал у него явку с повинной. С Василевичем он так же знаком, находился с ним в дружеских отношениях, когда находился в ИК -15, работали вместе в одном отряде, неоднократно пересекался в ЛИУ-10 до его смерти. С Василевичем, когда в последний срок пересекался, то с его слов понял, что он занимается телефонным мошенничеством и у него есть сим карта, на которую он переводит деньги, на эту же сим карту, с его слов, переводили деньги другие люди, которые тоже данным способом добывали денежные средства, на карте было около 100 000 – 200 000 рублей. Здесь на ИВС он говорил, что хочет подставить сотрудников - как бы сделать ситуацию, что якобы он попросил сотрудников что-то сделать, а они его кинули, то есть написать на них заявление, которое по сути недействительное, чтобы против них было возбуждено уголовное дело, звучали имена Стас и Женя. Это был 2016 – 2017 г. На ИВС в Мошково он пересекался с Василевичем 3 – 4раза, сидели в одной камере. Он предлагал дать показания против сотрудников, в его пользу, что они требовали или просили деньги за совершение определенных действий. Такое поведение Василевича он может пояснить тем, что сотрудники вели в отношении него уголовное дело, и у Василевича возникли к ним какие-то неприязненные отношения. Но со слов Василевича ему известно, что он перечислял сотрудникам Попову и Кобозеву денежные средства, чтобы они отдавали родным или на передачи.

Однажды у него с Василевичем был разговор, что он якобы заплатил сотрудникам за то, чтобы добиться отрицательного результата по его делу с оружием, помогут с прекращением либо с переквалификацией дела в отношении него.

Из оглашенных показаний свидетеля Лачимова следует, что он знаком с сотрудниками отдела МВД России по Мошковскому району Поповым Е.Ю. и Кобозевым С.Ю., общался с ними по долгу их службы. Он знаком с жителем Мошковского района Новосибирской области Василевичем В.В. с осени 2012 года, в ИК-15 ГУФСИН России по Новосибирской области. Ему известно, что ВВВ был телефонным мошенником и у него постоянно были деньги. Насколько он знает, отношения у Василевича с Поповым и Кобозевым были хорошие, они сотрудничали. Василевич созванивался с ними из мест лишения свободы. Возможно, Василевич был с ними в агентурных связях и помогал им раскрывать преступления путём предоставления информации.

В период времени сентябрь-октябрь-ноябрь 2016 года они с Василевичем неоднократно содержались в одной камере в ИВС отдела МВД России по Мошковскому району. Где-то в октябре 2016 года от Василевича он узнал, что он переводит сотрудникам полиции, а именно Попову или Кобозеву деньги. А кто-то из них увозит эти деньги родственникам Василевича, которые покупают продукты, вещи и передают впоследствии Василевичу передачи. Василевич ему рассказал, что в этот же период времени, находясь в СИЗО, он перевел 51 или 52 тысячи рублей, на банковскую карту Кобозева, который снял эти деньги и увез матери Василевича. Со слов Василевича ему известно, что существует какая-то расписка по этому поводу, написанная матерью Василевича по фамилии М сотруднику полиции Кобозеву С.Ю., который якобы привозил ей деньги. Насколько ему известно со слов Василевича, указанную сумму она получила в полном объеме.

Так же ему стало известно, что впоследствии между Василевичем с одной стороны и Поповым и Кобозевым с другой стороны произошел какой-то конфликт вроде, как из-за того, что сотрудники полиции Попов и Кобозев не дали Василевичу сотовый телефон. Это произошло в период декабрь 2016 – январь 2017 года. В это время он содержался в ИВС отдела МВД России по Мошковскому району совместно с Василевичем. В этот же период в ходе разговора, Василевич сообщил ему, что намерен подставить сотрудников полиции Попова и Кобозева, посредством того, что он перечислил деньги в сумме 51 или 52 тысячи рублей, а они эти деньги, якобы не отдали М - матери Василевича. Василевич намерен дать показания в суде о том, что сотрудники полиции Попов и Кобозев вымогали у Василевича денежные средства за помощь по уголовному делу, связанному с оружием, получили денежные средства, однако его матери М не передали и что она откажется от своей расписки о получении денег от Кобозева в сумме 51 или 52 тысячи рублей.

Из показаний свидетеля Григорьевой следует, что с МСА познакомилась, когда жила с. Верх – Балта. У нее посадили мужа, М встретила ее сына и сказала ему, что у нее сыновья сидят и ей на карту деньги скидывают, вот она крышу делает. Потом М ей сама говорила, что ей послали сыновья то ли на телефон, то ли на карту деньги и сотрудники полиции их привезли 50 или 60 тысяч рублей.

Из показаний свидетеля ПАА следует, что он работает в должности менеджера по экономической безопасности ПАО «Вымпел Ком» в службе безопасности бизнес-подразделений. В ходе допроса специалисту была предоставлена информация о движении денежных средств по абонентскому номеру 9059322442 за период с 01.06.2016 по 19.07.2017. Пояснил, что в информации в указанную дату, то есть 07.10.2016 с указанного абонентского номера переводились денежные средства. Время в информации указано по Московскому часовому поясу. В столбце «результат покупки» указан фрагмент номера банковской карты, на которую переводили деньги или номер сотового телефона, на абонентский номер которого переводились денежные средства. У компании «Билайн» есть сервис «мобильная коммерция», который позволяет переводить денежные средства с лицевого счета телефонного номера на банковскую карту или другой абонентский номер. Это можно делать либо через личный кабинет на сайте компании «Билайн», либо с помощью СМС-команд. При перечислении на банковскую карту система отображает только фрагмент номера карты. При переводе денежных средств компания «Билайн» никаких процентов не берёт, только предоставляет услуги связи.

Кроме того, вина Попова Е.Ю., Кобозева С.Ю. в совершении данного преступления также объективно подтверждается письменными доказательствами:

- рапортом старшего помощника прокурора Мошковского района Новосибирской области от 19.05.2017, из которого следует, что в ходе судебного заседания ВВВ пояснил, что 07.10.2016 с сим карты оператора «Билайн» №, находящейся в его пользовании, посредством мобильного банка на карту ПАО «Сбербанк», оформленную на оперуполномоченного Кобозева С.Ю., перечислил денежные средства в сумме: 14 000 рублей, 13 700 рублей, 13 800 рублей, и 10 раз по 1000 рублей, а всего 51 500 рублей. В это же время ВВВ перечислил на сотовый телефон оперуполномоченного Попова Е.Ю. 89039323727 и на сотовый телефон Кобозева С.Ю. 89833008866 денежные средства в сумме 3000 рублей каждому. В судебном заседании ВВВ пояснил, что перечислил денежные средства, поскольку оперуполномоченный Попов Е.Ю. обещал помочь избежать уголовной ответственности(Т.1 л.д. 58),

- копией журнала регистрации подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в ИВС отдела МВД России по Мошковскому району, из которого следует, что ВВВ 07.10.2016 выводился из камеры ИВС отдела МВД России по Мошковскому району на следственные действия в период времени с 11 часов 10 минут до 14 часов 10 минут (Т.1 л.д. 60-72).

- выпиской из приказа начальника отдела МВД России по Мошковскому району Новосибирской области от 23 апреля 2015 года № л/с, из которого следует, что Кобозев С.Ю., имеющий специальное звание майора полиции, на основании приказа начальника Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области от 29 ноября 2013 года № 1428 л/с, назначен на должность старшего оперуполномоченного направления по борьбе с организованной и этнической преступностью отдела уголовного розыска отдела МВД России по Мошковскому району (Т.1 л.д. 151),

- копией должностного регламента старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Мошковскому району Кобозева С.Ю. от 01.06.2016 (Т.1 л.д. 153-155),

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 21.06.2017 из которого следует, что 21.06.2017 в Болотнинский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Новосибирской области поступили материалы уголовно-процессуальной проверки по сообщению о преступлении – о хищении путем обмана денежных средств у ВВВ, совершенного группой лиц по предварительному сговору сотрудниками отдела МВД России по Мошковскому району Кобозевым С.Ю. и Поповым Е.Ю. в период с сентября по октябрь 2016 года(Т.1 л.д. 174),

- протоколом обыска от 19.07.2017 служебного кабинета № здания ГУ МВД России по Новосибирской области, в ходе которого обнаружен ежедневник серо-зеленого цвета с изображением лодок формата А5 на 192 листах, принадлежащий Попову Е.Ю. (Т.1 л.д.188-191),

- протоколом обыска от 19.07.2017 служебного кабинета № здания УНК ГУ МВД России по Новосибирской области, расположенного по адресу: г.Новосибирск, ул.Октябрьская, д.35, в ходе которого обнаружены предметы, принадлежащие Кобозеву С.Ю.: две банковские карты, мобильный телефон «Fly» модель «FS451», мобильный телефон «Micromax» модель «Q301» (Т.1 л.д.194-198),

- протоколом осмотра предметов от 02.09.2017 и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен: ежедневник светло-коричневого цвета в твердом переплете, в котором на первой странице ежедневника озаглавленной «личные данные», рукописным текстом имеется надпись «Попов Евгений Юрьевич 9039323727»; двух банковских карт «Сбербанк России», оформленный на Кобозева и указанием их номеров; мобильный телефон «Fly» модель «FS451». В корпусе моноблок черного цвета, сенсорный. IMEI 1 № с сим-картами «TELE2» ICCID 89№, «Билайн» ICCID 8№ и картой памяти формата «MicroSD» с обозначением 32820GDYA1QR BH MADE IN CHINA». А так же мобильный телефон «Micromax» модель «Q301» IMEI 1 № с сим-картой «МТС» ICCID 89№ и картой памяти «Smartbuy» с обозначением «E516G1637 TWLKA69178A54». В ходе осмотра содержимого памяти был выявлен файл с названием «+7 923 №-21-46-39», при воспроизведении которого установлено, что в нем имеется аудиозапись разговора между Кобозевым С.Ю. и Василевичем из который состоялся в период рассмотрения в Мошковском районном суде уголовного дела по обвинению Василевича, где Кобозев просил Василевича помочь уйти ему от уголовной ответственности и дать соответствующие показания по уголовному делу в отношении него, взамен того, что он на суде даст показания, которые помогут Василевичу уйти от уголовной ответственности. Василевич говорит о том, что относительно квалификации его деяний по рассматриваемому уголовному делу у него была договоренность с Кобозевым и Поповым, он не согласен, что его действия квалифицированы по части третьей и ему могут назначить особый режим (т.2 л.д.39-52).

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой обнаружен и изъят компакт-диск с аудиозаписью разговора между свидетелями МСА и ЛРО (Т.2 л.д. 39-52), данный диск был осмотрен ДД.ММ.ГГГГ, составлен протокол и фототаблица к нему. На диске имеется один файл с названием «120331-001» с записью разговора между МСА и ЛРО Из содержания разговора следует, что она является пенсионеркой, ее сын Владимир Василевич отбывает наказание и сейчас в отношении него рассматривается дело в Мошковском районном суде. Она созванивалась с ним по телефону, который ей предоставили сотрудники полиции. Она передавала сыну передачу. Сын Владимир пересылал ей деньги переводом с телефона на карту, когда находился в Мошково, примерно 50 000 рублей. Оперуполномоченного Кобозева она знает, и писала ему расписку, что сотрудники полиции передавали ей деньги от сына, которые сын переводил на их карту, но ее он об этом не предупреждал. Но расписку о том, что ей передавались деньги, она писала позже, приезжал Кобозев и попросил написать расписку, что он ей передавал деньги от сына. Но сын так же и сам переводил деньги на ее карту один раз. Сейчас, когда идет суд в отношении сына, он сказал на суде про деньги, что переводил их сотрудникам полиции на банковскую карту, чтобы статью убрали, но эти сотрудники, которые к ней приезжали за распиской не признали, что он переводил деньги. Вот после этого судебного заседания дней через пять дней к ней Кобозев и приезжал за распиской. По окончанию прослушивания диск упакован (т.2 л.д.111-126),

- протоколом осмотра документов от 10.11.2017, которым осмотена является пакет документов на 8 листах формата А4 - информация о движении денежных средств, соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами по абонентскому номеру 9059322442 за период с 01.06.2016 по 19.07.2017. Согласно информации, предоставленной ПАО «ВымпелКом» о движении денежных средств по абонентскому номеру 9059322442, находившегося в пользовании ВВВ с абонентского номера 9059322442 на банковскую карту с номером 427684**8516 (находящуюся в пользовании Кобозева С.Ю.), имеющую банковский счет № произведены переводы денежных средств:

- 07.10.2016 в 08:35:38 перевод денежных средств на сумму 14 843 рублей;

- 07.10.2016 в 08:40:11 перевод денежных средств на сумму 14562,25 рублей;

- 07.10.2016 в 08:47:32 перевод денежных средств на сумму 14 843 рублей;

- 07.10.2016 в 08:53:25 перевод денежных средств на сумму 1050 рублей;

- 07.10.2016 в 08:55:30 перевод денежных средств на сумму 1050 рублей;

- 07.10.2016 в 08:57:12 перевод денежных средств на сумму 1050 рублей;

- 07.10.2016 в 08:58:30 перевод денежных средств на сумму 1050 рублей;

- 07.10.2016 в 08:59:56 перевод денежных средств на сумму 1050 рублей;

- 07.10.2016 в 09:01:12 перевод денежных средств на сумму 1050 рублей;

- 07.10.2016 в 09:02:22 перевод денежных средств на сумму 1050 рублей;

- 07.10.2016 в 09:03:19 перевод денежных средств на сумму 1050 рублей;

- 07.10.2016 в 09:05:31 перевод денежных средств на сумму 1050 рублей;

- 07.10.2016 в 09:07:08 перевод денежных средств на сумму 1050 рублей;

- 17.10.2016 в 06:16:59 перевод денежных средств на сумму 5307 рублей.

С абонентского номера 9059322442 (ВВВ) на абонентский № (МСА) произведены переводы денежных средств:

- 07.10.2016 в 09:12:03 перевод денежных средств на сумму 4954 рубля;

- 07.10.2016 в 09:13:39 перевод денежных средств на сумму 4954 рубля;

- 07.10.2016 в 09:14:45 перевод денежных средств на сумму 4954 рубля;

- 07.10.2016 в 09:17:09 перевод денежных средств на сумму 4954 рубля;

- 07.10.2016 в 09:18:53 перевод денежных средств на сумму 4954 рубля;

С абонентского номера 9059322442 (ВВВ) на абонентский № (Кобозев С.Ю.) произведен перевод денежных средств 07.10.2016 в 09:29:16 на сумму 3208.50 рублей.

С абонентского номера 9059322442 (Василевич В.В.) на абонентский номер 79039323727 (Попов Е.Ю.) произведен перевод денежных средств 07.10.2016 в 09:32:17 на сумму 3178.50 рублей (т.2 л.д. 185-189),

- протоколом осмотра документов от 11.11.2017, в ходе которого осмотра информация, предоставленная ПАО «ВымпелКом» о движении денежных средств по абонентскому номеру 9039323727 (Попов Е.Ю.) 07.10.2016 в 09:32:15 на счет абонентского номера поступили денежные средства в сумме 3000 рублей (т.2 л.д.198-199),

- протоколом осмотра документов от 11.11.2017, в ходе которого осмотрен пакет документов, содержащий информацию, предоставленную ПАО «Мобильные Теле Системы» о движении денежных средств по абонентскому номеру 79833008866 (Кобозев С.Ю.) 07.10.2016 в 13:30:10 на счет абонентского номера поступили денежные средства в сумме 3000 рублей. Кроме того, осмотром детализации телефонных соединений установлено, что Кобозев С.Ю. совершал исходящие звонки МСА в период времени с 20.05.2017 по 24.05.2017 (временной период, в который согласно показаний МСА к ней приезжал Кобозев С.Ю. и просил её написать расписку) (Т.2 л.д. 211-213),

- протоколом осмотра документов от 12.11.2017, согласно которому осмотрен пакет, содержащий информацию, предоставленную ПАО «ВымпелКом» о движении денежных средств по абонентскому номеру 9059457753 (МСА), что на указанный абонентский номер 07.10.2016 поступили денежные средства в сумме 24 000 рублей, которые были переведены на банковскую карту с номером 427644**1960 (МСА) (Т.2 л.д. 223-225),

- копией должностного регламента заместителя начальника ОУР ОМВД России по Мошковскому району Попова Е.Ю. от 25.07.2016 (Т.3 л.д. 143-144),

- выпиской из приказа начальника Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области от 03 апреля 2015 года № л/с, из которой следует, что Попов Е.Ю., имеющий специальное звание майора полиции, на основании приказа начальника Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области от 30 сентября 2014 года № л/с, назначен на должность заместителя начальника отдела уголовного розыска отдела МВД России по Мошковскому району (Т.3 л.д. 146),

- протоколом осмотра места происшествия от 20.07.2018 и фототаблицей к нему, согласно которого осмотр места происшествия - здание отдела МВД России по Мошковскому району, расположенное по адресу: Новосибирская область, р.п. Мошково, ул.Народная д.2 (Т.6 л.д. 84-96),

- протоколом осмотра предметов от 21.07.2018, из которого следует, что абонент «79039323727», зарегистрированный на имя Попова Е.Ю. и находящийся в пользовании последнего, находился в сети (осуществлял звонки, принимал звонки, получал и отправлял СМС-сообщения, реагировал на отзывы с сервисных номеров) с 01.06.2016 08:03:08 по 26.07.2016 21:39:46, с указанием места выхода в эфир базовых станций (Т.6 л.д. 104-107),

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства предметов и документов, (Т.6 л.д. 160-161).

Судебная коллегия полагает возможным постановить приговор на основании исследованных судом первой инстанции доказательств, совокупность которых находит достаточной. Необходимости в исследовании иных доказательств по делу в суде апелляционной инстанции не усматривается.

Доказательства, представленные стороной обвинения, вопреки доводам стороны защиты, являются допустимыми, достоверными, взаимодополняющими друг друга и в своей совокупности подтверждающими вину Попова Е.Ю., Кобозева С.Ю. в совершении преступления.

Признавая виновность Попова Е.Ю., Кобозева С.Ю. в совершении преступления доказанной, судебная коллегия квалифицирует их действия по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения.

Доводы Попова Е.Ю., Кобозева С.Ю. о том, что они преступления не совершали, ВВВ их оговаривает, деньги были предназначены для матери ВВВ - МСА и были переданы ей, а также пояснения данные ими в качестве подсудимых по уголовному делу судебная коллегия оценивает как позицию Попова Е.Ю., Кобозева С.Ю., избранную с целью уйти от уголовной ответственности за свершенное тяжкого преступление, поскольку данные доводы опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оценивая положенные в основу настоящего приговора показания потерпевших и свидетелей, суд признаёт их правдивыми и достоверными в той части, в которой они не противоречат установленным судом и приведённым выше обстоятельствам, поскольку эти показания последовательны и логичны, взаимно дополняют друг друга и не содержат таких существенных противоречий относительно значимых обстоятельств дела, которые опровергали либо ставили бы под сомнение виновность подсудимых Попова Е.Ю., Кобозева С.Ю., при этом соответствуют другим исследованным судом доказательствам.

Суд апелляционной инстанции признает достоверными и кладет в основу приговора показания потерпевшего ВВВ, поскольку отсутствуют основания сомневаться в их правдивости, ВВВ разъяснялись права и ответственность за дачу заведомо ложных показаний.

Показания ВВВ согласуются с другими доказательствами по делу, в частности с рапортом старшего помощника прокурора Мошковского района Новосибирской области, с информацией ООО «ВымпелКом» о перечислении денежных средств с абонентского номера ВВВ на банковскую карту Кобозева С.Ю. на общую сумму 51 500 рублей, а также на мобильные телефоны, принадлежащие Попову Е.Ю., Кобозеву С.Ю.

С показаниями ВВВ согласуются показания свидетеля МСА, данные ей на предварительном следствии (т.2 л.д.73–80, 127–130), а также в ходе очной ставки с Кобозевым (т.4 л.д.47–54), свидетеля Гунина в ходе предварительного следствия и в судебном заседании (т.2 л.д.81-88, т.6 л.д. 50-55).

Показания свидетеля МСА в ходе судебного заседания, в которых она сообщила об оговоре Кобозева С.Ю. и получении от него денежных средств, судебная коллегия не доверяет, относится к ним критически, считает, что они вызваны желанием помочь подсудимым уйти от ответственности. При этом, свидетель МСА в ходе предварительного следствия неоднократно сообщала об обратном, доводила до сведения следователей БАА, Авхимович об оказании на нее давления со стороны неизвестных лиц. Данный факт подтвержден в судебном заседании следователем БАА

Судебная коллегия признает наиболее достоверными показания свидетеля МСА, которые она давала в ходе предварительного следствия. Они согласуются с ее идентичными показаниями, данными в ходе очной ставки, а также с установленными обстоятельствами дела.

Показания потерпевшего ВВВ и свидетеля МСА подтверждаются показаниями свидетеля Гунина в ходе предварительного следствия и в судебном заседании о том, что ВВВ переводил денежные средства Попову Е.Ю., Кобозеву С.Ю. за оказание содействия в части освобождения от уголовной ответственности.

При этом, указанные показания свидетелей подтверждаются материалами дела, данными, поступившими из ВымпелКом, согласно которым 07.10.2016 денежные средства от ВВВ переводились МСА, а также на мобильные телефоны Попова Е.Ю., Кобозева С.Ю., на счет Кобозева С.Ю. Данный факт согласуется с показаниями самого ВВВ

Показания свидетеля Гунина в судебном заседании, на предварительном следствии судебная коллегия принимает в качестве доказательства по делу, считает их правдивыми, показания данного свидетеля согласуются, с показаниями потерпевшего ВВВ

С учетом показаний ВВВ, свидетеля МСА в ходе предварительного следствия и свидетеля Гунина суд критически оценивает показания представителя потерпевшего МАП и считает, что они даны с целью помочь подсудимым уйти от ответственности. При этом показания представителя потерпевшего МАП в ходе судебного заседания опровергаются его же показаниями в ходе предварительного следствия, согласующимися с показаниями свидетеля МСА в ходе предварительного следствия и признанными достоверными доказательства.

Кроме того, судом первой инстанции проверялись показания представителя потерпевшего МАП в судебном заседании о том, что оглашенные показания на предварительном следствии он не давал, следователь приезжал к нему в поле с готовым протоколом допроса, с которым он не знакомился, просто подписал. Данные пояснения опровергнуты приведенными пояснениями свидетеля Быстрова в судебном заседании.

Судебная коллегия также относится критически к показаниям свидетеля ЛМВ о сведениях известных ему со слов ВВВ, поскольку они противоречат показаниям ВВВ и свидетеля Гунина. При этом Гунин сообщал, что с Лачимовым не знаком, но слышал о том, что Лачимов состоял в оперативной связи с Поповым, а сам ВВВ пояснял об отсутствии у него оснований для оговора Попова Е.Ю., Кобозева С.Ю. Высказанное мнение Лачимова о сговоре между ВВВ и Гуниным является его домыслами и нечем не подтверждено.

Показания свидетеля НРА судебной коллегией оцениваются критическими, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля МСА на предварительном следствии о том, что расписка ей писалась после судебного заседания, в котором ее сын ВВВ изобличил Попова Е.Ю., Кобозева С.Ю. в совершенном преступлении.

Кроме того, НРА длительное время работал вместе с Поповым Е.Ю., Кобозевым С.Ю.; ФДЕ находился в дружеских отношениях с Поповым Е.Ю., Кобозевым С.Ю., вместе работал. В связи с чем они желают помочь им уйти от ответственности. При этом данные свидетели очевидцами передачи денежных средств, как и требований об их передачи не являлись.

В связи с пояснениями свидетеля МСА, которые признаны в качестве доказательств по делу, судебная коллегия не принимает показания свидетеля Логвенкова о данных ей пояснениях свидетелем МСА, поскольку она впоследствии сообщила, что Логвенкову говорила неправду, считала его человеком Кобозева.

Показания свидетелей Шилкина и Григорьевой в судебном заседании опровергаются показаниями МСА, которые признаны достоверными.

Пояснение свидетелей Поповой и Кобозевой о перечислении ими денежных средств в счет оплаты за косметику какого либо доказательного значения для данного уголовного дела не имеет с учетом информации, поступившей от ПАО «Вымпелком» о движении денежных средств на их карты и абонентские номера.

Также факт виновности либо не виновности Попова Е.Ю., Кобозева С.Ю. не подтверждают показания свидетеля Кобозевой о наличии у их семьи денежных средств, квитанция о приобретении их семьей профнастила в 2018 году. При этом Кобозева очевидицей событий не была, все ей известно со слов мужа, свидетель МСА в ходе предварительного следствия сообщала, что денежные средства от Кобозева не получала.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевших и свидетелей в исходе дела, а также об оговоре ими осужденного, установлено не было. Кроме того, показания названных лиц, приведенные в приговоре, согласуются между собой, а также с иными представленными обвинением доказательствами, все имеющиеся в них противоречия были устранены в ходе судебного следствия путем оглашения показаний потерпевших и свидетелей, данных ими в стадии предварительного расследования и уточнения у допрашиваемых лиц соответствующих обстоятельств.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами стороны защиты и положить в качестве доказательств в основу приговора расписку (т.12 л.д. 83), которая датирована 7 октября 2016 г., согласно которой МСА 1961 года рождения получила от Кобозева Станислава деньги в сумме 50 000 рублей, которые передал ее сын ВВВ; а также расписку (т.5 л.д. 28), из содержания которой следует, что МСА приняла 50 000 рублей, которые передал мне мой сын. Октября 2016 г.».

Так, свидетель МСА в ходе предварительного следствия поясняла, и ее показания признаны в качестве доказательств по уголовному делу, что расписка была ей написана в мае 2017 года, после судебного заседания в отношении ее сына, и не подтверждает реальную передачу ей денежных средств в размере 50 000 рублей. При этом в 2016 г. к ней никто не обращался за распиской, а согласно заключению эксперта № от 3 ноября 2020 г. (т.12 л.д.195 – 198), эксперт не смог предоставить ответ на вопрос о дате написания МСА расписок (октябрь 2016 г. либо май 2017 г.).

Наряду с этим, показания Кобозева о его невиновности опровергаются аудиозаписью телефонного разговора между Кобозевым и Василевичем в период рассмотрения в Мошковском районном суде уголовного дела по обвинению Василевича, где Кобозев просил Василевича помочь уйти ему от уголовной ответственности и дать соответствующие показания по уголовному делу в отношении него, взамен того, что он на суде даст показания, которые помогут Василевичу уйти от уголовной ответственности. Василевич говорит о том, что относительно квалификации его деяний по рассматриваемому уголовному делу у него была договоренность с Кобозевым и Поповым, он не согласен, что его действия квалифицированы по части третьей и ему могут назначить особый режим.

Об умысле Попова Е.Ю., Кобозева С.Ю. на совершение преступления путем обмана с использованием служебного полномочия свидетельствуют их направленных действия на получение денежных средств от Василевича и дача обещаний в оказании содействия. При этом, в их полномочия не входило принятие процессуальных решений по уголовному делу по факту кражи имущества и огнестрельного оружия у СВИ, решение вопроса о прекращении уголовного дела, решение вопроса о квалификации лиц, подозреваемых в совершении указанного деяния. Тем не менее, Попов Е.Ю., введя в заблуждение ВВВ, пообещав освободить последнего от уголовной ответственности за преступление за вознаграждение, используя при этом свое служебное положение, обещал оказать влияние на органы следствия, прокуратуры и суд. Обман ВВВ выразился в сознательном сообщении Поповым Е.Ю. заведомо ложных сведений о возможном освобождении Василевича от уголовной ответственности. Поверив Попову Е.Ю., Василевич перевел на банковскую карту Кобозева С.Ю., а также на телефоны Попова Е.Ю. и Кобозева С.Ю. денежные средства в общем размере 62 500 рублей для оказания ему помощи в уходе от уголовной ответственности. При этом Попов Е.Ю., Кобозев С.Ю. заведомо не намеревались исполнять обещанное ВВВ, поскольку не обладали полномочиями, согласно действующего законодательства для освобождения ВВВ от уголовной ответственности.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку судебной коллегией установлено совокупностью исследованных доказательств, что Попов Е.Ю., Кобозев С.Ю. действовали согласованно, и сговор на совершение мошенничества состоялся до совершения действий, направленных на изъятие имущества. Сначала Попов Е.Ю., пообещал ВВВ уйти от уголовной ответственности, объяснив ему «Что это будет стоить». После чего, Попов Е.Ю., Кобозев С.Ю. неоднократно доставляли ВВВ в кабинет, первый раз; Попов Е.Ю. указывал, как именно написать ВВВ явку с повинной, чтобы уйти от ответственности за кражу; Кобозев С.Ю. взял эту явку с повинной; Попов Е.Ю. при этом интересовался наличием у ВВВ денежных средств в присутствии Кобозева. В дальнейшем Попов Е.Ю., Кобозев С.Ю. завели ВВВ в служебный кабинет, непосредственно для направления им денежных средств, и, согласно ранее достигнутой договоренности, Кобозев С.Ю. предоставил свою банковскую карту, а Попов Е.Ю. телефон. Установлено, что денежные средства направлены не только на карту Кобозева С.Ю., что он сам подтвердил в судебном заседании, но и на телефоны Попова Е.Ю., Кобозева С.Ю. С момента поступления денежных средств от ВВВ подсудимые получили реальную возможность ими воспользоваться. Нашло подтверждение в судебном заседании и то обстоятельство, что Попов Е.Ю., Кобозев С.Ю. поделили между собой денежные средства, ВВВ в своих показаниях указывает, что после перечисления денежных средств на карту Кобозева С.Ю., он осведомился у Попова Е.Ю., достаточно ли денежных средств, Попов Е.Ю. ответил недовольно, что хватит.

В судебном заседании не нашел своего подтверждения в действиях Попова Е.Ю., Кобозева С.Ю. квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину», поскольку данный признак доказательствами по уголовному делу не подтверждается.

Судебная коллегия полагает необходимым уточнить предъявленное подсудимым обвинение в части указания даты встречи Попова Е.Ю. с ВВВ на территории ИК – 21 ГУФСИН России по НСО - 30 июня 2016 г., при этом уточнение обвинения не нарушает право подсудимых на защиту.

Доводы защиты о том, что стороной обвинения не представлено достоверных доказательств того, что у ВВВ были деньги, опровергаются собранными по делу доказательствами. Из показаний ВВВ следует, что у него на симкарте телефона находились денежные средства, которыми он распоряжался. Показания ВВВ подтверждаются информацией ПАО «Вымпелком», согласно которой с абонентского номера 9059322442, находившегося в пользовании ВВВ, на карту Кобозева С.Ю. 7 октября 2016 г. были перечислены денежные средства.

Также не нашли своего подтверждения доводы стороны защиты о том, что Попов Е.Ю., Кобозев С.Ю. не требовали от потерпевшего денег, поскольку ВВВ в своих показаниях указывает, что Попов Е.Ю. сказал ему, что желание уйти от уголовной ответственности «Стоит денег», впоследствии денежные средства в присутствии Попова Е.Ю. переведены на карту Кобозева. Он поверил Попову и Кобозеву, поскольку они являлись сотрудниками полиции.

Судебной коллегией не усматривается оснований считать, что действия ВВВ по перечислению денежных средств Попову Е.Ю., Кобозеву С.Ю. являлись провокацией, как указывает сторона защиты. В своих показаниях ВВВ сообщал, что оснований для оговора Попова Е.Ю., Кобозева С.Ю. у него не было, денежные средства ВВВ переведены 07.10.2016, а сведению об этом им сообщено только 18.05.2017, спустя 7 месяцев после перевода денежных средств. Об этом же указывает размер перечисленных денежных средств на счет Кобозева С.Ю., а также на номера мобильных телефоном Попова Е.Ю., Кобозева С.Ю.

Наличие денежных средств у ВВВ подтверждается показаниями самого ВВВ, свидетелей МСА (в ходе предварительного следствия), ГОА, которые признаны судебной коллегией допустимыми доказательства.

Искажение в обвинительном заключении фамилий и части и статьей уголовного кодекса об ответственности, по которой привлекался ВВВ на квалификацию действий Попова Е.Ю., Кобозева С.Ю. не влияют.

Вопреки доводам адвоката Стребко Е.Г. право на защиту при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ Попова Е.Ю., не нарушено. Постановлением Мошковского районного суда от 12.10.2018 обвиняемый Попов Е.Ю. и его защитники были ограничены во времени ознакомления с материалами уголовного дела, срок ознакомления установлен в течение двух рабочих дней: 15.10.2018 и 16.10.2018.

В указанный срок, обвиняемый и его защитник не были ознакомлены с материалами уголовного дела в полном объеме, препятствий в этом со стороны органа предварительного расследования им не чинилось, в связи с чем следователем 16.10.2018 вынесено постановление об окончании ознакомления с материалами уголовного дела. От подписей в протоколе ознакомления с материалами дела Попов Е.Ю. отказался, о чем в протоколе имеются соответствующие отметки. При таких обстоятельствах доводы защиты о нарушении прав Попова Е.Ю. при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ являются несостоятельными, поскольку имеющиеся в материалах уголовного дела данные свидетельствуют о недобросовестном отношении обвиняемого Попова Е.Ю. к своим правам, поскольку он, достоверно зная об ограничении его судом во времени ознакомления с материалами дела, для ознакомления не являлся, в связи с чем, не был ознакомлен с материалами уголовного дела в полном объеме. При этом, изначально Попов Е.Ю. просил о раздельном ознакомлении со своим защитником с материалами дела.

При назначении Попову Е.Ю., Кобозеву С.Ю. наказания, судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 67 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, которые относятся к категории тяжкого, обстоятельства его совершения, в том числе характер и степень фактического участия каждого из них в преступлении, сведения об их личностях, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, на условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кобозеву С.Ю., судебная коллегия относит наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, наличие поощрений и медалей МВД России «За отличие в службе», состояние здоровья наличие заболевания – внутренняя гидроцефалия открытого типа, протрузия межпозвонкового диска.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Попову Е.Ю. судебная коллегия относит наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья- наличие заболевания (артериальная гипертензия), наличие почетных грамот и благодарностей ОМВД России, Законодательного собрания Новосибирской области за образцовое выполнение служебных обязанностей.

При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 43, 60, 67 УК РФ, судебная коллегия учитывает, что Кобозев С.Ю. не судим, по месту жительства, работы, семьей, администрацией села Новомошковское Мошковского района Новосибирской области характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, размер причиненного ущерба, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, исправление Кобозева С.Ю. без его реальной изоляции от общества и назначении наказания в виде лишения свободы с применением правил ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 43, 60, 67 УК РФ, судебная коллегия учитывает, что Попов Е.Ю. не судим, по месту жительства, администрацией села, работы, семьей характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, размер причиненного ущерба, а также влияние назначенного наказания на исправление Попова Е.Ю., приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, исправление подсудимого без его реальной изоляции от общества и назначении наказания в виде лишения свободы с применением правил ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Оснований для определения Кобозеву С.Ю. и Попову Е.Ю. иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 159 УК РФ, учитывая характер, направленность и фактические обстоятельства ими содеянного, размер ущерба, не усмотрено.

Исходя из ч.3 ст. 159 УК РФ назначение Попову Е.Ю. и Кобозеву С.Ю. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая личность подсудимых и характер содеянного, суд считает нецелесообразным.

При назначении условной меры наказания суд полагает необходимым возложение на Попова Е.Ю. и Кобозева С.Ю. исполнение дополнительной обязанности не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

В соответствии с ч.3 ст. 47 УК РФ, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного вида наказания и в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве наказания за соответствующее преступление, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности Попова Е.Ю., Кобозева С.Ю., с учетом фактических обстоятельств дела, учитывая, что они неоднократно обращались к ВВВ с требованием передачи денежных средств, личности подсудимых, которые совершили преступление, являясь сотрудниками полиции, судебная коллегия учитывает занимаемые ими должности, а также того, что подсудимые действовали вопреки интересам общества и государства, тем самым умалив авторитет органов внутренних дел РФ, считает необходимым назначить Попову Е.Ю., Кобозеву С.Ю. дополнительное наказание на основании ч.3 ст. 47 УК РФ в виде лишения права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти в правоохранительных органах.

Согласно материалам дела Попову Е.Ю. присвоено звание майор внутренней службы органов внутренних дел, Кобозев С.Ю. имеет звание майор полиции.

В соответствии со ст. 48 УК РФ, при осуждении за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления с учетом личности виновного суд может лишить его специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград.

С учетом личности Попова Е.Ю., Кобозева С.Ю., характера содеянного, то, что Попов Е.Ю., Кобозев С.Ю. совершили преступление, являясь сотрудниками полиции, на момент совершения преступления Попов Е.Ю. являлся заместителя начальника отдела уголовного розыска отдела МВД России по Мошковскому району, Кобозев С.Ю. старшим оперуполномоченным ОМВД по Мошковскому району Новосибирской области, своими действиями умалили авторитет органов внутренних дел, судебная коллегия приходит к выводу о невозможности сохранения за Поповым Е.Ю., Кобозевым С.Ю. указанных званий и необходимости и целесообразности применения дополнительного наказания в виде лишения специального звания – Попова Е.Ю. - майора внутренней службы органов внутренних дел, Кобозева С.Ю. - майора полиции.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Доводы государственного обвинителя в судебном заседании о возможности изменить приговора являются несостоятельными, поскольку

руководствуясь ст. 389.15, 389.20, 389.23, 389.28, 389.31-33 УПК РФ, судебная коллегия

ПРИГОВОРИЛА:

Приговор Мошковского районного суда Новосибирской области от 16 июня 2021 года в отношении Попова Евгения Юрьевича, Кобозева Станислава Юрьевича отменить, вынести новый обвинительный приговор.

Признать ПОПОВА Евгения Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Попову Евгению Юрьевичу считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Возложить на Попова Е.Ю. дополнительную обязанность не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

В соответствии с ч.3 ст. 47 УК РФ Попова Евгения Юрьевича лишить права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти в правоохранительных органах на срок 2 года.

В соответствии со ст. 48 УК РФ Попова Евгения Юрьевича лишить специального звания - майор внутренней службы органов внутренних дел.

КОБОЗЕВА Станислава Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Кобозеву Станиславу Юрьевичу считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Возложить на Кобозева С.Ю. дополнительную обязанность не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

В соответствии с ч.3 ст. 47 УК РФ Кобозева Станислава Юрьевича лишить права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти в правоохранительных органах на срок 2 года.

В соответствии со ст. 48 УК РФ Кобозева Станислава Юрьевича лишить специального звания - майор полиции.

Вещественные доказательства по делу:

компакт-диски с аудиозаписями разговора, изъятого у свидетеля ЛРО, извлеченной из сотового телефона «Micromax»;

компакт-диск с детализациями по номеру 79833008866 из ПАО «МТС», соединения абонентского номера 79039323727 (Попов Е.Ю.) за период с 01.06.2016 по 26.07.2016, соединения абонентского номера 79059457753 (МСА), соединения абонентского номера 79059322442 (ВВВ) за период с 07.10.2016 по 23.01.2017, соединения абонентского номера 79059322442 (ВВВ) за период с 03.09.2016 по 23.01.2017, соединения абонентского номера 79039323727 (Попов Е.Ю.) за период с 01.03.2017 по 12.06.2017, соединения абонентского номера 79039323727 (Попов Е.Ю.) за период с 01.10.2016 по 01.03.2017, соединения абонентского номера 79833008866 (Кобозев С.Ю.) за период с 01.10.2016 по 01.03.2017;

компакт-диск с выписками по операциям на банковских счетах ПНВ и КТС, детализация услуг связи по номеру 79039323727, информация о движении денежных средств, соединениях между абонентами по телефонному номеру 79059322442, детализация по телефонному номеру 79833008866, хранить при материалах уголовного дела.

ежедневник, изъятый у Попова Е.Ю., передать Попову Е.Ю., две банковские карты, два сотовых телефона марки «Micromax» и «Fly» передать Кобозеву С.Ю.

Апелляционный приговор может быть обжалован в порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного приговора, путем подачи кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна

Судья Новосибирского областного суда Ю.Ю. Бурда