Приговор № 22-806/18 от 30.10.2018 Камчатского краевого суда (Камчатский край)

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

ФИО20, <данные изъяты>, не судимая,

осуждена по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ на ФИО20 возложены обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, два раза в месяц являться в установленные сроки на регистрацию в указанный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, ограничен досуг в виде нахождения по месту жительства с 22 часов до 06 часов, кроме работы в указанное время.

Принято решение об удовлетворении гражданского иска: с ФИО20 в пользу бюджета Камчатского края взыскано 330000 рублей в счёт возмещения материального ущерба.

Заслушав доклад судьи Шлапак А.А., выслушав мнение осуждённой ФИО20 её защитника – адвоката Каврыжникова И.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнения представителя потерпевшего ФИО1 и прокурора Сабанской М.Ю., полагавших необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором ФИО20 осуждена за мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путём представления заведомо ложных и недостоверных сведений, и путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат.

Как следует из приговора, ФИО20 осуждена за совершение преступления при следующих обстоятельствах:

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 1 Закона Камчатского края № 615 от 06 июня 2011 г. «О краевом материнском (семейном) капитале» (в редакции от 12 октября 2015 г. № 675) (далее Закон), им регулируются отношения, связанные с предоставлением семьям, проживающим в Камчатском крае, краевого материнского (семейного) капитала (далее КМК) при рождении (усыновлении) в период с 01 января 2011 г. по 31 декабря 2025 г. третьего или последующего ребенка.

Частью 2 статьи 1 Закона установлено, что под краевым материнским (семейным) капиталом понимается предоставляемая из краевого бюджета социальная выплата, являющаяся дополнительной мерой социальной поддержки семей, проживающих в Камчатском крае, в том числе, при рождении третьего и последующего ребенка. Сумма выплаты за рождение третьего и четвертого ребенка с 01.04.2017 составляла 331 616 рублей.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 6 Закона, лица, имеющие право на краевой материнский капитал могут распорядиться им путем приобретения транспортного средства.

На основании ч. 1 ст. 4 Закона право на краевой материнский (семейный) капитал возникает у лиц, являющихся гражданами Российской Федерации и проживающих по месту жительства в Камчатском крае не менее 3 лет, предшествующих дате обращения за краевым материнским (семейным) капиталом, в том числе у женщин, родивших (усыновивших) третьего или последующего ребенка.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 4 Закона при возникновении права на краевой материнский (семейный) капитал (права распоряжения им), не учитываются дети в возрасте до 14 лет, проживающие отдельно от лиц, указанных в ч.1 ст.4 данного Закона, то есть имеющих основания претендовать на получение права распоряжения средствами краевого материнского (семейного) капитала.

В соответствии со свидетельствами о рождении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО20 является матерью четверых детей.

На основании решения Мильковского районного суда Камчатского края от 15 марта 2017 г., вступившего в законную силу 21 апреля 2017 г., место жительства третьего и четвертого детей ФИО20 в возрасте до 14 лет, а именно: ФИО4, ФИО5, определено с отцом ФИО6 по адресу: <адрес>, где они фактически проживали с октября 2016 г., то есть отдельно от ФИО20, имевшей регистрацию по вышеуказанному адресу, но фактически проживавшей по адресу: <адрес>.

Также ФИО20 10 марта 2017 г. в отделе ЖКХ администрации Быстринского муниципального района лично получены справки о составе семьи № 234 и об иждивенцах № 235, согласно которым в состав семьи ФИО20 не входят и не являются ее иждивенцами ФИО4 и ФИО5

ФИО20, имевшая регистрацию по адресу: <адрес>, где малолетние дети последней ФИО4 и ФИО5 проживали совместно с отцом ФИО6, и фактически проживавшая по адресу: <адрес>, с 15 марта 2017 г. по 07 июля 2017 г., находясь на территории Камчатского края, достоверно зная, что ввиду раздельного проживания со своими детьми ФИО4 и ФИО5 в возрасте до 14 лет она не имеет права на распоряжение средствами краевого материнского (семейного) капитала в силу положений п. 2 ч. 2 ст. 4 Закона, из корыстных побуждений, решила совершить мошенничество, то есть хищение денежных средств при получении краевого материнского (семейного) капитала на приобретение транспортного средства.

Во исполнение задуманного ФИО20, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в рабочее время 04 июля 2017 г. обратилась в Быстринское отделение КГКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Камчатском крае» (далее - МФЦ), расположенный по адресу: <...>, через который направила запрос в администрацию Быстринского муниципального района Камчатского края о предоставлении ей справки о месте регистрации граждан по адресу: <адрес>, достоверно зная при этом, что по указанному адресу она зарегистрирована совместно с детьми, хотя фактически там не проживает, в отличие от своих малолетних детей ФИО4 и ФИО5, которые по указанному адресу зарегистрированы и проживают совместно с отцом, отдельно от нее.

Далее, реализуя задуманное, ФИО20 в рабочее время 07 июля 2017 г. вновь обратилась в МФЦ, получив на руки надлежащим образом заверенную специалистом администрации Быстринского муниципального района поквартирную карточку дома № <адрес>, содержащую сведения о ее регистрации по указанному адресу, но не свидетельствующую о фактическом проживании по указанному адресу.

После чего, ФИО20, продолжая действовать умышленно, в рабочее время 07 июля 2017 г., находясь в здании МФЦ, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за предоставление заведомо ложных и недостоверных сведений, а равно умолчание о фактах, влекущих прекращение выплаты пособий и иных социальных выплат, подала заявление, адресованное Министру социального развития и труда Камчатского края, о предоставлении ей права распоряжения средствами краевого материнского (семейного) капитала в связи с рождением ФИО4 и ФИО5 на приобретение транспортного средства, содержащее заведомо ложные и недостоверные сведения о месте ее фактического проживания по месту регистрации, приложив к заявлению среди прочих документов поквартирную карточку, содержащую сведения о ее регистрации совместно с детьми ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, ни с одним из которых она фактически не проживала, тем самым умышленно умолчав о данном факте, как о влекущем невозможность распоряжения средствами краевого (материнского) семейного капитала.

26 июля 2017г. на основании поданного ФИО20 07 июля 2017 г. вышеуказанного заявления с документами в его обоснование, содержащими заведомо ложные и недостоверные сведения, комиссией по социальным вопросам Министерства социального развития и труда Камчатского края (далее Министерства) принято решение о предоставлении ФИО20 возможности распоряжения средствами указанного капитала в сумме 330000 рублей, после чего, 31 июля 2017 г. Министерством в ее адрес направлено соответствующее уведомление от 28 июля 2017 г. № 30.07/6431, содержащее требование о предоставлении дополнительных документов, в том числе: договора купли-продажи транспортного средства и паспорта транспортного средства, подлежащего приобретению.

ФИО20, продолжая действовать умышленно, из корыстных побуждений, находясь в селе Эссо Быстринского района Камчатского края, заключила 01 сентября 2017 г. с ФИО7 договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому у указанного лица она приобрела автомобиль <данные изъяты>, стоимостью 330000 рублей и предоставила указанный договор, а также иные подлежащие предоставлению документы в Министерство, которым 14 сентября 2017 г. издан приказ № 1005-п «О предоставлении средств краевого материнского (семейного) капитала ФИО20», поступивший в Центр 18 сентября 2017 г., которым подготовлены заявка на кассовый расход от 19 сентября 2017 г. № 00024328 и платежное поручение от 19 сентября 2017 г. № 489276, на основании которых 19 сентября 2017 г. со счета УФК по Камчатскому краю (КГКУ «Центр выплат») на счет ФИО7 переведены денежные средства в сумме 330000 рублей.

Таким образом, незаконными действиями ФИО20, представившей в Министерство заведомо ложные и недостоверные сведения о наличии у нее права на реализацию краевого материнского (семейного) капитала, а также умолчавшей о факте невозможности получения указанных выплат, Камчатскому краю причинен имущественный вред в крупном размере на сумму 330000 рублей.

В суде первой инстанции подсудимая ФИО20 вину свою не прищнавала.

В апелляционной жалобес дополнениями осуждённая ФИО20, не соглашаясь с приговором, находит его незаконным, необоснованным и несправедливым, подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет сделать вывод, что никаких данных она не скрывала, сведения не утаивала, ложные данные не предоставляла, при этом дала согласие на обработку своих персональных данных. Закон Камчатского края от 8 июня 2011 года № 615 «О краевом материнском (семейном) капитале» содержит исчерпывающий перечень сведений, необходимых для обращения на получение социальной выплаты. Отмечает, что в МФЦ ею были представлены все необходимые документы, среди которых подложных не имелось. При этом в заявлении ею было указано, что у нее имеются ограничения в отношении детей, имея ввиду проживание отрельно третьего и четвертого ребёнка. Поясняет, что ею не был указан недействительный адрес проживания, поскольку бланк заявления был распечатан с автоматизированной базы данных. Считает, что сотрудниками Министерства социального развития и труда должна была быть проведена надлежащая проверка полноты и достоверности представленных ею сведений, по результатам которой должно было быть принято решение.

Утверждает, что свидетель ФИО8 не предоставила суду доказательств того, что той проводилась проверка по поступившим от нее документам, а показания свидетеля в этой части опровергли допрошенные сотрудники органа опеки и попечительства Быстринского района. Так, свидетель ФИО9 поясняла в суде, что сообщила ФИО8 о том, что ФИО20 зарегистрирована вместе с двумя младшими детьми, но фактически с ними не проживает, предложив ей сделать официальный запрос для получения решения суда, который так и не был направлен. ФИО8 только после звонка ФИО28 начала предпринимать меры, чтобы разобраться в сложившейся ситуации, при этом имела возможность приостановить выплату, поскольку денежные средства еще не были ей выплачены. Приводя показания свидетелей ФИО6, ФИО10, ФИО11, делает вывод о том, что ФИО8 халатно отнеслась к исполнению своих служебных обязанностей.

Вместе с тем, анализируя нормы Закона «О краевом материнском капитале» и краевого Административного регламента, осуждённая полагает, что у неё имелись законные основания для обращения за материнским капиталом, которые она реализовала. Считает, что обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, не получили надлежащей оценки в приговоре, противоречия в доказательствах судом не устранены, все доказательства в совокупности фактически судом не оценены. Выражает несогласие с квалификацией её действий по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, поскольку действовала правомерно, поэтому просит приговор суда отменить, оправдать её в связи с отсутствием признаков преступления.

Ввозраженияхна апелляционную жалобу государственный обвинитель Супряга О.В. находит её не подлежащей удовлетворению, полагая, что выводы суда о виновности осуждённой в инкриминированном ей преступлении подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, наказание назначено с учетом всех указанных в жалобе обстоятельств. Просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями и возражений, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены состоявшегося обвинительного приговора.

В силу пп. 1, 3 ст. 389¹⁵ УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора является несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, неправильное применение уголовного закона.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 389¹⁶ УПК РФ приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции, если выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, суд не учёл обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 389¹⁸ неправильным применением уголовного закона является нарушение Общей части Уголовного кодекса РФ.

По статье 159.2 УК РФ квалифицируется такое хищение денежных средств, которое связано с незаконным получением социальных выплат, а именно, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов самоуправления выплат граждан, нуждающимся в социальной поддержке. Обман как способ совершения мошенничества при получении выплат выражается в представлении в органы исполнительной власти, учреждения или организации, уполномоченные принимать решения о получении выплат, заведомо ложных или недостоверных сведений о наличии обстоятельства, наступление которых согласно закону или иному нормативному правовому акту является условием для получения соответствующих выплат в виде денежных средств, а также путем умолчания о прекращении оснований для получения указанных выплат. Соответственно, статья 159.2 УК РФ не предполагает уголовную ответственность лица, имеющего право на социальные выплаты (материнский капитал), и действующего в соответствии с нормативным порядком её предоставления.

Что касается квалифицирующего признака «умолчания о фактах, имеющих прекращение выплат», то законодатель связывает его наличие с моментом получения денежных средств или иного имущества в качестве социальной выплаты после наступления фактов, с которыми в законе или ином нормативном акте связывается прекращение указанных выплат.

Как установлено приговором, незаконные действия ФИО20 выразились в том, что в нарушение требований Закона Камчатского края № 615 от 6 июня 2011 года «О краевом материнском (семейном) капитале» она представила в Министерство социального развития и труда края заведомо ложные и недостоверные сведения о наличии у нее права на реализацию краевого материнского (семейного) капитала, а также умолчала о факте невозможности получения указанных выплат, причинив Камчатскому краю имущественный вред в крупном размере на сумму 330000 рублей.

Приводя в описательно-мотивировочной части нормы Закона, судом допущено произвольное его изложение о том, что «в силу п.2 ч. 2 ст. 4 Закона при возникновении права на краевой материнский (семейный) капитал (права распоряжения им), не учитываются дети в возрасте до 14 лет, проживающие отдельно от лиц, указанных в ч. 1 ст. 4 данного Закона, то есть имеющих основания претендовать на получение права распоряжения средствами краевого материнского капитала».

Вместе с тем на основании п. 1 ч. 1 ст. 4 Закона Камчатского края № 615 от 6 июня 2011 года «О краевом материнском (семейном) капитале» право на краевой материнский (семейный) капитал возникает у лиц, являющихся гражданами РФ и проживающих по месту жительства в Камчатском крае не менее 3 лет, предшествующих дате обращения за материнским капиталом, в том числе у женщин, родивших (усыновивших) третьего или последующего ребенка. Согласно п. 2 ч. 2 ст. 4 Закона при возникновении права на материнский капиталне учитываются дети в возрасте до 14 лет, проживающие отдельно от лиц, указанных в части 1 статьи. Частью 6 ст. 4 этого же закона установлено, что право на материнский капитал может быть реализовано не ранее чем по истечении шести месяцев со дня рождения (усыновления) третьего или последующего ребёнка. Правом распоряжения средствами краевого материнского (семейного) капитала согласно ст. 6 Закона имеют лица, имеющие в соответствии со статьей 4 настоящего Закона право на краевой материнский капитал.

Таким образом, исходя из приведённых норм Закона, право на краевой материнский капитал возникает с рождением третьего и последующего ребенка, а реализация права возникает по истечении шести месяцев со дня рождения этих детей, при этом именно при возникновении права дети до 14 лет должны проживать совместно с лицами, претендующими на капитал.

Факт наличия у ФИО20 четверых детей, в том числе третьего и четвертого ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с которыми она проживала совместно до октября 2016 года, в суде никто не оспаривал.

Таким образом, вывод суда о том, что ФИО20, обратившись с заявлением о предоставлении права распоряжения материнским капиталом на третьего и четвертого ребенка, не приобрела на это права, поскольку на момент обращения в 2017 году проживала раздельно с детьми, не основан на Законе.

Кроме того, основания прекращения права на краевой материнский капитал указаны в статье 3 указанного Закона, носят исчерпывающий характер, и ни одно из оснований прекращения не вменяется ФИО20 как умолчание о факте, влекущем прекращение выплаты материнского капитала.

В основу обвинительного приговора по обвинению ФИО20 в совершении мошенничества, направленного на хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путём предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, и путём умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат в крупном размере, судом положены показания осуждённой, представителя потерпевшего, свидетелей, протоколы следственных действий, и иные документы, представленные органами предварительного следствия.

Так, в судебном заседании ФИО20 полагала, что у нее возникло право на получение материнского капитала в связи с рождением третьего и четвертого ребенка, которые проживали с ней. Обратившись в июле 2017 года за разъяснениями к руководителю Камчатского краевого центра по выплате пособий по Быстринскому району, она не скрывала, что третий и четвертый ребенок на тот момент проживали по решению суда с отцом. ФИО11 посоветовала ей собрать документы и обратиться в МФЦ по месту жительства, где после проверки Министерством примут решение об отказе или выплате капитала. Специалист МФЦ ФИО10 проверила у нее пакет документов, в том числе копию поквартирной карточки, и выдала ей заявление из автоматизированной базы, в котором она поставила свои подписи и, указала в одной из граф «есть», имея ввиду, ограничения по месту жительства в отношении третьего и четвертого ребенка. Получив уведомление о том, что Министерством развития по ее заявлению принято положительное решение, она предоставила дополнительные документы о приобретении транспортного средства.

В своих показаниях ФИО20 в суде не оспаривала обстоятельства подачи заявления на материнский капитал, а её позиция по делу сводилась к непризнанию объективной и субъективной стороны преступления. Она полагала, что заявление не относится к документам, гарантирующим обязательную выплату краевого материнского капитала, а является обращением, которое должно быть рассмотрено Министерством социального развития и труда Камчатского края, с принятием положительного или отрицательного решения, поэтому умысла на хищение денег у неё не было.

Факт обращения ФИО20 с заявлением о предоставлении права распоряжения краевым материнским капиталом подтверждается свидетельскими показаниями ФИО1, ФИО12, ФИО8, ФИО11, а также копией заявления ФИО20 от 7 июля 2017 года. В указанном заявлении, которое выдано из автоматизированной системы МФЦ, она просит направить средства краевого материнского капитала в размере 330000 рублей на приобретение транспортного средства, перечислив их на счет продавца. В заявлении также имеется ее подпись в графе о наличии ограничений в отношении несовершеннолетних детей: «есть». В качестве приложения к заявлению указаны копии свидетельств о рождении детей и заверенная копия поквартирной карточки дома <адрес>.

Указанные обстоятельства согласуются с показаниями свидетеля ФИО10, согласно которым 7 июля 2017 года ФИО20 обратилась в Быстринское отделение КГКУ МФЦ с пакетом документов, приложив поквартирную карточку, ознакомившись и подписав заполненное в программе заявление на получение услуги, где адрес её регистрации и места жительства совпадал. Кроме того, свидетель ФИО13 пояснила в суде, что выполнила запрос из Быстринского отделения МФЦ о предоставлении поквартирной карточки по месту регистрации ФИО20 по <адрес>.

Давая оценку этим доказательствам, суд апелляционной инстанции полагает, что они подтверждают факт обращения ФИО20 с заявлением от 7 июля 2017 года с приложением документов, достоверность которых не вызывает сомнения. Факт несовпадения в заявлении места регистрации и фактического места жительства заявителя сам по себе не образует юридически значимых последствий, однако, может служить предметом проверки по вопросу предоставления материнского капитала.

Имеющимися в уголовном деле копиями документов из Министерства социального развития и труда Камчатского края установлено, что по заявлению ФИО20 в установленном законом порядке было принято решение о предоставлении средств краевого материнского капитала в обшей сумме 330000 рублей, которые на лицевой счет ФИО7 в соответствии с договором купли-продажи транспортного средства. Как поясняли свидетели-сотрудники Министерства социального развития и труда, представленный пакет документов был полный, прошел проверку, поэтому на комиссии было принято положительное решение на предоставление материнского капитала.

Факт приобретения автомобиля ФИО20 на средства материнского капитала отражён в показаниях свидетеля ФИО7 и соответствующих документах.

На основании решения суда от 15 марта 2017 года, а также свидетельских показаний ФИО6, ФИО14, ФИО3 и ФИО2, ФИО15, ФИО16, ФИО9 установлен факт раздельного проживания с октября 2016 года ФИО20 и её несовершеннолетних детей.

Показания указанных свидетелей в той части, что ФИО20 не имела право на материнский капитал в связи с тем, что проживала на момент обращения за ним раздельно с малолетними детьми, являются их субъективным мнением.

Анализируя каждое представленное и исследованное доказательство, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что доказательствами совершения ФИО20 указанного уголовно-наказуемого деяния, они не являются.

Приведенные доказательства стороны обвинения не являются теми фактическими данными, которые могут свидетельствовать о совершенииФИО20 инкриминированного ей преступления.

По своей сути и информационному содержанию, указанные доказательства являются фактическими данными, свидетельствующими о полученной сумме средств краевого материнского капитала ФИО20 при том, что она проживала на момент обращения отдельно от её третьего и четвертого малолетнего ребенка.

Вывод суда первой инстанции о том, что при таких обстоятельствах осуждённая, имея умысел похитить денежные средства материнского капитала, обратилась с заявлением на распоряжение им в нарушение Закона, поскольку не имела на это право, сделан на предположениях, доказательств этому не добыто, что свидетельствует об отсутствии субъективной стороны инкриминируемого деяния.

Объективная сторона преступления, в котором обвиняется ФИО20, выражается в предоставлении в Министерство социального развития и труда Камчатского края, уполномоченное принимать решение о получении краевого материнского капитала, заведомо ложных и недостоверных сведений для его получения либо путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат.

Поскольку доказательства, подтверждающие факт предоставления каких-либо ложных сведений либо недостоверных документов, отсутствуют, также как и не установлены факты умолчания, влекущие прекращение указанной выплаты, основания которых перечислены в Законе, то, соответственно, объективной стороны преступления не имеется.

Согласно ч. 3, 4 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости удовлетворения апелляционной жалобы осуждённой, отмены обвинительного приговора и оправдании ФИО20 за отсутствием в её действиях состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ.

При постановлении оправдательного приговора в соответствии с ч. 2 ст. 306 УК РФ суд оставляет гражданский иск без рассмотрения.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из того, что в силу ст. 81 УПК РФ документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, остальные предметы передаются законным владельцам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389¹³, 389²⁰ и 389^28, 389³⁰ УПК РФ, судебная коллегия

приговорила:

Приговор Мильковского районного суда Камчатского края от 24 августа 2018 года в отношении ФИО20 отменить.

Апелляционную жалобу осуждённой ФИО20 удовлетворить.

ФИО20 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, оправдать на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления, и в соответствии с ч. 1 ст. 134 УПК РФ признать за ней право на реабилитацию.

Меру пресечения ФИО20 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО1 о взыскании материального ущерба оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства в виде документов хранить при уголовном деле, автомобиль <данные изъяты>, со свидетельством о регистрации и ключом возвратить ФИО20 по принадлежности.

Председательствующий

Судьи: