Гражданский кодекс часть 1

директор Общества с ограниченной ответственностью «» (далее по тексту – ООО «») Панченко Л. совершила умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

ООО «» учреждено Решением участников ООО «» ДД.ММ.ГГГГ в целях удовлетворения общественных потребностей и извлечения прибыли.

В соответствии с протоколом (номер) внеочередного Общего собрания участников ООО « от ДД.ММ.ГГГГ, Панченко Л. избрана директором ООО «» с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с приказом (номер) «О вступлении в должность директора Общества» от ДД.ММ.ГГГГ (допустив, при этом, техническую ошибку, указав дату приказа ошибочно) Панченко Л. вступила в должность директора ООО «».

В соответствии со ст. ст. 3, 6, 7, 8 Устава ООО «», утвержденного Решением участников ООО «» ДД.ММ.ГГГГ, Панченко Л. была наделена следующими служебными полномочиями: осуществление действий, связанных с управлением Обществом, определение основных направлений деятельности Общества, образование исполнительных органов Общества и досрочное прекращение их полномочий, утверждение годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов, принятие решения о распределении прибыли Общества, утверждение (принятие) документов, регулирующих внутреннюю деятельность Общества, принятия решения о реорганизации или ликвидации Общества, действия от имени Общества без доверенности, в том числе представление его интересов и совершение сделок, выдача доверенности на право представительства от имени Общества, издание приказов о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении, применение поощрения и наложение дисциплинарного взыскания, осуществление иных полномочий, не отнесенных к компетенции общего собрания участников Общества.

Таким образом, Панченко Л., обладая полномочиями по руководству трудовым коллективом ООО «», управлению и распоряжению денежными средствами данного предприятия, являлась лицом, постоянно выполняющим в нем административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Панченко Л., находящейся на своем рабочем месте в рабочее время в здании ООО «» по адресу: (адрес) из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на хищение бюджетных денежных средств, выделяемых из средств федерального и краевого бюджетов, распределителем которых является краевое государственное казенное учреждение «Управление социальной защиты населения по городу (адрес)» (далее по тексту КГКУ «Управление социальной защиты населения по (адрес) и (адрес)»), в соответствии с государственным контрактом (номер) на оказание услуг по профессиональному обучению, и приложениями к нему, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между КГКУ «Управление социальной защиты населения по (адрес) и (адрес)», в лице начальника указанного управления А. и ООО «» в лице директора Д., договором (номер) на профессиональное обучение лиц в возрасте 50-ти лет и старше, а также лиц предпенсионного возраста, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между КГКУ «Управление социальной защиты населения по (адрес) и (адрес)» от имени (адрес) в лице директора Центра занятости населения Б., ООО «» в лице директора Панченко Л., и К., в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ(номер) «Об утверждении государственной программы РФ «Содействие занятости населения» в рамках мероприятия профессионального обучения и дополнительного профессионального образования граждан в возрасте 50-ти лет и старше, а также лиц предпенсионного возраста регионального проекта «Старшее поколение» государственной программы (адрес) «Содействие занятости населения (адрес)», утвержденной Постановлением (адрес) от ДД.ММ.ГГГГ(номер), путем предоставления пакета документов о проведении профессионального обучения К. по образовательной программе «Дизайн длинных волос. Коктейльные прически», несоответствующих действительности.

Согласно условий государственного контракта (номер) от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по профессиональному обучению, и приложениями к нему, и условий договора (номер) от ДД.ММ.ГГГГ на профессиональное обучение лиц в возрасте 50-ти лет и старше, а также лиц предпенсионного возраста, место оказания услуги было определено как (адрес) края, объем обучения - не менее 160 часов, форма обучения - очная, стоимость оказания услуги – 24923,24 рублей, в которую входила, в том числе оплата за аренду помещения для проведения обучения в размере 10000 рублей.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, выделенных из средств федерального и краевого бюджетов, в соответствии с государственным контрактом (номер) на оказание услуг по профессиональному обучению, и приложениями к нему, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между КГКУ «Управление социальной защиты населения по (адрес) и (адрес)», в лице начальника управления А. и ООО «» в лице директора Д., договором (номер) на профессиональное обучение лиц в возрасте 50-ти лет и старше, а также лиц предпенсионного возраста, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между КГКУ «Управление социальной защиты населения по (адрес) и (адрес)» от имени (адрес) в лице директора Центра занятости населения Б., ООО «» в лице директора Панченко Л., и К., в соответствии с Постановлением (адрес) от ДД.ММ.ГГГГ(номер) «Об утверждении государственной программы РФ «содействие занятости населения» в рамках мероприятия профессионального обучения и дополнительного профессионального образования граждан в возрасте 50-ти лет и старше, а также лиц предпенсионного возраста регионального проекта «Старшее поколение» государственной программы (адрес) «Содействие занятости населения (адрес)», утвержденной Постановлением (адрес) от ДД.ММ.ГГГГ(номер), распределителем которых являлось КГКУ «Управление социальной защиты населения по (адрес) и (адрес)», путем обмана и злоупотребления доверием представителя Центра занятости населения КГКУ «Управление социальной защиты населения по (адрес) и (адрес)» и предоставления сведений, не соответствующих действительности об условиях прохождения К. обучения в ООО «», находясь на своем рабочем месте в ООО «» по адресу: (адрес), в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дала устное указание, находящейся у нее в подчинении, преподавателю ООО «» С., подготовить электронные файлы, содержащие теоретическую часть обучения К. в виде текстовых и видеофайлов, передать их для самостоятельного обучения К., и ДД.ММ.ГГГГ провести экзаменационную встречу с К. по месту работы последней в помещении парикмахерской ИП «С.» по адресу: (адрес), в нарушение условий государственного контракта (номер) на оказание услуг по профессиональному обучению, и приложениями к нему, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, договора (номер) на профессиональное обучение лиц в возрасте 50-ти лет и старше, а также лиц предпенсионного возраста, заключенного ДД.ММ.ГГГГ.

С., неосведомленная о преступных намерениях Панченко Л., находящаяся у нее в непосредственном подчинении, выполняя ее указания, в один из рабочих дней в рабочее время в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подготовила электронные файлы, содержащие теоретическую часть обучения К. в виде текстовых и видеофайлов по образовательной программе «Дизайн длинных волос. Коктейльные прически», которые впоследствии были переданы обучающейся К., а ДД.ММ.ГГГГ по указанию Панченко Л. выехала в (адрес) края, где в течение одного рабочего дня в помещении парикмахерской ИП «С.» по адресу: (адрес), провела практическое и итоговое занятие К. по образовательной программе «Дизайн длинных волос. Коктейльные прически».

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, выделенных из средств федерального и краевого бюджетов, Панченко Л. изготовила документы, не соответствующие действительности и условиям государственного контракта (номер) на оказание услуг по профессиональному обучению, и приложениями к нему, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, договора (номер) на профессиональное обучение лиц в возрасте 50-ти лет и старше, а также лиц предпенсионного возраста, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, о месте проведения и количестве часов обучения, аренде помещения, в отношении обучающейся К., а именно: учебный план по профессии «Парикмахер» (переподготовка) от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о зачислении (номер) от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о зачислении на обучение от ДД.ММ.ГГГГ, справку о посещении занятий за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, справку об успеваемости гражданина за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, справку о посещении занятий за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, справку об успеваемости гражданина за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приказ об отчислении (номер) от ДД.ММ.ГГГГ, акт об оказанных услугах от ДД.ММ.ГГГГ б/н к договору от ДД.ММ.ГГГГ(номер), заключенного в рамках контракта от ДД.ММ.ГГГГ(номер) (допустив, при этом, техническую ошибку, указав номер государственного контракта ошибочно как (номер)), свидетельство (номер) от ДД.ММ.ГГГГ, которые предоставила в КГКУ «Управление социальной защиты населения по (адрес) и (адрес)» в соответствии с государственным контрактом (номер) на оказание услуг по профессиональному обучению, и приложениями к нему, заключенным ДД.ММ.ГГГГ, договором (номер) на профессиональное обучение лиц в возрасте 50-ти лет и старше, а также лиц предпенсионного возраста, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с фиктивными документами, предоставленными Панченко Л., со счета КГКУ «Управление социальной защиты населения по (адрес) и (адрес)» открытого в отделении по (адрес) расположенного по адресу: (адрес)ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «» были перечислены денежные средства в размере 24923,24 рублей, которые Панченко Л. похитила, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению.

С учетом вышеизложенного, Панченко Л., используя свое служебное положение, путем обмана и злоупотребления доверием, похитила денежные средства, выделенные из средств федерального и краевого бюджетов, принадлежащие КГКУ «Управление социальной защиты населения по (адрес) и (адрес)» в размере 24923,24 рублей, которыми она распорядилась по собственному усмотрению, чем причинила имущественный вред на указанную сумму.

Совершая вышеуказанные преступные действия, Панченко Л. осознавала и понимала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желала наступления таких последствий.

В судебном заседании Панченко Л., выражая свое отношение к предъявленному обвинению, пояснила, что вину признает в полном объеме, от дачи показаний отказывается, воспользовавшись
ст. 51 Конституции РФ, подтвердила показания, данные в ходе предварительного расследования.

В ходе судебного следствия оглашены показания Панченко Л., согласно которым в ходе исполнения своих должностных обязанностей директора ООО «», ей стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «» в лице директора Д. и КГКУ «Управление социальной защиты населения по (адрес) и (адрес)», в лице начальника указанного управления А. был заключен государственный контракт (номер) на оказание услуг по профессиональному обучению, согласно которого ООО «» обязалось собственными силами своевременно оказать на условиях контракта услуги по профессиональному обучению граждан по образовательной программе «Дизайн длинных волос. Коктейльные прически». Согласно условиям контракта, место оказания услуги было определено как (адрес) края, цена контракта составляла 24923,24 рублей. Согласно приложениям к контракту, форма обучения должна была быть очной, объем обучения составлял не менее 160 часов. Кроме того, в смете, являющейся также приложением к контракту, была указана общая сумма - 24923,24 рублей, которая складывалась, в том числе, из стоимости оплаты аренды за помещение, где должно было проводиться обучение в размере 10000 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ, когда она являлась директором ООО «», в рамках вышеуказанного государственного контракта был заключен договор на профессиональное обучение лиц в возрасте 50-ти лет и старше от ДД.ММ.ГГГГ(номер), который был подписан ею, как директором ООО «», директором Центра занятости КГКУ «Управление социальной защиты по городу (адрес) и (адрес)» Б., и К., которая должна была пройти обучение в ООО «». Лично с указанными лицами она не встречалась, договор подписывался дистанционно по электронной почте. О месте проведения обучения в рамках государственного контракта, указанного как (адрес) края, ей стало известно в ходе исполнения данного контракта и договора к нему. После того, как она увидела в документах, что местом проведения обучения является (адрес), и стоимость обучения составляет 24923,24 рублей (данная сумма была, как она поняла, рассчитана для обучения на территории (адрес), а для обучения в (адрес) она должна была быть намного больше), то она решила, что выполнять условия данного государственного контракта ей как директору ООО «» не выгодно, то она, находясь на своем рабочем месте, в один из рабочих дней конца октября, или начала ДД.ММ.ГГГГ, решила, что С. направит обучающейся К. на флеш-носителе материал для самостоятельного обучения, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ съездит в (адрес), где проведет в течение одного рабочего дня обучение К. по месту ее работы в парикмахерской, выдаст ей свидетельство об обучении, а она составит документы о прохождении К., не соответствующие действительности (о том, что якобы последняя прошла обучение в ООО «» в соответствии с государственным контрактом), которые передаст в КГКУ «Управление социальной защиты по (адрес) и (адрес)» в качестве отчетных документов, затем полученные денежные средства в размере 24923,24 рублей, она похитит, и распорядится ими по своему усмотрению. В ДД.ММ.ГГГГ она дала устное указание своей подчиненной С., о подготовке обучающего материала, передачи его в адрес К., а затем съездить ДД.ММ.ГГГГ в парикмахерскую в (адрес), где работала К., в течение одного рабочего дня провести ее обучение. С., находясь у нее в подчинении, выполнила ее указание, она подготовила документы, не соответствующие действительности о прохождении обучения К., в нарушение условий государственного контракта, которые предоставила в КГКУ «Управление социальной защиты населения по (адрес) и (адрес)». ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «» были перечислены денежные средства в размере 24923,24 рублей, в соответствии с государственным контрактом и договором, которые она похитила, и потратила их на свои личные нужды. Материальный ущерб возместила полностью (т.2 л.д.54-56, 180-181).

Вина Панченко Л. в совершении преступления, кроме признательных показаний, подтверждается так же совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями представителя потерпевшего Ш. , юрисконсульта КГКУ «Управление социальной защиты населения по (адрес) и (адрес)», согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ в Центр занятости в рамках национального проекта «Демография» и регионального проекта «Старшее поколение» обратилась С., которая является индивидуальным предпринимателем и владеет парикмахерской в (адрес) с вопросом о переподготовке одного из своих работников (парикмахера) с целью повышения конкурентоспособности, по программе «Оказание услуг по профессиональному обучению лиц в возрасте 50-ти лет и старше, а также лиц предпенсионного возраста по профессии «Дизайн длинных волос. Коктейльные прически». В результате торгов был определен победитель – образовательная организация ООО «», расположенная в (адрес). ДД.ММ.ГГГГ между КГКУ «Управление социальной защиты по (адрес) и (адрес)» в лице начальника управления А. и ООО «» в лице директора указанного Общества Д. был заключен государственный контракт (номер) по оказанию услуг по профессиональному обучению граждан по профессии «Дизайн длинных волос. Коктейльные прически» в электронном виде, на бумажном носителе он отсутствовал, подписывался посредством усиленной электронной подписи обеими сторонами. Обучение должно было проводиться только в очной форме, объем обучения – не менее 160 часов. Место оказания услуги был (адрес), стоимость контракта составляла 24923,24 рублей, оплата осуществлялась за счет средств федерального и краевого бюджетов. Одним из приложений указанного контракта являлась смета расходов, утвержденная А., согласно которой была определена стоимость обучения. По завершению обучения ООО «» представило акт об оказанных услугах от ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ(номер), который был подписан также тремя сторонами директором центра занятости Б., директором ООО «» Панченко Л. и К., прошедшей обучение, акт об оказанных услугах к государственному контракту (номер) от ДД.ММ.ГГГГ, который был подписан начальником управления А. и директором ООО «» Панченко Л. Указанные документы подписывались также дистанционно. Помимо вышеназванных актов, Панченко Л. были предоставлены документы, подтверждающие успешное прохождение обучения К. в ООО «». Документы, подтверждающие исполнение сторонами государственного контракта (номер) от ДД.ММ.ГГГГ, были переданы в бухгалтерию КГКУ «Управление социальной защиты по городу (адрес) и (адрес)», после чего денежные средства в размере 24923,24 рублей были перечислены на расчетный счет ООО «». От сотрудников полиции ей стало известно, что Панченко Л. указанные денежные средства похитила, предоставив сведения о прохождении К. обучения в ООО «», не соответствующие действительности. Имущественный вред в размере 24923,24 рублей Панченко Л. возмещен добровольно (т.1 л.д.46-48); в судебном заседании подтвердила оглашенные показания;

- оглашенными показаниями свидетеля С., преподавателя ООО «», согласно которым в ее должностные обязанности входит обучение клиентов ООО «» парикмахерскому искусству. В ДД.ММ.ГГГГ от Панченко Л. ей стало известно, что в рамках реализации национального проекта «Демография» и регионального проекта «Старшее поколение» между ООО «», КГКУ «Управление социальной защиты населения (адрес) и (адрес)» и парикмахером К., проживающей в (адрес), заключен договор по государственному контракту на оказание образовательных услуг по направлению "Дизайн длинных волос. Коктейльные прически", который предполагает очную форму обучения или дистанционную. С содержанием договора на обучение она не знакомилась, условия обучения К., прописанные в государственном контракте и договоре ей не известны. Также пояснила, что К. должна была обучаться индивидуально. На каждый курс по тому или иному направлению в парикмахерском искусству у нее имеется составленная программа занятий, которые включает теорию, показ, то есть она наглядно показывает обучающимся виды причесок, технологию их изготовления, отработку, то есть, практические занятия, по результатам практических занятий ею выставляются итоговые оценки по каждому виду прически, и выдается сертификат о прохождения обучения, который подписывается ею и Панченко Л. При обучении К., по указанию директора ООО "" Панченко Л. она подготовила флеш-карту с электронными файлами, содержащими теоретическую часть в виде текстовых файлов и видео-файлами с показом, которую Панченко Л. с рейсовым автобусом передала в (адрес)К. для её самостоятельного изучения. Посредством мессенджера «» она скидывала К. видео-файлы с показом. После звонка К. о том, что она самостоятельно изучила направленные ей материалы, по указанию директора ООО «» Панченко Л. она приехала в (адрес) для проведения экзаменационной встречи, которая проводилась ДД.ММ.ГГГГ в помещении парикмахерской ИП С., в которой трудоустроена К. Работе последней была дана оценка и выдан именной сертификат об успешном прохождении курсов дополнительного образования. За выполненную работу по обучению К. она получила от руководства ООО «» выплату 3000 рублей. По поводу принятия решения об обучении К. в заочной форме пояснила, что данное решение было принято руководителем ООО «» Панченко Л., которая знала, что услуг по очному обучению К. оказано не будет, а практический курс будет в течении одного дня (т.1 л.д.172-173);

- оглашенными показаниями свидетеля Д., начальника отдела профессионального образования Министерства образования и науки (адрес), согласно которым очная форма обучения подразумевает под собой обязательное присутствие ежедневно на занятиях в соответствии с расписанием, если нет индивидуального учебного плана. Отступление учебного плана, ранее разработанного организацией, оказывающего услуги по профессиональному обучению, прилагаемому к государственному контракту и договору на оказание профессиональных услуг по обучению, невозможно, поскольку в учебном плане четко закладываются часы, из которых складывается заработная плата преподавателей, расходные материалы, коммунальные платежи, аренда (в случае отсутствия собственно помещения), если это не противоречит действующему законодательству РФ. Организация, осуществляющая образовательную деятельность по имеющим государственную аккредитацию образовательную программу (за исключением образовательных программ высшего образования, реализуемых на основе образовательных стандартов, утвержденных образовательными организациями высшего образования самостоятельно), разрабатывают образовательные программы в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами и с учетом соответствующих примерных основных образовательных программ, это является их правом, но ни в коем случае не говорит о том, что программа должна отсутствовать, это недопустимо. Полная замена дистанционной технологии любой из форм обучения не допускается, только может применяться в сочетании с различными формами обучения, если это не противоречит федеральному закону «Об образовании РФ». Организации в праве осуществлять реализацию образовательных программ или их частей с применением исключительно электронного обучения, дистанционных образовательных технологий, организуя учебные занятия в виде онлайн-курсов, обеспечивающие для обучающихся независимо от их местонахождения и организации, в которой они осваивают образовательную программу, достижения и оценку результатов обучения путем организации образовательной деятельности в электронной информационной образовательной среде, к которой предоставляется открытый доступ через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет». Освоение обучающимися образовательных программ или их частей в виде онлайн курсов подтверждается документом об образовании и/или о квалификации либо документом об обучении, выданным организацией, реализующей образовательные программы или их части в виде онлайн-курсов. Форму итоговой сдачи экзамена, аттестации определяет сама организация. Если по форме обучения предусмотрено учебным планом и утверждено количество часов для сдачи экзамена и аттестации, то все учащиеся должны находиться в аудитории и сдавать экзамен по количеству времени, предусмотренного планом (т.1 л.д.193-196);

- оглашенными показаниями свидетеля С., согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ является индивидуальным предпринимателем в сфере оказания парикмахерских услуг. В (адрес), в принадлежащем ей на праве собственности помещении площадью 55 кв. м. расположен салон-парикмахерская. У нее трудоустроены 5 мастеров-парикмахеров, в том числе К.. Летом ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что в рамках реализации национального проекта «Демография» и федерального проекта «Старшее поколение» через КГКУ «Управление социальной защиты населения по (адрес) и (адрес)» имеется возможность пройти бесплатное обучение за счет бюджетных средств по курсу: «Дизайн длинных волос. Коктейльные прически». Она предложила К., пройти указанное обучение, на что та согласилась. Она связалась с ведущим специалистом центра занятости населения КГКУ «Управление социальной защиты населения по городу (адрес) и (адрес)» Г., которой пояснила, что у нее имеется сотрудница предпенсионного возраста, подходящая под указанные проекты, которая хотела бы обучиться по указанному курсу. К. самостоятельно обратилась в КГКУ «Управление социальной защиты населения по городу Алейску и Алейскому району» с документами, необходимыми для включения её в список участников. Она с указанными документами не знакомилась, подробности организации процесса обучения ей известны не были. Ей было известно, что обучение будут проводить мастера из ООО «» в (адрес). Сотрудники ООО «» для К. передавали флеш-карту с теоретическим материалом и видео-уроками, которые она самостоятельно изучала. С 9 до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ в помещение парикмахерской Степанова Виктория – преподаватель ООО «Гранд» проводила практические занятия с К., привезла с собой необходимые расходные материалы. По окончанию практического занятия, С. выдала К. документ, подтверждающий её успешное прохождение обучения по курсу «Дизайн длинных волос. Коктейльные прически». Больше С. не приезжала. Иных представителей ООО «», включая директора Панченко Л. она никогда не видела. Никаких денежных средств представителям ООО «» не передавала, помещение в котором проводилось обучение К. предоставила бесплатно, арендных платежей не взимала (т.1 л.д.197-199);

- оглашенными показаниями свидетеля А., начальника КГКУ «Управление социальной защиты по (адрес) и (адрес)», согласно которым в июне 2020 в Центр занятости КГКУ «Управление социальной защиты по (адрес) и (адрес)» в рамках национального проекта «Демография» и регионального проекта «Старшее поколение» обратилась С., которая является индивидуальным предпринимателем и владеет парикмахерской в (адрес) с вопросом о переподготовке одного из своих парикмахеров с целью повышения конкурентоспособности, по программе «Оказание услуг по профессиональному обучению лиц в возрасте 50-ти лет и старше, а также лиц предпенсионного возраста по профессии «Дизайн длинных волос. Коктейльные прически». В связи с чем КГКУ «Управление социальной защиты по городу Алейску и (адрес)» была проведена конкурсная процедура в рамках электронной торговой площадки в соответствии с ФЗ (номер) «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», по определению исполнителя. В результате торгов был определен победитель – ООО «», расположенная в (адрес). ДД.ММ.ГГГГ между КГКУ «Управление социальной защиты по (адрес) и (адрес)» в ее лице и ООО «» в лице директора указанного Общества Д. был заключен государственный контракт (номер) по оказанию услуг по профессиональному обучению граждан по указанной профессии, который был только в электронном виде в рамках электронной торговой площадки, на бумажном носителе он отсутствовал, подписывался посредством усиленной электронной подписи обеими сторонами; лично с представителями ООО «», в т.ч. с Д. она никогда не встречалась. Обучение должно было проводиться только в очной форме, объем обучения – не менее 160 часов. При реализации образовательных программ было возможно применение дистанционной образовательной технологии, что подразумевало использование специальной видеоконференц-связи (например, ), когда обучающее лицо-преподаватель в режиме онлайн ведет живое общение с обучаемым. Местом оказания услуги был определен (адрес), стоимость контракта составляла 24923,24 рублей, оплата осуществлялась в рублях РФ за счет средств федерального и краевого бюджетов. Кроме того, в соответствии с техническим заданием, «разделы учебного плана не должны предусматривать оплачиваемые часы на самостоятельную работу граждан». Также одним из приложений указанного контракта являлась смета расходов, утвержденная им, согласно которой была определена стоимость обучения - 24923,24 рублей, в которую входили следующие статьи расходов: оказание образовательной услуги по теоретическому и производственному обучению, заработная плата преподавателей, заработная плата мастеров за курс производственного обучения, начисления на заработную плату, оплата за разработку, приобретение, изготовление учебных планов и программ, технологий и средств обучения, оплата за аренду (на время проведения обучения), приобретение оборудования, инструментов, сырья, других материальных ресурсов, необходимых для учебного процесса, приобретение бланков удостоверений. По данному контракту обучение должен был пройти один человек. После заключения государственного контракта, он был передан для дальнейшей организации процесса обучения в их структурное подразделение – Центр занятости населения, работники которого непосредственно занимаются реализацией государственных программ. Был заключен договор на профессиональное обучение лиц в возрасте 50-ти лет и старше от ДД.ММ.ГГГГ(номер), который подписывали три стороны: директор Центра занятости Б., действующая от имени КГКУ «Управление социальной защиты по (адрес) и (адрес)», директор ООО «» Панченко Л. и парикмахер К. Контроль за процессом обучения ими не осуществляется. По завершению обучения ООО «» представило акт об оказанных услугах от ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ(номер), который был подписан также тремя сторонами, акт об оказанных услугах к государственному контракту (номер) от ДД.ММ.ГГГГ - подписан ею и директором ООО «» Панченко Л. Указанные документы подписывались также дистанционно, лично с Панченко Л. она не встречалась. На расчетный счет ООО «» были перечислены денежные средства в размере 24923,24 рублей (т.1 л.д.200-203);

- оглашенными показаниями свидетеля Г., аналогичным показаниям свидетеля А., согласно которым в период с 2002 по июль 2021 занимала должность ведущего специалиста в Центре занятости населения КГКУ «Управление социальной зашиты по (адрес) и (адрес)». После окончания обучения (до произведения оплаты) она лично приезжала в парикмахерскую ИП «С.», расположенную по адресу: (адрес), где К. пояснила ей, что успешно прошла обучение по курсу «Дизайн длинных волос. Коктейльные прически», подробности обучения не поясняла. В центр занятости населения, ни директор ООО «» Панченко Л., ни обучаемая К. и её работодатель С. с вопросом, о том, что стороны по каким-либо причинам не могут выполнить условия государственного контракта и договора не обращались (т.1 л.жд.204-207);

- оглашенными показаниями свидетеля Б., директора центра занятости населения, являющегося структурным подразделением КГКУ «Управление социальной защиты по г. Алейску и Алейскому району», аналогичным показаниям свидетелей А., Г. (т.1 л.д.208-211);

- оглашенными показаниями свидетеля К., согласно которым работает парикмахером у ИП «С.» по адресу: (адрес). ДД.ММ.ГГГГ от С. ей стало известно, что у нее имеется возможность пройти обучение по специальности «Дизайн длинных волос. Коктейльные прически» в рамках федеральной программы «Старшее поколение» приоритетного национального проекта «Демография», на данное предложение она согласилась. Сдала необходимые документы в Центр занятости населения КГКУ «Управление социальной защиты населения по (адрес) и (адрес)», на основании которых было сформировано личное дело участника программы. После чего, в рамках государственного контракта с ООО «» также был заключен договор на профессиональное обучение между тремя сторонами: Центр занятости населения ООО «» и ею. Согласно данного договора, обучение должно было проходить в (адрес). Представители ООО «» передали для нее флеш-карту с материалами по обучению парикмахерскому искусству (учебник парикмахерского искусства и видеофайл по изготовлению причесок). Преподаватель ООО «» С. присылала ей посредством мессенджера «» видеофайлы с показами изготовления причесок. ДД.ММ.ГГГГ Степанова Виктория провела для нее мастер-класс в парикмахерской, расположенной по адресу: (адрес), привезла с собой материалы для изготовления причесок. Практическое занятие и прием экзамена прошли в течении одного рабочего дня, восемь часов. По окончанию практического занятия, С. выдала ей именной сертификат об успешном прохождении ею курса «Дизайн длинных волос. Коктейльные прически». После окончания обучения, в Центре занятости КГКУ «Управление социальной защиты населения по г. Алейску и Алейскому району» ею был подписан акт об оказании услуг о ее обучении в ООО «» (т.1 л.д.212-214);

- оглашенными показаниями свидетеля Д., согласно которым на протяжении нескольких лет до ДД.ММ.ГГГГ являлась директором ООО «», сейчас является одним из учредителей указанного общества, вторым учредителем и директором Общества с ДД.ММ.ГГГГ является Панченко Л. ООО «» имеет право на заключение государственных контрактов на оказание образовательных услуг с органами социальной защиты населения. Процедура заключения государственного контракта выглядела следующим образом: информация о закупках товаров или услуг, публикуется заказчиком (орган государственной или муниципальной власти) на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок , далее, указанное общество подавало заявку на участие в интересующих их торгах на указанной электронной площадке, в определенный день проводились торги, по результатам которых выигрывала одна из фирм, предложившая более выгодные условия или если указанная фирма являлась единственным участником торгов, с фирмой-победителем и заключался государственный контракт также в рамках электронной торговой площадки, участники подписывали государственный контракт посредством усиленной электронной подписи, таким образом, оригинал государственного контракта находится только в электронном виде, на бумажном носителе его быть не может. ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и КГКУ «Управление социальной защиты населения г. Алейска и Алейского района» был заключен государственный контракт (номер) на оказание услуг по профессиональному обучению, который подписывала она, используя усиленную электронную подпись, полученную в аккредитованной организации. Больше каких-либо документов по указанному государственному контракту (номер) от ДД.ММ.ГГГГ она не подготавливала и не подписывала, о том, кого необходимо будет обучить по данному контракту сведениями не обладала. С ДД.ММ.ГГГГ была уволена с должности директора ООО «» по собственному желанию и вскоре переехала на постоянное место жительства в (адрес) (т.1 л.д.216-218).

Кроме того вина Панченко Л. подтверждается иными материалами дела:

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была осмотрена флеш-карта, полученная от К. с видеофайлами и текстовыми файлами по обучению, которая в последующем признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.128, 129);

- протоколами осмотров предметов, согласно которым были осмотрены, изъятые в КГКУ «Управление социальной защиты по г. Алейску и Алейскому району»: копия государственного контракта (номер) на оказание услуг по профессиональному обучению от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями на 19 л.; договор (номер) на профессиональное обучение лиц в возрасте 50-ти лет и старше, а также лиц предпенсионного возраст от ДД.ММ.ГГГГ на 4 л.; учебный план представлен на 1 л.; приказ о зачислении (номер) от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; уведомление о зачислении на обучение на 1 л.; справка о посещении занятий и справка об успеваемости гражданина в количестве 2 штук на 2 л.; приказ об отчислении (номер) от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; акт об оказанных услуга от ДД.ММ.ГГГГ № б/н на 1 л.; копия акта об оказанных услугах от ДД.ММ.ГГГГ № б/н на 1 л.; копия свидетельства (номер) на 1 л.; личное дело получателя государственных услуг в области занятости населения от ДД.ММ.ГГГГ(номер)К. на 5 л.; «Сведения об отнесении к категории граждан предпенсионного возраста» на 1 л.; копия трудовой книжки на имя К. на 5 л.; отношение на 1 л.; копия приказа (номер) от ДД.ММ.ГГГГ «О вступлении в должность директора Общества» на 1 л.; копия протокола (номер) внеочередного собрания Общества собрания участников ООО «» от ДД.ММ.ГГГГ на 2 л.; копия платежного поручения (номер) от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; которые в последующем признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.131-178, 180-186).

Суд, оценивая исследованные доказательства, приходит к следующим выводам.

Представленная совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, является достаточной для признания подсудимой виновной в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.

В основу приговора судом положены показания представителя потерпевшего по совершенному преступлению, которые подтверждаются показаниями свидетелей и иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Эти показания непротиворечивы, логичны, объективно подтверждаются иными добытыми по делу доказательствами, все они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и могут быть положены в основу приговора.

Судом установлено, что Панченко Л. на момент возникновения умысла на совершение преступления и на момент совершения преступления была директором ООО «», избрана с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с протоколом (номер) внеочередного Общего собрания участников ООО «» от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с приказом (номер) «О вступлении в должность директора Общества» от ДД.ММ.ГГГГ (допустив, при этом, техническую ошибку, указав дату приказа ошибочно) Панченко Л. вступила в должность директора ООО «», обладала полномочиями по руководству трудовым коллективом Общества, управлению и распоряжению денежными средствами данного предприятия, являлась лицом, постоянно выполняющим в нем административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции.

Поэтому суд считает, что Панченко Л. при совершении мошенничества использовала свое служебное положение: она лично дала устное указание, находящейся у нее в подчинении, преподавателю ООО «» С., подготовить электронные файлы, содержащие теоретическую часть обучения К., передать их для самостоятельного обучения той, и ДД.ММ.ГГГГ провести экзаменационную встречу по месту работы последней, в нарушение условий государственного контракта (номер) на оказание услуг по профессиональному обучению, и приложениями к нему, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, договора (номер) на профессиональное обучение лиц в возрасте 50-ти лет и старше, а также лиц предпенсионного возраста, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. После чего изготовила документы, не соответствующие действительности и условиям государственного контракта, заключенного договора, и предоставила их в КГКУ «Управление социальной защиты по г. Алейску и Алейскому району».

Незаконные действия Панченко Л. связаны с использованием служебного положения именно для получения денежных средств, выделенных из средств федерального и краевого бюджетов, в связи с чем, должны быть квалифицированы как мошенничество «с использованием служебного положения», то есть данный квалифицирующий признак нашел свое полное подтверждение.

Преступление совершено подсудимой путем обмана и злоупотребления доверием, так как Панченко Л. сознательно предоставила заведомо ложные сведения, не соответствующие действительности, о том, что работа по профессиональному обучению выполнена в соответствии с государственным контрактом и заключенным договором, которая на самом деле не была выполнена, о чем предоставила фиктивные документы.

Таким образом, действия Панченко Л. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в даче первоначальных и последующих правдивых показаний, возмещение ущерба от преступления в полном объеме.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше. В том числе суд не усматривает оснований для признания таковыми обстоятельств, приведенных в качестве характеризующих личность подсудимой.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства, характер совершенного подсудимой преступления, данные о ее личности, принцип справедливости и гуманизма, суд полагает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества и принимает решение о назначении наказания в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, при этом суд приходит к выводу о том, что при назначении данного вида наказания будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений, чему также будет способствовать испытательный срок.

Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимой положений ст.ст. 53.1, 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения к подсудимой положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Панченко Л. не задерживалась.

Руководствуясь ст.ст. 304, 308-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Панченко Л. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить наказание по указанной статье уголовного закона в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Обязать Панченко Л. 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по графику, установленному данным органом, не менять места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения Панченко Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья М.В. Рыжков