Гражданский кодекс часть 1

Уваров А.Л. в неустановленное судом время, но не позднее июня 2014 года, находясь на территории города-курорта Анапа Краснодарского края, разработал преступный план, предусматривающий под видом реализации помещений коммерческого назначения, расположенных на третьем и четвертом этаже возводимого им объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, общей площадью 1 700 кв.м., принадлежащих ему на праве собственности - хищение путем обмана денежных средств в особо крупном размере, принадлежащих СВМ, обещая последнему передачу указанных объектов недвижимости в срок до 01 января 2015 года, но, не имея при этом намерений исполнять взятые на себя обязательства, а также законной возможности передать права владения, пользования и распоряжения данными коммерческими помещениями, поскольку часть которых, а именно помещение под условным номером 8, площадью 70,5 кв.м., расположенное на 3 этаже; помещение под условным номером 10, площадью 47,9 кв.м., расположенное на 3 этаже; помещение под условным номером 11, площадью 52 кв.м., расположенное на 3 этаже; помещение под условным номером 8, площадью 70,5 кв.м., расположенное на 3 этаже, - согласно договора купли-продажи от 14 января 2014 года Уваров А.Л. передал в собственность АЗМ; помещение площадью 17,7 кв.м., расположенное на 3 этаже, согласно договора купли-продажи недвижимости от 16 января 2014 года Уваров А.Л. передал в собственность ШСМ; помещение под условным номером 13, площадью 531 кв.м., расположенное на 3 этаже согласно договора купли-продажи помещения от 31 марта 2014 года Уваров А.Л. передал в собственность ЛНМ; помещение 4 этажа, общей площадью 993,2 кв.м., согласно договора купли-продажи помещения от 16 июня 2014 года Уваров А.Л. передал в собственность ГАА

Реализуя свои намерения, Уваров А.Л., в дневное время 16 июля 2014 года, более точного времени судом не установлено, находясь около строящегося здания по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> имея умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств в особо крупном размере, руководствуясь при этом корыстными побуждениями, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения права владения, пользования и распоряжения собственника имуществом, и желая их наступления, под видом привлечения СВМ в качестве участника долевого строительства при строительстве нежилых помещений в возводимом им в здании, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, используя при этом сложившиеся ранее доверительные отношения, заключил с ним как физическим лицом договор, в котором указал предметом исполнениях договорных обязательств – помещения коммерческого назначения, расположенных на третьем и четвертом этаже, общей площадью 1 700 кв.м., расположенные по вышеуказанному адресу, общей стоимостью 14 500 000 рублей, не имея при этом намерения исполнять взятые на себя обязательства, получив от СВМ, находящегося под воздействием обмана, первую часть от общей суммы в размере 3 000 000 рублей. Далее во исполнение своего единого преступного умысла, действуя по ранее достигнутой с СВМ договоренности, в период времени с 23 июля 2014 года до первой половины декабря 2014 года, в муниципальном образовании город-курорт Анапа, более точное место и время судом не установлено, Уваров А.Л. получил от последнего денежные средства в сумме 11 500 000 рублей, обещая при этом передачу в собственность помещения коммерческого назначения, расположенные на третьем и четвертом этаже самовольно возводимого им объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 1 700 кв.м.; в срок до 01 января 2015 года, однако взятых на себя обязательств не исполнил, скрывшись с похищенными у СВМ денежными средствами в обшей сумме 14 500 000 рублей, причинив своими действиями СВМ материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 14 500 000 руб.

Допрошенный по существу предъявленного обвинения Уваров А.Л. виновным себя не признал и показал, что в 2000 году он получил в аренду земельный участок, по адресу: <адрес>.Он реши возвести на данном земельном участке объект коммерческого назначения и получил на это разрешение в администрации МО город-курорт Анапа.

В 2010 году между ним и СВМ был заключен договор инвестирования, согласно которого СВМ инвестировал строительство, он должен был передать последнему в счет инвестиций цокольный и первый этажи здания. Когда им условия договора инвестирования были исполнены, СВМ стал требовать от него передачи ему дополнительных помещений вопреки их договоренностей, угрожая в противном случае взыскать с него денежные средства в размере 59 000 000 руб., вложенных им в строительство. Под давлением СВМ он и написал расписки о якобы получении от него денежных средств в размере 14 500 000 руб., хотя фактически он данные денежные средства не получал.

Проверив материалы дела, суд находит вину подсудимого Уварова А.Л. установленной доказательствами, представленными обвинением:

-показаниями потерпевшего СВМ, согласно которых примерно в 2008 году он познакомился с Уваровым А.Л.. В ходе разговора Уваров А.Л. сообщил ему, что у него есть земельный участок, на котором можно возвести магазин и в последующем продать помещения в данном магазине, и предложил проинвестировать его строительство. Поскольку он располагал денежными средствами, то это предложение его заинтересовало, они договорились о строительстве магазина в <адрес>. <адрес> Согласно достигнутой договоренности в счет инвестированных им денежных средств он получал в собственность цокольный и первый этаж возводимого здания. Им в строительство было проинвестировано около 59 000 000 руб. Со стороны Уварова А.Л. условия договора были выполнены, на его имя было оформлено право собственности на указанные выше помещения. При этом и с его стороны все обязательств перед Уваровым А.Л. были исполнены в полном объеме.

В последующем Уваров А.Л. стал возводить третий и четвертый этажи указанного здания. Об этом он узнал, увидев рекламный баннер о продаже коммерческих помещений в достроенном здании, расположенным по адресу: <адрес>, в котором цокольный, первый и второй этаж принадлежали ему. Он решил приобрести еще помещения в этом здании. Между ним и Уваровым А.Л. была достигнута договоренность о продаже ему 1 700 кв. м. помещений за 14 500 000 руб.

Переговорный процесс происходил в июне 2014 года, и они пришли к соглашению, что за приобретаемую недвижимость он будет производить расчет частями, а в начале 2015 года Уваров А.Л. переоформит на него право собственности на эти помещения.

Они встретились 16 июля 2014 года, и он передал Уварову А.Л. первую сумму в размере 3 000 000 руб. Поскольку между ними на тот момент существовали доверительные отношения, то договор в требуемой форме они не составляли, Уваров А.Л. на листе бумаги в письменной форме подтвердил получение денежных средств в указанной выше сумме.

Далее 23 июля 2014 года они вновь встретились, он передал Уварову А.Л. еще 3 000 000 рублей, Уваров А.Л. подтвердил получение денежных средств распиской, на этом же листе. На указанном выше листе бумаги был составлен график платежей. Далее 30 июля 2014 года они вновь встретились, он передал Уварову А.Л. еще 3 000 000 рублей. Оставшуюся денежную сумму в размере 5 500 000 рублей, он должен был передать до конца 2014 года, что им и было сделано платежами по 1 000 000 руб. и последний платеж 1 500 000 руб. Факт получения каждой денежной суммы фиксировался расписками от имени Уварова А.Л. Когда в конце 2014 года он уплатил Уварову А.Л. всю денежную сумму, Уваров А.Л. пообещал ему, что в 2015 году оформит на его имя помещения.

Когда наступило время оформлять документы, Уваров А.Л. стал под различными предлогами уклонятся от встречи с ним, придумывая различные предлоги. Когда они все-таки встретились, он заявил, что помещения оформлены на имя других людей, которые отказываются переоформить помещения. В последующем признался, что обманул его при заключении договора, то есть на дату 16 июля 2014 года им были проданы все коммерческие помещения третьего и четвертого этажа здания по адресу: <адрес>. В последующем престал отвечать на звонки, а затем покинул территорию Российской Федерации.

-показаниями свидетеля ГАА, с учетом его оглашенных показаний, данных им в ходе предварительного следствия, которые свидетель подтвердил в судебном заседании, из которых следует, что в 2014 году, проезжая мимо здания, расположенного по адресу:<адрес>, он увидел объявление о продаже помещений в этом здании. Он встретился с продавцом данных помещений, им оказался Уваров А.Л. Они договорились о продажи 993, 2 кв. м. помещений за сумму в 550 000 рублей. Его брат по его просьбе проверил, имеются ли обременения в отношении приобретаемого объекта и сообщил ему, что таковых нет.

16.06.2015 между ним и Уваровым А.Л. заключен договор купли-продажи помещения, на 4 этаже, общей площадью 993,2 кв.м., по адресу: <адрес>.Перед заключением договора он лично передал Уварову А.Л. денежные средства в сумме 550 000 руб. Сделка была оформлена в Управление Росреестра. О том, что у Уварова А.Л. имеются какие-либо обязательства перед другими лицами в отношении данных помещений ему известно не было, и Уваров А.Л. об этом ему не сообщал. В последующем он узнал о притязаниях СВМ на указанные помещения, когда тем был заявлен гражданский иск к нему и Уварову А.Л.

(т. 1 л.д. 239-241)

-показаниями свидетеля ШСМ пояснившего, что, будучи индивидуальным предпринимателем в сфере строительства, он занимался строительством, в том числе и коммерческих помещений. В связи с характером своей работы он познакомился с Уваровым А.Л., и они начали сотрудничать в сфере строительства. Он, в частности, занимался и строительством для Уварова А.Л. объекта по адресу: <адрес>, это был коммерческий объект. Осуществлял строительство данного объекта, он одновременно являлся и инвестором в строительстве, поскольку вкладывал в строительство этого объекта свои денежные средства. При этом в письменной форме межу ним и Уваровым А.Л. договоры не составлялись. Между ним и Уваровым А.Л. была достигнута договоренность на приобретения двух нежилых помещений, по адресу: <адрес>. У кого именно он их приобретал, он не помнит, но все переговоры он вел с Уваровым А.Л. Кому передавал денежные средства и в какой сумме, также не помнит.

В период прохождения службы в Вооруженных силах Российской Федерации он получил травму, а поэтому страдает провалами в памяти.

-протоколом осмотра документов от 08 октября 2021 года, в ходе которого осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: - договор долевого участия в строительстве магазина от 01.12.2010 года на 5 листах; - дополнительное соглашение на 3 листах выполненные на бумажном носителе белого цвета формата А4; долговая расписка, на 4 листах; копия паспорта гражданина РФ на двух листах; договор купли-продажи помещения от 16.06.2014 года на 2 листах, заключенный между Уваровым А. Л.ДД.ММ.ГГГГ г.р. именуемым «Продавец» и ГААДД.ММ.ГГГГ г.р.; выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ№ на 1 листе;договор купли-продажи помещения от 14.01.2014 года на 3 листах, заключенный между Уваровым А. Л.ДД.ММ.ГГГГ г.р. именуемым «Продавец» и АЗМДД.ММ.ГГГГ г.р.; выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27 ноября 2014 года на 3 листах, имеющие номера №; №; №; договор купли-продажи помещения от 16.01.2014 года на 2 листах, заключенный между Уваровым А. Л.ДД.ММ.ГГГГ г.р. именуемым «Продавец» и ШСМ, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; Выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27 ноября 2014 года № на 1 листе; договор купли-продажи помещения от 31.03.2014 года на 2 листах, заключенный между Уваровым А. Л.ДД.ММ.ГГГГ г.р. именуемым «Продавец» и ЛНМ, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27 ноября 2014 года № на 1 листе; договор о передаче части прав и обязанностей по договору аренды земельного участка на 3 листах; договор купли-продажи помещения от 31.03.2014 года на 2 листах; договор о передаче части прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 14.01.2014 года на 2 листах, заключенный между Уваровым А. Л.ДД.ММ.ГГГГ г.р. именуемым «Правопредшественник» и СВМДД.ММ.ГГГГ г.р.; договор о передаче части прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах, заключенный между Уваровым А. Л.ДД.ММ.ГГГГ г.р. именуемым «Правопредшественник» и СВМДД.ММ.ГГГГ г.р.; приказ № 170 Администрации МО город-курорт Анапа (Управление Имущественных отношений от 14.09.2010 года на 2 листах; кадастровый паспорт объекта незавершенного строительства от 18.02.2012 на7 листах; кадастровая выписка объекта незавершенного объекта строительства на 22 листах; чертежи натурального обмера магазина на 22 листах.

Осмотром указанных документов установлено, что в январе 14 января 2014 года, 16 января 2014 года, 31 марта 2014 года, 16 июня 2014 года Уваров А.Л. совершил сделки по отчуждению принадлежащих ему помещений по адресу: <адрес>, расположенных на 3 и 4 этажах данного здания, соответственно с АЗМ, ШСМ, ЛНМ, ГАА, и данные лица зарегистрировали на свое имя право собственности на указанные коммерческие помещения в Управлении Росреестра.

(т. 1, л.д. 8- 116, т. 4 л.д. 73-84)

-договором купли- продажи помещений по адресу: <адрес>, из содержания которого следует, что Уваров А.Л. и СВМ договорились, что Уваров А.Л. продает, а СВМ покупает помещения по адресу: <адрес>, ориентировочной площадью 1 700 кв. м. на 3 и 4 этажах здания. данным договором установлен график платежей: 16 июля 2014 года – 3 000 0000 руб., 23 июля 2014 года- 3 000 000 руб., 30 июля 2014 года – 3 000 000 руб. 5 500 000 руб. ежемесячно по 1 000 0000 руб. Общая сумма договора – 14 5000 000 руб. данный договор содержит подписи от имени Уварова А.Л. о получении денежных средств по данному договору.

( т. 5, л.д. 45 )

-протоколом осмотра документов от 25 ноября 2021 года, с участием потерпевшего СВМ, и его представителя Синяпко М.В., в ходе которого осмотрен: договор купли-продажи, дата заключения которого не установлена, на 1 листе.( т. 5, л.д. 45 ). Участвующий в ходе осмотра потерпевший СВМ пояснил, что данный документ был заключен им лично совместно с Уваровым А.Л.. Подписи в данном документы были выполнены им лично.

(т. 5 л.д. 12-18)

-протоколом осмотра документов от 01 ноября 2021 года, с участием обвиняемого Уварова А.Л. и его защитника Цебак А.А., в ходе которого осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства: договор купли-продажи, дата заключения которого не установлена, на 1 листе.( т.5, л. д. 45 ) Участвующий в ходе осмотра обвиняемый Уваров А.Л. пояснил, что подписи в данном договоре оставлены им лично.

(т. 5 л.д. 38-44)

-заключением судебной почерковедческой экспертизы № 04539/12-1/1.1 от 29.11.2021, согласно которой подписи от имени Уварова А.Л., расположенные в договоре долевого участия в строительстве магазина от 01.12.2010: на первых-четвертых листах в правом нижнем углу первая подпись сверху; на шестом листе в правой части документа три подписи и подпись слева от рукописной записи «Уваров А.Л.», выполнены одним лицом, самим Уваровым А. Л.. Рукописная запись «Уваров А.Л.» от имени Уварова А.Л., расположенная в договоре долевого участия в строительстве магазина от 01.12.2010 на лицевой стороне шестого листа в нижней правой части документа, выполнена Уваровым А. Л..

(т. 5 л.д. 26-33)

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 48 от 30 ноября 2017 года « О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.( п.2).

В случаях, когда лицо получает чужое имущество или приобретает право на него, не намереваясь при этом исполнять обязательства, связанные с условиями передачи ему указанного имущества или права, в результате чего потерпевшему причиняется материальный ущерб, содеянное следует квалифицировать как мошенничество, если умысел, направленный на хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество, возник у лица до получения чужого имущества или права на него.

О наличии такого умысла могут свидетельствовать, в частности, заведомое отсутствие у лица реальной возможности исполнить обязательство в соответствии с условиями договора, использование лицом при заключении договора поддельных документов, в том числе документов, удостоверяющих личность, уставных документов, гарантийных писем, справок, сокрытие лицом информации о наличии задолженностей и залогов имущества, распоряжение полученным имуществом в личных целях вопреки условиям договора и другие ( п.4).

Приведенными доказательствами, в частности, показаниями свидетелей ГАА, ШСМ, договорами купли-продажи, заключенными с АЗМ, ШСМ, ЛНМ, ГАА, выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности на спорные объекты недвижимого имущества за указанными выше покупателями, достоверно установлено, что Уваров А.Л. не имел намерений исполнить своих обязательств по договору, связанному с условиями передачи ему денег, поскольку те помещения, которые являлись предметом договора и подлежали передаче в собственность СВМ, уже были отчуждены иным лицам, а получив денежные средства от потерпевшего СВМ, стал ими распоряжаться вопреки условиям договора, а затем скрылся, выехав в другую страну.

Доводы Уварова А.Л. о том, что он инкриминируемых деяний не совершал, поскольку денег от СВМ в счет продажи ему коммерческий площадей в здании по адресу: <адрес> не получал, и договоренностей с потерпевшим на их продажу не имел и указанное обстоятельство подтверждается апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от 27 октября 2015 года, имеющим преюдициальное значение, являются несостоятельными.

Согласно ст. 90 УПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, за исключением приговора, постановленного судом в соответствии со статьей 226.9, 316 или 317.7 настоящего Кодекса, либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки. При этом такие приговор или решение не могут предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года № 30-П, пределы действия преюдициальности судебного решения объективно определяются тем, что установленные судом в рамках его предмета рассмотрения по делу факты в их правовой сущности могут иметь иное значение в качестве элемента предмета доказывания по другому делу, поскольку предметы доказывания в разных видах судопроизводства не совпадают, а суды в их исследовании ограничены своей компетенцией в рамках конкретного вида судопроизводства.

Поэтому в уголовном судопроизводстве результатом межотраслевой преюдиции может быть принятие судом данных только о наличии либо об отсутствии какого-либо деяния или события, установленного в порядке гражданского судопроизводства, но не его квалификация как противоправного, которая с точки зрения уголовного закона имеет место только в судопроизводстве по уголовному делу.

Как следует из материалов дела, СВМ, обратившись в суд с иском к Уварову А.Л. и ГАА о признании сделки недействительной в части отчуждения последнему помещений, за которые он уплатил денежные средства Уварову А.Л., ссылался на то, что сделка между Уваровым А.Л. и ГАА являлась притворной, то есть заключенной лишь для вида.

Суд апелляционной инстанции в рамках рассмотрения данного гражданского дела сделал вывод о том, что сделка заключенная между Уваровым А.Л. и СВМ по отчуждению помещений по адресу: <адрес> не содержит необходимых реквизитов, в ней не согласованы существенные условия договора, в связи с чем данный договор нельзя считать заключенным с точки зрения требований гражданского законодательства.

В тоже время суд, принимая указанное выше судебное постановление, не сделал вывод о том, что договорные отношения между Уваровым А.Л. и СВМ, направленные на совершение сделки по отчуждению Уваровым А.Л. в пользу СВМ помещений в здании по адресу: <адрес> за 14 5000 000 руб. не имели место, и не сделал вывод о том, что денежные средства по данной сделке не были переданы Уварову А.Л.

Следовательно, в рамках рассмотрения указанного гражданского дела не был сделан вывод об отсутствии какого-либо деяния или события, которое является предметом рассмотрения в порядке настоящего уголовного судопроизводства.

Доводы Уварова А.Л. о том, что денежных средств от СВМ он не получал, вынужден был подписать договор о получении денежных средств в размере 14 500 000 руб. под давлением СВМ, опасаясь его угроз, являются несостоятельными.

Потерпевший СВМ отрицает факт понуждения Уварова А.Л. в подписании каких-либо документов, связанных с заключенным договором. Оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется, поскольку его показаниям последовательны на всем протяжении предварительного и судебного следствия и согласуются с иными доказательствами по делу, которые суд привел выше.

Более того, из содержания договора, который оспаривает Уваров А.Л. следует, что он был заключен в 2014 года, однако до настоящего судебного заседания Уваров А.Л. нигде не заявлял, что данный договор является безденежным и заключен под влиянием угроз, хотя имел возможность этого сделать.

Кроме того, Уваров А.Л. выступая в прениях, изменил свои показания, и стал утверждать, что данный договор им был подписан без принуждения, но он являлся лишь договором о намерениях, денежных средств по данному договору он не получал.

Указанную версию подсудимого, суд признает несостоятельной, поскольку из содержания данного договора следует, что Уваров А.Л. на протяжении нескольких месяцев вносил в данный договор записи о получении им от СВМ денежных средств, что не имело бы место в случае, если бы данный договор был лишь договором о намерениях. Так как договор о намерениях заключается одномоментно.

Выдвижение Уваровым А.Л. различных версий относительно природы заключенного договора, по мнению суда, свидетельствует о ложности его показаний, направленных на желание избежать ответственности за содеянное.

Таким образом, действия Уварова А.Л., выразившиеся в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере, подлежат квалификации по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

С учетом обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не находит оснований для изменения подсудимому Уварову А.Л. категории преступления не менее тяжкую.

При назначении наказания Уварову А.Л. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Уваров А.Л. впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется, имеет на иждивении мать 1941 года рождения, указанные обстоятельства признаются смягчающими его наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание Уварова А.Л. обстоятельств суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных личности виновного, суд находит необходимым назначить Уварову А.Л. наказание, связанное с изоляцией от общества.

Оснований для назначения наказания Уварову А.Л. с применением статьи 64 и 73 УК РФ не имеется, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данные личности виновного.

В тоже время, учитывая наличие смягчающих наказание Уварова А.Л. обстоятельств, суд не находит оснований для назначения ему таких дополнительных видов наказания как штраф и ограничение свободы.

Суд не находит оснований для отмены наложенного на основании постановления Анапского городского суда от 08 июля 2015 года ареста, поскольку к Уварову А.Л. заявлены требования имущественного характера.

Согласно п. 4 ч. 10 ст. 109 УПК РФ в срок содержания под стражей засчитывается время, в течение которого лицо содержалось под стражей на территории иностранного государства по запросу об оказании правовой помощи или о выдаче его Российской Федерации в соответствии со ст. 460 УПК РФ. Как следует из представленного суду материала об экстрадиции, Уваров А.Л. был задержан на территории Республики <данные изъяты> 03 ноября 2020 года.

Обсуждая вопрос о возмещении расходов, понесенных потерпевшим СВМ в связи с рассмотрением настоящего дела, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

К процессуальным издержкам относятся: суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего; ( п. 1.1 ч. 2 ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, для защиты своих интересов потерпевший СВМ заключил соглашение с адвокатом Синяпко М.В. и оплатил за оказанные услуги по представлению его интересов в суде по данному уголовному делу 100 000 руб.

Поскольку Уваров А.Л. признается виновным, с него полежат взысканию процессуальные издержки.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 304- 309, 313 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Уварова А. Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, назначив ему наказание в виде четырех лет шести месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Уварову А.Л. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Уварову А.Л. до вступления приговора в законную оставить прежнюю - содержание под стражей.

Зачесть Уварову А.Л. в срок наказания время содержания под стражей с 03 ноября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Арест на следующее имущество: нежилое помещение 11, площадью 52 кв.м., кадастровый №; нежилое помещение 10, площадью 47,9 кв.м., кадастровый №; нежилое помещение 8, площадью 70,5 кв.м., кадастровый №; нежилое помещение, площадью 993,2 кв.м., кадастровой №; нежилое помещений, площадью 17,7 кв.м., кадастровый №; нежилое помещение магазин в стадии строительства, готовность 23 %, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, наложенный постановлением Анапского городского суда от 08 июля 2015 года, в силу положений ч. 9 ст. 115 УПК РФ по вступлению приговора подлежит сохранению.

Взыскать с Уварова А. Л. в пользу СВМ процессуальные издержки в размере 100 000 руб.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

-договор долевого участия в строительстве магазина от 01.12.2010 года на 5 листах; дополнительное соглашение на 3 листах выполненные на бумажном носителе белого цвета формата А4; договор купли-продажи, дата заключения которого не установлена, на 1 листе;долговая расписка, на 4 листах, копия паспорта гражданина РФ на двух листах, договор купли-продажи помещения от 16.06.2014 года на 2 листах, заключенный между Уваровым А. Л.ДД.ММ.ГГГГ г.р. именуемым «Продавец» и ГААДД.ММ.ГГГГ г.р., выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27 ноября 2014 года № на 1 листе, договор купли-продажи помещения от 14.01.2014 года на 3 листах, заключенный между Уваровым А. Л.ДД.ММ.ГГГГ г.р. именуемым «Продавец» и АЗМДД.ММ.ГГГГ г.р.; выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27 ноября 2014 года на 3 листах, имеющие номера №; №; №; договор купли-продажи помещения от 16.01.2014 года на 2 листах, заключенный между Уваровым А. Л.ДД.ММ.ГГГГ г.р. именуемым «Продавец» и ШСМ, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27 ноября 2014 года № на 1 листе; договор купли-продажи помещения от 31.03.2014 года на 2 листах, заключенный между Уваровым А. Л.ДД.ММ.ГГГГ г.р. именуемым «Продавец» и ЛНМ, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27 ноября 2014 года № на 1 листе; договор о передаче части прав и обязанностей по договору аренды земельного участка на 3 листах; договор купли-продажи помещения от 31.03.2014 года на 2 листах, договор о передаче части прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 14.01.2014 года на 2 листах, заключенный между Уваровым А. Л.ДД.ММ.ГГГГ г.р. именуемым «Правопредшественник» и СВМДД.ММ.ГГГГ г.р.; договор о передаче части прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 29.07.2014 года на 3 листах, заключенный между Уваровым А. Л.ДД.ММ.ГГГГ г.р. именуемым «Правопредшественник» и СВМДД.ММ.ГГГГ г.р, приказ № Администрации МО город-курорт Анапа (Управление Имущественных отношений от 14.09.2010 года на 2 листах;кадастровый паспорт объекта незавершенного строительства от 18.02.2012 на 7 листах; кадастровую выписку объекта незавершенного объекта строительства на 22 листах; чертежи натурального обмера магазина на 22 листах – хранить в материалах уголовного дела

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток через Анапский городской суд, а подсудимым в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Подсудимый вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Председательствующий: