Гражданский кодекс часть 1

Дубров А.В., являясь гражданином , 05 марта 2020 года, по месту своей регистрации:, , , имея умысел, направленный на создание условий для незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, действуя во исполнение своего умысла, из иных личных побуждений, заполнил на граждан Республики Армения:

АОМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин Республики ;

БРН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин Республики

ГСБ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин Республики ; гражданско-правовые договоры, в которых содержались заведомо ложные сведения о том, что Дубров А. В. является их работодателем. В последующем, 05 марта 2020 года, Дубров А.В. данные договора предоставил в ОВМ Отдела МВД России по городу Анапе, по адресу:, , . При этом Дубров А.В. достоверно знал, что вышеуказанные иностранные граждане осуществлять трудовую деятельность и пребывать по указанному им адресу в уведомлениях не будут. Своими действиями, непосредственно направленными на создание условий для незаконного пребывания иностранных граждан на территории РФ, Дубров А.В. нарушил требования Федерального закона Российской Федерации № 105-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 10.07.2002; Федерального закона Российской Федерации № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации от 18 июля 2006 года. В результате чего Дубров А.В. лишил ОВМ Отдела МВД России по городу Анапе, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов РФ, возможности осуществлять контроль за соблюдением данных иностранных граждан миграционного учета и их передвижения на территории Российской Федерации. На основании указанных документов должностные лица, уполномоченные на осуществление регистрации и продления срока пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, введенные в заблуждение Дубровым А.В. в отношении того, что вышеуказанные граждане Республики Армения якобы осуществляют трудовую деятельность у последнего, 05 марта 2020 года приняли решение о пребывании вышеуказанных иностранных граждан в Российской Федерации, путем проставления соответствующих отметок в бланке уведомления.

В судебном заседании Дубров А.В. виновным себя признал в части и пояснил, что проживает по адресу:, , вместе свой своей матерью БГД, которой и принадлежит данный дом. Поскольку в 2020 году возникла необходимость в проведении строительных работ по дому, он решил заключить трудовые договоры для производства этих работ с гражданами . Оформить договоры ему помогли сотрудники риелторского агентства. Таким образом было заключено три трудовых договора с гражданами . Данные граждане проработали некоторое время, а затем ушли. Проживали данные граждане на территории указанного выше жилого дома. О том, что по окончании работ, с ними необходимо было расторгнуть трудовые договоры, он не знал.

Проверив материалы дела, суд находит вину Дубров А.В. установленной доказательствами, представленными обвинением:

-оглашенными показаниями свидетеля ПЕИ, в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она работает в ОВМ Отдела МВД России по городу Анапе. В ее должностные обязанности входит постановка на миграционный учет по месту пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства. Для постановки на регистрационный учет к ней обращается лицо (принимающая сторона) это может быть, как гражданин РФ, имеющей регистрацию по месту жительства на территории РФ, либо гражданин, постоянно проживающий на территории РФ, имеющий вид на жительство, а также юридическое лицо или организация. Для постановки на миграционный учет необходимо предоставить: бланк – уведомление о постановке на миграционный учет иностранного гражданина, который на лицевой стороне содержит информацию об иностранном гражданине (ФИО, дата рождения, место рождения, гражданство, данные паспорта, место выдачи паспорта и дата выдачи паспорта, цель пребывания на территории РФ, профессия, номер миграционной карты, а также дата въезда на территорию РФ и срок его пребывания на территории РФ), а на обратной стороне информацию о принимающей стороне, копия паспорта иностранного гражданина, копия миграционной карты, также предоставляется паспорт принимающей стороны со штампом о регистрации, либо свидетельство о праве собственности, в том случае если принимающий гражданин не зарегистрирован по месту жительства. При постановке на учет обязательно личное присутствие принимающей стороны, который заверяет бланк – уведомления своей подписью в двух местах. После проверки всех данных в двух местах проставляется штамп «О постановке на миграционный учет», на котором указывается срок пребывания, заявленный принимающей стороной. Лицу, осуществляющему постановку на миграционный учет, выдается отрывная часть бланка-уведомления о постановке на миграционный учет, которую он должен передать иностранному гражданину, поставленному на учет. Срок регистрации прекращается по истечению 90 суток с момента постановки на учет, если иностранный гражданин не переоформил регистрацию при выдаче патента. Досрочное снятие с регистрационного учета иностранного гражданина или лица без гражданства по инициативе принимающей стороны законодательством не предусмотрено, за исключением случаев, когда иностранный гражданин по собственной инициативе поменял место пребывания, в этом случае к нам вновь обращается гражданин РФ по месту жительства которого будет проживать иностранный гражданин и ставит его на учет до окончания срока пребывания, то есть до истечения 90 суток. При этом, принятие уведомлений о прибытии иностранного гражданина может осуществляться как сотрудником ОВМ Отдела МВД России по городу Анапе, так и сотрудником филиала ГАУ КК «МФЦ КК» в городе Анапа, зависит куда обратилось лицо принимающая сторона. Если уведомления о прибытии иностранного гражданина были приняты сотрудником филиала ГАУ КК «МФЦ КК» в городе Анапа, то данные уведомления отправляются в ОВМ Отдела МВД России по городу Анапе для постановки на учет иностранного гражданина, так как филиал ГАУ КК «МФЦ КК» в городе Анапа постановку на учет не осуществляет, только принимает данные уведомления. Как правило, данные уведомления приходят в ОВМ Отдела МВД России по городу Анапе после принятии их сотрудником филиала ГАУ КК «МФЦ КК» в городе Анапа в течении 2-3 рабочих дней и незамедлительно после получения происходит постановка на учет.

По факту организации незаконной миграции Дубровым А.В., свидетель пояснила, что согласно имеющихся данных 05 марта 2020 года в Отдел по вопросам миграции Отдела МВД России по городу Анапе, обращался Дубров А.В., который предоставил в ОВМ Отдела МВД России по городу Анапе уведомления о заключении гражданско-правовых договоров с иностранными гражданами Республики Армения, у которого с ними заключены трудовые договора. О том, действительно ли данные иностранные граждане осуществляли трудовую деятельность у последнего дома, ей неизвестно. В соответствии с ч.8 ст. 13 ФЗ № 115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель, привлекающий и использующий для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязан уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Приказом МВД России от 04.06.2019 года № 363 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» утверждена форма уведомления, согласно которой предусмотрена подача уведомления в территориальный орган исполнительной власти в сфере миграции, по доверенности. В соответствии с предусмотренным приказом, правилами приема уведомлений -основания для отказа в приеме уведомлений о заключении договоров - отсутствуют. Также трудовым законодательством Российской Федерации не лимитировано количество привлекаемых иностранных граждан в качестве работников у одного работодателя.

Согласно имеющейся информации Дубров А.В. прекратил трудовой договор с ГСБ 24.08.2020. С уведомлением о расторжении трудовых договоров, которые были заключены 05.03.2020 Дубров А.В. не обращался.

(л.д. 109-111)

-оглашенными показаниями свидетеля БВА, из которых следует, что он состоит в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по г. Анапе, и зоной его обслуживания является Супсехский сельский округ города- курорта Анапа Краснодарского края.

12 июля 2021 года в Отделе МВД России по городу Анапе был зарегистрирован рапорт, старшего оперуполномоченного отдела в г. Новороссийске Центра по противодействию экстремизму ГУ МВД России по Краснодарскому краю капитана полиции ЛАА, об обнаружении признаков преступления, по факту незаконного пребывания иностранных граждан, которые зарегистрированы по адресу:, город-курорт Анапа, , где принимающей стороной являлся Дубров А. В. В ходе проверки по материалу было установлено, что трудовую деятельность по указанному адресу никто не осуществлял. Опрошенная собственник вышеуказанного домовладения БГД, мать Дуброва А.В., пояснила, что трудовыеобязанности иностранные граждане у нее дома не осуществляли и не проживали. О том, что ее сын заключил трудовые договора, ей стало известно от сотрудников полиции.

21.07.2021 года в его присутствии и присутствии участкового уполномоченного САЮ оперуполномоченный ЛАА опрашивал Дуброва А.В.При этом дубров А.В. пояснял, что он действительно заключил трудовые договора с тремя гражданами Республики Армения, однако трудовую деятельность данные граждане не осуществляли и никогда не жили по адресу: .Поскольку в действиях Дуброва А.В., усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ материал проверки был передан в отдел дознания ОМВД России по г. Анапе для принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ.

(л.д. 76-78)

-показания свидетеля САЮ, с учетом его оглашенных показаний в ходе предварительного следствия, пояснившего, что он состоит в должности старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по г. Анапе, зоной его обслуживания является Супсехский сельский округ города- курорта.

У участкового уполномоченного БВА, находился на исполнении материал проверки по факту заключения фиктивных трудовых договоров гражданином Дубровым А.В. с иностранными гражданами по адресу:, город-курорт Анапа, .

Для проверки указанных выше фактов, он и БВА приехали по указанному выше адресу. Дома находилась БГД, которая представилась как мать Дуброва А.В.

На их вопросы БГД пояснила, что граждане иностранных государств у нее никогда не проживали и трудовую деятельность не осуществляли. О том, что ее сын заключил трудовые договоры с иностранными гражданами она не знала. По указанным фактам у БГД было отобрано письменное объяснение.

Через некоторое время, после их выезда, оперуполномоченный ЛАА в его присутствии и присутствии участкового БВА опрашивал Дуброва А. В.Дубров А.В. пояснял, что действительно заключил трудовые договоры с тремя гражданами Республики Армения по адресу: , однако данные граждане трудовую деятельность по указанному адресу не осуществляли и там не проживали.

(л.д. 80-82)

-оглашенными показаниями свидетеля ЛАА, из которых следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного отдела в г. Новороссийске Центра по противодействию экстремизму ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

В отдел г. Новороссийска ЦПЭ ГУ МВД России по Краснодарскому краю поступила оперативная информация в отношении гражданина Дуброва А. В., зарегистрированного по адресу:, , , о том, что последний из корыстных побуждений занимается организацией незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации. В ходе проверки данной информации было установлено, что 05 марта 2020 года Дубров А.В. заключил фиктивные трудовые договора с тремя гражданами Республики Армения, будучи зарегистрированным по адресу: г.к. Анапа, , при этом, не имея намерения осуществлять эти трудовые отношения. С последующим оформлением уведомлений в ОВМ ОМВД России по г. Анапе, дающие им право на законное нахождение на территории РФ сроком на 1 год, однако иностранные граждане трудовую деятельность у Дуброва А.В. не осуществляли, что последний и подтвердил в ходе опроса.

Указанные обстоятельства в ходе опроса подтвердила и собственник жилого , , БГД (мать Дуброва А.В.), которая пояснила, что в ее доме иностранные граждане не проживали и какую-либо трудовую деятельность не осуществляли.Им также был опрошенный гражданин Республики Армения ГСБ, с которым Дубров А.В. заключил трудовой договор.

ГСБ при опросе пояснил, что с Дубровым А.В. не знаком, у него никогда не проживал и трудовую деятельность не осуществлял.

Поскольку в действиях Дуброва А.В. усматривались признаки преступления, материал проверки, был передан в орган дознания.

(л.д. 84-86)

-показаниями свидетеля ГСБ, с учетом его оглашенных показаний в ходе предварительного следствия, пояснившего, что на момент 2020 года он являлся гражданином . В 2020 году для того, чтобы законно находиться на территории Российской Федерации, он заключил фиктивный договор на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации, поскольку наличие такого договора дает право в течение 1 года законно находиться на территории Российской Федерации.

Заключить данный договор ему помог его знакомый, которому он отдал свои документы, а тот передал ему трудовой договор, согласно которого он якобы осуществляет трудовую деятельность у Дуброва А. В. по адресу:, ,

Самого Дуброва А.В. он никогда не видел, по указанной выше адресу трудовую деятельность не осуществлял.

(л.д. 91-93, 193-195)

-оглашенными показаниями свидетеля ГОС, в ходе предварительного следствия, пояснившего, что ГСБ, является его отцом. Со слов отца, ему известно, что тот в марте 2020 года заключил трудовой договор с Дубровым А.В., для законного местонахождения на территории РФ, однако у Дуброва А.В. в никогда не проживал и никакой работы не выполнял. Его отец перенес два инсульта, в 2017 году и 2018 году, в связи, с чем он физическую работу выполнять не мог. Начиная с 2019 года его отец постоянно проживал по адресу: А.

(л.д. 163-164, 206-207)

-оглашенными показаниями свидетеля АЛВ, согласно которых у него есть знакомый ГСБ, который проживает у него с 2019 года по настоящее время по адресу: А. ему со слов ГСБ известно, что тот в марте 2020 года заключил трудовой договор с Дубровым А.В. с целью законности нахождения на территории Российской Федерации, однако у Дуброва А.В. он никогда не работал.

(л.д. 198-200)

-оглашенными показаниями свидетеля ПЛГ, в ходе предварительного следствия, давшей показания, аналогичные показаниям свидетеля АЛВ

(л.д 203-205)

-показаниями свидетеля АОМ, из которых следует, что весной в 2020 году он приехал в г. Анапа Краснодарского края. Поскольку он нуждался в работе и кроме того, хотел законно находится на территории Российской Федерации, то стал заниматься данным вопросом. Он познакомился с одним мужчиной, который помог ему заключить трудовой договор и сказал, что он будет работать в , там же и будет проживать. Этот мужчина отвез его в с. Супсех, где он и познакомился с хозяином дома Дубровым А.В. У Дуброва А.В. он проработал 3-4 дня и ушел, поскольку работа были физическая и очень тяжелая. За работу ему оплатили денежные средства. Прекратив работу, он трудовой договор не расторгал, поскольку ему необходимо было законно находится на территории Российской Федерации.

Суд критически относится к показаниям указанного свидетеля, поскольку его показания, противоречат иным доказательствам по делу, в частности, показанным самого Дуброва А.В. и его матера БГД, данным в ходе опроса, и из которых следовало, что иностранные граждане никакой трудовой деятельности для них не осуществляли. У них не проживали. ( л.д.28-29, 43).

Суд в приговоре не приводит показания свидетеля КНН, поскольку обстоятельства, сообщенные данным свидетелем, не имеют доказательственного значения, так как не подтверждают и не опровергают версию подсудимого.

-протоколом осмотра документов от 03.08.2021 года, согласно которого были осмотрены: рапорт об обнаружении признаков состава преступления старшего оперуполномоченного отдела в г. Новороссийске Центра по противодействию экстремизму ГУ МВД России по Краснодарскому краю капитана полиции ЛАА; сведения ППО «Территория»; копии бланков уведомлений о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ с иностранным гражданином, зарегистрированных по адресу: г, , предоставленных ОВМ Отдела МВД России по городу Анапе; копия свидетельства о государственной регистрации права от 12.07.2013 г.; постановление о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд, постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носители, справка-меморандум.

Из указанных документов следует, что Дубровым А.В. заключены договоры на осуществлении трудовой деятельности с тремя гражданами Республики Армения.

(л.д. 71-73)

-протоколом осмотра документов от 17.01.2022 года, согласно которого были осмотрены: акт опроса Дуброва А.В. от 21.07.2021 г., объяснение БГД от 20.07.2021 г., информация из ФНС г. Анапа от 14.01.2022г., информация из ОВМ ОМВД России по г. Анапе от 16.01.2022г. Из указанных документов следует, что в ходе опроса как Дубров А.В., так и его мать БГД не отрицали, что граждане Республики Армения у них трудовою деятельность не осуществляли, у них не проживали.

Доводы Дуброва А.В. о том, что иностранные граждане осуществляли у него трудовую деятельность и проживали по месту его жительства. Являются несостоятельными, поскольку опровергаются приведенными выше доказательствами, актами опроса Дуброва А.В. и его матери БГД, из которых следует, что иностранные граждане у них не проживали и трудовую деятельность не осуществляли, показаниями свидетелей ГСБ, ГОС, АЛВ, ПЛГ пояснивших, что ГСБ у Дуброва А.В. трудовую деятельность не осуществлял, у последнего никогда не проживал.

(л.д. 233-236)

Действия Дуброва А.В., выразившиеся в организации незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, подлежат квалификации по ч. 1 ст. 322. 1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, не находит оснований для изменения подсудимому Дуброву А.В. категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания Дуброву А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Дубров А.В. имеет на иждивении малолетнего ребенка, указанное обстоятельство в соответствии с п. « г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признается смягчающим его наказание обстоятельством.

Дубров А.В. вину признал, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, указанные обстоятельства признаются смягчающими его наказание обстоятельствами.

Дубров А.В., имея судимость за раннее совершенное преступление, вновь совершил умышленное преступление, что свидетельствует о рецидиве преступлений, указанное обстоятельство в соответствии с п. « а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается отягчающим его наказание обстоятельством.

Оснований для назначения наказания Дуброву А.В. с применением ст. 64 УК РФ и 73 УК РФ не имеется, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных личности виновного.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных личности виновного, суд находит необходимым назначить Дуброву А.В. наказание, связанное с лишением свободы.

Суд находит возможным на основании ч. 3 ст. 68 УК РФ назначить Дуброву А.В. наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных личности виновного.

Принимая во внимание наличие у Дуброва А.В. обстоятельств, смягчающих наказание, суд не находит оснований для назначения такого дополнительного наказания как ограничение свободы.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 304, 307- 309, 313, УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Дуброва А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, назначив ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Дуброву А.В. до вступления приговора в законную изменить с обязательства о явке на содержание под стражей, взять под стражу из зала суда.

Срок наказания Дуброву А. В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Дуброву А. В. в срок наказания время содержания под стражей с 11 апреля 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

-рапорт об обнаружении признаков состава преступления старшего оперуполномоченного отдела в г. Новороссийске Центра по противодействию экстремизму ГУ МВД России по Краснодарскому краю капитана полиции ЛАА; сведения ППО «Территория»; копии бланков уведомлений о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ с иностранным гражданином, зарегистрированных по адресу: г.к. Анапа, , предоставленных ОВМ Отдела МВД России по городу Анапе; копия свидетельства о государственной регистрации права от 12.07.2013 г.; постановление о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд, постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носители, справка-меморандум, акт опроса Дуброва А.В. от 21.07.2021 г., объяснение БГД от 20.07.2021 г., информация из ФНС г. Анапа от 14.01.2022г., информация из ОВМ ОМВД России по г. Анапе от 16.01.2022г.- хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток, через Анапский городской суд, а подсудимым в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Подсудимый вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Председательствующий: