Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении БЫСТРОВА АЛЕКСЕЯ ЛЕОНИДОВИЧА, , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 216 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Быстров А.Л. в Свердловском районе г. Красноярске совершил нарушение правил безопасности при ведении иных работ (погрузочно-разгрузочные), если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

26 ноября 2021 года грузчик-водитель погрузчика цеха отгрузки продукции ОАО «Красноярский завод холодильников «Бирюса» (далее по тексту – ОАО «КЗХ «Бирюса») Быстров А.Л. находился на территории склада ОАО «КЗХ «Бирюса» по , где выполнял погрузочно-разгрузочные работы и размещал грузы, управляя автопогрузчиком государственный регистрационный знак № (далее по тексту – автопогрузчик), на основании трудового договора № и дополнительных соглашений к нему №, заключенного между Быстровым А.Л. и ОАО «КЗХ «Бирюса», а также приказа директора по персоналу ОАО «КЗХ «Бирюса» № о переводе Быстрова А.Л. на должность грузчика-водителя погрузчика.

26.11.2021 примерно в 18 часов 25 минут Быстров А.Л., находясь на территории склада ОАО «КЗХ «Бирюса», расположенный по адресу: , управляя автопогрузчиком и выполняя погрузочно-разгрузочные работы и размещение груза, и исполняя свои профессиональные обязанности ненадлежащим образом, действуя вопреки требованиям п.п. 55, 60 Правил по охране труда при эксплуатации промышленного транспорта, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 18.11.2020 № 814н, согласно которым при ограниченном обзоре движение транспортного средства должно осуществляться по командам работника, находящегося вне транспортного средства, наблюдающего за обстановкой в зоне движения или маневра транспортного средства и координирующего движение. В производственных помещениях и на местах производства работ с повышенным уровнем шума для предупреждения работников и опознания движущегося транспортного средства дополнительно к звуковой сигнализации следует применять световую сигнализацию; перед подачей транспортного средства назад водитель должен убедиться в отсутствии помех и препятствий и подать звуковой сигнал. В условиях ограниченного обзора и (или) плохой видимости движение транспортного средства задним ходом должно осуществляться с участием другого работника, находящегося вне транспортного средства и корректирующего движение, за исключением движения высокоавтоматизированного транспортного средства; а также в нарушение п. 3.1.3 Инструкции по охране труда для водителей автопогрузчиков, утвержденной генеральным директором ОАО «КЗХ «Бирюса» 24.02.2021, с которой Быстров А.Л. ознакомился 18.11.2021, согласно которому при начале движения, при движении в цехах, складах и иных помещениях перед проездом дверей из смежных помещений, при выезде из-за угла зданий, колонн, при проезде ворот обязательно подавать звуковой сигнал; в производственных помещениях и на местах производства работы с повышенным уровнем шума для предупреждения работником и опознания движущегося транспортного средства дополнительно к звуковой сигнализации следует применять световую сигнализацию; при ограниченном обзоре движение транспортного средства должно осуществляться по командам работника, находящегося вне зоны транспортного средства, наблюдающего за обстановкой в зоне движения или маневра транспортного средства и координирующего движение; перед подачей транспортного средства назад водитель должен убедиться в отсутствии помех и препятствий и подать звуковой сигнал; в условиях ограниченного обзора и (или) плохой видимости движение транспортного средства задним ходом должно осуществляться с участием другого работника, находящегося вне транспортного средства и корректирующего движение; в местах скопления людей, в проходах, при проезде мимо дверей в помещения и через ворота, а также при начале движения убедиться в безопасности движения и дать предупреждающий сигнал, пренебрегая требованиями указанных нормативных и локальных актов, не предвидя наступления общественно опасных последствий своих действий в виде возможности причинения тяжкого вреда здоровью человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не убедившись в отсутствии помех и препятствий, без подачи звукового сигнала, без участия другого работника, находящегося вне транспортного средства и корректирующего движение и без соответствующей команды работника, находящегося вне транспортного средства, наблюдающего за обстановкой в зоне движения или маневра транспортного средства и координирующего движение, приступил к подаче автопогрузчика назад, в следствии чего совершил наезд на кладовщика ОАО «КЗХ «Бирюса» ФИО24., стоявшую спиной к автопогрузчику под управлением Быстрова А.Л.

В результате совершенного Быстровым А.Л., управлявшим автопогрузчиком наезда на кладовщика ОАО «КЗХ «Бирюса» ФИО23. и допущенных им нарушений, указанных нормативных и локальных актов, ФИО25 причинено телесное повреждение в виде травмы левой голени, представленной винтообразным переломом нижней трети диафиза левой большеберцовой кости с переходом на дистальный эпифиз, с отрывом медиальной лодыжки, переломом малоберцовой кости в нижней трети (латеральной лодыжки), которая согласно п. 6.11.8 Приказа МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008, отнесена к критерию характеризующему квалифицирующий признак вреда здоровью, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи и, по указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановления Правительства РФ № 522 от 17.08.2007), квалифицируется, как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Быстров А.В. свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, показал, что работая в ОАО «КЗХ Бирюса» в должности водителя-погрузчика 26 ноября 2021 года нарушил правила работы совершил наезд на ФИО27. В момент когда он начал подъезжать к ФИО26 он пытался подать звуковой сигнал. В помещение склада, в котором они работали и выгружали холодильники, освещение было плохим. Он не стал проверять находится ФИО28 на пути движения автопогрузчика, так как несколько минут назад она находилась в другом месте. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме.

Кроме личного признания Быстрова А.Л. своей вины в нарушений правил безопасности при ведении иных работ, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, его вина в совершении данного преступления подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

В ходе судебного заседания потерпевшая ФИО29 показала, что с сентября 2021 года она работает в должности кладовщика в ОАО «КЗХ Бирюса». 26 ноября 2021 года находясь на рабочем месте и работала в бригаде вместе с Быстровым А.Л., им поступило задание от заведующей складом ФИО31 разгрузить и загрузить холодильники, после этого они с Быстровым приступили к выполнению данного задания. Грузовой автомобиль с тентовым полуприцепом, в котором находились холодильники, был припаркован к воротам склада, в машине находились грузчики ФИО32, водитель погрузчика Быстров А.Л., управляя автопогрузчиком, подъезжал к грузовому автомобилю захватом брал холодильники, которые выгружали грузчики, находящиеся в транспортном средстве, а затем отъезжал задним ходом выгружал на склад. ФИО33 не понравилась степень загрузки автомобиля, из-за чего они вынуждены были загрузить автомобиль заново. В какой-то момент к месту разгрузки на автопогрузчике подъехал ФИО34 который на пути следования Быстрова А.Л. не находился. Она подошла к автопогрузчику ФИО35 и не успев поговорить с ним, почувствовала сильную боль, стала громко кричать от боли. Затем Быстров А.Л. заметив её отъехал и она упала на пол. Никаких звуковых, световых сигналов, Быстров А.Л. двигаясь задним ходом не подавал звуковой и световой сигнал, работали ли фары она не помнит. В тот день ей показалось, что Быстров А.Л. находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку она чувствовала запах алкоголя от него. После причиненного ей физического вреда она проходила стационарное лечение в течении месяца, в настоящее время проходит курс реабилитации. Четких положений, инструкций, кто, где должен был находиться, в период выгрузки холодильников в организации нет. Освещение на складе было плохим, об этом она неоднократно говорила своему руководителю ФИО36

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО37. показал, что ранее он работал в ОАО «КЗХ Бирюса» в должности грузчика на складе. 26 ноября 2021 года он находился на своем рабочем месте, в этот день заведующей складом было дано задание кладовщику ФИО38 и водителю-погрузчика Быстрову А.Л. разгрузить транспортное средство с тентованным полуприцепом с холодильниками и после загрузить их. В это время на складе работала еще одна бригада, в которую входил ФИО41. Вместе с ФИО42 он залез внутрь транспортного средства, чтобы таскать холодильники. В какой-то момент времени, находясь в транспортном средстве с холодильниками, он с ФИО43 загрузил холодильники на автопогрузчик, которым управлял Быстров А.Л. и последний задним ходом стал отъезжать от автомобиля, в этот момент он услышал сильный крик. Он не видел, что конкретно произошло, так как находился внутри грузового автомобиля. Выйдя вместе с ФИО44 из грузового автомобиля они подошли к автопогрузчику и увидели, что рядом с автопогрузчиком Быстрова А.Л. находится автопогрузчик, которым управлял ФИО45 находилась на полу, как он понял, была зажата данными автопогрузчиками, Быстров А.Л. совершил наезд на ФИО46 После, подошла начальница склада и вызвала скорую помощь. Кроме того, он также пояснил, что сигнал заднего хода на автопогрузчике всегда работает, так как это предусмотрено техникой безопасности. Запаха алкоголя от Быстрова А.Л. он не чувствовал, последний не находился в состоянии алкогольного опьянения. Все сотрудники перед началом работы проходят медицинское освидетельствование.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО47. показал, что в ноябре 2021 года он работал в ОАО «КЗХ Бирюса» в должности грузчика на складе. 26 ноября 2021 года он находился на своем рабочем месте на складе и слышал как ФИО48 дала задание кладовщику ФИО49 и водителю-погрузчика Быстрову А.Л. выполнить работы по разгрузке тентованного полуприцепа с холодильниками и дельнейшую загрузку. Он выполнял другое задание, находясь не далеко от места где работали Быстров А.Л. и ФИО50 Она должна была считывать на холодильниках штрих-кода специальным прибором. В определенный момент, он, взяв на свой автопогрузчик определенную модель холодильника, не знал куда ее поставить, поэтому решил подъехать к ФИО51 чтобы уточнить у нее куда необходимо поставить данную модель холодильника. Доехав до них по складу, он остановил автопогрузчик, и ждал когда Быстров А.Л. задним ходом сдаст со своей партией холодильников и поравняется с его автопогрузчиком. он припарковался с левой стороны, при этом он находился не на траектории движения Быстрова, стоял в стороне, движению он никаким образом не мешал. Его увидела ФИО52 и направилась к нему, узнать, как он понял позднее о причине его приезда к ним. В указанный момент ФИО53 на автопогрузчике принял холодильник с автомобиля и стал сдавать задним ходом. Быстров на автопогрузчике двигался не по прямой траектории задним ходом, а двигался под углом в левую сторону и совершил наезд на Жданкину, при этом он столкнулся с автопогрузчиком которым управлял свидетель. То есть ФИО54 зажало между двух погрузчиков. Он не успел никак среагировать. Звуковой сигнал на автопогрузчиках работает не всегда.

В связи с наличием существенных противоречий по ходатайству государственного обвинителя и стороны защиты были оглашены показания свидетеля ФИО55 данные им в ходе предварительного следствия. Так, будучи допрошенным ФИО56. показал, что на крик ФИО57. прибежали ФИО58 и ФИО59, которые находились в транспортном средстве, из которого производил разгрузку холодильников Быстров А.Л. После чего, он отъехал на своем автопогрузчике в сторону, а Быстров А.Л., выйдя из своего автопогрузчика и грузчики стали оказывать ФИО60В. первую помощь. Он сразу же поехал до заведующей складом ФИО61 которая находилась в своем кабинете на складе и сообщил о случившемся, она вызвала работников скорой медицинской помощи. Позднее он разговаривал с Быстровым А.Л., который пояснил, что когда ехал задним ходом не видел, что ФИО62В. находится около ФИО63 в подъехал, так как свет от фары закрепленный на государственном номере на автопогрузчике отдало лучом ему в стекло заднего видения, ослепив его, а учитывая, что внутри склада не очень хорошее освещение, он не заметил ФИО64 Быстров перед тем как начать движение задним ходом должен был убедиться, что никого на пути у него нет, однако последний не сделал этого. Кроме того, при выполнении данного вида работ кладовщик постоянно дает отмах водителю погрузчика, обозначая, что она находится в безопасном месте, и что водителю погрузчика можно продолжать движение дальше. После полученной травмы он со ФИО65. не разговаривал (т. 2 л.д. 1-5)

Свидетели ФИО66., о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явились.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты, в судебном заседании были оглашены показания свидетелей, Черепанова С.Д., Пятак Л.И., Бабак А.А., Яцинова А.Г., специалиста Анисимовой М.А., данные ими в ходе предварительного расследования. Участники процесса вопросов к свидетелям не имеют, на их вызове в судебное заседание не настаивают.

Свидетель ФИО67. в ходе предварительного расследования дал показания аналогичные показаниям свидетеля Соловьева М.С. (т. 2 л.д. 23-26).

Из показаний свидетеля ФИО68 данные ей в ходе предварительного расследования следует, что она работает в должности заведующей складом. Ежедневно перед началом выполнения своей трудовой функции ФИО69 она, как заведующая складом ОАО «КЗХ» Бирюса» и непосредственно ее руководитель выдает задание на выполнение определенного вида работ, как правило выражающейся в погрузке и разгрузке готовой продукции – холодильников для их дальнейшей реализации. Затем ФИО71. определяет уже работу грузчиков и водителя-погрузчика. ФИО72 по ее заданию на период 26.11.2021 определяла работу водителя-погрузки Быстрова А.Л., а также грузчиков ФИО73, в том числе должна была в полном объеме контролировать их процесс погрузки. Медицинское освидетельствование проходят сотрудники организации, а именно водители, в том числе водители погрузчика. Быстров А.Л. также проходил медицинское освидетельствование перед началом выполнения работ. 26.11.2021 Быстров А.Л. был трезв, она лично разговаривала с ним перед выполнением им работ, никакого запаха алкоголя от него не почувствовала. При трудоустройстве на работу, а также каждый квартал, работники предприятия проходят инструктаж по технике безопасности, о чем делается отметка в журнал, ставится личная подпись работника. Быстров и ФИО74 также проходили инструктаж по технике безопасности, о чем в журналах имеется отметка. 26 ноября 2021 года она вышла на смену в 08 часов 00 минут, в этот день на предприятии работало 4 бригады. 26 ноября 2021 года к 18 часам, на предприятии осталось две бригады, так как один автомобиль с товаром необходимо было разгрузить, а второй - загрузить, в состав первой бригады входил водитель-погрузчика Быстров А.Л. и кладовщик ФИО75 а в состав второй бригады входил водитель-погрузчика ФИО76 Также в этот день работали 4 грузчика. Ей было выдано задание кладовщику ФИО77 и водителю погрузчика Быстрову А.Л., на разгрузку транспортного средства с тентованным полуприцепом холодильников и дальнейшую загрузку другими моделями холодильников. В этот же день она также дала задание разгрузить транспортное средство с холодильниками с другой партии водителю-погрузчику ФИО78 и кладовщику ФИО79 которые должны были работать на складе недалеко от места нахождении и выполнения работ ФИО80. и Быстровым А.Л. Быстрову А.Л. необходимо было подъезжать к транспортному средству на автопогрузчике, захватом брать холодильники, которые ему загружают грузчики, находящиеся на транспортном средстве, а затем отъезжая задним ходом ставить холодильники на пол склада для дальнейшей сортировки. ФИО81 должна отсканировать на холодильниках штрих-коды, делать это в тот момент, когда Быстров А.Л. держит захватом холодильник. Затем, когда ФИО82 отходит от автопогрузчика по техники безопасности, она должна это сделать, отойдя на безопасное расстояние от автопогрузчика, то есть вернуться на прежние место, где находилась, до заезда на склад от транспортного средства автопогрузчика с грузом. При этом ФИО83. стоя на данном месте должна находиться в поле видимости автопрогрузчика. При движение задним ходом Быстров должен убедиться в отсутствии помех и препятствий и подать звуковой сигнал, двигаясь задним ходом. Вечером 26.11.2021 к ней в кабинет забежал кто-то из работников, пояснив, что автопогрузчиком сбили ФИО84 Как все произошло, она не видела, так как находилась у себя в кабинете. Она побежала к месту, где стояли автопогрузчики, в это время стала набирать номер телефона скорой медицинской помощи, когда она прибыла на место, то увидела, что рядом стояли два погрузчика, на полу лежала ФИО85 рядом с ней стоял Быстров и другие сотрудники. Так как Жданкина находилась в рабочей одежде - робе зимнего типа, то она не увидела никаких телесных повреждений у нее, но сама ФИО86, что у нее болит нога. До приезда скорой медицинской помощи было принято решение ФИО87 не передвигать, далее последняя была госпитализирована. После того, как она позвонила в скорую медицинскую помощь, она позвонила начальнику отдела отгрузки ФИО88. и сообщила о случившемся. После того как ФИО89 госпитализировали на склад приехал ФИО90 От ФИО91 а также после просмотра видеозаписи с камер наблюдения ей стали известны обстоятельства произошедшего. Позднее она разговаривала с Быстровым А.Л., он пояснил, что когда ехал задним ходом, он не видел, что ФИО92 находится около ФИО93., так как свет от фары, закрепленной на государственном номере на автопогрузчике, ослепил его. Учитывая, что внутри склада не очень хорошее освещение, он вполне возможно мог не заметить ФИО94. Более того, Быстров А.Л. был убежден, что ФИО95 находится на своем месте слева от ворот, если смотреть от склада на припаркованное средство с холодильниками, поскольку появиться в том месте, где произошел наезд последняя не должна была. Видел ли Быстров, что неподалеку на автопогрузчики остановился ФИО96 или нет, последний не говорил. (т.2 л.д. 9-13)

Из показаний свидетеля ФИО97 данные им в ходе предварительного расследования следует, что он работает в ОАО «КЗХ Бирюса», в его должностные обязанности входит организация работы склада. При трудоустройстве на работу, а также каждый квартал, работники предприятия проходят инструктаж по технике безопасности, о чем делается отметка в журнал, ставится личная подпись работника. Быстров и ФИО98 также проходили инструктаж по технике безопасности, о чем в журналах имеется отметка. Перед началом рабочей смены водители, в том числе водители автопогрузчиков проходят медицинское освидетельствование сотрудники организации, а именно. 26.11.2021 около 19 часов ему на сотовый телефон позвонила ФИО99 и сообщила о том, что на складе по адресу: водитель Быстров двигался на автопогрузчики и сбил кладовщика ФИО102 которая получила травму, подробностей ФИО100 не говорила. После этого он направился по вышеуказанному адресу на склад. Когда он прибыл на склад, то ФИО101 уже госпитализировали в больницу, на складе находились заведующая складом ФИО103 и работник склада ФИО104ФИО105 пояснила, что 26.11.2021 она выдала задание кладовщику ФИО106 и водителю погрузчика Быстрову А.Л., на разгрузку транспортного средства с тентованным полуприцепом холодильников и дальнейшую загрузку другими моделями холодильников, Во время разгрузки автомобиля, недалеко от разгрузки остановился на автопогрузчике ФИО109, к нему подошла кладовщик ФИО107. В указанный момент Быстров А.Л. на автопогрузчике принял холодильник и стал сдавать задним ходом, чтобы довести его до места складирования и в этот момент двигаясь задним ходом, Быстров совершил наезд на ФИО110 ее зажало между автопогрузчиком ФИО111 и Быстрова. Указанные обстоятельства ему стали известны со слов ФИО108 и из просмотра видеозаписи со склада. При сложившейся ситуации, водитель автопогрузчика Быстров нарушил п.п.55, 60 Правил по охране труда при эксплуатации промышленного транспорта № 814 от 18.11.2020, это основное, чем должен руководствоваться Быстров, так как при ограниченном обзоре движение транспортного средства должно осуществляться по командам работника, находящегося вне транспортного средства, наблюдающего за обстановкой в зоне движения или маневра транспортного средства и координирующего движение, пере подачей транспортного средства назад водитель должен убедиться в отсутствие помех и препятствий и подать звуковой сигнал. Те же самые нормы прописаны в инструкции по охране труда для водителей автопогрузчиков. Быстрову все вышеуказанные нормы были разъяснены при трудоустройстве на должность водителя автопогрузчика (т. 2 л.д. 27-30).

Из показаний свидетеля ФИО114. данные им в ходе предварительного расследования следует, что он работает в ОАО «КЗХ Бирюса», в его должностные обязанности входит руководство тремя подразделениями ОАО «КЗХ Бирюса». 26.11.2021 ОАО «КЗХ Бирюса» произошел несчастный случай, а именно водитель автопогрузчика совершил наезд на кладовщика ФИО112 в результате чего ей был причинен вред. Руководителем ОАО «КЗХ Бирюса» была создана комиссия по расследованию данного несчастного случая в состав которой вошли специалист по ОТ ФИО116 и представитель работников по вопросам охраны труда ФИО113 Он был назначен председателем данной комиссии. Кладовщик ФИО115. могла находиться в помещении склада, а именно в том месте, где Быстров А.Л. совершил на нее наезд, это ее непосредственное место работы. (т. 2 л.д. 37-39)

Из показаний специалиста ФИО117 данные ею в ходе предварительного следствия следует, что она состоит в должности главного государственного инспектора труда отдела по 4 группе отраслей Государственной инспекции труда в Красноярском крае. Водитель автопогрузчика управляя автопогрузчиком и выполняя погрузочно-разгрузочные работы и размещение груза, и исполняя свои профессиональные обязанности, при движении задним ходом при ограниченном обзоре движения должен руководствоваться п.п. 55, 60 Правил по охране труда при эксплуатации промышленного транспорта, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 18.11.2020 № 814н, согласно которым при ограниченном обзоре движение транспортного средства должно осуществляться по командам работника, находящегося вне транспортного средства, наблюдающего за обстановкой в зоне движения или маневра транспортного средства и координирующего движение. В производственных помещениях и на местах производства работ с повышенным уровнем шума для предупреждения работников и опознания движущегося транспортного средства дополнительно к звуковой сигнализации следует применять световую сигнализацию; перед подачей транспортного средства назад водитель должен убедиться в отсутствии помех и препятствий и подать звуковой сигнал. В условиях ограниченного обзора и (или) плохой видимости движение транспортного средства задним ходом должно осуществляться с участием другого работника, находящегося вне транспортного средства и корректирующего движение, за исключением движения высокоавтоматизированного транспортного средства; п. 3.1.3 Инструкции по охране труда для водителей автопогрузчиков, утвержденной генеральным директором ОАО «КЗХ «Бирюса» 24.02.2021, согласно которому при начале движения, при движении в цехах, складах и иных помещениях перед проездом дверей из смежных помещений, при выезде из-за угла зданий, колонн, при проезде ворот обязательно подавать звуковой сигнал; в производственных помещениях и на местах производства работы с повышенным уровнем шума для предупреждения работником и опознания движущегося транспортного средства дополнительно к звуковой сигнализации следует применять световую сигнализацию; при ограниченном обзоре движение транспортного средства должно осуществляться по командам работника, находящегося вне зоны транспортного средства, наблюдающего за обстановкой в зоне движения или маневра транспортного средства и координирующего движение; перед подачей транспортного средства назад водитель должен убедиться в отсутствии помех и препятствий и подать звуковой сигнал; в условиях ограниченного обзора и (или) плохой видимости движение транспортного средства задним ходом должно осуществляться с участием другого работника, находящегося вне транспортного средства и корректирующего движение; в местах скопления людей, в проходах, при проезде мимо дверей в помещения и через ворота, а также при начале движения убедиться в безопасности движения и дать предупреждающий сигнал. ФИО118 выполняя свои должностные обязанности должна руководствоваться Инструкцией по охране труда для кладовщиков, однако в данном случае, Быстров А.Л., если у него был ограничен обзор, при движении задним ходом, должен был дождаться, когда ФИО119. даст ему сигнал о том, что можно двигаться задним ходом, однако это не сделал, кроме того, он должен был подать звуковой, световой сигналы и т.д. (т.2 л.д. 33-35).

Кроме того, виновность подсудимого Быстрова А.Л. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 216 УК РФ подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

- протоколом осмотра места происшествия от 23 декабря 2021 года, объектом которого является складское помещение, расположенное по адресу: (т.1 л.д. 73-78).

- протоколом осмотра места происшествия от 04 мая 2022 года, проводимого с участием ФИО120 в ходе которого осмотрено складское помещение, расположенное по адресу: стр. 1, в ходе которого изъят погрузчик «л.д. 70-77).

- протоколом осмотра предметов от 01 июня 2022 года, согласно которому осмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения расположенной на При открытии файла «ВИДЕО происшествия от 26.11.2021 года» формата «mp4», установлено, что он представляет собой видеозапись длительностью 09 минут 04 секунды, на видеозаписи - склад. В левом верхнем углу имеется дата «26-11-2011», врем начала видеозапись 18 часов 19 минут 58 секунд. К воротам склада припаркован грузовой автомобиль. Водитель погрузчика Быстров А.Л., управляя автопогрузчиком, подъезжает к грузовому автомобилю захватом берет холодильники, выгружает их. В это время, если быть ориентированной лицом к грузовому автомобилю, ФИО124 стоит слева от грузового автомобиля, время 18 часов 25 минут. К месту разгрузки на автопогрузчике подъезжает ФИО121 и остановился недалеко от ФИО123 подходит к автопогрузчику ФИО125 Автопогрузчик ФИО126. располагаются с левой стороны от грузового автомобиля, не передвигаются. Быстров А.Л. на автопогрузчике, принял груз с грузового автомобиля и, двигаясь задним ходом по траектории под углом в левую стороны, совершает столкновение с припаркованным автопогрузчиком ФИО122 около которого расположена ФИО127. совершая наезд на последнюю прижимает ее между автопогрузчиком Питченко Ю.С., затем отъезжает вперед, время 18 часов 25 минут. Из грузового автомобиля выходят грузчики ФИО128 на своем автопогрузчике отъезжает (т. 2 л.д. 82-86).

- заключением судебной медицинской экспертизы № 2490 от 04.04.2022, согласно которому у ФИО129 при обращении за медицинской помощью в результате событий 26.11.2021 имелась травма левой голени, представленная винтообразным переломом нижней трети диафиза левой большеберцовой кости с переходом на дистальный эпифиз, с отрывом медиальной лодыжки, переломом малоберцовой кости в нижней трети (латеральной лодыжки). Данная травма согласно п. 6.11.8 Приказа МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008, отнесена к критерию характеризующему квалифицирующий признак вреда здоровью, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи и, по указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановления Правительства РФ № 522 от 17.08.2007), квалифицируется, как тяжкий вред здоровью (т. 1 л.д. 227-228)

- трудовым договором № 15306 от 22.05.2019 заключенным между Быстровым А.Л. и ОАО «КЗХ «Бирюса», до подписания трудового договора Быстров А.Л. ознакомился со своими должностными инструкциями. (т. 1 л.д. 83-85)

- дополнительным соглашением №1 06.12.2019 к трудовому договору № 15306 от 22.05.2019 заключенным между Быстровым А.Л. и ОАО «КЗХ «Бирюса». (т. 1 л.д. 86)

- дополнительным соглашением №3 от 17.11.2021, заключенное между Быстровым А.Л. и ОАО «КЗХ «Бирюса». (т. 1 л.д. 87)

- приказом директора по персоналу ОАО «КЗХ «Бирюса» №427-п от 17.11.2021 о переводе Быстрова А.Л. на должность грузчик-водитель погрузчика. (т. 1 л.д. 90)

- п.п. 55, 60 Правил по охране труда при эксплуатации промышленного транспорта, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 18.11.2020 № 814н, согласно которым при ограниченном обзоре движение транспортного средства должно осуществляться по командам работника, находящегося вне транспортного средства, наблюдающего за обстановкой в зоне движения или маневра транспортного средства и координирующего движение. В производственных помещениях и на местах производства работ с повышенным уровнем шума для предупреждения работников и опознания движущегося транспортного средства дополнительно к звуковой сигнализации следует применять световую сигнализацию; перед подачей транспортного средства назад водитель должен убедиться в отсутствии помех и препятствий и подать звуковой сигнал. В условиях ограниченного обзора и (или) плохой видимости движение транспортного средства задним ходом должно осуществляться с участием другого работника, находящегося вне транспортного средства и корректирующего движение, за исключением движения высокоавтоматизированного транспортного средства. (т. 2 л.д. 101)

- п. 3.1.3 Инструкции по охране труда для водителей автопогрузчиков, утвержденной генеральным директором ОАО «КЗХ «Бирюса» 24.02.2021, с которой Быстров А.Л. ознакомился 18.11.2021, согласно которому при начале движения, при движении в цехах, складах и иных помещениях перед проездом дверей из смежных помещений, при выезде из-за угла зданий, колонн, при проезде ворот обязательно подавать звуковой сигнал; в производственных помещениях и на местах производства работы с повышенным уровнем шума для предупреждения работником и опознания движущегося транспортного средства дополнительно к звуковой сигнализации следует применять световую сигнализацию; при ограниченном обзоре движение транспортного средства должно осуществляться по командам работника, находящегося вне зоны транспортного средства, наблюдающего за обстановкой в зоне движения или маневра транспортного средства и координирующего движение; перед подачей транспортного средства назад водитель должен убедиться в отсутствии помех и препятствий и подать звуковой сигнал; в условиях ограниченного обзора и (или) плохой видимости движение транспортного средства задним ходом должно осуществляться с участием другого работника, находящегося вне транспортного средства и корректирующего движение; в местах скопления людей, в проходах, при проезде мимо дверей в помещения и через ворота, а также при начале движения убедиться в безопасности движения и дать предупреждающий сигнал. (т. 1 л.д. 95-107)

Суд считает, что показания, данные подсудимым Быстровым А.Л. по обстоятельствам совершенного им преступления, являются достоверными и согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей данными ими в ходе судебного следствия, предварительного расследования, а также письменными материалами дела. Наличие неприязненных отношений между потерпевшей, свидетелями и подсудимым Быстровым А.Л. судом не установлено.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Быстрова А.Л. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, полностью доказана. Участниками процесса не заявлялось ходатайств о признании каких-либо доказательств недопустимыми.

На основании совокупности исследованных доказательств судом достоверно установлено, что Быстровым А.Л. были нарушены правила техники безопасности при проведении иных работ (погрузочно-разгрузочных), а именно: без подачи звукового сигнала и без участия другого работника, находящегося вне транспортного средства и корректирующего движение, без соответствующей команды работника, находящегося вне транспортного средства, наблюдающего за обстановкой в зоне движения транспортного средства и координирующего движение, приступил к движению автопогрузчика задним ходом. Наступившие последствия – причинённые Жданкиной Л.В. телесные повреждения находятся в прямой причинно-следственной связи с имевшими место нарушениями правил безопасности при ведении иных работ со стороны Быстрова А.Л.

Действия подсудимого Быстрова А.Л. квалифицируются судом по ч. 1 ст. 216 УК РФ как нарушение правил безопасности при ведении иных работ, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании и отсутствие сведений о наличии у него каких-либо расстройств психической деятельности, суд признает Быстрова А.Л. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное на общих основаниях.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который положительно характеризуется, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также суд учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни подсудимого и жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Быстрову А.Л., в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей Жданкиной Л.В., выразившееся в том, что подсудимый принес извинения потерпевшей /п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ/, наличие на иждивении двух малолетних детей / п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ/.

Также, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Быстрову А.Л.., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, личности Быстрова А.Л., влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни, суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, полагает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, с назначение наказание в виде штрафа, что, по мнению суда, будет в полной мере способствовать достижению целей наказания. При определении размера штрафа, суд учитывает имущественное положение Быстрова А.Л., трудоспособный возраст, наличие двух малолетних детей на иждивении.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением правил ст. 64 УК РФ судом не установлено, равно как и не установлено оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств преступления суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 76.2 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствие с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Потерпевшей ФИО131 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Быстрова А.Л. компенсации морального вреда в размере 235 847 рублей рублей. В судебном заседании ФИО130 исковые требования поддержала, пояснила, что предоставила суду не все документы, подтверждающие ее расходы. Быстров А.Л. исковые требования Жданкиной Л.В. признал частично, считает сумму компенсации морального вреда чрезмерно высокой.

При разрешении вопроса по иску о взыскании с подсудимого материального и морального ущерба, причинённого преступлением, суд исходит из того, что заявленные исковые требования в части определения его суммы требуют дополнительного обоснования и расчета. В связи с чем, суд в силу ч.2 ст. 309 УПК РФ признает за потерпевшим право на его удовлетворение и передает вопрос о размере его возмещения на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора должно также содержаться решение о распределении процессуальных издержек.

Согласно ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных защитнику в случаях, если подозреваемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению. Быстров А.Л. в ходе предварительного следствия заявлений об отказе от защитника не делал, является трудоспособным и инвалидности не имеет, а потому оснований для освобождения Быстрова А.Л. полностью или частично от оплаты процессуальных издержек суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

БЫСТРОВА АЛЕКСЕЯ ЛЕОНИДОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 216 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.31 УИК РФ штраф должен быть уплачен осужденным в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Штраф подлежит перечислению в

Меру пресечения в отношении Быстрова А.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью – хранить при материалах дела, погрузчик KOMATSU FD15T-21 государственный регистрационный знак 9148 ХК24 – оставить по принадлежности у собственника.

В соответствии с ч.2 ст. 309 УПК РФ признать за ФИО132. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о его возмещении для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Взыскать с Быстрова Алексея Леонидовича в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату ФИО133. в сумме 18 225 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах установленных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе.

Председательствующий: Р.В. Френдак