Гражданский кодекс часть 1

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Курного К.А., при секретаре Лян Э.Э., с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Камалетдиновой С.А.,

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Королевой Е.С., предоставившей ордер № 151 от 02.09.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (иные данные), судимого:

- 10.09.2020 Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года (к отбытию обязательных работ не приступил),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

18 января 2019 года ФИО1 постановлением Мирового судьи судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» судебного участка № 36 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 29.01.2019.

В период времени с 22 часов 30 минут 22.05.2020 и до 01 часа 00 минут 23.05.2020, ФИО1 управлял автомобилем марки «ЛЕКСУС LX470», государственный регистрационный номер У 305 MB 125, начав движение с автомобильной парковки, расположенной в районе дома № 37 по пр. Мира в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, и передвигаясь по территории указанной парковки в 01 час 00 минут 23.05.2020 был остановлен в районе дома № 37 по пр. Мира в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре, которые, имея достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, зафиксировав у него запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, предъявили последнему требование пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с применением технического средства измерения, на что последний ответил отказом. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения и отказом пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, сотрудники ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре потребовали от последнего пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КГБУЗ «Наркологический диспансер» по адресу ул. Литейная, 6 в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, на что ФИО1 находясь в указанном месте и время ответил отказом, то есть не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован в протоколе о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленном 23.05.2020 в 01 час 25 минут сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре.

Тем самым, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в период времени с 22 часов 30 минут 22.05.2020 и до 01 часа 00 минут 23.05.2020, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, не имея права управления транспортными средствами, находясь в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, управлял автомобилем марки «ЛЕКСУС LX470», государственный регистрационный номер (№), осуществляя передвижение по улицам города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, в нарушении п. 2.1.1, п.2.3.2, п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации».

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением полностью согласился, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно и после консультаций с защитником. Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, инкриминируемое подсудимому преступление, относится в категории небольшой тяжести.

Таким образом, условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.Разрешая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность виновного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Согласно материалам дела ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, судим. Имеющиеся в материалах дела данные, поведение подсудимого в судебном заседании не дают оснований суду сомневаться в его вменяемости.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание судом учтено: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, явка с повинной, в качестве которой признается объяснение, данное подсудимым до возбуждения уголовного дела (т. 1 л.д. 15-16), наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1 согласно ст.15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления суд не находит оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление в порядке установленном ст. 64 УК РФ.

Учитывая установленные в судебном заседании смягчающие наказания обстоятельства, отсутствие отягчающих, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить ФИО1 основное наказание в виде обязательных работ.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, устанавливающей особенности его назначения при рассмотрении в особом порядке уголовного дела, расследование которого осуществлялось в упрощенной форме дознания, а также положения ч.1 ст.62 УК РФ, регламентирующей порядок определения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п."и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств.

При назначении и определении вида дополнительного наказания, суд учитывает, что согласно санкции ст. 264.1 УК РФ, его назначение обязательно, оснований для освобождения его от дополнительного наказания в порядке ст. 64 УК РФ судом не усматривается. ФИО1 совершил преступление, связанное с нарушение Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, находясь в состоянии опьянения, на момент совершения преступления какой-либо должности не занимал и специфической деятельностью не занимался, в связи с чем, суд полагает целесообразным применить к подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания, суд не находит.

Учитывая, что настоящее преступление совершено до постановления в отношении ФИО1 приговора от 10.09.2020, окончательное наказание надлежит определить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу в силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ: протокол (№) об отстранении от управления транспортным средством, протокол (№) о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, постановление по делу об административном правонарушении (№) (по запросу), картотека учета ТС, договор купли-продажи, постановление о прекращении производства об административном правонарушении, диск CD-R с файлами видеозаписи, хранящиеся в материалах уголовного дела, надлежит хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 150 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года.

На основании ч. 5 ст. 69, ч. 4 ст. 69, ч. 5 ст. 70 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного основного и дополнительного наказаний с основным и дополнительным наказанием соответственно по приговору от (дата), окончательно к отбытию ФИО1 определить наказание в виде 280 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года шесть месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО1 обязательство о явке отменить.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: документы: протокол (№) об отстранении от управления транспортным средством, протокол (№) о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, постановление по делу об административном правонарушении (№) (по запросу), картотека учета ТС, договор купли-продажи, постановление о прекращении производства об административном правонарушении, диск CD-R с файлами видеозаписи, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение десяти суток со дня его вынесения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья К.А.Курной