Гражданский кодекс часть 1

- 12.03.2019 Тотемским районным судом Вологодской области по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ (далее – УК РФ) к лишению свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком 1 год, зачтено в срок отбытия наказания время задержания с "__"_____20__ по "__"_____20__, снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции "__"_____20__ по истечении испытательного срока,

находящегося под стражей с "__"_____20__,

копию обвинительного заключения получившего "__"_____20__,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ,

Вахрушева И.А., <...>, судимого

- 28.12.2012 Тотемским районным судом Вологодской области по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (два состава) к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Тотемского районного суда от 18.07.2013 испытательный срок продлен на 3 месяца. Постановлением Тотемского районного суда от 09.10.2014 условное осуждение по приговору от 28.12.2012 отменено, направлен для отбытия наказания в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев в исправительную колонию общего режима. Постановлением Вологодского городского суда от "__"_____20__ условно-досрочно освобожден на неотбытый срок наказания 9 месяцев 03 дня,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении с "__"_____20__,

копию обвинительного заключения получившего "__"_____20__,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

у с т а н о в и л:

Городишенин Н.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

"__"_____20__ у Городишенина Н.В., находившегося в <...>, возник умысел на совершение незаконного проникновения в здание <...> лесохозяйственного участка <...> лесхоза – <...>, расположенного по адресу: <...> с целью тайного хищения имущества из данного помещения.

Реализуя задуманное в период времени с 17 часов 00 минут "__"_____20__ до 07 часов 00 минут "__"_____20__ Городишенин Н.В. пришел к зданию <...> лесохозяйственного участка <...> лесхоза – <...>, расположенный по вышеуказанному адресу, затем подошел к уличной входной двери оборудованной навесным замком, который был не заперт на ключ, после чего снял замок, открыл дверь и, незаконно проникнув в крыльцо, прошел ко второй входной двери. Затем при помощи принесенных с собой пассатижей Городишенин Н.В. отогнул загиб металлической планки, открыл дверь и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в служебное помещение лесохозяйственного участка.

Находясь в служебном помещении <...> лесохозяйственного участка, в указанное время, Городишенин Н.В., продолжая свои преступные действия, тайно, умышленно, с корыстной целью, похитил стоявший на письменном столе ноутбук марки <...>, серийный номер – №..., инвентарный номер – №..., стоимостью 5 000 рублей, принадлежащий <...> лесхозу – <...>. Похищенным имуществом Городишенин Н.В. впоследствии распорядился по своему усмотрению, а именно принес по месту своего проживания и пользовался им в своих личных целях.

В результате хищения <...> лесхозу – <...> был причинен материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей 00 копеек.

Кроме того, Городишенин Н.В. и Вахрушев И.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В период с "__"_____20__ по "__"_____20__, точная дата и время в ходе расследования не установлены, у Городишенина Н.В., находившегося в <...>, возник единый умысел на совершение незаконных проникновений в жилой дом, расположенный по адресу: <...> целью продолжаемого во времени тайного хищения имущества из данного дома.

Реализуя задуманное, в один из дней период с "__"_____20__ по "__"_____20__, в вечернее время, точная дата и время в ходе расследования не установлены, Городишенин Н.В. прибыл к указанному дому, затем зашел с задней стороны дома, с помощью принесенной с собой отвертки скрутил саморезы, крепившие деревянный щит на окне туалета, руками достал раму в окне туалета и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через образовавшийся проем незаконно проник в дом. Затем через холодный коридор Городишенин Н.В. прошел к входной двери, ведущей в жилое помещение, после чего при помощи принесенной с собой отвертки сломал внутренний замок входной двери и незаконно проник в жилое помещение дома.

Находясь в жилом помещении дома, в указанное время, Городишенин Н.В. тайно, умышленно, с корыстной целью, похитил обнаруженные им в комнатах дома принадлежащие Б.Н.И. книги и журналы, после чего покинул данный дом.

Продолжая свои преступные действия, направленные на продолжаемое во времени хищение, в один из дней период с "__"_____20__ по "__"_____20__, в вечернее время, точная дата и время в ходе расследования не установлены, Городишенин Н.В. прибыл к указанному дому, затем зашел с задней стороны дома, с помощью принесенной с собой отвертки скрутил саморезы, крепившие деревянный щит на окне туалета, руками достал раму в окне туалета и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через образовавшийся проем незаконно проник в дом. Затем через холодный коридор Городишенин Н.В. прошел к входной двери, ведущей в жилое помещение, запорное устройство на которой ранее было им повреждено, и незаконно проник в жилое помещение дома.

Находясь в жилом помещении дома, в указанное время, Городишенин Н.В. тайно, умышленно, с корыстной целью, похитил обнаруженные им в комнатах дома книги, DVD-диски и CD-диски, после чего покинул данный дом.

Таким образом, Городишенин Н.В. тайно, умышленно, с корыстной целью похитил принадлежащие Б.Н.И. DVD-диск <...> стоимостью 50 рублей, DVD-диск <...> стоимостью 50 рублей, DVD-диск <...> стоимостью 50 рублей, DVD-диск <...> стоимостью 50 рублей, DVD-диск <...> стоимостью 50 рублей, DVD-диск <...> стоимостью 50 рублей, DVD-диск <...> стоимостью 50 рублей, DVD-диск <...> стоимостью 50 рублей, DVD-диск <...> стоимостью 50 рублей, DVD-диск <...> стоимостью 50 рублей, DVD-диск <...> стоимостью 50 рублей, DVD-диск <...> стоимостью 50 рублей, DVD-диск <...> стоимостью 50 рублей, DVD-диск <...> стоимостью 50 рублей, DVD-диск <...> стоимостью 50 рублей, DVD-диск <...> стоимостью 50 рублей, DVD-диск <...> стоимостью 50 рублей, DVD-диск <...> стоимостью 50 рублей, DVD-диск <...> стоимостью 50 рублей, DVD-диск <...> стоимостью 50 рублей, DVD-диск <...> стоимостью 50 рублей, DVD-диск <...> стоимостью 50 рублей, DVD-диск <...> стоимостью 50 рублей, DVD-диск <...> стоимостью 50 рублей, DVD-диск <...> стоимостью 50 рублей, DVD-диск <...> стоимостью 50 рублей, DVD-диск <...> стоимостью 50 рублей, DVD-диск <...> стоимостью 50 рублей, DVD-диск <...> стоимостью 50 рублей, CD-диск <...> стоимостью 50 рублей, CD-диск <...> стоимостью 50 рублей, CD-диск <...>, стоимостью 50 рублей, журнал <...> выпуск за май 2015 года, стоимостью 60 рублей, журнал <...> выпуск за июнь 2015 года стоимостью 60 рублей, журнал <...> выпуск за июль 2015 года стоимостью 60 рублей, журнал <...> выпуск за сентябрь 2015 года стоимостью 60 рублей, журнал <...> выпуск за ноябрь 2015 года стоимостью 60 рублей, журнал <...> выпуск за декабрь 2015 года стоимостью 60 рублей, журнал <...> выпуск за июль 2016 года стоимостью 60 рублей, журнал <...> выпуск за август 2016 года стоимостью 60 рублей, книгу автора Дарьи Донцовой <...> стоимостью 100 рублей, книгу автора Анны Малышевой <...> стоимостью 100 рублей, книгу автора Ивана Максимова <...> стоимостью 100 рублей, книгу автора Владимира Николаева <...> стоимостью 100 рублей, книгу автора Дарьи Донцовой <...> стоимостью 100 рублей, книгу автора Дарьи Донцовой <...> стоимостью 100 рублей, книгу автора Дарьи Донцовой <...> стоимостью 100 рублей, книгу автора Дарьи Донцовой <...> стоимостью 100 рублей, книгу автора Александра Тамоникова <...> стоимостью 100 рублей, книгу автора Дарьи Донцовой <...> стоимостью 100 рублей, книгу автора Валерия Карышева <...> стоимостью 100 рублей, книгу автора Эдуарда Тополь <...> стоимостью 100 рублей, книгу автора Жоржа Семенока <...> стоимостью 100 рублей, книгу автора Татьяны Устиновой <...> стоимостью 100 рублей, книгу автора Анны Михалевой «<...> стоимостью 100 рублей, книгу автора Дарьи Донцовой <...> стоимостью 100 рублей, книгу автора Артура Конан Дойла <...> стоимостью 100 рублей, книгу автора Алексея Тамоникова <...> стоимостью 100 рублей, книгу автора Андрея Троицкого <...> стоимостью 100 рублей, книгу автора Натальи Левитиной <...> стоимостью 100 рублей, книгу автора Роберта Маркема <...> стоимостью 100 рублей, книгу автора Андрея Троицкого <...> стоимостью 100 рублей, книгу автора Мэри Гилганнона <...> стоимостью 100 рублей, книгу автора Дмитрия Жукова <...> стоимостью 100 рублей, всего на сумму 4 480,00 рублей.

Похищенным имуществом Городишенин Н.В. впоследствии распорядился по своему усмотрению, а именно хранил по месту своего проживания.

Продолжая свои преступные действия, направленные на продолжаемое во времени хищение, Городишенин Н.В. в один из дней период с "__"_____20__ по "__"_____20__, точная дата и время в ходе расследования не установлены, предложил Вахрушеву И.А. совместно совершить кражу из <...>, на что тот согласился. Тем самым, Городишенин Н.В. и Вахрушев И.А. вступили в предварительный сговор на незаконное проникновение в жилище с целью тайного хищения имущества.

Реализуя задуманное, в этот же день, в вечернее время, точная дата и время в ходе расследования не установлены, Городишенин Н.В. и Вахрушев И.А. прибыли к указанному дому, зашли с задней стороны дома, где Вахрушев И.А. с помощью принесенной Городишениным Н.В. отвертки скрутил два самореза, крепившие деревянный щит на окне туалета, после чего Городишенин Н.В. с применением физической силы оторвал деревянный щит, руками достал раму в окне туалета и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через образовавшийся проем незаконно проник в дом. Затем через холодный коридор Городишенин Н.В. прошел к входной двери, ведущей в жилое помещение, запорное устройство на которой ранее было им повреждено, и незаконно проник в жилое помещение дома. Вахрушев И.А. в это время находился около дома и должен быть предупредить Городишенина Н.В., если их действия заметят посторонние лица.

Находясь в жилом помещении дома, в указанное время, Городишенин Н.В. тайно, умышленно, с корыстной целью, похитил обнаруженные им в комнатах и помещениях дома принадлежащие Б.Н.И. телевизор марки <...>, модель <...> с пультом дистанционного управления, спутниковую антенну <...>, ресивер марки <...>, модель <...>, серийный номер – №... с пультом дистанционного управления, диодный настенный фонарь, нож, бинокль, сапоги-бродни, женские резиновые сапоги, электрический светодиодный фонарь, 3 килограмма сахара, 1 килограмм гречневой крупы, 1 килограмм муки, после чего покинул данный дом.

Таким образом, Городишенин Н.В. и Вахрушев И.А., действуя совместно и согласованно, тайно, умышленно, с корыстной целью похитили принадлежащие Б.Н.И. телевизор марки <...>, модель <...> с пультом дистанционного управления, стоимостью 15 000 рублей, комплект из спутниковой антенны <...> с ресивером марки <...>, модель <...>, серийный номер – №... с пультом дистанционного управления, стоимостью 8 500 рублей, бинокль, стоимостью 1 000 рублей, диодный настенный фонарь, стоимостью 1000 рублей, нож, стоимостью 500 рублей, сапоги-бродни, стоимостью 500 рублей, женские резиновые сапоги, стоимостью 500 рублей, электрический светодиодный фонарь, стоимостью 500 рублей, 3 килограмма сахара, стоимостью 40 рублей за килограмм на сумму 120 рублей, 1 килограмм гречневой крупы, стоимостью 80 рублей, 1 килограмм муки, стоимостью 50 рублей, всего на сумму 27 750,00 рублей. Похищенным имуществом Городишенин Н.В. и Вахрушев И.А. впоследствии распорядились по своему усмотрению, а именно продукты питания употребили в пищу, а остальное имущество хранилось по месту проживания Городишенина Н.В.

Всего в результате продолжаемого хищения Б.Н.И. был причинен общий материальный ущерб на общую сумму 32 230 рублей 00 копеек, который для него не является значительным.

Кроме того, Городишенин Н.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с "__"_____20__ до "__"_____20__, точная дата и время в ходе расследования не установлена, у Городишенина Н.В., находившегося в <...>, возник умысел на совершение незаконного проникновения в <...> с целью тайного хищения имущества из данного дома.

Реализуя задуманное, в этот же день, точная дата и время в ходе расследования не установлена, Городишенин Н.В. подошел к дому №... по <...>, после чего с целью хищения с помощью найденной в хозяйственной постройке палки выломал навесное запорное устройство на двери, открыл ее и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в жилые помещения дома.

Находясь в доме, в период времени с 23 часов 00 минут одного из дней в период с "__"_____20__ до "__"_____20__, до 02 часов 00 минут следующего дня, точные даты в ходе расследования не установлены, Городишенин Н.В., продолжая свои преступные действия, тайно, умышленно, с корыстной целью, похитил находившийся в зальной комнате ресивер марки <...>, модель <...>, серийный номер – №..., стоимостью 6 000 рублей, принадлежащий Н.Е.Н. Похищенным имуществом Городишенин Н.В. впоследствии распорядился по своему усмотрению, а именно отнес его по месту своего проживания и хранил его там.

В результате хищения Н.Е.Н. был причинен материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей 00 копеек, который значительным для нее не является.

Кроме того, Городишенин Н.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В период времени с "__"_____20__ до "__"_____20__, точная дата и время в ходе расследования не установлена, у Городишенина Н.В., находившегося в <...>, возник единый умысел на совершение незаконных проникновений в здание <...> лесохозяйственного участка <...> лесхоза – <...>, расположенного по адресу: <...> с целью продолжаемого во времени тайного хищения имущества из данного помещения.

Реализуя задуманное, в течении четырех дней в период времени с "__"_____20__ до "__"_____20__ в вечернее время, точные даты и время в ходе расследования не установлены, Городишенин Н.В. приходил к зданию <...> лесохозяйственного участка <...> лесхоза – <...>, расположенному по вышеуказанному адресу.

Реализуя задуманное, Городишенин Н.В. в указанные дни незаконно проникал в крыльцо служебного помещение лесохозяйственного участка путем открытия уличной входной двери, оборудованной навесным замком, который был не заперт на ключ, либо путем выставления стекла в окне крыльца, в зависимости от того, было ли заперто запорное устройство уличной входной двери. Продолжая свои преступные действия, Городишенин Н.В. при помощи принесенной с собой отвертки снимал наличник ведущей в служебное помещение двери, к которому крепилось запорное устройство, и, тем самым открыв дверь, незаконно проникал внутрь служебного помещения, откуда выносил по одной-две пачки сигарет марки <...>, принадлежащих Ю.В.А., находившихся в выдвижном ящике тумбы письменного стола, а также в один из дней вынес напильник для заточки пилы, принадлежащий Ю.В.А. Таким образом, в течении четырех дней в период времени с "__"_____20__ до "__"_____20__ в вечернее время, точные даты и время в ходе расследования не установлены, Городишенин Н.В. тайно, умышленно, с корыстной целью, похитил принадлежащие Ю.В.А. шесть пачек сигарет <...>, стоимостью 99 рублей за пачку на общую сумму 594 рубля 00 копеек, и напильник для заточки пильных цепей стоимостью 100 рублей.

Похищенным имуществом Городишенин Н.В. впоследствии распорядился по своему усмотрению, а именно сигареты выкурил, а напильник для заточки пильных цепей в дальнейшем утерял. В результате хищения Ю.В.А. был причинен материальный ущерб на общую сумму 694 рубля 00 копеек, который значительным для него не является.

В судебном заседании подсудимый Городишенин Н.В. вину в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ признал в полном объеме, заявил о раскаянии в содеянном, отказался от дачи показаний, в соответствии со статьей 51 Конституции РФ. Пояснил, что ущерб, причиненный преступлениями, не возмещал.

Подсудимый Вахрушев И.А. в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, заявил о раскаянии в содеянном, отказался от дачи показаний, в соответствии со статьей 51 Конституции РФ. Пояснил, что ущерб, причиненный преступлением, не возмещал, по достигнутой с потерпевшим Б.Н.И. договоренности будет возмещать ему ущерб на основании судебного акта.

Из оглашенных в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее – УПК РФ) показаний Городишенина Н.В., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что он свою вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что с сентября 2019 года он проживал в чердачном помещении квартиры, в которой никто давно не проживает, расположенной на <...>. В смежной квартире расположена контора лесхоза. Он знает, что в вечернее время в конторе никого не бывает. Также периодически он проживал в строении бани, расположенной на территории у данной квартиры. Длительное время он нигде не работал, проживал на что придется. Летом 2019 года, точную дату не помнит, может в сентябре, когда он находился в месте своего проживания, в вечернее время, с целью хищения сигарет, продуктов питания или какого-либо другого имущества он решил проникнуть в помещение конторы <...> лесхоза, которое находилось в соседней квартире. С этой целью он подошел к конторе лесхоза со стороны крыльца, снял навесной замок на уличной входной двери, который был не заперт на ключ и прошел ко второй входной двери, которая была закрыта при помощи металлической планки и навесного замка. При помощи принесенных с собой пассатиж он разогнул загиб планки и открыл входную дверь после чего прошел в помещение конторы лесхоза, осмотрел помещения конторы, но ни сигарет ни продуктов питания не нашел. Затем увидел на одном из столов ноутбук, марку не помнит, который решил взять себе, взял его и зарядное устройство к нему и вышел на улицу. Ноутбук с зарядным устройством отнес на чердачное помещение квартиры, где проживал, впоследствии использовал его для просмотра фильмов. В конце марта 2020 года, точную дату не помнит, он решил проникнуть в один из домов, расположенных в <...>. В дом который он решил проникнуть находится вверху <...> на повороте на <...>. Он знал, что в данном доме проживают только в летний период. С целью совершения кражи, в этот же день, в вечернее время он прибыл к указанному дому, зашел с задней стороны дома, снял деревянный щит с окна, руками достал раму в окне туалета и залез внутрь дома. Затем он прошел через холодный коридор к входной двери, ведущей в жилое помещение, которая была закрыта на внутренний замок. При помощи имевшейся у него отвертки он сломал замок двери, зашел в жилое помещение и увидел, что в доме находится различное ценное имущество, а именно: телевизор, ресивер, спутниковая тарелка. На полке за печью он увидел книги – детективы разных писателей и журналы <...>. Данные книги и журналы он решил взять себе и сложил в имевшийся у него с собой рюкзак. Сколько всего было книг и журналов не считал. Также он решил украсть из данного дома телевизор, ресивер, спутниковую антенну и другие вещи, но решил это сделать в следующий раз. Забрав рюкзак с книгами и журналами, он вышел из жилого помещения, прикрыл дверь и через окно в туалете вылез на улицу, вставил обратно оконную раму и ушел к квартире, на чердачном помещении которой проживал. Книги и журналы он сложил в бане у данной квартиры, в которой также периодически жил. О том, что в указанном доме имеется ценное имущество, которое можно украсть он рассказал сожителю своей сестры – Вахрушеву И. и предложил ему вместе с ним совершить его хищение. И. согласился. Затем в начале апреля 2020 года, точную дату не помнит, он с целью совершения кражи вновь решил проникнуть в указанный дом. Вечером этого же дня он снова пришел к данному дому и таким же способом, за исключением взлома входных дверей жилого помещения, проник в дом. В этот раз в доме он также взял часть книг, а также взял компакт-диски с фильмами в футлярах, сколько всего было дисков не считал, все это он сложил в рюкзак и вылез из дома. Остальную часть необходимого имущества он решил забрать в следующий раз. Вставив обратно окно туалета ушел к месту своего проживания. Впоследствии все футляры с дисков снял и выбросил их в лесу. Затем примерно в середине апреля 2020 года, точную дату не помнит, встретившись с Вахрушевым И. он предложил ему совершить кражу имущества из дома, расположенного в <...>, о котором он ему ранее говорил. И. согласился. После чего вечером этого же дня он вместе с Вахрушевым И.А. пришли к данному дому, зашли с его задней стороны, он вновь руками достал раму окна туалета и стал залезать в дом. В. в это время ушел на угол дома и смотрел за окружающей обстановкой, чтобы их никто не увидел. В этот раз в доме он находился около 2 часов и при этом похитил из него телевизор, ресивер, спутниковую антенну, находившиеся в спальной комнате дома, и несколько компакт-дисков. Кроме того в помещении кухни он взял нож, пакет гречневой крупы, пакет сахарного песка, пакет муки, в холодном коридоре взял два фонаря и бинокль, на чердачном помещении взял бродни и сапоги. Часть из похищенного имущества (что вошло) он сложил в свой рюкзак, а телевизор, ресивер, спутниковую антенну, бродни, сапоги вынес на улицу. Когда он вылез на улицу, то В. у дома уже не было. После этого телевизор, ресивер, антенну, бродни и сапоги он отнес и спрятал в одной из старых бань, находящейся у нежилого дома, а с рюкзаком пошел в сторону <...>, по пути позвонил В. и затем они с ним встретились у водонапорной башни на окраине <...>. Он показал В. похищенное им имущество, которое находилось у него в рюкзаке. Из похищенного В. взял часть продуктов питания и еще что-то, что именно он не помнит. Затем В. пошел к себе домой, а он пошел к месту своего проживания. Ночью этого же дня похищенные им из дома в <...> телевизор, ресивер, антенну и сапоги он перенес в баню, в которой проживал. Впоследствии продукты питания он употребил в пищу, остальные вещи хранил по месту своего проживания, чем-то из похищенного пользовался. Все три раза, когда он проникал в указанный дом, на руках у него были матерчатые перчатки, которые впоследствии им были утеряны. В период с "__"_____20__ по "__"_____20__, точные даты не помнит, он решил проникнуть в дом на <...> с целью совершить оттуда кражу, зная, что в данном доме продолжительное время никто не живет. В вечернее время, точную дату не помнит, он пришел к данному дому, с помощью обнаруженной палки отжал навесной замок на двери и проник внутрь. Других замков внутри дома не было. В доме в зальной комнате на столе он обнаружил ресивер для спутникового телевизора и похитил его, а после хранил его по месту своего проживания до изъятия сотрудниками полиции. В период с "__"_____20__ по "__"_____20__, точные даты не помнит, он решил проникнуть в контору лесхоза с целью хищения сигарет. В один из вечеров он пришел к конторе со стороны главного входа, открыл первую дверь, которая не была закрыта на запорное устройство, на второй двери он с помощью принесенной отвертки отжал наличник, к которому крепилась часть запорного устройства, и прошел внутрь конторы. В выдвижном ящике одного стола он нашел пачки сигарет, марку не помнит, он взял одну или две пачки сигарет, сразу все не стал брать, чтобы не привлекать внимание, вынес их, наличник приколотил обратно. В указанный период он четырежды проникал в здание лесхоза и брал из стола одну-две пачки сигарет, всего он украл шесть пачек сигарет, а также один раз похитил напильник для заточки цепи. В здание он проходил через незакрытую центральную дверь, после второго или третьего хищения дверь стали закрывать, тогда он стал проникать через окно крыльца, вынимая из него стекло. Вторую дверь всегда открывал одним и тем же способом. "__"_____20__ он был задержан участковым К.А.В., после чего сознался в совершенных кражах, по данным фактам с него были получены явки с повинной, им было добровольно выдано имеющееся похищенное имущество, а также две отвертки и пассатижи, использовавшиеся при совершении преступлений (т. 1 л.д. 133-137, 147-149, 179-181, 206-208; т. 2 л.д. 171-173, 229-232).

Из оглашенных в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ показаний Вахрушева И.А., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что свою вину в совершении преступления признал полностью, и показал, что у него есть знакомый Городишенин Н.В., который приходится сводным братом его сожительнице Ч.Е.И. и которого он не видел с сентября 2019 года, с этого времени он проживал в лесу, от всех скрывался и к ним домой не приходил. Они с ним встретились где-то в марте, точные даты не помнит. В ходе разговора Городишенин Н.В. пояснил, что в <...> имеется дом, в котором проживают только летом, и что из данного дома можно совершить кражу какого-либо имущества и предложил вместе с ним ее совершить. Городишенин Н.В. ему сказал, что в доме есть телевизор, спутниковая тарелка и другое имущество. Откуда он знал, что находится в указанном доме, он не знает. Также Городишенин Н.В. ему пояснил, что он также знает, как проникнуть в указанный дом. Он согласился. Но в этот день совершать кражу они не пошли, по какой причине не помнит. После этого Н. он не видел примерно до середины апреля 2020 года. 15 или "__"_____20__ точную дату он уже не помнит Городишенин Н.В. вновь объявился. Это точно было не ранее 10 апреля и не позже 20 апреля. При встрече с ним в ходе разговора он предложил совершить кражу имущества из дома, о котором рассказывал в конце марта 2020 года. Он согласился. Вечером этого же дня, когда на улице было темно, он вместе с Городишениным Н.В. пришли к указанному дому, расположенному в верхней части села на повороте в <...>, зашли с задней стороны дома. Сначала они хотели проникнуть через веранду, для чего из оконной рамы веранды достали небольшое стекло, после чего Городишенин рукой дотянулся до шпингалета и открыл раму. После этого Городишенин через окно залез в помещение веранды, но вскоре вылез обратно на улицу и сказал, что дверь с крыльца в холодный коридор заперта на замок и в дом не попасть. После этого они подошли к туалету. Окно туалета было закрыто деревянным щитом, который был прикручен на 4 шурупа. При помощи крестовой отвертки которую ему дал Городишенин он выкрутил два нижних шурупа, после чего Городишенин руками вырвал щит с двух верхних шурупов. Затем он пошел к углу дома для того, чтобы проследить за окружающей обстановкой чтобы их действия никто не увидел, то есть постоять на «шухере», а Городишенин залез в дом, он в дом не заползал. Спустя некоторое время он услышал, как на дороге кричит какой то мужик, он кричал «Что там делаете?». Мужчина кричал с дороги, проходя мимо, к дому не подходил. Он подумал, что их заметили, испугался и убежал к церкви, где сидел и пережидал, вновь подойти к дому испугался. Спустя примерно 1,5-2 часа ему позвонил Городишенин и сказал, что он ждет его у водонапорной башни, которая находится на угоре между <...> и <...>. Он сразу же пошел туда. У башни находился Городишенин, с собой у него был мешок. После этого он высыпал из данного мешка различные вещи, какие именно точно не помнит, и продукты питания. Из данного содержимого он взял пакет гречневой крупы, один пакет сахарного песка. Продукты питания он употребил в пищу. "__"_____20__ по факту кражи имущества из данного дома к нему приехали сотрудники полиции. Он не стал отпираться и во всем сознался, по данному факту им собственноручно была написана явка с повинной (т. 1 л.д. 231-234, т. 2 л.д. 145-148).

В судебном заседании подсудимые Городишенин Н.В. и Вахрушев И.А. оглашенные показания и факты добровольного написания ими явок с повинной подтвердили.

Вина Городишенина Н.В. в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ подтверждается показаниями допрошенного свидетеля Б.Н.Н., оглашенными показаниями представителя потерпевшего, потерпевших и свидетелей.

Вина Вахрушева И.А. в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ подтверждается оглашенными показаниями потерпевшего Б.Н.И. и свидетеля Б.В.А.

Свидетель Б.Н.Н. в судебном заседании показал, что является начальником <...> лесохозяйственного участка, здание которого расположено по адресу <...>, охраны и сигнализации не имеет. Осенью 2019 года после праздника Дня лесного хозяйства по приходу в контору он обнаружил, что замок на первой двери не на месте, оторван и вместе со щеколдой прислонен к двери, в связи с чем в здание конторы заходить не стал, позвонил участковому К.А.В. и директору. Затем вместе с участковым зашли внутрь, где был выявлен факт пропажи ноутбука марки <...> со стола мастера Ю.В.А., который пользовался им в служебных целях, так как он был в рабочем состоянии, но без аккумулятора, работал только от сети. В настоящее время ноутбук возвращен, работает. Также пояснил, что из конторы, со стола Ю.В.А., был похищен напильник, но кому он принадлежал и когда точно был похищен не знает.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям представителя потерпевшего <...> лесхоза – <...>С.А.П. следует, что он является его директором. В <...> по адресу: <...> находится административное здание <...> лесохозяйственного участка данного лесхоза, начальником участка является Б.Н.Н."__"_____20__ он приезжал туда к Б.Н.Н. для решения вопросов, которыми занимался сам Б.Н.Н. и мастер участка Ю.В.А. Он находился на рабочем месте Ю.В.А., находившегося в отпуске, на рабочем столе которого находился ноутбук, принадлежащий организации. "__"_____20__ около 07 часов 30 минут ему позвонил Б.Н.Н. и сообщил, что дверь в здание <...> лесохозяйственного участка взломана. По данному факту он сообщил в отделение ОМВД России по Бабушкинскому району. Позже Б.Н.Н. перезвонил и сообщил, что из здания данного участка был похищен ноутбук марки <...>, который на баланс организации был поставлен в 2012 году, стоимость ноутбука на момент его приобретения составляла 18 599,00 рублей, в настоящее время, с учетом его технического состояния, нахождения его в эксплуатации и стоимости бывших в употреблении ноутбуков аналогичной модели, стоимость ноутбука и ущерб от его хищения он оценивает в 5 000,00 рублей. Повреждением планки ущерб не причинен (т. 1 л.д. 32-33, т. 2 л.д. 176-177).

Из оглашенных показаний потерпевшего Б.Н.И. следует, что он зарегистрирован и проживает в <...>, в <...> у него в собственности имеется жилой <...>, доставшийся ему от отца, в который он приезжает каждый год на летний период с мая по октябрь. Вместе с супругой Б.В.А. он приехал туда "__"_____20__, где они обнаружили, что в дом было совершено проникновение через окно в туалете, также была вскрыта дверь в жилое помещение, закрытая на внутренний замок, и похищено имущество. Дом и имущество в нем застрахованы, в данной ситуации они были впервые, поэтому в полицию сразу не сообщили о данном факте, хотели обратиться в страховую компанию. Позвонили страховому агенту, а так как он проживает в другом населенном пункте, то договорились о встрече после праздничных майских дней. При встрече со страховым агентом стало известно, что в первую очередь необходимо обратиться в полицию с заявлением и получить подтверждение о краже из полиции, в связи с чем он обратился с заявлением о краже из дома к участковому "__"_____20__. Проникновение в дом было совершено через окно туалета. Перед отъездом в <...> в октябре 2019 года данное окно в туалете было закрыто при помощи деревянного щита и саморезов, а по приезду в апреле 2020 года данный щит был оторван и находился у дома. Также в раме окна туалета было разбито нижнее правое стекло примерными размерами 50х80 сантиметров, чем причинен материальный ущерб в сумме 200 рублей. Проникновение в жилое помещение дома было совершено путем взлома внутреннего замка с повреждением части входной двери в жилое помещение и части декоративных панелей, которыми обшита дверная коробка, материальный ущерб от чего он оценивает на общую сумму 1 000 рублей. Общий материальный ущерб, причинённый в результате взлома входной двери жилого помещения и разбития стекла в окне туалета для него составил 1 200 рублей и значительным не является. В ходе расследования уголовного дела сотрудниками полиции ему было возвращено принадлежащее ему и похищенное из его дома имущество, при осмотре которого он опознал его, а именно: телевизор марки <...> в корпусе черного цвета с пультом дистанционного управления; спутниковая антенна (тарелка) <...>, серого цвета; ресивер <...> (цифровой приемник спутникового телевидения) в корпусе чёрного цвета с пультом дистанционного управления; диодный настенный фонарь в корпусе белого цвета; нож с наборной рукояткой различного цвета; книги различных авторов в количестве 24 штук; журналы <...> в количестве 8 штук; компакт-диски с различными фильмами и музыкой в количестве 32 штук; сапоги-бродни зеленого цвета; женские резиновые сапоги темно-синего цвета; электрический светодиодный фонарь. Также был возвращен похищенный у него полевой бинокль, который частично сломан, а именно отсутствует один окуляр. Таким образом, все похищенное имущество из его дома помимо продуктов питания, а именно гречневой крупы, сахарного песка и муки, было возвращено. С учетом оцениваемой им стоимости похищенного имущества в результате хищения ему причинен материальный ущерб на общую сумму 32 230 рублей 00 копеек, который является для него незначительным, так как данное имущество является совместно нажитым с супругой, по обоюдному согласию с которой их права в качестве потерпевшего будет представлять он (т. 1 л.д. 103-105, т. 1 л.д. 235-237).

Согласно показаниям потерпевшей Н.Е.Н., оглашенным в судебном заседании, следует, что в <...> по адресу: <...> нее имеется жилой дом, пригодный для проживания, который был ей подарен матерью вместе со всем находящимся в нем имуществом, но его на свое имя она не зарегистрировала. Со времени, как ее мать переехала на постоянное место жительства в <...>, в данном доме постоянно никто не проживает, она сама пользуется и распоряжается данным домом и имуществом, находящимся в нем. В доме среди прочего имущества находился ресивер для телевизора в корпусе черного цвета, марку которого она не помнит. "__"_____20__ от сотрудников полиции ей стало известно, что в указанный дом было совершено проникновение и из него был похищен ресивер (цифровой приемник спутникового телевидения). В ходе проведенного совместно с сотрудниками полиции осмотра дома она обнаружила, что входная дверь в дом закрыта, но дужку запорного устройства кто-то отрывал и затем заколотил обратно. В ходе осмотра дома она обнаружила пропажу ресивера, который находился на телевизионной тумбе в зальной комнате дома. Стоимость его оценивает на сумму 6 000 рублей 00 копеек, значительным ущерб не является (т. 1 л.д. 174-176).

Из оглашенных показаний потерпевшего Ю.В.А. следует, что до выхода "__"_____20__ на пенсию он работал в качестве мастера <...> лесохозяйственного участка <...> лесхоза – <...>, административное здание которого находится по адресу: <...>. В указанном здании в одном выдвижном ящике своего рабочего стола у него хранились сигареты марки <...> в пачках в количестве 6 штук, а также напильник для заточки пильных цепей бензопилы <...>. Когда он вышел на пенсию то принадлежащие ему сигареты и напильник он сразу не забрал, хотел сделать это позже, оставил их в рабочем столе в апреле 2020 года, точную дату не помнит. "__"_____20__ от сотрудников полиции ему стало известно, что в здание лесхоза было совершено проникновение и в результате этого были похищены принадлежащие ему сигареты марки <...> и напильник для заточки цепей. В ходе проведенного совместно с сотрудниками полиции осмотра здания лесхоза он обнаружил, что из нижнего выдвижного ящика рабочего стола действительно пропали сигареты марки <...> в количестве 6 пачек и напильник. Стоимость одной пачки сигарет <...> составляет 99 рублей 00 копеек, стоимость напильника для заточки пильных цепей он оценивает на сумму 100 рублей 00 копеек. Таким образом в результате хищения сигарет и напильника ему причинен материальный ущерб на общую сумму 694 рубля 00 копеек. Данный материальный ущерб для него значительным не является. (т. 1 л.д. 201-203).

Согласно показаниям свидетеля П.А.В., оглашенным в судебном заседании, следует, что он работает в ОМВД России по Бабушкинскому району в должности оперуполномоченного группы уголовного розыска. В ночь с "__"_____20__ на "__"_____20__ он работал с Городишениным Н.В. по факту кражи из дома Б.Н.И., а также с ним была составлена беседа о возможной его причастности к иным кражам. По данным кражам были оформлены протоколы явок с повинной от Городишенина Н.В. в его адрес и в адрес участкового К.А.В. (т. 2 л.д. 153).

Из оглашенных показаний свидетеля К.А.В. следует, что он является участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Бабушкинскому району. В ходе работы по уголовному делу по факту хищения имущества из дома Б.Н.И. была получена информация, что к совершению хищения причастен Городишенин Н.В., который ранее был судим за хищения из домов-дач. В связи с этим им проводились поисковые мероприятия, направленные на установление его местонахождения, так как Городишенин Н.В. по адресу регистрации не проживал, зачастую проживал в лесах, с жителями <...> отношения почти не поддерживал. В ночь с "__"_____20__ на "__"_____20__ он также проводил мероприятия по его обнаружению, когда и обнаружил Городишенина Н.В. на улицах <...>, доставил его в опорный пункт полиции и вызвал оперуполномоченного УР П.А.В. и врио начальника следственной группы К.Е.А. С Городишениным Н.В. был составлен разговор по факту кражи из дома Б.Н.И., а также с ним была составлена беседа о возможной его причастности к иным кражам. По данным кражам были оформлены протоколы явок с повинной от Городишенина Н.В. в его адрес и в адрес П.А.В. (т. 2 л.д. 154).

Согласно показаниям свидетеля Б.С.А., оглашенным в судебном заседании, следует, что ранее она проживала по адресу: <...>. Данный дом она приобрела у К.К.С., но на себя не оформляла. Около 5-6 лет назад переехала жить в <...>. Дом был пригоден для проживания, в нем осталось много имущества и мебели, в числе прочего и приобретенный ей ресивер для спутникового телевидения. Все имущество из этого дома она подарила своей дочери Н.Е.Н., собственником которого та и является (т. 2 л.д. 162-163).

Из оглашенных показаний свидетеля М.Г.В. следует, что она является начальником финансово-экономического отдела <...> лесхоза – <...>. "__"_____20__ организацией был приобретен ноутбук марки <...> и поставлен на баланс по стоимости приобретения. Поскольку по нормативным документам срок его полезной эксплуатации составляет 36 месяцев согласно справочников по начислению амортизации, то по истечении этого времени он был полностью амортизирован, но остался на балансе с нулевой стоимостью, поскольку находился в исправном состоянии и использовался для работы. Его нулевая остаточная стоимость связана не с его технической изношенностью, а только в связи с нормативными документами, предусматривающими сроки амортизации для находящегося на балансе имущества (т. 2 л.д. 174-175).

Согласно показаниям свидетеля Б.В.А., оглашенным в судебном заседании, следует, что она зарегистрирована и проживает в <...> вместе с мужем Б.Н.И. В <...> у ее мужа имеется жилой дом, который достался ему от ее отца, в который они приезжают каждый год на летний период с мая по октябрь. В 2020 году она вместе с мужем приехали в <...>"__"_____20__. Когда зашли в дом, обнаружили, что в дом было совершено проникновение через окно в туалете, также были вскрыты двери в жилое помещение и похищено имущество. Данный дом и имущество в доме застраховано, в данной ситуации они были впервые, поэтому в полицию сразу не сообщили о данном факте, хотели обратиться в страховую компанию. Позвонили страховому агенту, а так как он проживает в другом населенном пункте, то договорились о встрече после праздничных майских дней. При встрече со страховым агентом им стало известно, что в первую очередь необходимо обратиться в полицию с заявлением и получить подтверждение о краже из полиции. В связи с этим "__"_____20__ ее муж Б.Н.И. обратился с заявлением о краже из дома к участковому. В ходе осмотра помещений дома они обнаружили, что из дома похищено принадлежащее им совместно нажитое имущество: телевизор марки <...> в корпусе черного цвета с пультом дистанционного управления, ресивер в корпусе черного цвета с пультом дистанционного управления, спутниковая антенна <...> серого цвета, полевой бинокль шестикратный, диодный фонарь настенный белого цвета, книги в количестве около 24 штук, журналы <...> около 10 штук, продукты питания, а именно: 3 килограмма сахарного песка, крупа гречневая 1 килограмм, мука 1 килограмм, нож, DVD-диски в количестве около 30 штук с фильмами, аккумуляторный фонарь, сапоги-бродни, женские резиновые сапоги. Ввиду того, что данное имущество является совместно нажитым с супругом, материальный ущерб для них является не значительным. По обоюдному согласию с супругом их права в качестве потерпевшей стороны будет представлять Б.Н.И. (т. 1 л.д. 238-240).

Также вина подсудимых подтверждается исследованными в суде письменными доказательствами:

- постановлением от "__"_____20__ о возбуждении уголовного дела пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ по факту хищения ноутбука, принадлежащего <...> лесхозу – <...> (т. 1 л.д. 1);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП от "__"_____20__ за №... (т. 1 л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от "__"_____20__ с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является <...>, где находится контора <...> участкового лесничества <...> лесхоза. В ходе осмотра изъяты следы рук на 2 дактилопленки и след материи на 1 дактилопленку, планка запорного устройства (т. 1 л.д. 4-9);

- копиями товарного и кассового чеков от "__"_____20__ (т. 1 л.д. 24);

- справкой <...> лесхоза №... от "__"_____20__ (т. 1 л.д. 25);

- инвентарной карточкой учета нефинансовых активов <...> лесхоза от "__"_____20__ (т. 1 л.д. 26);

- заключением эксперта №... от "__"_____20__, согласно которого на представленной на экспертизу планке имеются динамические следы воздействия постороннего предмета (орудия взлома) (т. 1 л.д. 38-39);

- протоколом явки с повинной Городишенина Н.В. от "__"_____20__ по факту хищения ноутбука из конторы <...> лесничества (т. 1 л.д. 66);

- постановлением от "__"_____20__ о возбуждении уголовного дела пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ по факту хищения из жилого дома имущества, принадлежащего Б.Н.И. (т. 1 л.д. 69);

- рапортом об обнаружении признаков преступления по данному факту, зарегистрированным в КУСП от "__"_____20__ за №... (т. 1 л.д. 71);

- заявлением Б.Н.И. от "__"_____20__ (т. 1 л.д. 72);

- протоколом осмотра места происшествия от "__"_____20__ с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является <...>. В ходе осмотра изъяты замок и следы рук на 6 дактилопленках (т. 1 л.д. 74-83);

- явкой с повинной Вахрушева И.А. по факту совместного с Городишениным Н.В. хищения вещей из дома в <...>, зарегистрированной "__"_____20__ в КУСП за №... (т. 1 л.д. 96);

- протоколом явки с повинной Городишенина Н.В. от "__"_____20__ по факту хищения в марте-апреле 2020 года имущества из дома в <...> (т. 1 л.д. 107);

- протоколом выемки от "__"_____20__ с фототаблицей, согласно которого у Городишенина Н.В. в помещении бани у <...> были изъяты телевизор марки <...>, модель <...> с пультом дистанционного управления; спутниковая антенна <...>; ресивер марки <...>, модель <...>; ресивер марки <...> модель <...>, с пультом дистанционного управления и проводами подключения; ноутбук марки <...> серийный номер <...> с зарядным устройством; диодный настенный фонарь в корпусе белого цвета; нож с наборной рукояткой; бинокль; сапоги-бродни зеленого цвета; женские резиновые сапоги темно-синего цвета; электрический светодиодный фонарь; компакт диски в количестве 32 штук с различными фильмами и музыкой; журналы <...> в количестве 8 штук; книги различных авторов в количестве 24 штук; 2 отвертки; пассатижи (т. 1 л.д. 114-126).

- постановлением от "__"_____20__ о возбуждении уголовного дела пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ в отношении Городишенина Н.В. по факту хищения из жилого дома имущества, принадлежащего Н.Е.Н. (т. 1 л.д. 155);

- протоколом явки с повинной Городишенина Н.В. от "__"_____20__ по факту хищения в марте-апреле 2020 года ресивера из дома на <...> в <...> (т. 1 л.д. 157);

- заявлением Н.Е.Н. от "__"_____20__ (т. 1 л.д. 159);

- протоколом осмотра места происшествия от "__"_____20__ с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является <...>. В ходе осмотра изъяты след материи на 1 дактилопленке и след орудия взлома на 1 цифровой фотоснимок (т. 1 л.д. 161-168);

- постановлением от "__"_____20__ о возбуждении уголовного дела п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении Городишенина Н.В. по факту хищения из здания <...> лесохозяйственного участка имущества Ю.В.А. (т. 1 л.д. 182);

- протоколом явки с повинной Городишенина Н.В. от "__"_____20__ по факту хищения в апреле-мае 2020 года сигарет из здания конторы лесхоза (т. 1 л.д. 184);

- заявлением Ю.В.А. от "__"_____20__ (т. 1 л.д. 187);

- протоколом осмотра места происшествия от "__"_____20__ с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является <...>, где находится контора <...> участкового лесничества <...> лесхоза. В ходе осмотра изъяты след руки на 1 дактилопленке и след орудия взлома на 1 цифровой фотоснимок (т. 1 л.д. 188-195);

- протоколом проверки показаний на месте от "__"_____20__ с фототаблицей, согласно которому обвиняемый Городишенин Н.В. при проведении следственного действия прибыл к дому №...<...>, пояснив, что в данный дом он проникал с целью кражи весной 2020 года трижды, в том числе один раз совместно с Вахрушевым И.А., который находился на улице у дома и следил за окружающей обстановкой, указал на окно туалета, через которое проникал в дом, и на заброшенное строение бани, находящееся за данным домом, пояснив, что при последнем проникновении часть похищенного имущества спрятал на время там (т. 1 л.д. 210-214);

- протоколом проверки показаний на месте от "__"_____20__ с фототаблицей, согласно которому обвиняемый Городишенин Н.В. при проведении следственного действия прибыл к дому №... по <...>, пояснив, что в марте-апреле 2020 года из данного дома он совершил кражу ресивера, указал на дверь, пояснив, что запорное устройство он повредил с помощью палки, в доме в зальной комнате он указал на телевизионную тумбу, пояснив, что похитил с нее ресивер (т. 1 л.д. 215-219);

- протоколом проверки показаний на месте от "__"_____20__ с фототаблицей, согласно которому обвиняемый Городишенин Н.В. при проведении следственного действия прибыл к дому №... по <...>, пояснив, что в данном здании расположен офис лесхоза, указал на центральную дверь, пояснив, что сначала проникал в здание через нее несколько раз, так как замок на ней не был закрыт на ключ, а затем несколько раз, когда замок был закрыт на ключ, то он проникал в здание путем выставления стекла из окна крыльца либо окна веранды с задней стороны здания. Внутри крыльца он указал на вторую дверь, пояснив, что проникал внутрь через нее, отрывая наличник двери вместе с запорным устройством. В служебном помещении он указал на письменный стол и пояснил, что там находился похищенный им ноутбук, а также указал на тумбу этого стола и пояснил, что из нижнего ящика данного стола он совершал хищение 6 пачек сигарет и напильника для цепи. Так же он указал на смежную квартиру и баню на прилегающей территории, пояснив, что на чердаке этой квартиры и в строении бани он проживал в период с сентября 2019 года по "__"_____20__, а также хранил похищенное им из здания лесхоза, из дома по <...> и из дома в <...> имущество (т. 1 л.д. 220-226);

- протоколом осмотра предметов от "__"_____20__ с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра являются изъятые "__"_____20__ у Городишенина Н.В. телевизор марки <...>, модель <...> с пультом дистанционного управления; спутниковая антенна <...>; ресивер марки <...>, модель <...>; ресивер марки <...> модель <...>, с пультом дистанционного управления и проводами подключения; ноутбук марки <...> серийный номер <...> с зарядным устройством; диодный настенный фонарь в корпусе белого цвета; нож с наборной рукояткой; бинокль; сапоги-бродни зеленого цвета; женские резиновые сапоги темно-синего цвета; электрический светодиодный фонарь; компакт диски в количестве 32 штук с различными фильмами и музыкой; журналы <...> в количестве 8 штук; книги различных авторов в количестве 24 штук (т. 1 л.д. 241-254);

- заключением эксперта №... от "__"_____20__, согласно которого изъятый "__"_____20__ в ходе осмотра мета происшествия по адресу <...> след ладони руки размерами 20*25 миллиметров на светлой дактилоскопической пленке оставлен подпальцевым участком ладони правой руки Городишенина Н.В. (т. 2 л.д. 19-23);

- заключением эксперта №... от "__"_____20__, согласно которого на представленном на экспертизу фотоснимке имеется один след воздействия постороннего предмета (орудия взлома), который для идентификации предмета (орудия взлома), его образовавшего не пригоден (т. 2 л.д. 41-42);

- заключением эксперта №... от "__"_____20__, согласно которого на представленном на экспертизу фотоснимке, изъятом "__"_____20__ в ходе осмотра мета происшествия по адресу <...>, имеется один след воздействия постороннего предмета (орудия взлома), который для идентификации предмета (орудия взлома), его образовавшего не пригоден, он пригоден для определения групповой принадлежности предмета, его оставившего, оставлен не рабочими частями двух отверток, изъятых в ходе выемки у Городишенина Н.В. (т. 2 л.д. 67-69);

- заключением эксперта №... от "__"_____20__, согласно которого динамические следы орудия (орудий) взлома на корпусе врезного сувальдного замка не пригодны для идентификации орудия (орудий), их оставивших (т. 2 л.д. 76-77);

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от "__"_____20__ в отношении Городишенина Н.В. (т. 2 л.д. 193-194).

Свидетель со стороны защиты Ч.Е.И., допрошенная в судебном заседании, показала, что является сестрой Городишенина Н.В. и сожительницей Вахрушева И.А., с которым имеет двоих общих детей, брак не зарегистрирован. Городишенина Н.В. не видела с "__"_____20__. Когда Вахрушева И.А. увез участковый в полицию, она была на работе, а он был пьяный, обратно домой его привезли в 19 часов. По событиям хищения и причастности к нему ей ничего неизвестно. Чужие вещи Вахрушев И.А. домой не приносил. Охарактеризовала Городишенина Н.В. как тихого, указала, что ранее он работал, проживал отдельно. Вахрушев И.А. работает вахтой неофициально, занимается воспитанием троих детей, ранее у него с Городишениным Н.В. были дружеские отношения.

Суд, проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимых Городишенина Н.В. (по пункту «б» части 2 статьи 158, пункту «а» части 3 статьи 158, пункту «а» части 3 статьи 158, пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ) и Вахрушева И.А. (по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ) в совершении инкриминируемых им деяний установлена и доказана. При этом указанные доказательства по делу, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, сочетаются между собой, взаимно дополняют друг друга и неопровержимо указывают на то, что преступления по пункту «б» части 2 статьи 158, пункту «а» части 3 статьи 158, пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ совершил Городишенин Н.В., а преступление по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ совершили подсудимые Городишенин Н.В. и Вахрушев И.А. вместе, и не доверять таким доказательствам у суда оснований не имеется. Признаков самооговора подсудимых судом не установлено.

Доводы защитника Городишенина Н.В. адвоката Оборина А.Г. о сомнениях в размере ущерба в результате хищения принадлежащего <...> лесхозу ноутбука, как не представляющего ценности, расцениваются судом как выбранная линия защиты, поскольку опровергаются совокупностью исследованных и получивших оценку в приговоре суда доказательств, в том числе: показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Б.Н.Н. о том, что ноутбук использовался Ю.В.А. в служебных целях, так как был в рабочем состоянии; оглашенных показаний Городишенина Н.В., данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что он использовал ноутбук для просмотра фильмов, то есть по назначению; оглашенных показаний представителя потерпевшего С.А.П., в соответствии с которыми ноутбук на баланс был поставлен в 2012 году, его стоимость на момент приобретения составляла 18 599,00 рублей, в настоящее время, с учетом его технического состояния, нахождения его в эксплуатации и стоимости бывших в употреблении ноутбуков аналогичной модели, стоимость ноутбука и ущерб от его хищения он оценивает в 5 000,00 рублей; оглашенных показаний свидетеля М.Г.В. Соглашаясь с объемом предъявленного обвинения и признавая в полном объеме вину в совершении преступления по факту хищения данного ноутбука, Городишенин Н.В. в ходе рассмотрения дела размер ущерба от хищения ноутбука не оспаривал, согласился с ним, что подтверждается на страницах 4-5 протокола судебного заседания от "__"_____20__ (т. 3 л.д. 61-66).

Устанавливая конец периода с "__"_____20__ по "__"_____20__, в один из дней которого Городишенин Н.В. и Вахрушев И.А. совершили совместно кражу имущества Б.Н.И. из <...>, суд берет за основу оглашенные в судебном заседании показания потерпевшего Б.Н.И. и свидетеля Б.В.А., в соответствии с которыми они вместе приехали в <...>"__"_____20__, когда и обнаружили проникновение в данный дом и хищение из него имущества.

Квалифицирующий признак по фактам хищения имущества <...> лесхоза – <...> и Ю.В.А. – с незаконным проникновением в помещение, нашел свое подтверждение, так как хищение имущества было осуществлено из служебного помещения здания <...> лесохозяйственного участка <...> лесхоза – <...>.

По фактам хищения имущества Б.Н.И. и Н.Е.Н. также нашел свое подтверждение квалифицирующий признак – с незаконным проникновением в жилище, так как хищение имущества было осуществлено из жилых помещений жилых домов.

Квалифицирующий признак по факту хищения имущества Б.Н.И. – группа лиц по предварительному сговору, также нашел свое подтверждение.

Из фактических обстоятельств дела, установленных судом, усматривается, что в один из дней период с "__"_____20__ по "__"_____20__ Городишенин Н.В. и Вахрушев И.А. договорились совершить кражу имущества Б.Н.И. из <...>, то есть вступили в предварительный сговор на тайное хищение имущества с незаконным проникновением в жилище.

С целью совместной кражи подсудимые в этот же день, в вечернее время, точная дата и время в ходе расследования не установлены, пришли к указанному дому, где каждый выполнял действия согласно предварительной договоренности: Вахрушев И.А. с помощью принесенной Городишениным Н.В. отвертки скрутил два самореза, крепившие деревянный щит на окне туалета, после чего Городишенин Н.В. с применением физической силы оторвал деревянный щит, руками достал раму в окне туалета и через образовавшийся проем незаконно проник в дом, затем через холодный коридор прошел к входной двери, ведущей в жилое помещение, запорное устройство на которой ранее было им повреждено, и незаконно проник в жилое помещение дома, находясь где тайно, умышленно, с корыстной целью, похитил обнаруженные им в комнатах и помещениях дома принадлежащее Б.Н.И. имущество, а Вахрушев И.А. в это время находился около дома и должен быть предупредить Городишенина Н.В., если их действия заметят посторонние лица.

Данные обстоятельства свидетельствуют о предварительной договоренности и согласованности действий подсудимых. Целенаправленный характер их совместных и согласованных действий, распределение ролей между ними свидетельствуют об их прямом умысле на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору.

Вина подсудимого Городишенина Н.В. в совершении преступления по факту хищения в период времени с 17 часов 00 минут "__"_____20__ до 07 часов 00 минут "__"_____20__ из служебного помещения здания <...> лесохозяйственного участка ноутбука, принадлежащего <...> лесхозу – <...>, нашла свое подтверждение, суд квалифицирует его действия по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Суд приходит к выводу, что вина подсудимого Городишенина Н.В. в совершении продолжаемого преступления в периоды с "__"_____20__ по "__"_____20__, с "__"_____20__ по "__"_____20__ и совместно с Вахрушевым И.А. в период с "__"_____20__ по "__"_____20__, а также вина подсудимого Вахрушева И.А. в совершении преступления совместно с Городишениным Н.В. в период с "__"_____20__ по "__"_____20__ по факту хищения из жилого помещения <...> имущества Б.Н.И. нашла свое подтверждение, и квалифицирует их действия по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Вина подсудимого Городишенина Н.В. в совершении преступления по факту хищения в один из дней в период с "__"_____20__ по "__"_____20__ из жилого помещения <...> имущества Н.Е.Н. нашла свое подтверждение, суд квалифицирует его действия по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Вина подсудимого Городишенина Н.В. в совершении продолжаемого преступления по факту хищения в течении четырех дней в период с "__"_____20__ по "__"_____20__ из служебного помещения здания <...> лесохозяйственного участка имущества Ю.В.А. нашла свое подтверждение, суд квалифицирует его действия по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Городишенин Н.В. и Вахрушев И.А. по месту жительства характеризуются посредственно, на учете у нарколога и психиатра не состоят, склонны к злоупотреблению спиртными напитками, инвалидами не являются, Городишенин Н.В. не работает, Вахрушев И.А. работает у ИП С.С.М. по договору подряда от "__"_____20__ сроком по "__"_____20__ на подсобных работах, в 2019 – 2020 годах Вахрушев И.А. привлекался к административной ответственности, Городишенин Н.В. к административной ответственности в 2019 – 2020 годах не привлекался, Вахрушев И.А. судим, на момент совершения преступления находился под административным надзором, Городишенин Н.В. был судим на момент совершения преступления по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ (по факту хищения имущества <...> лесхоза – <...>).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от "__"_____20__№... (т. 2 л.д. 197-199) Городишенин Н.В. страдал в момент совершения инкриминируемых ему деяний и в настоящее время страдает психическим расстройством – <...>. Степень имеющегося психического расстройства такова, что Городишенин Н.В. мог в момент совершения инкриминируемых ему деяний и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Городишенин Н.В. может лично осуществлять свои процессуальные права. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

При указанных обстоятельствах Городишенин Н.В. является вменяемым.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает обоим подсудимым (Городишенину Н.В. по всем четырем составам) признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, так как подсудимые в период предварительного следствия правдиво и полно изложили обстоятельства совершенного преступления, явки с повинной, а также дополнительно Городишенину Н.В. - наличие у него психического расстройства, не исключающего вменяемости, Вахрушеву И.А. - наличие у него на иждивении троих несовершеннолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств у Городишенина Н.В. судом не установлено. К отягчающему наказание обстоятельству у Вахрушева И.А. суд относит опасный рецидив преступлений.

Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимых и предупреждения совершения новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимых, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, совокупность установленных у подсудимых смягчающих обстоятельств также не признается судом исключительной, поэтому положения статьи 64 УК РФ применению к ним не подлежат.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, а также наличия у Вахрушева И.А. отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения их категории на менее тяжкую в отношении обоих подсудимых (по Городишенину Н.В. по всем четырем составам).

При назначении наказания подсудимому Городишенину Н.В. суд принимает во внимание необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения, их последствиям, личность виновного, его роль при совершении совместно с Вахрушевым И.А. преступления по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ по факту хищения имущества Б.Н.И., его семейное и материальное положение, поведение в период следствия, выразившееся в содействии правоохранительным органам в раскрытии преступлений, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также учитывая влияние наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что имеются основания для назначения Городишенину Н.В. наказания по всем четырем составам в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также без дополнительного наказания в виде штрафа по обоим составам по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Вахрушеву И.А. суд принимает во внимание необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, его последствиям, личность виновного, его роль при совершении тяжкого преступления, его семейное и материальное положение, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, а также учитывая влияние наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что имеются основания для назначения Вахрушеву И.А. наказания в виде лишения свободы, без дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа.

Учитывая материальное и имущественное положение подсудимого Городишенина Н.В., отсутствие у него постоянного источника дохода и места работы, отсутствие у подсудимого Вахрушева И.А. исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ, суд считает назначение им наказания в виде штрафа невозможным. Кроме того, суд считает, что наименее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, не сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого Городишенина Н.В.

При этом суд считает, что исправление подсудимого Городишенина Н.В. возможно лишь при реальном отбытии назначенного наказания, а применение к нему положений статьи 73 УК РФ не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ у суда отсутствуют основания для назначения Вахрушеву И.А. условного осуждения в связи с наличием в его действиях опасного рецидива преступлений.

Основания для применения к подсудимым ст. 53.1 УК РФ отсутствуют.

При определении размера наказания Городишенину Н.В. по всем четырем составам учитываются требования части 1 статьи 62 УК РФ.

Окончательное наказание Городишенину Н.В. по совокупности преступлений подлежит назначению в соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с пунктом 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при осуждении лица за длящееся или продолжаемое преступление, которое началось до и продолжалось после вынесения приговора, по которому это лицо осуждено и не отбыло наказание, за совершение длящегося или продолжаемого преступления по второму приговору суд должен назначить наказание по правилам статьи 70 УК РФ. Правила статьи 70 УК РФ применяются и тогда, когда лицо в период испытательного срока совершило новое преступление, за которое оно осуждено после истечения испытательного срока по первому приговору.

Городишенин Н.В. приговором Тотемского районного суда Вологодской области от 12.03.2019 осужден по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, с учетом статьи 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год. Приговор не обжалован вступил в законную силу 23.03.2019. Согласно справке Кичменгско-Городецкого межмуниципального филиала Федерального казенного учреждения уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по Вологодской области от "__"_____20__ Городишенин Н.В. снят с учета в инспекции "__"_____20__ в связи с истечением испытательного срока.

В соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного в период испытательного срока преступления средней тяжести по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ (по факту хищения имущества <...> лесхоза – <...>) по настоящему приговору и тяжкого преступления по приговору суда от 12.03.2019, а также данных о личности Городишенина Н.В., его поведении во время испытательного срока, суд полагает необходимым отменить условное осуждение по приговору Тотемского районного суда Вологодской области от 12.03.2019 в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

При этом, исходя из ч. 3 ст. 14 УПК и толкуя неустранимые сомнения в пользу подсудимого, суд не усматривает оснований для применения в отношении Городишенина Н.В. части 5 статьи 74 УК РФ в связи с совершением им двух тяжких преступлений по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ (по фактам хищения имущества Б.Н.И. и Н.Е.Н.), так как сомнения в конкретных датах их фактического совершения в рамках установленных судом периодов, как входящих именно в заключительную часть периода испытательного срока с "__"_____20__ по "__"_____20__ по приговору суда от 12.03.2019, в ходе рассмотрения дела не устранены.

Окончательное наказание Городишенину Н.В. по совокупности приговоров подлежит назначению с применением статьи 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда от "__"_____20__.

Так как по приговору Тотемского районного суда от "__"_____20__ Городишенину Н.В. в срок отбытия наказания зачтено время задержания с "__"_____20__ по "__"_____20__, указанное время подлежит зачету в окончательное наказание, назначенное по данному приговору.

Учитывая, что Городишенин Н.В. ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, отбывание наказания ему назначается в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

При определении размера наказания Вахрушеву И.А. учитываются требования части 3 статьи 68 УК РФ в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств. С учетом наличия у Вахрушева И.А. отягчающего наказание обстоятельства при определении ему размера наказания положения части 1 статьи 62 УК РФ применению не подлежат.

Учитывая, что в действиях Вахрушева И.А. имеется опасный рецидив преступлений, он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, отбывание наказания ему назначается в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения на апелляционный период подсудимому Городишенину Н.В. суд считает необходимым оставить прежней в виде заключения под стражу.

Меру пресечения на апелляционный период подсудимому Вахрушеву И.А. суд считает необходимым изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания подсудимым подлежит исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть Городишенину Н.В. в срок лишения свободы время задержания с "__"_____20__ по "__"_____20__, а также время задержания и содержания под стражей с "__"_____20__ до даты вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть Вахрушеву И.А. в срок лишения свободы время содержания под стражей с "__"_____20__ до даты вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

Принимая во внимание имущественное, материальное и семейное положение подсудимых, отсутствие у них постоянного места работы, учитывая, что в судебном заседании подсудимые возражали против взыскания с них издержек, а также в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, суд считает возможным процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату труда адвокатов по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Городишенина Н.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить наказание:

- по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ (по факту хищения имущества <...> лесхоза – <...>) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ (по факту хищения имущества Б.Н.И.) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ (по факту хищения имущества Н.Е.Н.) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца;

- по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ (по факту хищения имущества Ю.В.А.) в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Городишенину Н.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с частью 4 статьи 74 Уголовного кодекса РФ отменить Городишенину Н.В. условное осуждение, назначенное по приговору Тотемского районного суда Вологодской области от 12.03.2019.

В соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса РФ к назначенному Городишенину Н.В. наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Тотемского районного суда <...> от 12.03.2019 в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы и окончательно считать к отбытию 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Городишенину Н.В. оставить прежней - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Признать Вахрушева И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить наказание в виде в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Вахрушеву И.А. изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: планку запорного устройства, хранящуюся при материалах уголовного дела, возвратить <...> лесхозу – <...>; ноутбук марки <...>, серийный номер <...>, возвращенный представителю потерпевшего С.А.П., оставить за <...> лесхозом – <...> по принадлежности; врезной замок, хранящийся при материалах уголовного дела, возвратить Б.Н.И.; телевизор марки <...>, модель <...> с пультом дистанционного управления; спутниковую антенну <...>; ресивер марки <...> модель <...>, с пультом дистанционного управления; диодный настенный фонарь в корпусе белого цвета; нож с наборной рукояткой различного цвета; бинокль; сапоги-бродни зеленого цвета; женские резиновые сапоги темно-синего цвета; электрический светодиодный фонарь; компакт диски в количестве 32 штук с различными фильмами и музыкой; журналы <...> в количестве 8 штук; книги различных авторов в количестве 24 штук, возвращенные собственнику Б.Н.И., оставить за ним по принадлежности; ресивер марки <...>, модель <...>, возвращенный собственнику Н.Е.Н., оставить за ней по принадлежности; 2 фотографии следов орудий взлома, 1 след ладони руки на светлой дактилоскопической пленке, дактилоскопическую карту с папиллярными узорами рук Городишенина Н.В. – хранить при материалах уголовного дела; две отвертки, пассатижи, хранящиеся при материалах уголовного дела - уничтожить.

Процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату труда адвокатов по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда с подачей жалобы через Тотемский районный суд в течение 10 суток со дня оглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Судья: В.А. Кузнецов