Гражданский кодекс часть 1

его защитника адвоката Башариной С.Н., регистрационный номер 48\11 в реестре адвокатов Липецкой области, представившего удостоверение №11, выданное 05.11.2002 г., и ордер № 003530 от 08.06.2010 г.,

подсудимого ФИО5,

его защитника адвоката Наумова Д.А., регистрационный номер 48\511 в реестре адвокатов Липецкой области, представившего удостоверение №558, выданное 03.02.2010 г., и ордер № 003528 от 08.06.2010 г.,

а также представителя потерпевшего - ... - ФИО7,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, родившегося Дата обезличена года в ... района ..., русского, гражданина РФ, со средним специальным образованием, зарегистрированного по адресу: ... ... ... ..., ..., ..., проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., не женатого, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и

ФИО5, родившегося Дата обезличена года в ... района ..., русского, гражданина РФ, со средним специальным образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ... ... ..., не женатого, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО3 и ФИО5 совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено ими в ... области при следующих обстоятельствах.

ФИО3, работая в должности оператора по обслуживанию пыле-газо-улавливающих установок цеха ЧЛЦ ..., расположенном по адресу: ..., ..., ... ..., в начале марта 2010 года в ходе уборки подвального помещения обнаружил матерчатые рукавицы с находившейся в них медной сечкой, которую он из корыстных побуждений, в результате внезапно возникшего умысла решил тайно похитить. Для этого он пересыпал медную сечку в пластиковые бутылки, и спрятал в раздевалке в своем шкафу, где впоследствии хранил, а затем рассказал о своем преступном замысле ФИО5, работающему в ... в должности водителя транспортного цеха. ФИО5 принял его предложение на совместное хищение медной сечки. 18 марта 2010 года около 20 часов, ФИО3 по предварительному сговору со ФИО5 загрузил в служебный автомобиль марки «ЗИЛ» государственный регистрационный знак Номер обезличен, закрепленный за ФИО5, под управлением последнего, приготовленную им ранее и пересыпанную в две пластиковые канистры объемом 5 и 10 литров медную сечку общим весом 56,9 кг, стоимостью 241 рубль 07 копеек за 1 кг., общей стоимостью 13 716 рублей 88 копеек, с целью вывоза с территории ... Однако довести до конца свой преступный замысел на хищение медной сечки с территории ... ФИО3 и ФИО5 не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как при выезде через КПП Номер обезличен ФИО5 был задержан охранявшими предприятие работниками ...

Действия подсудимых ФИО3 и ФИО5 квалифицированы органом предварительного следствия по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимые ФИО3 и ФИО5 вину полностью признали, согласившись с предъявленным им по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ обвинением, заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое в соответствии со ст. 314 УПК РФ с согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшего судом удовлетворено, поскольку каждый из подсудимых обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотренное законом максимальное наказание не превышает 10 лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд считает, что предъявленное ФИО3 и ФИО5 обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано.

Действия подсудимых ФИО3 и ФИО5 в рамках предъявленного обвинения подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

При назначении подсудимым вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

ФИО3 и ФИО5 вину признали полностью, в содеянном раскаялись, активно способствовали раскрытию преступления, написали явки с повинной, ранее не судимы, ущерб по делу возмещен, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание каждого из них.

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

В полной мере учитывая приведенные обстоятельства, исследованные данные о личности каждого из подсудимых, их отношение к содеянному, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений – возможно с назначением наказания в виде обязательных работ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 316,317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с отбытием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с отбытием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО5 иФИО3 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения за исключением основания, предусмотренного п.1ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем указывает в своей кассационной жалобе. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 дней с момента вручения кассационного представления или кассационной жалобы подать свои возражения в письменном виде, вправе донести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно.

Федеральный судья С.В.Зарецкий.