Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Сапрыкина Сергея Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> несудимого, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, содержащегося в ФКУ <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

22.07.2020 г. в период с 15 час. до 18 час. 27 мин. между находившимися в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> Сапрыкиным С.М. и ФИО10 возникла ссора, в результате которой у Сапрыкина С.М. на фоне внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО10 возник прямой преступный умысел, направленный на убийство ФИО10

Реализуя возникший преступный умысел, направленный на совершение убийства ФИО10, 22.07.2020 г. в период с 15 час. до 18 час. 27 мин. Сапрыкин С.М., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в <адрес>, из личных неприязненных отношений, сложившихся в ходе ссоры с ФИО10, умышленно, осознавая-общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде наступления смерти ФИО10 и желая их наступления, применяя грубую физическую силу к ФИО10, схватил последнюю за волосы, повалил на пол, и кулаками нанес множественные (не менее 12) удары по голове и телу ФИО10, после чего взял нож и, используя его в качестве оружия, нанес лежащей на полу ФИО10 два удара ножом в область жизненно-важных органов: груди и живота.

Своими преступными действиями Сапрыкин С.М. причинил ФИО10 следующие телесные повреждения:

<данные изъяты> которое применительно к живому лицу оценивается согласно п. 6.1.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. N 194н, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, состоит в прямой причинной связи со смертью;

<данные изъяты>, которое применительно к живому лицу оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, в прямой причинно-следственной связи со смертью не состоит;

<данные изъяты> которые применительно к живому лицу расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, в прямой причинно-следственной связи со смертью не состоят.

Смерть ФИО10 наступила ДД.ММ.ГГГГ на месте совершения преступления от обильной кровопотери, развившейся в результате причинения <данные изъяты>

Подсудимый Сапрыкин Сергей Михайлович вину в совершении преступления признал полностью.

Из показаний Сапрыкина, данных в суде, следует, что 22.07.2020 г. около 15 час. сидел на лавочке около своего <адрес>, когда увидел ФИО10, с которой ранее совместно проживали. ФИО3 сначала поговорила с ФИО4, потом подошла к нему, была в нетрезвом состоянии, пригласила выпить к себе домой, на что отказался. ФИО3 сказала, чтобы пойти к нему, он согласился. Прошли в кухню, ФИО3 достала бутылку водки. Они выпили, покурили, ФИО3 стала высказывать ему претензии по поводу подруги, на что сказал, чтобы прекратила, что сколько можно ревновать, уже столько времени прошло. Сказал ФИО3, что уже столько не живут, а она постоянно наседает, что он не железный, что когда-нибудь доведет и у него в голову ударит, потом уже ничего не остановится. Выпили еще, закурили, и тут ФИО3 стала еще хлеще выговаривать. Стал успокаивать ее, затем ФИО3 сказала, что хочет спать. Пошли с ней в комнату, но интимных отношений не получилось, вернулись в кухню, где ФИО3 сначала оскорбила его, что не получилось интимных отношений, что задело его, а потом снова стала ревновать к своей подруге, кричала и материлась на него, также говорила, что любит и хочет жить с ним. Сказал ФИО3, что она ему не нужна такая, что все хватит, встал и достал нож из буфета. Нож был небольшой, которым резал хлеб, колбасу, мясо, положил его рядом с собой. ФИО3 увидела, что дело плохо и хотела уйти, но у порога остановилась и начала снова ревновать и оскорблять. Поскольку больше не мог выдерживать ее постоянной ревности, которую ФИО3 высказывала, где бы его не встретила, при людях в магазине, а ему каково было это выслушивать, разозлился и решил ее убить. Ударил ФИО3 кулаком, схватил за шею, прихватив волосы, и она упала на пол в кухне у порога. После чего нанес лежащей на полу ФИО3 удары кулаками по голове и телу. ФИО3 говорила, что не надо бить, что больше не будет, на что говорил ей, что если она не понимает похорошему, и потом нанес 2 удара ножом, первый удар пришелся в правую грудь, второй в низ живота. Увидев, что из раны в животе у ФИО3 сильно идет кровь, положил полотенце на рану, сказал, чтобы ФИО3 держала его, но она сказала, чтобы убрал, что он и сделал, бросив полотенце к коробкам. Не дал уйти ФИО3 и сбил ее с ног, т.к. она довела его этой ревностью и он уже не мог это терпеть. Вышел на улицу, встретил ФИО7, которой все рассказал, попросил сходить с ним посмотреть. Посмотрев ФИО3, ФИО7 побежала к ФИО4, попросила ее вызвать полицию и медсестру ФИО6. Затем в дом зашла медсестра, ФИО4 осталась в сенях. ФИО6 спросила, что случилось. На что рассказал, что с ФИО3 не вышли интимные отношения, был скандал, что всем известно, что ФИО3 ревновала его. Немного погодя приехали скорая помощь и полиция. Добровольно и без принуждения написал явку с повинной. С телесными повреждениями, указанными в обвинении, согласен и полностью признает себя виновным. Состояние алкогольного опьянения повлияло на его действия, трезвый не стал бы этого делать. После случившегося пытался оказать ФИО3 помощь, взял полотенце, которое в протоколе проверки показаний на месте назвал как тряпка, положил ей на рану на животе, но ФИО3 сказала убрать его, и он бросил полотенце к коробкам в коридоре. Когда ФИО3 высказывала ему слова ревности, в руках у нее ничего не было, наносить ему удары ФИО3 не пыталась, только кричала, оскорбляла. Когда ФИО3 выражалась в его адрес грубой нецензурной бранью, оскорбляла его, эти оскорбления унизили его как мужчину. Он уже не мог больше это слушать, потому что это было не в первый раз. Нанесение ударов связано с оскорблениями, если бы их не было, не тронул бы ФИО3, спокойно выпроводил ее из дома. Он тоже материл ФИО3. Это была словесная обоюдная оскорбительная речь с обеих сторон. В обычной жизни общение с использованием ненормативной лексики было для него и ФИО3 нормой, никого из них это не оскорбляло.

Поводом для совершения преступления послужили оскорбления ФИО3 на почве ревности.

Из оглашенных в части в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ показаний, данных Сапрыкиным С.М. в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, подтвержденными им в суде, следует, что днем 22.07.2020 г. у себя в <адрес> в состоянии опьянения нанес ФИО3 два удара кухонным ножом, т.к. она его сильно разозлила. Удары нанес в правую грудь и живот, отчего она скончалась у него дома.

Т.к. был в состоянии алкогольного опьянения, не выдержал, взял из буфета кухонный нож, подошел к ФИО3, находившейся возле умывальника в кухне, схватил за волосы, дернул с силой, отчего та упала на спину на пол возле умывальника перед выходом из комнаты. Подойдя справа, ударил ФИО3 дважды, один раз в правую грудь, другой – в живот. Из ран пошла кровь, она вскрикнула, прижала рукой рану на животе. Поняв, что натворил, сказал ФИО3, чтобы прижала рану рукой, а сам пошел позвать кого-нибудь на помощь и медика.

По поводу указанных в заключении эксперта №<данные изъяты> которые образовались прижизненно от не менее двенадцати травматических воздействий твердым тупыми предметами в период времени не более 30 минут до наступления смерти, поясняет, что после того, как в ходе ссоры повалил ФИО3 на пол, стал бить ее кулаком по различным частям тела и голове кулаком.

Когда ФИО3 пришла к нему в дом, телесных повреждений у нее не было.

Вину признает полностью. (т. 1 л.д. 155-157, 161-165, 226-228, 233-235).

После оглашения показаний подсудимый Сапрыкин С.М. пояснил, что показания подтверждает, давал их добровольно, себя не оговаривает.

Вина подсудимого Сапрыкина Сергея Михайловича в совершении вышеуказанного преступления, помимо его признания вины, подтверждается следующей совокупностью представленных и исследованных судом доказательств.

Показаниями потерпевшего ФИО3, пояснившего суду, что погибшая ФИО10 доводится ему сестрой, которая проживала в <адрес> с ФИО5. Сестра <данные изъяты> Подсудимого Сапрыкина знает как односельчанина сестры, который <данные изъяты>. О смерти ФИО3 узнал от жены, которой 22.07.2020 г. позвонили из <адрес> и сообщили, что на сестру напал Сапрыкин, вечером уже знал, что сестра умерла от ножевых ранений, которые нанес ей Сапрыкин. На похоронах ФИО3 от жительницы <адрес> узнал, что Сапрыкин с ФИО3 выпивали вдвоем, потом Сапрыкин ее ударил ножом.

Показаниями свидетеля ФИО4, пояснившей суду, что подсудимого Сапрыкина знает с детства, проживали по-соседству. Сапрыкин человек выпивающий и, если сидит пьяный, его не задевали, т.к. мог обругать. Погибшую ФИО3 знала около 15 лет или даже больше, она инвалид детства, выпивала, в состоянии алкогольного опьянения не ругалась, проживала в <адрес> с сожителем ФИО5. Раньше ФИО3 сожительствовала с Сапрыкиным. ФИО3 и Сапрыкин общались, последний ходил к ней с ФИО5 домой.

22.07.2020 г. в 14 час. ФИО3 шла с <адрес>, была одета в халат в цветочек, колготки. Сапрыкин сидел на лавочке около своего дома. Они поговорили, затем ФИО3 подошла к Сапрыкину.

22.07.2020 г. примерно в 18 час. -19 час. муж ФИО12 попросил взять телефон и выйти на улицу, где стояли ФИО7 и ее дочь ФИО15 и кто-то еще. ФИО7 сказала, что нужно позвонить в дежурную часть, что не может дозвониться, рассказала, что сейчас была у Сапрыкина и видела в кухне напротив двери лежит ФИО3, непонятно живая или мертвая. Она (ФИО4) позвонила фельдшеру ФИО6, которая не ответила, тогда пошла к ней, которой сообщила об этом разговоре. Вместе с ФИО6 пошли к Сапрыкину. Дверь в дом была прикрыта, замка не было. ФИО6 открыла дверь и зашла в кухню, она осталась на пороге. ФИО3 лежала на полу, на ней были халат, колготки, под телом - кровь. ФИО6 осмотрела ФИО3, проверила пульс, дыхание, сказала, что та не живая, попросила позвонить в полицию. Сапрыкин сидел в кухне за столом у окна, на вопрос ФИО6, что случилось, Сапрыкин сказал, что ФИО3 ему «не дала», и он ее «пырнул». Сапрыкин был одет в брюки или трико, сверху что-то темное. Когда ФИО6 сказал, что ФИО3 мертва, вышла из дома. Позвонила сыну, который работает в МО МВД России «Барабинский».

С Сапрыкиным были нормальные отношения, оснований оговаривать его нет.

Показаниями свидетеля ФИО6, данными в суде, что работает <данные изъяты> в <адрес>. С Сапрыкиным односельчане, знает его 20 лет. ФИО3 тоже знала как односельчанку. И Сапрыкин и ФИО3 выпивали. В состоянии опьянения Сапрыкин агрессивный, мог выразиться нецензурной бранью, чтобы ФИО3 была агрессивной или скандальной, не видела. ФИО3 жила с ФИО5, до этого - с Сапрыкиным.

22.07.2020 г. была дома, пришла ФИО4, которая сообщила, что ФИО15 сказала, что нужно посмотреть ФИО3 у Сапрыкина дома. Когда зашли в дом, Сапрыкин вышел из комнаты в кухню, был возбужденный, ФИО3 лежала перед входом в кухню ногами к печи, была в халате, в колготках, под грудной клеткой - кровь. Расстегнув халат, увидела у ФИО3 колотое ранение правой груди и живота справа, всего 2 ранения, раны были не широкие. Дыхание, сердцебиение, пульс у ФИО3 отсутствовали, зрачки на свет не реагировали, сделала вывод, что ФИО3 умерла, вызвала скорую помощь. Сапрыкин был выпивший. Со слов односельчан знает, что когда ФИО3 и Сапрыкин пьяные, могли подраться. ФИО3 обращалась к ней с ушибами и примерно 10 лет назад с резаными ранами, но в полицию не обращалась, говорила, что сами с Сапрыкиным разберутся.

Показаниями свидетеля ФИО6, данными при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 3 УПК РФ и подтвержденными ею, что с 2000 г. работает <данные изъяты><адрес>, где на <адрес> проживала ФИО3, <данные изъяты>. ФИО3 проживала с ФИО5, вместе злоупотребляли спиртными напитками. 22.07.2020 г. около 18 час. пришла ФИО4, попросила пройти в дом к Сапрыкину, посмотреть ФИО3, т.к. со слов Сапрыкина, он порезал ее (ФИО3) ножом. Сапрыкин С.М. проживал в <адрес>, жил один, <данные изъяты>. ФИО3 периодически приходила в гости к Сапрыкину.

22.07.2020 г. около 18 час. 15 мин. пришла в дом к Сапрыкину, где сразу у входа на кухне лицом вниз на левом боку ногами к печке лежала ФИО3, рядом на полу была запекшаяся кровь. Осмотрела ФИО3, пульса, дыхания не было, на ощупь холодная, без признаков жизни, после чего констатировала её смерть. ФИО3 была в халате, бюстгальтере, плавках, колготках. Ножевые ранения были на передней поверхности грудной клетки справа и на передней поверхности живота справа. Сапрыкин находился в кухне, не мог поверить в смерть ФИО3, был одет в темные трико и темную майку, был в состоянии опьянении, агрессивный, активный. (т. 1 л.д. 190-194).

Свидетель ФИО6 пояснила, что снований оговаривать Сапрыкина, у нее нет, они не ссорились, не конфликтовали, неприязни к нему не испытывает.

Показаниями свидетеля ФИО5, данными при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, что проживал совместно с ФИО3 на протяжении 5-7 лет у него дома в <адрес>, периодически злоупотребляли спиртными напитками. Ранее ФИО3 проживала с Сапрыкиным и, уже сожительствуя с ним, ходила к Сапрыкину, иногда они вместе ходили к Сапрыкину распивать спиртное.

22.07.2020 г. около 09 час. в гости пришел Сапрыкин, по внешнему виду находился в состоянии опьянения. Сапрыкин прошел в комнату, сел в кресло за стол, а он и ФИО3 втайне от Сапрыкина распивали спиртное пока тот смотрел телевизор. Около 12 час. Сапрыкин ушел, он (ФИО5) уснул на диване, т.к. был пьян, ФИО3 тоже ушла. Примерно через час проснулся и пошел в дом к Сапрыкину, т.к. знал, что ФИО3 иногда туда ходит. В кухне дома Сапрыкина они выпили по три стопки спиртного, Сапрыкин был сильно пьян, ФИО3 также была выпившая. Сапрыкин начал кричать на ФИО3, высказывал ей угрозы, но драки не было. Примерно через 30 мин. ушел домой, где лег спать. Около 18 час. его разбудила Семенюк, сказала, что Сапрыкин зарезал ФИО3, и они вместе пришли к дому Сапрыкина, где уже работала следственно-оперативная группа. Слышал, что Сапрыкин наносил удары ножом ФИО3 из-за того, что она оскорбляла Сапрыкина, и у них случился конфликт. В состоянии алкогольного опьянения Сапрыкин конфликтный, ведет себя не всегда адекватно, может кричать на жителей села. (т. 1 л.д. 185-189).

Показаниями свидетеля ФИО7, данными при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, что жители <адрес> называют ее по привычке по девичьей фамилии ФИО15

22.07.2020 г. около 18 час., когда ждала за оградой дома, что привезут в магазин хлеб, подошел Сапрыкин, отозвал в сторону, попросил, чтобы пошла к нему домой посмотреть ФИО3, пояснил, что ударил ее ножом. Был одет в темные трико, темную куртку, по внешнему виду находился в состоянии опьянения. Не поверила Сапрыкину, спросила, за что ударил ножом ФИО3, на что тот сказал, что между ними произошел конфликт, в ходе которого ударил ФИО3 ножом. Вместе с Сапрыкиным пришли к нему домой в <адрес>, на проходе в дверях кухни ногами к печке лежала ФИО3. Позвала ее по имени, ФИО3 захрипела. Сапрыкин сказал, что ударил ее в кухне. Выйдя из дома Сапрыкина, пошла к соседке ФИО4, проживающей в <адрес>, попросила ее сходить за фельдшером, объяснила, что Сапрыкин ударил ножом ФИО3, сама начала звонить в полицию. ФИО3 проживала совместно с ФИО5 в <адрес>, с которым периодически ходили к Сапрыкину, вместе употребляли спиртное. В состоянии алкогольного опьянения Сапрыкин тихий, спокойный. (т. 1 л.д. 200-204).

Вина подсудимого Сапрыкина С.М. в совершении инкриминируемого ему деяния также подтверждается материалами уголовного дела:

рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из дежурной части МО МВД России «Барабинский» в Барабинский межрайонный СО СУ СК РФ по Новосибирской области поступило сообщение, что 22.07.2020 г. около 18 час в кухне <адрес> обнаружен труп ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с 2 колото-резаными ранениями в области живота и груди, которые ей причинил Сапрыкин С.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения. (т. 1 л.д. 8);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей и схемой к нему – <адрес>, где в 40 см. от порога от входной двери в южном направлении на полу расположен труп женщины; труп в положении лежа на спине головой на восток, ногами на запад, поперек входа; ноги выпрямлены, левая рука выпрямлена и лежит вдоль туловища, правая рука лежит на груди, голова развернута немного влево, глаза закрыты; на трупе носки серого цвета, рейтузы ФИО1 цвета (<данные изъяты>), халат синего цвета с рисунком в виде цветов (застегнут только на одну нижнюю пуговицу), на груди лифчик светлого цвета (запачкан веществом красного цвета, похожим на кровь, раскрыт в верхней части), плавки спущены в рейтузы; кисти и поверхность рук выше обоих кистей испачканы веществом, похожим на кровь; на лице видимых повреждений не обнаружено (лицо запачкано веществом, похожим на кровь); на передней поверхности живота кожа запачкана веществом, похожим на кровь; под головой трупа лужа вещества, похожего на кровь со сгустками (волосистая часть снизу пропитана кровью); на трупе обнаружены повреждения <данные изъяты>; на поверхности спины следов крови не обнаружено; на бутылке из-под вина «Топоры» обнаружены и изъяты с помощью липкой ленты 3 следа пальцев рук, которые упакованы в бумажный конверт, опечатаны биркой «Дежурная часть» МО МВД России «Барабинский», оттиском печати, подписями следователя и эксперта (далее – способ упаковывания № 1); на столе-тумбе кухонного шкафа обнаружена стопка стеклянная, на которой обнаружен и изъят с помощью липкой ленты след пальца руки, который упакован в бумажный конверт способом упаковывания № 1; в дальнем отделе выдвижного ящика стола-тумбы обнаружены три ножа; нож № 1 с пластиковой ручкой серого цвета общей длиной 242 см., длина клинка 14 см, ширина в наибольшей части 33мм., на клинке которого, имеется вещество бурого цвета, похожее на кровь; при обработке тест полосками «Гемофан» последние окрасились в синий цвет, что свидетельствует о наличии в веществе гемоглобина; ножи упакованы в три отдельных конверта, опечатанных способом № 1 каждый; с трупа изъят халат, упакованный в полиэтиленовый пакет, опечатанный биркой с оттиском печати «Дежурная часть» подписями следователя и эксперта, сделана соответствующая пояснительная надпись. (т. 1 л.д. 9-16, 17-22, 23);

протоколом установления смерти человека ГБУЗ Новосибирской области «<адрес> ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 19 час. 47 мин. фельдшером ОСМП ФИО13 констатирована смерть ФИО10 (т. 1 л.д. 24);

протоколом осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием двух понятых, судебно-медицинского эксперта ФИО14, эксперта криминалиста МО МВД России «Барабинский» ФИО8; объект осмотра – труп женщины ФИО10; на трупе одежда: лифчик белый, лямки лифчика спущены до уровня локтевых сгибов, колготки черные, плавки черные, колготки и плавки спущены до уровня средней трети бедер, носки серые; кости лицевого черепа, хрящи носа и ушных раковин на ощупь целы; носовые ходы, наружные слуховые проходы и полость рта в видимой их части свободны от постороннего содержимого; каких-либо повреждений на коже шеи нет; на трупе обнаружены раны: (условно № 1) на передней поверхности грудной клетки по правой передней подмышечной линии на 11 см. правее средней линии и около 140 см. от подошвенной поверхности стоп веретенообразной формы длиной при сведенных краях 2,7 см., длинник которой ориентирован горизонтально; (условно № 2) на передней поверхности живота на 2 см. правее средней линии на 5,5 см. ниже уровня пупочного кольца и около 95 см. от подошвенной поверхности стоп веретенообразной формы длиной при сведенных краях 3 см., длинник которой ориентирован горизонтально; края всех вышеописанных ран ровные, концы острые. По верхнему краю раны условно № 2 имеется выраженное осаднение, шириной до 0,5 см.; ссадины: на носу в нижней трети над правым носовым ходом полосовидной формы размерами 1,5x0,3 см., длинник которой ориентирован горизонтально, в правом надплечье в проекции выступающих костных структур (головки плечевой кости, клювовидного отростка лопатки) две округлой формы размерами 3,5x2,5 см. и 4x2,5 см. соответственно на фоне кровоподтеков округлой формы размерами 7,5x6 см. и 6x4 см., соответственно, на передней поверхности правой голени в верхней трети в проекции коленного сустава округлой формы размерами 1,5x1 см., на передней поверхности левой голени в верхней трети в проекции коленного сустава округлой формы, размерами 2x1,5 см; дно ссадин красного цвета ниже уровня неповрежденной кожи;

кровоподтеки: на верхнем веке левого глаза у наружного угла округлой формы размерами 2x1,5 см., на наружной поверхности правого плеча в верхней трети два округлой формы размерами 13x10 см. и 5x4,5 см, соответственно, на задней поверхности правого плеча в средней трети округлой формы размерами 6x5,5 см., на наружной поверхности левого плеча в средней трети округлой формы размерами 12x10 см., на задней поверхности левого предплечья в средней трети округлой формы, размерами 11x9 см., на передней поверхности левого бедра в средней трети округлой формы, размерами 1,5x1 см.; в ходе осмотра труп был дактилоскопирован. (т. 1 л.д. 25-28);

постановлениями о получении образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о получении образцов отпечатков пальцев рук, крови и слюны обвиняемого Сапрыкина С.М. (т. 1 л.д. 30-31, 33-34);

протоколом освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием двух понятых, в ходе которого у Сапрыкина С.М. сделаны смывы с помощью марлевого тампона с кисти левой руки и с кисти правой руки; смыв с полового члена с помощью марлевого тампона; все марлевые тампоны упакованы в бумажные конверты, опечатанные биркой с пояснительной надписью, подписями участвующих лиц, оттиском печати Барабинского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Новосибирской области. (т. 1 л.д. 36-37);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой изъяты образцы крови, желчи, содержимого влагалища, содержимого заднего прохода от трупа ФИО10; каждый образец изъят на марлевый тампон, упакованный в бумажный конверт, опечатанный печатью Барабинского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Новосибирской области с подписями следователя и участвующих лиц. (т. 1 л.д. 39-41);

рапортом оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Барабинский» ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 22.07.2020 г. в 18 час. 27 мин. в ДЧ МО МВД России «Барабинский» поступило сообщение от ФИО7, что Сапрыкин С. нанес ножевое ранение ФИО10 в <адрес>. (т. 1 л.д. 42);

протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Сапрыкин С.М. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в начале 16 час. к нему в гости на <адрес> пришла ФИО10, принесла 1,5 л. водки; в ходе распития спиртного она приревновала его к подруге; взяв со стола нож, нанес ФИО3 два удара - один в грудь, второй в живот; вышел на улицу, увидел ФИО2, которой рассказал, что произошло; ФИО2 вызвала скорую помощь; в содеянном раскаивается, при написании явки с повинной, психического и физического давления на него не оказывалось; написано собственноручно. (т. 1 л.д. 51-52);

заключением эксперта (экспертиза трупа) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой смерть ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ рождения, наступила от обильной кровопотери, развившейся в результате <данные изъяты> которое применительно к живому лицу оценивается согласно п. 6.1.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. N 194н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью; <данные изъяты> которое применительно к живому лицу оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, в прямой причинно-следственной связи со смертью не состоит; учитывая характер кожных ран, а также повреждения мягких тканей по ходу раневых каналов есть основание полагать, что повреждения эти образовались прижизненно от не менее двух травматических воздействий острым предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, вероятно клинка ножа, с наибольшей шириной погруженной части в пределах 3 см.; указанные телесные повреждения, учитывая характер ран и гистологическую картину мягких тканей, образовались в период времени не более 30 мин. до наступления смерти; <данные изъяты>, которые применительно к живому лицу расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; в прямой причинно-следственной связи со смертью не состоит; образовались прижизненно от не менее 12 травматических воздействий твердыми тупыми предметами не более 30 мин. до наступления смерти; учитывая степень выраженности трупных явлений: труп холодный на ощупь во всех областях, трупное окоченение равномерно выражено во всех исследуемых группах мышц, трупные пятна при надавливании бледнеют и медленно восстанавливают свою первоначальную интенсивность, можно предположить, что с момента смерти до вскрытия прошло около 12-36 час.; при судебно-химической экспертизе крови от трупа ФИО10 обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 2,59 промилле, данная концентрация соответствует сильной степени алкогольного опьянений. (т. 1 л.д. 58-62);

заключением эксперта (экспертиза свидетельствуемого) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой у Сапрыкина С.М. <данные изъяты>; каких-либо видимых телесных повреждений и их следов на момент осмотра не обнаружено. ( т. 1 л.д. 77-78);

заключением эксперта (экспертиза вещественных доказательств) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой:

кровь потерпевшей ФИО10 относится к группе <данные изъяты> кровь обвиняемого Сапрыкина С.М. относится к группе <данные изъяты> с сопутствующим антигеном <данные изъяты>;

на спортивных брюках (объект 11), сланцах (объекты 15, 16) Сапрыкина С.М., на ноже № (объект 17) обнаружена кровь человека <данные изъяты>, возможное происхождение крови от ФИО10 не исключается, происхождение крови от Сапрыкина С.М. исключается;

на тех же спортивных брюках (объект 10), куртке (объект 12), сланцах (объекты 13, 14) Сапрыкина С.М. обнаружена кровь человека, выявлены антигены <данные изъяты>; кровь могла произойти от лица с группой крови <данные изъяты> с сопутствующим антигеном <данные изъяты>, при условии происхождения крови от двух и более лиц, не исключается возможная примесь крови <данные изъяты>; возможное происхождение крови от Сапрыкина С.М. не исключается; происхождение крови от ФИО10 возможно, но только в примеси;

<данные изъяты>

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и таблицей изображений к нему, согласно выводам которого следы рук на отрезках липкой ленты, изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, оставлены соответственно указательным, средним и безымянным пальцем правой руки Сапрыкина С.М. (т. 1 л.д. 107-108, 109-111);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и таблицей изображений приложением к нему, согласно выводам которого на представленном халате на лицевой стороне правой половинке 50 мм. от плечевого шва и 80 мм. от края половинки сквозное повреждение линейной формы длиной 20 мм.; данное повреждение является колото-резаным, образовано предметом имеющим одно острие и одно лезвие (например, клинок ножа), и могло быть образовано ножами, представленными на исследование. 1 л.д. 120-121, 122-123);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и таблицей иллюстраций к нему, в котором указано, что объектами осмотра являются: картонная коробка с пояснительной надписью «экспертиза №. Вещественные доказательства: <данные изъяты>ФИО10: образцы <данные изъяты> Сапрыкина С.М.; куртка камуфлированная серого цвета,; трико черные с белыми лампасами; трусы синего цвета; сланцы (шлепки) резиновые черного цвета; 3 ножа», целостность упаковки не нарушена (содержимое коробки осмотрено);

два бумажных конверта, один с одним, второй с тремя следами рук, изъятых с поверхности стопки и бутылки, соответственно, в ходе осмотра места происшествия в <адрес>

опечатанный полимерный пакет с пояснительной надписью «Халат ФИО10, изъятый в ходе осмотра места происшествия в <адрес>

В завершении осмотра вещественные доказательства упаковываются в картонную коробку, которая опечатывается лентой скотч и накладывается фрагмент бумаги белого цвета с нанесенными на него пояснительными записями, подписью следователя и оттиском штампа округлой формы «Для пакетов Барабинского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Новосибирской области». (т. 1 л.д. 125-128, 129-133);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствие с которым 3 ножа, 4 следа пальцев рук, халат ФИО10, сланцы (шлепки) резиновые черного цвета, трусы синего цвета, трико черные с белыми лампасами, куртка камуфлированная серого цвета, принадлежащие Сапрыкину С.М., образцы <данные изъяты> трупа ФИО10, смывы с <данные изъяты> Сапрыкина С.М. – признаны вещественными доказательствами по делу, подлежат хранению при уголовном деле. (т. 1 л.д. 134-135);

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием обвиняемого и его защитника, в ходе которой Сапрыкин С.М. показал, что 22.07.2020 г. с 15 до 18 час. в ходе совместного распития спиртного у него в доме по <адрес> произошла ссора с ФИО3, в ходе которой нанес ей 2 удара – в правую часть груди и в живот, от которых последняя скончалась; 22.07.2020 г. около 3 час. сидел на лавочке, ФИО3 шла со спиртным домой; пригласил ФИО3 к себе домой, где в кухне выпили спиртное; позже пришел сожитель ФИО3ФИО5, с которым вместе посидели, выпили; ФИО5 ушел домой, ФИО3 осталась у него в доме; предложил ФИО3 прилечь отдохнуть, она согласилась и легла в комнате на диван; потом предложил ей вступить в половую связь, на что ФИО3 согласилась; затем снова вернулись за стол, где выпили, после чего предложил ФИО3 еще раз вступить в половую связь, на что та согласилась; ФИО3 сама спустила с себя трико и трусы, но потом передумала, вспомнив его измену с подругой, когда жили вместе; началась ревность, маты, сказал ФИО3 уходить; она пошла к двери, при этом трико и трусы были приспущены; дойдя до выхода из кухни на улицу, ФИО3 повернулась лицом в кухню, при этом продолжала его материть; просил ее успокоиться, после чего подошел, схватил ее сзади за волосы, потянул вниз и повалил на пол; ФИО3 упала поперек комнаты – ногами к печи, головой к умывальнику; взяв с буфета нож, подошел к ФИО3 со стороны правого бока, нагнулся и нанес удар сверху вниз сбоку в грудь справа, потом в живот; нож вытащил, бросил; ФИО3 дышала; увидев, что бежит кровь, накрыв место, где нанес удар в живот, тряпкой; сказал ФИО3, что пойдет на улицу, чтобы позвать на помощь; ФИО3 отбросила тряпку, закрыла рану рукой; выбежав на улицу, увидел ФИО2, которой все рассказал; увидев фельдшера, рассказал ей случилось; медсестра проверила пульс на руке ФИО3, сказала, что помочь не сможет; ФИО3 скончалась. (т. 1 л.д. 171-176).

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ№ Сапрыкин С.М. <данные изъяты>

Исходя из совокупности вышеизложенных доказательств, исследованных по делу, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Сапрыкина С.М. в совершении вышеуказанного преступления нашла свое подтверждение.

Своими действиями Сапрыкин С.М. совершил преступление, предусмотренное ст. 105 ч. 1 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Анализ изложенных доказательств, обстоятельства содеянного, как они установлены судом, свидетельствуют о том, что действия подсудимого носили умышленный характер, направленный на лишение жизни ФИО10 Мотивом преступления послужила ревность ФИО10, возникшая в ходе распития спиртных напитков, в результате чего последняя начала оскорблять Сапрыкина С.М., что подтверждается подсудимым.

Об умысле подсудимого на совершение убийства ФИО10, который не отрицал намерение убить ФИО10, свидетельствуют целенаправленные действия Сапрыкина С.М., направленные на достижение цели: 22.07.2020 г. в период времени с 15 час. до 18 час. 27 мин., у себя в <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, Сапрыкин С.М., которого разозлила ревность ФИО10 и ее постоянные упреки в его адрес, в ходе ссоры с последней, взял из буфета нож, подошел к уходящей из дома ФИО10 и, применяя физическую силу, схватил ее и повалил на пол, после чего нанес ФИО10 не менее 12 ударов по голове и телу кулаками, а затем ножом, который использовал в качестве оружия, нанес лежавшей на полу ФИО10 2 удара - в грудь и в живот, при этом причинив последней легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровью в виде <данные изъяты>, которое в причинно-следственной связи со смертью не состоит, а также тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в виде <данные изъяты> которое по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека состоит в причинной связи со смертью;

Данная совокупность и количество всех ударов, нанесенных ФИО10 подсудимым, который имел возможность дать уйти ФИО10 из своего дома, но не допустил этого, подтверждает цель ее убийства.

Вышеизложенное находит объективное подтверждение в показаниях подсудимого, данных в суде и при производстве предварительного расследования, в протоколе явки с повинной, подтвержденной подсудимым, пояснившим, что явку написал добровольно, без принуждения, в услугах адвоката не нуждался, в протоколе проверки показаний на месте, в показаниях свидетелей, согласно которым Сапрыкин С.М. пояснил, что это он ударил ножом ФИО10, в заключении эксперта (экспертиза трупа) № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что смерть ФИО10 наступила от <данные изъяты> которое по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО10, образовавшееся прижизненно от травматического воздействия острым предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, вероятно клинка ножа, в других вышеизложенных письменных доказательств, согласующихся между собой и установленными обстоятельствами причинения смерти ФИО10, согласно которым Сапрыкин С.М. нанес удар ножом в область груди справа и в живот целенаправленно и умышленно, на что указывает характер действий Сапрыкина С.М., нашедшие объективное подтверждение в исследованных судом доказательствах.

Суд также учитывает орудие преступления – нож, обладающего поражающими свойствами, применение которого указывает на характер умышленных действий Сапрыкина С.М., который не мог при этом не предвидеть возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, характер телесного повреждения, от которого наступила смерть ФИО10, место его нанесения, т.к. удар ножом был нанесен в жизненно-важные органы – грудную клетку. Глубина раневого канала колото-резанного ранения грудной клетки, состоящего в причинно-следственной связи со смертью ФИО10, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ№, составляет 14 см., что свидетельствует о том, что удар Сапрыкиным С.М. был нанесен со значительной силой.

При таких обстоятельствах подсудимый не мог не осознавать, что совершает действия, опасные для жизни ФИО10 Об отсутствии в действиях подсудимого необходимой обороны или неосторожности свидетельствует тот факт, что в момент нанесения ударов ФИО10 лежала на полу, никаких активных действий не совершала, в руках у нее ничего не было, что подтверждается показаниями подсудимого.

Использование ножа в качестве оружия, локализация и количество ножевых ранений Сапрыкиным С.М. не оспаривается.

Из полученных судом доказательств следует, что действия Сапрыкина С.М. носили осмысленный и целенаправленный характер.

В ходе рассмотрения дела судом не было установлено, что для жизни и здоровья Сапрыкина С.М. со стороны ФИО10 существовала реальная опасность. Как следует из установленных обстоятельств по делу, угроз причинением вреда здоровью, убийством в адрес Сапрыкина С.М. ФИО10 не высказывала, какими-либо предметами не угрожала, находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения.

Таким образом, установленные судом мотив, обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимого в момент совершения преступления и после него, позволяют суду сделать вывод об умышленном характере действий Сапрыкина, направленных на убийство ФИО3.

Судом установлено, что именно от действий Сапрыкина С.М. наступила смерть ФИО10

Суд полагает, что оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО4 и ФИО6, что подсудимый сказал, что ударил ножом ФИО10, т.к. не сложились интимные отношения, не имеется, поскольку Сапрыкин С.М. подтвердил, что именно так и сказал данным свидетелям, но на самом деле убил ФИО10, т.к. его замучила ревность ФИО10, на почве которой она оскорбляла его. Суд считает, что не доверять Сапрыкину С.М. оснований также не имеется, учитывая, что последний в тот момент находился в состоянии алкогольного опьянения, был взволнован, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО6

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: преступление по ст. 105 ч. 1 УК РФ относится к категории особо тяжких; личность подсудимого – Сапрыкин С.М. участковым инспектором по месту жительства характеризуется <данные изъяты>; Сапрыкин С.М. не судим, <данные изъяты> смягчающие обстоятельства – признание вины, Сапрыкин С.М. принес явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, который оставшись на месте преступления, обратился за помощью и сообщил об этом односельчанам, в ходе следствия указал место и обстоятельства совершения преступления, указал орудие преступления, что свидетельствует о раскаянии в содеянном, <данные изъяты>.

Суд полагает признать действия Сапрыкина С.М., который после совершения преступления, обратился за помощью к ФИО7, дал ФИО10 тряпку (полотенце), чтобы зажать на животе рану, смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 61 ч. 1 п. «к» УК РФ - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Суд полагает признать поведение ФИО10 в ходе ссоры с Сапрыкиным С.М. противоправным, т.к. ее оскорбления в адрес подсудимого явились поводом для совершения преступления. То обстоятельство, что и в повседневной жизни общение между ними происходило с использованием ненормативной лексики, не является основанием считать, что нецензурная брань, направленная в адрес подсудимого, пояснявшего, что это задевало его честь и достоинство как мужчины, не могла оскорбить Сапрыкина С.М.

Учитывая обстоятельства преступления, направленного против жизни и здоровья, а также характер и степень общественной опасности, личность подсудимого, суд на основании ст. 63 ч. 1.1 УК РФ считает признать отягчающим обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что способствовало совершению преступления, т.к. снизило контроль Сапрыкина С.М. за своим поведением, что подтверждается показаниями Сапрыкина С.М., согласно которым, состояние его алкогольного опьянения способствовало тому, что стал бить ФИО10 кулаками по телу, а потом ударил ее ножом, трезвый не стал бы этого делать, а просто выгнал ее, а также показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО4 и ФИО7, что 22.07.2020 г. Сапрыкин С.М. находился в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая личность подсудимого Сапрыкина С.М., наличие смягчающих и отягчающего обстоятельства, тяжесть совершенного преступления, требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, согласно которым наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; применяться в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений; при назначении наказания должны учитываться, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает соразмерно содеянному назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, при этом с учетом вышеизложенного считает невозможным исправление последнего без изоляции от общества и применение ст. 73 УК РФ, т.е. условного осуждения, учитывая социальную опасность преступления, направленного против жизни человека.

Применение Сапрыкину С.М. дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Судом не усматривается оснований к применению подсудимому ст.ст. 64, 15 ч. 6, 62 ч. 1 УК РФ при назначении наказания в связи с отсутствием обстоятельств, позволяющих их применение, учитывая отсутствие данных для признания смягчающих обстоятельств исключительными и существенно уменьшающими общественную опасность содеянного, для изменения категории преступления на менее тяжкую и назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п.п. «и, к» УК РФ, учитывая наличие отягчающего обстоятельства, фактические обстоятельства преступления, направленного против жизни человека, степень его общественной опасности.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ.

В соответствии со ст.ст. 131 ч. 1, ч. 2 п. 5, 132 ч. 1 УПК РФ с Сапрыкина С.М. подлежат взысканию процессуальные издержки за оказание юридической помощи по назначению в уголовном судопроизводстве адвокатами ФИО11, ФИО1 и Векшиным Ю.А., осуществляющих защиту подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде, в сумме 4500 руб., 3000 руб., 3000 руб. и 11700 руб., соответственно.

Судом не усматривается оснований для полного или частичного освобождения Сапрыкина С.М. от уплаты процессуальных издержек, т.к. <данные изъяты>

Доводы защитника в обоснование имущественной несостоятельности, что Сапрыкин С.М. проживал на минимальный доход и навряд ли найдет работу суд считает недостаточными для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек.

То обстоятельство, что подсудимый не имеет заработка в настоящее время, не свидетельствует о его неплатежеспособности в последующем, учитывая, что Сапрыкин С.М. ограничений к труду, инвалидности не имеет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Сапрыкина Сергея Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Сапрыкину С.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей.

Срок отбытия наказания Сапрыкину С.М. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ время содержания под стражей Сапрыкину С.М. с 23.07.2020 г. по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

4 следа рук, образцы содержимого влагалища и заднего прохода ФИО10, смывы с левой и правой руки, с полового члена Сапрыкина С.М. - хранить при уголовном деле до окончания срока хранения последнего;

3 ножа, халат ФИО10, сланцы (шлепки), трусы синего цвета, трико черные с белыми лампасами, куртку камуфлированную серого цвета – уничтожить.

Взыскать с Сапрыкина Сергея Михайловича в регрессном порядке в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 22200 руб. 00 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Сапрыкиным С.М., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.П. Пушкарева