Гражданский кодекс часть 1

ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, под стражей по делу не содержащегося,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 2 ст. 292 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО33, состоя в должности судебного пристава-исполнителя Биробиджанского межрайонного специализированного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Еврейской автономной области (далее – УФССП России по ЕАО), то есть, являясь должностным лицом, наделенным, в пределах своей компетенции, правом на принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, умышленно, из корыстных побуждений и иной личной заинтересованности, злоупотребил должностными полномочиями при следующих обстоятельствах.

ФИО33, состоя в соответствии с приказом руководителя УФССП России по ЕАО – главного судебного пристава ЕАО от 24.08.2011 №-к-1 в должности судебного пристава-исполнителя Биробиджанского межрайонного специализированного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Еврейской автономной области (далее – Биробиджанский МСОСП УФССП России по ЕАО), в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», ст.ст. 1, 2, 5, 6 и 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 3.3 должностного регламента судебного пристава-исполнителя Биробиджанского МСОСП, утвержденного 23.08.2011 и.о. руководителя УФССП по ЕАО – главного судебного пристава ЕАО ФИО18, п. 3.3 должностного регламента судебного пристава-исполнителя Биробиджанского МСОСП, утвержденного 09.02.2012 руководителем УФССП по ЕАО – главным судебным приставом ЕАО ФИО30, уполномочен совершать действия по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которыми на физических и юридических лиц, организации возложены обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества, либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, наделен в пределах своей компетенции комплексом организационно-распорядительных властных полномочий в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, по совершению установленных законом исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения.

При этом в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», ст.ст. 37 и 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель Биробиджанского МСОСП УФССП России по ЕАО ФИО33 обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, получать и обрабатывать персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого, объявлять розыск должника по исполнительному документу, его имущества, в том числе путем запросов необходимых сведений, включая персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получения от них объяснений, информации, справок, дачи физическим и юридическим лицам поручений по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, запросов у сторон исполнительного производства необходимой информации, установления временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации, вхождения в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производства осмотров указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрытия их, а также на основании определения соответствующего суда совершения указанных действий в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им, ареста, изъятия, передачи на хранение и реализации арестованного имущества, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом, наложения ареста на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе, вызова граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве, при совершении исполнительных действий проверки документов, удостоверяющих личность, у лиц, участвующих в исполнительном производстве, обращения при исполнении служебных обязанностей за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, органов миграционного учета, органов федеральной службы безопасности, органов, уполномоченных в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, иных органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также к военнослужащим внутренних войск, обращения с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, совершения иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, ФИО33, состоя в должности судебного пристава-исполнителя Биробиджанского МСОСП УФССП России по ЕАО и обладая перечисленными полномочиями, являлся должностным лицом.

08.06.2011 в Биробиджанском МСОСП УФССП России по ЕАО на основании исполнительного листа по делу №, выданного Биробиджанским районным судом ЕАО, возбуждено исполнительное производство (далее – ИП) № в отношении должника ФИО15 о взыскании в пользу ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» денежных средств на сумму 150 511 рублей 16 копеек.

15.12.2011 судебный пристав-исполнитель Биробиджанского МСОСП УФССП Росси по ЕАО ФИО33, находясь в рабочее время в период с 09 до 18 часов в указанном отделе по адресу: <адрес> желая показать эффективность осуществления им своих должностных обязанностей на вверенном ему участке работы и повысить, тем самым, свой личный вклад в результаты служебной деятельности Биробиджанского МСОСП УФССП России по ЕАО с целью получения выгоды имущественного характера в виде денежной премии по итогам работы за 2011 год, то есть, действуя из корыстной заинтересованности, а также желая искусственно увеличить количество оконченных исполнительных производств и, тем самым, приукрасить действительное положение служебной деятельности этого отдела судебных приставов, то есть, действуя из иной личной заинтересованности, не совершив необходимых исполнительных действий по установлению местонахождения должника, имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, получению сведений о наличии принадлежащих должнику денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, не убедившись в отсутствии у должника такого имущества и не приняв весь комплекс мер к розыску должника, установлению места его работы, имущества, аресту имущества и его реализации, не получив объяснения от должника, а также от лиц, осведомленных о его местонахождении, не осуществив выход по указанному в исполнительном производстве месту жительства должника для проверки наличия у него имущества и не составив опись имущества должника, умышленно, без достаточных на то оснований, вынес незаконное постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю (далее – постановление об окончании ИП) по указанному ИП в отношении должника ФИО15, датированное 15.12.2011 и содержащее заведомо ложные сведения о том, что у данного должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, зафиксировав информацию о вынесении данного постановления и окончании ИП в информационной базе данных автоматизированного программного комплекса «Автоматизированная информационная система Федеральной службы судебных приставов», установленного на сервере марки <данные изъяты>» (серийный №, инвентарный №), находящемся в помещении Биробиджанского МСОСП УФССП России по ЕАО по указанному адресу (далее – АИС), распечатав данное постановление и приобщив его к материалам указанного ИП, а также отразив сведения об окончании им данного ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю в соответствующем разделе указанного исполнительного листа, послужившего основанием для возбуждения данного ИП.

04.07.2014 взыскатель по данному ИП - ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» заменен на правопреемника – ООО «ВостокФинанс».

21.04.2009 в Биробиджанском МСОСП УФССП России по ЕАО на основании исполнительного листа по делу №, выданного 05.03.2007 Биробиджанским городским судом ЕАО, возбуждено ИП № в отношении должника ФИО13 о взыскании в пользу Потерпевший №1 денежных средств на сумму 153 100 рублей.

18.01.2012 судебный пристав-исполнитель Биробиджанского МСОСП УФССП Росси по ЕАО ФИО33, находясь в рабочее время в период с 09 до 18 часов в указанном отделе по адресу: ЕАО, <адрес>, желая показать эффективность осуществления им своих должностных обязанностей на вверенном ему участке работы и повысить, тем самым, свой личный вклад в результаты служебной деятельности Биробиджанского МСОСП УФССП России по ЕАО с целью получения выгоды имущественного характера в виде денежной премии по итогам работы за 1 квартал 2012 года, то есть, действуя из корыстной заинтересованности, а также желая искусственно увеличить количество оконченных исполнительных производств и, тем самым, приукрасить действительное положение служебной деятельности этого отдела судебных приставов, то есть, действуя из иной личной заинтересованности, не совершив необходимых исполнительных действий по установлению местонахождения должника, имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, получению сведений о наличии принадлежащих должнику денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, не убедившись в отсутствии у должника такого имущества и не приняв весь комплекс мер к розыску должника, установлению места его работы, имущества, аресту имущества и его реализации, не получив объяснения от должника, а также от лиц, осведомленных о его местонахождении, не осуществив выход по указанному в исполнительном производстве месту жительства должника для проверки наличия у него имущества, не составив опись имущества должника, не обратившись в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта и не разъяснив такое право должнику, умышленно, без достаточных на то оснований, вынес незаконное постановление об окончании ИП по указанному ИП в отношении должника ФИО13, датированное 18.01.2012 и содержащее заведомо ложные сведения о том, что у данного должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, зафиксировав информацию о вынесении данного постановления и окончании ИП в АИС, распечатав данное постановление и приобщив его к материалам указанного ИП, а также отразив сведения об окончании им данного ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю в соответствующем разделе указанного исполнительного листа, послужившего основанием для возбуждения данного ИП.

15.08.2011 в Биробиджанском МСОСП УФССП России по ЕАО на основании постановления №, вынесенного 18.05.2011 сотрудником УМВД России по ЕАО майором милиции ФИО19 по делу о совершении ФИО16, административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, возбуждено ИП № в отношении должника ФИО16 о взыскании в пользу МОМВД России «Биробиджанский» УМВД России по ЕАО денежных средств на сумму 500 рублей.

31.05.2012 судебный пристав-исполнитель Биробиджанского МСОСП УФССП Росси по ЕАО ФИО33, находясь в рабочее время в период с 09 до 18 часов в указанном отделе по адресу: ЕАО, <адрес>, желая показать эффективность осуществления им своих должностных обязанностей на вверенном ему участке работы и повысить, тем самым, свой личный вклад в результаты служебной деятельности Биробиджанского МСОСП УФССП России по ЕАО с целью получения выгоды имущественного характера в виде денежной премии по итогам работы за 2 квартал 2012 года, то есть, действуя из корыстной заинтересованности, а также желая искусственно увеличить количество оконченных исполнительных производств и, тем самым, приукрасить действительное положение служебной деятельности этого отдела судебных приставов, то есть, действуя из иной личной заинтересованности, не совершив необходимых исполнительных действий по установлению местонахождения должника, имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, получению сведений о наличии принадлежащих должнику денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, не убедившись в отсутствии у должника такого имущества и не приняв весь комплекс мер к розыску должника, установлению места его работы, имущества, аресту имущества и его реализации, не получив объяснения от должника, а также от лиц, осведомленных о его местонахождении, не осуществив выход по указанному в исполнительном производстве месту жительства должника для проверки наличия у него имущества и не составив опись имущества должника, умышленно, без достаточных на то оснований, вынес незаконное постановление об окончании ИП по указанному ИП в отношении должника ФИО16, датированное 31.05.2012 и содержащее заведомо ложные сведения о том, что невозможно установить местонахождение данного должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск, зафиксировав информацию о вынесении данного постановления и окончании ИП в АИС, распечатав данное постановление и приобщив его к материалам указанного ИП, а также отразив соответствующие сведения об окончании им данного ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю на оборотной стороне указанного постановления №, вынесенного 18.05.2011 сотрудником УМВД России по ЕАО, послужившего основанием для возбуждения данного ИП.

02.09.2011 в Биробиджанском МСОСП УФССП России по ЕАО на основании исполнительного листа по делу №, выданного Биробиджанским районным судом ЕАО, возбуждено ИП № в отношении должника ФИО17 о взыскании в пользу ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» денежных средств на сумму 87 375 рублей 12 копеек.

26.09.2012 судебный пристав-исполнитель Биробиджанского МСОСП УФССП Росси по ЕАО ФИО33, находясь в рабочее время в период с 09 до 18 часов в указанном отделе по адресу: ЕАО, <адрес>, желая показать эффективность осуществления им своих должностных обязанностей на вверенном ему участке работы и повысить, тем самым, свой личный вклад в результаты служебной деятельности Биробиджанского МСОСП УФССП России по ЕАО с целью получения выгоды имущественного характера в виде денежной премии по итогам работы за 3 квартал 2012 год, то есть, действуя из корыстной заинтересованности, а также желая искусственно увеличить количество оконченных исполнительных производств и, тем самым, приукрасить действительное положение служебной деятельности этого отдела судебных приставов, то есть, действуя из иной личной заинтересованности, не совершив необходимых исполнительных действий по установлению местонахождения должника, имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, получению сведений о наличии принадлежащих должнику денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, не убедившись в отсутствии у должника такого имущества и не приняв весь комплекс мер к розыску должника, установлению места его работы, имущества, аресту имущества и его реализации, не получив объяснения от должника, а также от лиц, осведомленных о его местонахождении, не осуществив выход по указанному в исполнительном производстве месту жительства должника для проверки наличия у него имущества и не составив опись имущества должника, умышленно, без достаточных на то оснований, вынес незаконное постановление об окончании ИП по указанному ИП в отношении должника ФИО17, датированное 26.09.2012 и содержащее заведомо ложные сведения о том, что у данного должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, зафиксировав информацию о вынесении данного постановления и окончании ИП в АИС, распечатав данное постановление и приобщив его к материалам указанного ИП, а также отразив сведения об окончании им данного ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю в соответствующем разделе указанного исполнительного листа, послужившего основанием для возбуждения данного ИП.

30.06.2014 взыскатель по данному ИП - ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» заменен на правопреемника – ООО «ВостокФинанс».

При этом ФИО33 достоверно знал, что им, как судебным приставом-исполнителем, допустимые законом меры по отысканию имущества указанных должников не принимались.

Указанные вынесенные ФИО33 постановления об окончании ИП в соответствии со ст.ст. 1, 5 Федерального Закона РФ № 77 от 29.12.1994 «Об обязательном экземпляре документов» и ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» являются официальными документами, имеют юридическое значение и порождают правовые последствия в виде освобождения должников от обязанности выплачивать задолженность и лишения взыскателей права требования уплаты задолженности.

Совершая указанные действия и осознавая их преступный характер, ФИО33 предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал умышленно.

Указанные умышленные преступные действия ФИО33 повлекли существенное нарушение предусмотренных ч. 2 ст. 8 Конституции Российской Федерации прав Потерпевший №1, ООО «ВостокФинанс» и УМВД России по ЕАО, охраняемых законом интересов Российской Федерации в защите частной и государственной собственности, а также охраняемых законом интересов общества и государства в области исполнительного производства, выразившиеся в подрыве авторитета исполнительной власти в лице УФССП России по ЕАО, создания отрицательной оценки деятельности органов судебных приставов-исполнителей, целями и задачами которых является принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов.

Он же – ФИО33, состоя в должности судебного пристава-исполнителя Биробиджанского МСОСП УФССП России по ЕАО, то есть, являясь должностным лицом, наделенным, в пределах своей компетенции, правом на принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, умышленно, из корыстных побуждений и иной личной заинтересованности, совершил служебный подлог при следующих обстоятельствах.

ФИО33, состоя в соответствии с приказом руководителя УФССП России по ЕАО – главного судебного пристава ЕАО от 24.08.2011 №-к-1 в должности судебного пристава-исполнителя Биробиджанского МСОСП УФССП России по ЕАО, в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», ст.ст. 1, 2, 5, 6 и 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 3.3 должностного регламента судебного пристава-исполнителя Биробиджанского МСОСП, утвержденного 23.08.2011 и.о. руководителя УФССП по ЕАО – главного судебного пристава ЕАО ФИО18, п. 3.3 должностного регламента судебного пристава-исполнителя Биробиджанского МСОСП, утвержденного 09.02.2012 руководителем УФССП по ЕАО – главным судебным приставом ЕАО ФИО30, уполномочен совершать действия по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которыми на физических и юридических лиц, организации возложены обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества, либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, наделен в пределах своей компетенции комплексом организационно-распорядительных властных полномочий в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, по совершению установленных законом исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения.

08.06.2011 в Биробиджанском МСОСП УФССП России по ЕАО на основании исполнительного листа по делу №, выданного Биробиджанским районным судом ЕАО, возбуждено ИП № в отношении должника ФИО15 о взыскании в пользу ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» денежных средств на сумму 150 511 рублей 16 копеек.

15.12.2011 судебный пристав-исполнитель Биробиджанского МСОСП УФССП Росси по ЕАО ФИО33, находясь в рабочее время в период с 09 до 18 часов в указанном отделе по адресу: ЕАО, <адрес>, желая показать эффективность осуществления им своих должностных обязанностей на вверенном ему участке работы и повысить, тем самым, свой личный вклад в результаты служебной деятельности Биробиджанского МСОСП УФССП России по ЕАО с целью получения выгоды имущественного характера в виде денежной премии по итогам работы за 2011 год, то есть, действуя из корыстной заинтересованности, а также желая искусственно увеличить количество оконченных исполнительных производств и, тем самым, приукрасить действительное положение служебной деятельности этого отдела судебных приставов, то есть, действуя из иной личной заинтересованности, не совершив необходимых исполнительных действий по установлению местонахождения должника, имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, получению сведений о наличии принадлежащих должнику денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, не убедившись в отсутствии у должника такого имущества и не приняв весь комплекс мер к розыску должника, установлению места его работы, имущества, аресту имущества и его реализации, не получив объяснения от должника, а также от лиц, осведомленных о его местонахождении, не осуществив выход по указанному в исполнительном производстве месту жительства должника для проверки наличия у него имущества и, не составив опись имущества должника, умышленно, без достаточных на то оснований, вынес незаконное постановление об окончании ИП по указанному ИП в отношении должника ФИО15, датированное 15.12.2011 и содержащее заведомо ложные сведения о том, что у данного должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, зафиксировав информацию о вынесении данного постановления и окончании ИП в АИС, распечатав данное постановление и приобщив его к материалам указанного ИП, а также отразив сведения об окончании им данного ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю в соответствующем разделе указанного исполнительного листа, послужившего основанием для возбуждения данного ИП.

Подсудимый ФИО33, вину в совершении преступлений по ч.1 ст.285 УК РФ, ч.2 ст.292 УК РФ, не признал, суду показал, что на момент окончания исполнительного производства в отношении ФИО15 должник не работал. Пенсию он получал в связи с участием в боевых действиях. Обращение взыскания на указанную пенсию запрещено законом. Остальные материалы находились в материалах другого исполнительного производства в отношении этого же должника. Он лично опрашивал ФИО17 о наличии имущества, а также заработка, на которое возможно обратить взыскание. Со слов ФИО17 таким имуществом и заработком он не обладал. Материалы в отношении ФИО17 находились в исполнительном производстве о взыскании задолженности в пользу ООО «ДЮНА». Нежилое помещение по <адрес>, принадлежащее ФИО17 является разрушенным (неликвидным), доля в земельном участке по <адрес> являлась заложенной в пользу Росбанка. Указанную долю должны были реализовать в рамках исполнительного производства в пользу Росбанка. Исполнительские действия в рамках исполнительного производства в отношении ФИО16 проводились, однако возможно были не подшиты. В базе АИС имеются запросы в банки, а также регистрирующие органы. Автомобили, а также жилой дом, имеющиеся в собственности ФИО16, не могут являться имуществом, подлежащим аресту и реализации, т. к. несоразмерно с суммой долга в 500 руб. В базе АИС имеются запросы в отношении должника ФИО32, находящиеся в статусе «Подготовлено», что не мешает распечатать данные запросы и направить в соответствующие организации. На заработную плату ФИО32 было направлено постановлении о взыскании алиментов, а также задолженности по алиментам в размере 50%, в связи с чем обращение взыскания на данную заработную плату для взыскание задолженности в рамках исполнительного производства, находящегося у меня на исполнении, являлось невозможным. В материалах исполнительного производства имелись ответы на ранее направленные запросы в отношении ФИО32, из которых следовало, что имущество подлежащее аресту и реализации у данного должника отсутствует. Данные ответы им не были подшиты при сдаче в архив. Также данные материалы имеются в исполнительном производстве о взыскании с ФИО32 алиментов. О том, что ФИО32 может не оплачивать задолженность перед Потерпевший №1 до предъявления последним нового заявления в суд он не говорил и сказать такого не мог. Помимо указанного, предметы обычной домашней обстановки и обихода не подлежат аресту и реализации. На обложках всех исполнительных производств имеется отметка начальника отдела о проверке данных исполнительного производства перед сдачей в архив. Соответственно начальник отдела при наличии оснований должен отменить окончания исполнительного производства. Корыстной заинтересованности он не имел, о чем свидетельствуют приказы о выплате премий, в которых коэффициент премии снижен. Кроме того, окончание с невозможностью взыскания, тем более одного исполнительного производства, не может повлиять на выплату премии, т.к. окончание по указанным обстоятельствам не является положительным результатом. Также окончание одного исполнительного производства не может повлиять на положение дел на вверенном участке работы судебного пристава исполнителя, и уж тем более на положение отдела. За положение дел в отделе ответственность несёт начальник отдела, а не судебный пристав исполнитель. От обязанности выплачивать задолженность он никого не освобождал, т.к. вынесенные им постановления об окончании исполнительного производства могли быть обжалованы взыскателями, отменены старшим судебным приставом или судом. Исполнительный документ может быть повторно предъявлен на исполнение, чего не сделано УМВД по ЕАО и Потерпевший №1. Исполнительные документы в отношении ФИО17 и ФИО15 предъявлены повторно и находятся на исполнении, что также свидетельствует о том, что от обязанности уплаты задолженности он их не освобождал.

Проанализировав все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО33, в совершении преступных деяний, изложенных в установочной части приговора, подтверждается исследованными в судебном заседании и приведенными ниже доказательствами.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №2, суду показал, что он работает в должности юрисконсульта УМВД России по ЕАО. Он представляет интересы УМВД России по ЕАО. 15.08.2011 в Биробиджанском межрайонном специализированном отделе судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Еврейской автономной области на основании постановления №, вынесенного 18.05.2011 сотрудником УМВД России по ЕАО ФИО19 по делу о совершении ФИО16 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО16 о взыскании в пользу МОМВД России «Биробиджанский» УМВД России по ЕАО денежных средств на сумму 500 рублей (административного штрафа). По данному исполнительному производству денежные средства в адрес УМВД России по ЕАО не поступали. Действиями судебного пристава-исполнителя указанного отдела судебных приставов ФИО33, вынесшего 31.05.2012 постановление об окончании данного исполнительного производства и лишившей УМВД России по ЕАО возможности принудительного исполнения данного производства и взыскания денежных средств, УМВД России по ЕАО причинен имущественный вред на сумму 500 рублей.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что ФИО13 взял у него в долг денежные средства в размере 150 000 рублей. В последствии ФИО32 не вернул ему эту сумму денег, и он обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО32 указанной суммы денежных средств. Судом было принято решение о взыскании с ФИО32 данных денег, после чего было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО32. После возбуждения исполнительного производства ФИО32 начал добровольно выплачивать частями деньги в счет погашения долга, ежемесячно ФИО32 отдавал ему по 1-1.5 тыс. рублей в счет погашения задолженности, а он писал ФИО32 расписки о получении денег. Таким образом ФИО32 платил ему на протяжении 2008, 2009, 2010 и 2011 годов. Всего за указанный период времени ФИО32 выплатил ему 33 тысячи рублей. После чего это исполнительное производство было передано другому судебному приставу-исполнителю, который окончил его и ФИО32 остался должен 117 000 рублей. В начале 2012 года, он получил уведомление о том, что исполнительное производство о взыскании денег с ФИО32 в его пользу окончено. Исполнительное производство в отношении ФИО32 было окончено, поскольку у ФИО32 отсутствовало имущество и доход. Хотя он знал, что в тот момент времени ФИО32 работал, и в то время у ФИО32 имелась возможность частями гасить долг перед ним. На протяжении нескольких лет (с 2008 года по 2011 год) у ФИО32 удерживались деньги с заработной платы в счет алиментов, но ФИО32, зная, что имеется исполнительное производство в его пользу, всегда находил возможность отдавать ему ежемесячно небольшие суммы денег. А когда исполнительное производство было окончено, то ФИО32 перестал ему платить, поскольку знал, что принудительно с него никто не взыщет эти деньги. Сам ФИО32 добровольно не желал платить деньги в счет погашения долга, находил различные причины, которыми объяснял ему, почему не платит.

В судебном заседании представитель МО «Город Биробиджан» ФИО20 суду показал, что административные штрафы поступают в бюджет МО «Город Биробиджан», ему, не известно поступил ли штраф в сумме 500 рублей от ФИО16 в бюджет МО «Город Биробиджан», считает, что данная сумма не существенна.

В судебном заседании представитель ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» ФИО21 суду показал, что ущерб имуществу банка действиями судебного пристава исполнителя ФИО33 по окончанию исполнительных производств не причинен. Банк заключил договор цессии с ООО «ВостокФинанс».Банку выгодно получить определенную сторонами сумму, чем в течении длительного времени получать задолженность по кредитам.

В судебном заседании свидетель ФИО22 суду показала, что она в период с мая 2012 года по март 2013 года работала в Биробиджанском межрайонном специализированном отделе судебных приставов УФССП России по ЕАО. В ее должностные обязанности как заместителя начальника и начальника входило руководство деятельностью отдела по осуществлению судебными приставами-исполнителями исполнительных производств, контроль за работой судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель ФИО33 работал у нее в подчинении. ФИО33 доверяли сложную работу, поручали работу, требующую оперативного реагирования, с этой работой он всегда справлялся в срок, в то же время он был неорганизован и с документацией у него всегда был беспорядок. Во время ее руководства отделом Драгунов по работе особенно не выделялся, в то же время она ему поручала задания, которые нужно быстро сделать и он с ними всегда справлялся. Под учетной записью ФИО33 она никогда не входила в автоматизированную информационную систему ФССП России, какие-либо изменения в системе по исполнительным производствам от его имени не вносила.

В судебном заседании свидетель ФИО23 суду показала, что она работала в Биробиджанском межрайонном специализированном отделе судебных приставов, в 2011 году и начале 2012 года совместно с судебным приставом-исполнителем ФИО33 Исполнительное производство в отношении должника ФИО13 находилось у нее на исполнении, затем было передано ФИО33 Совершала ли она какие-либо исполнительные действия по данному исполнительному производству, она не помнит. 18.01.2012 ФИО33 окончил исполнительное производство без всяких на то оснований. Драгунов должен был установить имущество должника по адресу его проживания, чего он не сделал, значит, окончание исполнительного производства необоснованно. Как работника ФИО33 характеризовала не совсем дисциплинированного и ответственного работника. Учетная запись ФИО33 и его пароль для работы в автоматизированной информационной системе ФССП России ей не были известны. Она никогда не входила в систему под учетной записью ФИО33, никаких изменений в данной системе по исполнительным производствам от его имени не вносила.

В судебном заседании свидетель ФИО24 суду показал, что с 2005 года по 2011 год он работал в Биробиджанском межрайонном специализированном отделе судебных приставов УФССП России по ЕАО, последние полтора года работал в должности начальника, уволился в ноябре 2011 года. ФИО33 работал судебным приставом-исполнителем, с небольшим опытом работы. Он не знал учетную запись и пароль ФИО33, потому что пароль был у каждого работника индивидуальный. Так как он был начальником, он имел доступ к базе любого судебного пристава-исполнителя, но он мог заходить только под своей учетной записью и паролем, при этом он не мог вносить изменения, так как автоматизированной программой это было недопустимо. Какие-либо исправления и корректировку показателей работы ФИО33 он не делал. Он проверял учетные записи для правильности и контроля исполнения судебным приставом исполнительных документов.

В судебном заседании свидетель ФИО15, суду показал, что он брал кредит в Азиатско-Тихоокеанском банке на сумму около 150 000 рублей. Часть кредита он смог самостоятельно выплатить банку, а большую часть данного кредита не имел возможности выплатить банку. Банк обратился с иском к нему, иск был удовлетворен и ему был выдан исполнительный лист о взыскании с него в пользу ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» денежных средств на сумму около 150 000 рублей. После принятия судом указанного решения он не платил по данному кредиту. О том, что в отношении него было возбуждено исполнительное производство по указанному долгу перед банком, он не знал, никто из судебных приставов к нему не обращался. О том, что в отношении него имеется исполнительное производство по данному кредиту перед банком, он узнал в ноябре 2014 года, когда его вызвала к себе судебный пристав-исполнитель ФИО12, так как на его счет в Сбербанке, куда поступает его пенсия был наложен арест. Исполнительный лист был направлен по месту его работы в <данные изъяты>), с его заработной платы производились удержания с ноября 2014 года до февраля 2015 года, когда он уволился с данной организации. О том, что в декабре 2011 года в отношении него было окончено исполнительное производство, он не знал. Судебный пристав ФИО33 ему не знаком, по месту его жительства Драгунов не приходил, его не вызывал, о совершении им каких-то исполнительных действий в отношении него ему ничего неизвестно. Проживал он в 2011 году по <адрес> При этом в 2011 году, он получал пенсию на счет в Сбербанке. Также пояснил, что у него имелся автомобиль, имущество, земельный участок.

В судебном заседании в присутствии участников судебного разбирательства исследовано свидетельство о государственной регистрации права выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЕАО 08 октября 2012 года ФИО15 объектом права являлся земельный участок.

В судебном заседании свидетель ФИО25 суду показала, что по факту передачи исполнительных производств не чего не помнит.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО25 следует, что в должности судебного пристав-исполнителя Биробиджанского городского отдела судебных приставов УФССП России по ЕАО она работает с 2009 года. В ее должностные обязанности, в том числе входит принудительное исполнение исполнительных документов, выданных судами и органами государственной власти, совершение по этим исполнительным производствам необходимых исполнительных действий. У нее на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО17 в пользу ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» денежных средств на сумму 87 375 рублей 12 копеек (дело №, решение от 28.07.2011 Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области). Взыскателем по данному исполнительному производству является ООО «ВостокФинанс» (правопреемник). Данное исполнительное производство было возбуждено 17.10.2014 другим судебным приставом-исполнителем их отдела, а летом 2015 года, передано ей на исполнение. Ранее 26.09.2012 данный исполнительный лист в рамках другого исполнительного производство возвращался взыскателю «с невозможностью взыскания» судебным приставом-исполнителем ФИО33, с данным приставом она лично не знакома. За время работы по данному исполнительному производству (с 17.10.2014) были совершены следующие исполнительные действия: 13.03.2015 обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счете, открытом на ФИО17 в ОАО «Сбербанк России», 02.04.2015 копия исполнительного документа направлена в <данные изъяты>» (по месту работы должника) для осуществления взыскания, направлены необходимые запросы, направленные на установление имущества должника. Остаток долга ФИО17 по данному исполнительному производству составлял 65 053,09 рублей, таким образом, всего с ФИО17 за период с 17.10.2014 по настоящее время в счет погашения задолженности по указанному исполнительному производству уже удержано уже более 22 тысяч рублей. Крайний раз денежные средства в счет погашения задолженности ФИО17 по данному исполнительному производству поступали в декабре 2015 года с места работы должника (<данные изъяты>»). Данные удержания производятся на протяжении уже длительного времени. (том № 2 л.д. 215-217)

В судебном заседании свидетель ФИО25 показания подтвердила в полном объеме.

В судебном заседании специалист ФИО6, суду показал, что он работал начальником отдела информатизации и обеспечения информационной безопасности УФССП России по ЕАО.

Из оглашенных показаний специалиста ФИО6, следует, что начиная с мая 2015 год, он состоит в должности заместителя начальника отдела организационно-контрольной работы, информатизации и обеспечения информационной безопасности УФССП России по ЕАО. В его должностные обязанности входила организация обслуживания программного комплекса отдела судебных приставов «Автоматизированная информационная система Федеральной службы судебных приставов (АИС ФССП)». В УФССП России по ЕАО в настоящее время судебными приставами-исполнителями в процессе работы по исполнительным производствам используется указанный им автоматизированный программный комплекс «АИС ФССП». Он предназначен для ведения базы исполнительных производств, для ведения электронного документооборота, для межведомственного взаимодействия в ходе совершения исполнительных действий. Данный автоматизированный программный комплекс установлен в указанном отделе судебных приставов Данный автоматизированный программный комплекс предназначен для ведения судебными приставами-исполнителями исполнительных производств и представляет собой базу данных, содержащую полную информацию по всем исполнительным производствам данного отдела судебных приставов. Проведение любых исполнительных действий судебным приставом-исполнителем отображается в данном автоматизированном программном комплексе путем документирования и регистрации данных действий, все документы по исполнительным производствам (постановления о возбуждении исполнительного производства, об его окончании и иные) можно создать, изменить и распечатать только с использованием данного программного комплекса, который фиксирует все действия совершенные судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству. Каждый судебный пристав-исполнитель мог работать только со своими исполнительными производствами и не имел технической возможности работать в АИС ФССП с исполнительными производствами другого пристава. Такое ограничение обеспечено данным программным комплексом посредством привязки в данной программе конкретных исполнительных производств за конкретным приставом. Более того, каждый судебный пристав-исполнитель имел свою учетную запись и пароль для работы в АИС ФССП. При входе в АИС ФССП под своей учетной записью судебный пристав-исполнитель мог в полном объеме работать с закрепленными за ним исполнительными производствами, а по другим исполнительным производствам может видеть только общую информацию, без возможности работы с ней (создания документов, внесения в них изменений, печати). При входе в АИС данная программа запрашивала у пользователя «имя» (учетную запись) и пароль, а также предлагала пользователю принять условия соглашения по информационной безопасности, связанные с запретом передачи любой информации относительно работы в данной программе другим лицам (своей учетной записи, а также персональных данных участников исполнительного производства). Без принятия данных условий АИС ФССП не позволит пользователю осуществить вход в систему. После того, как пользователь закончил работу с АИС либо временно оставляет свое рабочее место, он обязан выйти из системы. Таким образом, под учетной записью конкретного судебного пристава-исполнителя мог работать только этот судебный пристав-исполнитель и никто иной; то есть посторонние лица не имеют возможности работать по исполнительным производствам другого пристава. Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № зарегистрировано в АИС 18.01.2012 за №, в строке АИС под названием «ФИО лица, подписавшего документ» значится «ФИО33», что свидетельствует о том, что данный документ был создан и зарегистрирован в АИС именно судебным приставом-исполнителем ФИО33, поскольку указание на данное лицо отображается в АИС только в том случае, если пользователем при входе в систему были использованы персональная учетная запись и персональный пароль, принадлежащие ФИО33 У каждого судебного пристава-исполнителя имелась своя учетная запись, соответствующий данной учетной записи идентификатор (ID) и пароль для входа в АИС и работы в ней. Все запросы созданы, зарегистрированы и подготовлены к отправке в АИС 16.01.2012. Во вкладках АИС «Список ответы на запросы» и «Дополнительные сведения» по данному исполнительному производству отсутствует какая-либо информация, что подтверждает то, что эти запросы судебным приставом-исполнителем не направлялись, ответы на них не поступали. Сами сведения относительно созданных, зарегистрированных и подготовленных к отправке запросов внесены именно судебным приставом-исполнителем ФИО33, поскольку в просмотренных вкладках АИС содержится указание на пользователя «ФИО33 что свидетельствует о внесении этих сведений в АИС именно судебным приставом-исполнителем ФИО33 (том № 2 л.д. 222-225)

В судебном заседании специалист ФИО6 показания подтвердил в полном объеме.

В судебном заседании специалист ФИО7 суду показал, что он состоит в должности старшего специалиста 2 разряда (по информатизации) УФССП России по ЕАО с 18.10.2007. В его должностные обязанности входит обслуживание автоматизированного программного комплекса «Автоматизированная информационная система Федеральной службы судебных приставов (АИС ФССП)», а также установка и обслуживание программного обеспечения, ремонт периферийных устройств в УФССП России по ЕАО. Он обладает специальными познаниями в части работы автоматизированного программного комплекса АИС ФССП, используемого в УФССП России по ЕАО. Постановление об окончании исполнительного производства создается в АИС ФССП судебным приставом-исполнителем, за которым закреплено данное исполнительное производство. При создании данного постановления формируется журнал изменений для каждого документа, в котором фиксируется время изменения, учетная запись пользователя, адрес компьютера, с которого производятся данные изменения, и само действие. В ходе осмотра АИС 22.01.2016, в котором он принимал участие, в ходе просмотра указанных параметров им было установлено, что постановления об окончании по исполнительным производствам № в отношении должника ФИО15, № в отношении должника ФИО16 и № в отношении должника ФИО17 вынесены пользователем АИС ФИО33 Кроме того в ходе осмотра было установлено, что ФИО33 по данным исполнительным производствам не совершено ни одного исполнительного действия. Все это подтверждается также представленными ему на обозрение материалами данных исполнительных производств. Когда судебного пристава-исполнителя принимают на работу в УФССП России по ЕАО, в любое из его подразделений, то в отдел информатизации и обеспечения информатизационной безопасности, где он работает, приходит заявка кадрового учета (в электронном виде), содержащая данные о приеме сотрудника на работу. Согласно заявке кадрового учета они создают нового пользователя (то есть присваивают новому сотруднику логин и пароль для работы в «АИС ФССП»), далее при первом входе в систему пользователь обязан ввести свой новый пароль, который он выбирает сам. Без указанной смены пароля работа в базе данных «АИС ФССП» невозможна. Данный пароль судебный пристав-исполнитель обязан не сообщать и не передавать другим способом другим лицам, что предусмотрено приказом ФССП России от 02.04.2014 № 116 «Об утверждении Положения об организации работы по управлению учетными записями пользователей в подсистемах автоматизированной информационной системы Федеральной службы судебных приставов». При этом в случае отсутствия судебного пристава-исполнителя на рабочем месте (в случае отпуска, больничного, командировки, хоть даже на один день), учетная запись пользователя блокируется, то есть во время отсутствия пристава другой не имеет возможности работать в АИС под его логином.

В судебном заседании свидетель ФИО8, суду показал, что в период с 24.01.2011 до 09.04.2012 он работал в должности заместителя начальника Биробиджанского межрайонного специализированного отдела судебных приставов УФССП России по ЕАО, а в период с 09.04.2012 по 12.10.2012 года я работал в должности начальника данного отдела судебных приставов. В его должностные обязанности, в том числе, входили организация деятельности судебных приставов-исполнителей и контроль за их деятельностью по исполнительным производствам. Исполнительное производство № о взыскании с ФИО13 в пользу Потерпевший №1 долга в размере 153100 рублей он не помнит. В то же время, он изучал материалы данного исполнительного производства, и установил что судебным приставом-исполнителем ФИО33 не совершено никаких исполнительных действий, направленных на изучение имущественного положения должника, и не принято никаких мер по установлению имущества должника ФИО32. Так Драгунов не направил ни одного запроса в гос. органы о наличии имущества у должника ФИО32 и не получил соответствующих ответов, а также не установил имущества в собственности должника по месту его проживания для обращения взыскания на данное имущество. Драгунов должен был установить либо имущество должника по месту проживания, либо установить, что должник по данному адресу не проживает, и по результатам совершения данных исполнительных действий составить соответствующий акт, который приобщить к материалам исполнительного производства. Ничего подобного ФИО33 выполнено не было. Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО33 окончил исполнительное производство № необоснованно и с нарушением закона. Причины, по которым Драгунов совершил такие действия, ему неизвестны. С ФИО33 он находился и находится в хороших отношениях. Как работника ФИО33 может охарактеризовать положительно, он достигал неплохих служебных показателей, за что получал денежные премии и благодарности. Учетная запись ФИО33 и его пароль для работы в автоматизированной информационной системе ФССП России не были ему известны, поскольку у каждого пристава-исполнителя, а также начальника и заместителя начальника отдела имелись свои персональные логин и пароль, при этом набор полномочий по работе в АИС у приставов-исполнителей, начальника и заместителя различный; никто из указанных должностных лиц не знал паролей от учетных записей друг друга. Он никогда не входил в систему под учетной записью ФИО33, никаких изменений в данной системе по исполнительным производствам от его имени не вносил. Кроме того, поскольку каждый раз после работы в системе судебный пристав-исполнитель осуществляет выход из нее, то никакие посторонние лица не могли войти в эту систему и работать в ней; кроме того, если в АИС какое-то время никто не совершает никаких действий, то происходит автоматический выход из АИС и далее для работы в системе необходимо снова вводить пароль. Он работал в данном отделе с января 2011 года по октябрь 2012 года (сначала в должности заместителя начальника отдела, а затем начальника отдела). В указанный период времени ФИО33 был ознакомлен со всеми приказами и распоряжениями (как ФССП России, так и УФССП России по ЕАО, так и начальника отдела), устанавливающими показатели деятельности (плановые задания) судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании свидетель ФИО9 суду показала, что она является родной сестрой ФИО13 По адресу <адрес> она проживает с 1996 года, со своей семьей. Ее брат ФИО13 постоянно с ней никогда не жил, его постоянное место жительства находилось по адресу: <адрес>. У нее ее брат проживал временно – может быть около полугода или больше, когда он находился на больничном – у него были множественные переломы и ему требовался уход. Это было, насколько она помнит, в 2009 году. После этого брат постоянно у нее не жил, иногда оставался ночевать, когда приходил в гости. Она знает, что в отношении ее брата было возбуждено исполнительное производство по факту задолженности перед Потерпевший №1. Ее брат брал у Потерпевший №1 крупную сумму денег, точную сумму не помнит. В течении нескольких лет (2008, 2009, 2010 и 2011 годы) ее брат ежемесячно отдавал Потерпевший №1 деньги в счет погашения долга небольшими суммами (от 1 до 5 тысяч рублей). Когда ее брат лежал с переломами, она сама передавала Потерпевший №1 деньги. Судебные приставы-исполнители по адресу ее проживания приходили, фамилии их она не помнит; это были приставы по алиментам. Всем приходящим к ней судебным приставам-исполнителям она всегда отвечала, что ФИО13 здесь не живет.

В судебном заседании свидетель ФИО10 суду показал, что он работал в Биробиджанском межрайонном специализированном отделе судебных приставов УФССП России по ЕАО сначала в должности судебного пристава-исполнителя, а затем в должности заместителя начальника данного отдела. В его должностные обязанности судебного пристава-исполнителя входило, в том числе совершение исполнительных действий по исполнительным документам различной направленности. ФИО33 ему знаком по совместной работе в Биробиджанском межрайонном специализированном отделе судебных приставов. Находился с ним в дружеских отношениях, неприязненных отношений с ним не было. Учетная запись ФИО33 и его пароль для работы в автоматизированной информационной системе ФССП России были ему неизвестны, поскольку у каждого пристава свой персональный пароль; никто из судебных приставов-исполнителей не знал паролей от учетных записей друг друга, у каждого имелась своя учетная запись и свой пароль. Каждый из приставов мог видеть только свои исполнительные производства и под другим именем не мог войти в систему. Он никогда не входил в систему под учетной записью ФИО33, никаких изменений в данной системе по исполнительным производствам от имени ФИО33 не вносил. Исполнительное производство в отношении должника ФИО13 ему не знакомо, оно никогда не находилось у него на исполнении, 18.01.2012 ФИО33 окончил данное исполнительное производство без всяких на то оснований. Он должен был установить имущество должника, направив для этого соответствующие запросы и получив на них ответы, а также имущество должника по адресу его проживания, чего он не сделал, значит, окончание исполнительного производства необоснованно. ФИО33 он может охарактеризовать как нормального работника. ФИО33, как и другим работникам отдела, выплачивали премии по итогам работы.

В судебном заседании свидетель ФИО11, суду показала, что работает в должности судебного пристав-исполнителя Биробиджанского городского отдела судебных приставов УФССП России по ЕАО. В ее должностные обязанности, в том числе входили принудительное исполнение исполнительных документов, выданных судами и органами государственной власти, совершение по этим исполнительным производствам необходимых исполнительных действий. Ей на исполнение поступило исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО15 в пользу ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» денежных средств на сумму 150 511 рублей 16 копеек. Взыскателем по данному исполнительному производству является ООО «ВостокФинанс» (правопреемник). Данное исполнительное производство было возбуждено 21.10.2014 судебным приставом-исполнителем ФИО12, которая сейчас уже не работает в УФССП России по ЕАО, а затем в феврале 2015 года передано ей на исполнение. Она знает, что ранее 15.12.2011 данный исполнительный лист в рамках другого исполнительного производство возвращался взыскателю «с невозможностью взыскания» судебным приставом-исполнителем ФИО33, с данным приставом она не знакома. За время работы по данному исполнительному производству (с 21.10.2014) были совершены следующие исполнительные действия: 20.11.2014 обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счете, открытом на ФИО15 в ОАО «Сбербанк России», 28.11.2014 копии исполнительного листа и постановления о взыскании исполнительского сбора направлены в <данные изъяты> (по месту работы должника) для осуществления взыскания (задолженность удерживалась с 01.12.2014 по 02.02.2015). Эти действия совершались до нее судебным приставом-исполнителем ФИО12 29.09.2015 уже ей было наложено ограничение выезда ФИО15 из Российской Федерации, направлены запросы в органы, обладающие информацией об имущественном положении должника, установлено, что ФИО15 владеет долей в праве собственности на земельный участок (на эту долю 29.09.2015 ей был наложен запрет отчуждения). Кроме того были установлены счета, принадлежащие ФИО15 в ПАО АКБ «Росбанк», на которые ею был наложен арест. Также она выходила по месту регистрации должника, его там не застала. Также обращено взыскание на пенсию, получаемую должником.

В судебном заседании свидетель ФИО16 суду показал, что 18.05.2011 в отношении него было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ч. 1ст. 20.1 КоАП РФ. Обстоятельства, в связи с чем его привлекали к административной ответственности, он не помнит. Ему был назначен штраф в размере 500 рублей. Оплачивал он его или нет, он не помнит. О том, что в отношении него в этой связи возбуждалось исполнительное производство, он не знал; его никто не вызывал из приставов, никто не уведомлял. Судебный пристав-исполнитель ФИО33 ему не знаком. Никаких мер по исполнительным производствам в отношении него судебные приставы-исполнители ни в 2011 году, ни позднее не применяли. В 2011 и 2012 годах он работал и постоянно получал заработную плату, проживал он в то время по адресу: <адрес>; в то время (2011 и 2012 годы) у него имелись 2 транспортных средства (1 грузовое и 1 легковой), а также различные предметы домашнего обихода. Дом по указанному адресу принадлежит ему, земельный участок принадлежал ему, также были предметы домашнего обихода.

В судебном заседании свидетель ФИО1, суду показал, что работал в Биробиджанском межрайонном специализированном отделе судебных приставов УФССП России по ЕАО в должности судебного пристава-исполнителя. ФИО33 ему знаком по совместной работе в Биробиджанском межрайонном специализированном отделе судебных приставов. Учетная запись и пароль ФИО33 для работы в автоматизированной информационной системе ФССП России ему не были известны. Он никогда не входил в систему под учетной записью ФИО33, никаких изменений в данной системе по исполнительным производствам от имени ФИО33 он не вносил. У каждого судебного пристава-исполнителя их отдела имелись свои персональные учетная запись и пароль для работы в системе, сообщать их другим приставам либо работать в системе под чужой учетной записью было запрещено в целях информационной безопасности. Исполнительное производство Биробиджанского межрайонного специализированного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Еврейской автономной области № в отношении должника ФИО13 ему не знакомо, оно никогда не находилось у него на исполнении. Драгунов должен был установить имущество должника, направив для этого соответствующие запросы и получив на них ответы, а также имущество должника по адресу его проживания либо регистрации, чего он не сделал. Акт совершения исполнительных действий составлен без понятых и других участвующих лиц. Оснований для окончания исполнительного производства не имелось, поскольку Драгунов не предпринял мер по установлению имущества должника. ФИО33 выплачивали премии и в 2011, и в 2012 годах, иногда больше, иногда меньше, как и другим работникам отдела. Служебные показатели Драгунов выполнял, а размер премии ему снижали за то, что он несвоевременно сдавал оконченные исполнительные производства в архив.

В судебном заседании свидетель ФИО13 суду показал, что обстоятельства возбуждение в отношении его исполнительного производства он не помнит.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО13 следует, что в 2009 году, точно не помнит когда именно в отношении него было возбуждено исполнительное производство о взыскании с него в пользу Потерпевший №1 денежных средств на сумму 150 000 рублей. Данные деньги он брал взаймы у Потерпевший №1 до 2009 года. Он сам посоветовал Потерпевший №1 обратится в суд для взыскания с него данных денег, поскольку разом он эту сумму отдать Потерпевший №1 не мог, а по решению суда он бы отдавал ему деньги частями. ФИО31 согласился и обратился в суд с соответствующим заявлением, а суд вынес решение о взыскании с него этой суммы денег и далее выданный судом исполнительный лист поступил на исполнение в указанный отдел судебных приставов. Тем более, что ФИО31 давно является его знакомым, и они до сих пор находятся с ним в хороших отношениях. Он так и планировал отдавать частями Потерпевший №1 долг со своей зарплаты, никуда от Потерпевший №1 он прятаться, скрываться не собирался. По указанному исполнительному производству он лично, начиная с 2009 года, практически ежемесячно отдавал Потерпевший №1 денежные средства различными суммами от 1 000 до 5 000 рублей, а Потерпевший№1 в подтверждение получения от него денег выписывал расписки. Копии этих расписок он отдавал судебному приставу-исполнителю. За период ведения этого исполнительного производства он никогда не отказывался платить денежные средства Потерпевший №1, всегда работал в различных организациях, имел стабильный доход. Примерно в январе 2012 года судебный пристав-исполнитель, фамилии которого он не помнит, молодого возраста, пригласил его в отдел судебных приставов, расположенный по адресу: <адрес>, в своем кабинете, этот судебный пристав-исполнитель сказал ему, что сроки ведения в отношении него исполнительного производства окончены и платить Потерпевший №1 больше не нужно, если только ФИО31 не обратится в суд повторно. По поводу наличия у него возможности выплачивать Потерпевший №1 долг, данный судебный пристав-исполнитель ничего у него не выяснял, хотя он намеревался частями выплачивать долг Потерпевший №1 и имел такую возможность. Более, со дня встречи в январе 2012 года с данным приставом и по настоящее время, по данному исполнительному производству никто его не вызывал, денежные средства с него не взыскивались. Сам он Потерпевший №1 с этого момента также ничего не платил, поскольку считал, что платить более не нужно. По поводу представленной ему на обозрение копии паспорта ФИО33, он пояснил, что он знает этого человека. Это именно тот судебный пристав-исполнитель, который вел исполнительное производство о взыскании с него денежных средств в пользу Потерпевший №1. Данный пристав-исполнитель пригласил его в отдел судебных приставов в январе 2012 года, точную дату он не помнит. До этого данное исполнительное производство вел другой судебный пристав-исполнитель, в это время он ежемесячно платил Потерпевший №1 различные суммы денежных средств в счет погашения долга. Когда он пришел к ФИО33 в январе 2012 года, то Драгунов ему объяснил, что сейчас это исполнительное производство ведет он, и так как прошло 5 лет, срок ведения исполнительного производства истек и оно будет окончено, поэтому платить Потерпевший №1 более ничего не нужно; а чтобы взыскать с него какие-то деньги в пользу Потерпевший №1, тому опять необходимо будет обращаться в суд. Ранее он не был знаком с ФИО33. Более он с ФИО33 не встречался. При этом в январе 2012 года у него имелся постоянный стабильный заработок, и планировал далее гасить долг по исполнительному производству. При этом Драгунов не стал выяснять ничего о его возможности погасить долг перед Потерпевший №1 – о его доходах, о его имуществе; к нему по месту жительства Драгунов не приходил ни разу и не изъявил желания прийти и в момент их встречи. По исполнительному производству по Потерпевший №1 никто из судебных приставов к нему по месту жительства вообще не приходил. В отношении него в УФССП России по ЕАО имелось еще одно исполнительное производство о взыскании с него алиментов в пользу его бывшей жены. Судебный пристав-исполнитель, ведущий данное исполнительное производство, а это был не Драгунов, всегда направлял исполнительный лист о взыскании с него алиментов по месту его работы. Таким образом, с его заработной платы взыскивались алименты начиная с 2010 года по 2014 год (пока он официально работал). При этом помимо указанных удержаний с его заработной платы он добровольно выплачивал деньги Потерпевший №1 в счет погашения долга. С его заработной платы на протяжении периода времени с 2010 по 214 год удерживалось 50 % от заработка, это все время были разные суммы денег. При этом он всегда находил возможность платить Потерпевший №1 денежные средства в счет погашения долга, поскольку знал, что в отношении него ведется исполнительное производство и если он не будет платить с него могут взыскать деньги принудительно, арестовать его имущество. А после того, как в январе 2012 года исполнительное производство в отношении него было окончено, он понял, что платить Потерпевший №1 не нужно, пока тот снова не обратится в суд. В период времени, начиная с момента возбуждения исполнительного производства в 2009 году и по март 2014 года, он постоянно имел официальное место работы, у него всегда был постоянный заработок. У него в 2011, 2012 годах в собственности (по генеральной доверенности) имелись автомобили «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». Кроме того, по месту его жительства (<адрес> в 2011 и 2012 годы (квартира находится в собственности его родителей) имелось принадлежащее ему имущество, в том числе бытовая техника (телевизор, холодильник, различная мебель и т.п.). Никто из судебных приставов к нему домой не приходил ни разу. Денежных средств, находящихся на счетах и во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, принадлежащих ему, не было. С ФИО33 он встречался только один раз – в январе 2012 года, в кабинете ФИО33. Более с ФИО33 он не встречался, по телефону Драгунов ему также не звонил. В ходе указанной встречи Драгунов его о возможности выплачивать Потерпевший №1 долг не спрашивал, он сам ФИО33 ничего не говорил. При этом Драгунов показывал ему расписки об оплате долга Потерпевший №1, содержащиеся в материалах исполнительного производства. Кто именно вел производство в отношении Потерпевший №1 до ФИО33, он не помнит, потому что его по данному производству никто не дергал, так как он всегда сам добровольно оплачивал Потерпевший №1 долг и приносил приставу-исполнителю расписки. В период времени с сентября 2011 года по январь 2012 года он постоянно проживал по адресу: <адрес> По адресу: <адрес> он временно проживал у своей сестры в 2009 году, точно период времени не помнит, когда находился на больничном в связи с переломами. Более он по данному адресу никогда не проживал.

(том № 2 лд.148-152)

В судебном заседании свидетель ФИО13 оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

В судебном заседании свидетель ФИО2 суду показал, что он работал в Биробиджанском межрайонном специализированном отделе судебных приставов УФССП России по ЕАО сначала в должности судебного пристава-исполнителя, а затем в должности дознавателя. В его должностные обязанности как судебного пристава-исполнителя входило принудительное исполнение исполнительных документов по взысканию алиментов. ФИО33 ему знаком по совместной работе в Биробиджанском межрайонном специализированном отделе судебных приставов. Во время совместной работы с ФИО33 в указанном отделе они находились в разных кабинетах. По работе ФИО33 всегда добивался высоких показателей. Исполнительное производство Биробиджанского межрайонного специализированного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Еврейской автономной области № в отношении должника ФИО13 ему не знакомо. Как он уже говорил, он занимался только исполнительными производствами по взысканию алиментов. В то же время может сказать, что у него на исполнении находилось исполнительное производство в отношении данного должника ФИО32 о взыскании с него алиментов в пользу его бывшей супруги. Начиная с 2011 года и до конца 2012 года, когда данное исполнительное производство было окончено в связи с направлением исполнительного документа по месту работы должника на удержание алиментов, ФИО32 постоянно работал в различных организациях и имел доход, и по мере изменения ФИО32 места работы он направлял исполнительный лист о взыскании с него алиментов по новому месту его работы; и как затем он узнавал у взыскателя – бывшей жены ФИО32, ей поступали от работодателей ФИО32 денежные средства в счет алиментов. По адресу проживания ФИО32 по <адрес>, который был указан в исполнительном листе, он выходил один раз, но установил, что ФИО32 там не проживает. После этого он его место жительства и его имущество более не устанавливал, аресты на имущество ФИО32 он не накладывал, поскольку в этом не было необходимости, у ФИО32 имелся доход по месту работы и с него уже производились соответствующие удержания. Также хочет отметить, что ФИО32 никогда не скрывался и не прятался от него, всегда являлся по его вызовам, то есть найти ФИО32 не составляло никакой сложности. ФИО33 не были проведены необходимые исполнительные действия, направленные на установление и проверку имущественного положения должника ФИО32; Драгунов не установил место жительства данного должника, не проверил находящееся там имущество должника, не установил имущество должника путем направления запросов. При таких обстоятельствах оснований для окончания исполнительного производства не имелось.

В судебном заседании специалист ФИО3 суду показал, что в УФССП России по ЕАО он работает с 2000 года в разных должностях. С ФИО33 он ранее находился в служебных отношениях, когда тот работал в УФССП России по ЕАО. Полномочия судебного пристава-исполнителя предусмотрены ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах». По материалам исполнительного производства № о взыскании с ФИО13 в пользу Потерпевший №1 долга в размере 153100 рублей, он пояснил, что по данному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем ФИО33 не были совершены необходимые исполнительные действия, направленные на установление имущества должника; основания для окончания данного исполнительного производства по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Судебным приставом-исполнителем ФИО33 указанное исполнительное производство окончено незаконно. Так Драгунов видел, что у должника имеются денежные средства, в то же время Драгунов не установил источник доходов данного должника, не установил местонахождение должника – его фактическое место жительства либо место его регистрации и не проверил имущество должника по месту его проживания. Если ФИО33 не было известно местонахождение должника и его имущества, то он должен был объявить розыск должника и его имущества, чего он не сделал. Акт совершения исполнительных действий, содержащийся в материалах данного исполнительного производства, составленный ФИО33, составлен формально, возможно не выходя из кабинета, поскольку в результате якобы проведенного ФИО33 исполнительного действия, отраженного в акте, ничего не установлено – ни сам должник, ни его имущество. Кроме того, если бы Драгунов действительно бы выходил на этот адрес, то в акте бы указал пристава по ОУПДС, который с ним ходил на этот адрес, а в графе, где Драгунов пишет фразу «соседка из <адрес> от подписи отказалась» были бы указаны данные этой «соседки» - фамилия, имя, отчество. Зная о том, что должник на момент окончания исполнительного производства работает и сумма взыскания небольшая, Драгунов не принял мер к направлению исполнительного документа в организацию на удержание задолженности с заработной платы должника. ФИО33 было необходимо установить размер заработной платы должника, и направить копию исполнительного листа в организацию для удержания с него задолженности. Безусловно, из приобщенного ФИО33 к материалам исполнительного производства № постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, вынесенного по другому исполнительному производству, следует, что с заработной платы должника ФИО32 по месту его работы удерживаются 50 % его заработка, из них – 25 % текущие удержания по алиментам и 25 % в счет погашения задолженности по алиментам, при этом задолженность по алиментам небольшая - около 78 тыс. рублей, и пока не будет погашена указанная задолженность по алиментам, по другим исполнительным производствам взыскание с заработной платы должника невозможно согласно установленной законом очередности взыскания. Но в то же время, так как сумма задолженности по алиментам небольшая, то Драгунов мог направить копию исполнительного листа в организацию, где взыскание с заработной платы должника было бы начато после погашения задолженности по алиментам, может быть через несколько месяцев, исходя из размера заработка должника (Драгунов не установил этого). Кроме того, судебный пристав-исполнитель Драгунов, зная о том, что должник ФИО32 ежемесячно выплачивает задолженность Потерпевший №1, согласно требованиям ст. 37 ФЗ «Об исполнительном производстве» не обратился с заявлением в суд о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, не разъяснил такое право должнику. Зная о том, что у должника есть деньги, Драгунов оканчивал исполнительное производство, не проверяя имущественное положение должника, что говорит о его умышленных действиях, направленных на незаконное окончание этого исполнительного производства. Указанные незаконные действия ФИО33 повлекли существенное нарушение прав взыскателя на получение денежных средств в полном объеме после окончания исполнительного производства в связи с невозможностью взыскания. Также он отметил, что у ФИО33 не так много было исполнительных производств на исполнении, поскольку данный отдел занимался взысканием только крупных сумм, поэтому говорить о чрезмерной загруженности ФИО33 не приходится. В материалах исполнительного производства № о взыскании долга с ФИО13 в пользу Потерпевший №1 отсутствовали акты совершения ФИО33 исполнительных действий, направленных на установление местонахождения должника и его имущества. ФИО33 не совершено ни одного исполнительного действия, направленного на установление местонахождения имущества должника. В материалах исполнительного производства в акте совершения исполнительных действий никаких исполнительных действий не зафиксировано, то, что там написано, нельзя назвать исполнительным действием. Акт подписан только самим ФИО33, никаких данных о лицах, присутствующих при совершении исполнительного действия и проживающих по этому адресу, в акте не содержится. Приобщение ФИО33 к материалам исполнительного производства № постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, вынесенного по другому исполнительному производству, не является обязательным. Данный факт говорит о том, что Драгунов был заранее намерен окончить данное исполнительное производство и искал способ это сделать, решить вопрос «наполняемости» исполнительного производства, а указанное постановление приобщил к материалам «своего» исполнительного производства для того, чтобы как-то оправдать свои действия. Из материалов исполнительного производства, ФИО33 знал о наличии у ФИО13 постоянного источника доходов, знал, что ФИО32 постоянно и добровольно оплачивает и не отказывается оплачивать далее задолженность перед Потерпевший №1, а также то, что ФИО32 постоянно проживает в <адрес> и в данном жилом помещении находится имущество, принадлежащее данному должнику. Стремление ФИО33 окончить данное исполнительное производство, несмотря на указанные обстоятельства, говорит о личной заинтересованности ФИО33. Таким образом, оканчивая данное исполнительное производство, Драгунов своими незаконными действиями повышал свои показатели по оконченным исполнительным производствам, что влияло на оценку его работы в целом и, как следствие, на размер его премии. Центральным аппаратом ФССП России приказом ежегодно устанавливались показатели служебной деятельности (основные и дополнительные), которые доводились до судебных приставов-исполнителей, что касается направления исполнительного производства. На основании данного приказа в отделах судебных приставов их руководителями издавались распоряжения, устанавливающие соответствующие показатели работы судебных приставов-исполнителей на квартал и год. Существовали показатели работы судебных приставов-исполнителей как индивидуальные показатели по взысканию исполнительского сбора, показатель интенсивности исполнения требований исполнительных документов (данный показатель рассчитывается исходя из количества возбужденных исполнительных производств и количества оконченных исполнительных производств), могут рассчитываются как за квартал, так и за год. Данные показатели в совокупности с остальными показателями работы судебных приставов-исполнителей (жалобы граждан, своевременность исполнения исполнительных документов, иные нарушения) непосредственно влияют на размер премии выплачиваемой им премии по итогам работы за квартал и год. Это касается и судебных приставов-исполнителей Биробиджанского межрайонного специализированного отдела. ФИО33 в ряду других работников указанного отдела получали премии по итогам работы за 1 квартал 2012 года, а также по итогам работы за 2012 год, в том числе за окончание исполнительных производств. Указанные ФИО33 в постановлении об окончании исполнительного производства № о взыскании с ФИО13 в пользу Потерпевший №1 долга в размере 153100 рублей, являются заведомо ложными, поскольку, у ФИО32 на момент окончания исполнительного производства в январе 2012 года имущество, на которое может быть обращено взыскание, было (денежные средства – заработок), а самим ФИО33 не были приняты все допустимые законом меры по отысканию имущества данного должника, о чем ФИО33 было достоверно известно.

В судебном заседании свидетель ФИО17, суду показал, что он в ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» он брал кредит, дату когда он брал и сумму кредита он не помнит, так как прошло много времени.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО17 следует, что примерно в 2009 году он взял кредит в ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», точную сумму кредита он сейчас не помнит, где-то несколько сотен тысяч рублей. Кредит он брал для своего бизнеса. Часть кредита он смог погасить в установленный срок. А часть кредита не смог своевременно выплатить банку. Поэтому данный банк обратился в Биробиджанский городской суд Еврейской автономной области с иском к нему. В результате судом этот иск был удовлетворен и 28.07.2011 выдан исполнительный лист №, о взыскании с него в пользу ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» денежных средств на сумму 87 375.12 рублей. Какое-то время он после выдачи данного листа не платил, поэтому в отношении него было возбуждено исполнительное производство. Фамилии судебных приставов, ведущих данное исполнительное производство, он не помнит. С судебным приставом-исполнителем ФИО33 он не знаком. У него удерживают деньги с заработной платы в <данные изъяты> в счет погашения долга по указанному исполнительному производству, удержания начались примерно полгода назад, может больше. Принимались ли судебными приставами еще какие-то меры ко мне по принудительному взысканию денег по данному исполнительному производству, он затрудняется сказать. В отношении него имелись и другие исполнительные производства, обязательства по которым им выполнены. О том, что в отношении него указанное исполнительное производство о взыскании в пользу ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» денежных средств на сумму 87 375.12 рублей в 2012 году оканчивалось судебным приставом-исполнителем в связи с невозможностью взыскания ему неизвестно. Может пояснить, что в 2012 году он также работал, но никаких удержаний с его заработной платы по этому исполнительному производству не было. (том № 2 л.д. 200 - 202)

В судебном заседании свидетель ФИО17 оглашенные показания подтвердил в полном объеме, с ними согласился, при этом дополнил, что в период с 2011 -2012 года он работал, получал заработную плату, имущество у него не имелось так как он подарил его своей дочери.

Вина подсудимого ФИО33, в совершении преступных деяний подтверждается и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Из приказа № –к-1 от 24 августа 2011 года следует, что ФИО33 назначен на должность судебного пристава-исполнителя Биробиджанского межрайонного специализированного отдела судебных приставов. (том № 1 л.д. 65)

Из исполнительного листа по делу № 2-253 следует, что рассмотрено гражданское дело по иску Потерпевший №1 к ФИО13, о взыскании суммы долга.( том № 1 л.д. 105-107)

Из расписок следует, что Потерпевший№1. получал от ФИО13 денежные средства в счет погашения суммы долга (том № 1 л.д. 113-124)

Из постановления и заявления следует, что возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО13,

(том № 1 л.д. 125-126)

Из акта совершения исполнительного действия от 19 декабря 2011 года следует, судебный пристав –исполнитель Биробиджанского межрайонного специализированного ОСП ФИО33, совершил исполнительное действие в отношении должника ФИО13, после чего направил копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, и вынес постановление об окончании исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю

(том № 1 л.д. 139-141)

Из приказа №-к-1 от 13 апреля2011 года следует, что ФИО33, назначен на должность судебного пристава – исполнителя Биробиджанского городского отдела судебных приставов. (том № 1 л.д. 151-153, 163-164, 167-179)

Из выписки из приказов №-к-2 от 10 июля 2012 года, №-к-2 от 23 октября 2012 года, №-к-2 от 13 апреля 2012 года, №-к-2 от 13 февраля 2012 года, №-к-1 от 06 декабря 2012 года следует, что премировался руководителем управления- главным судебным приставом ЕАО и ему устанавливались надбавки за особые условия гражданской службы ( том № 2 л.д. 19-23)

Из акта приема –передачи исполнительных производств от 26.09.2011 года следует, что судебный пристав –исполнитель Биробиджанского МСОСП ФИО23, передала ФИО33, исполнительные производства. (том № 2 л.д. 51-56)

Из акта о передаче на централизованное оперативное хранение завершенных в делопроизводстве оконченных(прекращенных) исполнительных производств ( дел с исполнительными документами) от 13.07.2012 года следует, что судебный пристав-исполнитель Биробиджанского МСОСП ФИО33, составил настоящий акт приема –передачи в архив Биробиджанский МСОСП исполнительных производств.

(том № 2 л.д. 57-58)

Из протокола выемки от 16.09.2015, следует, что в Управлении Федеральной службы судебных приставов по Еврейской автономной области изъято исполнительное производство Биробиджанского межрайонного специализированного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Еврейской автономной области №, а также личное дело судебного пристава-исполнителя Биробиджанского межрайонного специализированного отдела УФССП России по ЕАО ФИО33 ( том № 3 л.д. 4-6)

Из протокола осмотра документов от 16.09.2015, следует, что осмотрено исполнительное производство Биробиджанского межрайонного специализированного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Еврейской автономной области №, содержащее: копию исполнительного листа на 2 листах, выданного ДД.ММ.ГГГГ Биробиджанским городским судом ЕАО по делу №, в соответствии с которым суд решил взыскать с ФИО13 в пользу Потерпевший №1 сумму долга по договору займа в размере 150 000 рублей и расходы по государственной пошлине в размере 3 100 рублей, а всего 153 100 рублей; копию расписки от 21.12.2009 на 1 листе, в соответствии с которой Потерпевший №1 получил от ФИО13 1 500 рублей в счет погашения суммы долга; копию расписки от 22.03.2011 на 1 листе, в соответствии с которой Потерпевший №1 получил от ФИО13 3 000 рублей в счет погашения суммы долга; копию расписки от 23.01.2010 на 1 листе, в соответствии с которой Потерпевший №1 получил от ФИО13 1 500 рублей в счет погашения суммы долга; копию расписки от 20.03.2010 на 1 листе, в соответствии с которой Потерпевший №1 получил от ФИО13 1 500 рублей в счет погашения суммы долга; копию расписки от 21.04.2010 на 1 листе, в соответствии с которой Потерпевший №1 получил от ФИО13 1 500 рублей в счет погашения суммы долга; копию расписки от 20.11.2009 на 1 листе, в соответствии с которой Потерпевший №1 получил от ФИО13 1 500 рублей в счет погашения суммы долга; копию расписки от 26.06.2010 на 1 листе, в соответствии с которой Потерпевший №1 получил от ФИО13 1 000 рублей в счет погашения суммы долга; копию расписки от 06.09.2010 на 1 листе, в соответствии с которой Потерпевший №1 получил от ФИО13 1 000 рублей в счет погашения суммы долга; копию расписки от 06.10.2010 на 1 листе, в соответствии с которой Потерпевший №1 получил от ФИО13 1 000 рублей в счет погашения суммы долга; копию расписки от 06.08.2010 на 1 листе, в соответствии с которой Потерпевший №1 получил от ФИО13 1 000 рублей в счет погашения суммы долга; копию расписки от 20.05.2010 на 1 листе, в соответствии с которой Потерпевший №1 получил от ФИО13 1 000 рублей в счет погашения суммы долга; копию расписки от 22.11.2008 на 1 листе, в соответствии с которой Потерпевший №1 получил от ФИО13 5 000 рублей в счет погашения суммы долга; копию расписки от 21.10.2009 на 1 листе, в соответствии с которой Потерпевший №1 получил от ФИО13 1 500 рублей в счет погашения суммы долга; копию расписки от 20.09.2009 на 1 листе, в соответствии с которой Потерпевший №1 получил от ФИО13 1 500 рублей в счет погашения суммы долга; копию расписки от 26.08.2009 на 1 листе, в соответствии с которой Потерпевший №1 получил от ФИО13 1 500 рублей в счет погашения суммы долга; копию расписки от 21.07.2009 на 1 листе, в соответствии с которой Потерпевший №1 получил от ФИО13 1 500 рублей в счет погашения суммы долга; копию расписки от 23.06.2009 на 1 листе, в соответствии с которой Потерпевший №1 получил от ФИО13 1 000 рублей в счет погашения суммы долга; копию расписки от 18.05.2009 на 1 листе, в соответствии с которой Потерпевший №1 получил от ФИО13 1 000 рублей в счет погашения суммы долга; копию расписки от 23.03.2009 на 1 листе, в соответствии с которой Потерпевший №1 получил от ФИО13 1 000 рублей в счет погашения суммы долга; копию расписки от 17.02.2009 на 1 листе, в соответствии с которой Потерпевший №1 получил от ФИО13 1 000 рублей в счет погашения суммы долга; копию расписки от 22.01.2009 на 1 листе, в соответствии с которой Потерпевший №1 получил от ФИО13 1 000 рублей в счет погашения суммы долга; копию квитанции № от 21.12.2008 на 1 листе, в соответствии с которой от ФИО13 приняты денежные средства на сумму 500 рублей в счет погашения задолженности в пользу Потерпевший №1; копию расписки от 20.04.2009 на 1 листе, в соответствии с которой Потерпевший №1 получил от ФИО13 1 000 рублей в счет погашения суммы долга; постановление о возбуждении исполнительного производства от 21.04.2009 на 1 листе, в соответствии с которым судебный пристав-исполнитель Биробиджанского межрайонного специализированного ОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по ЕАО ФИО4, рассмотрев исполнительный документ – исполнительный лист № от 05.03.2007, выданный Биробиджанским городским судом, возбуждает исполнительное производство в отношении ФИО13, предмет исполнения: сумма долга в размере 153 100 руб. в пользу взыскателя Потерпевший №1; акт совершения исполнительных действий от 19.12.2011, в котором судебный пристав-исполнитель Биробиджанского межрайонного специализированного ОСП ФИО33, рассмотрев материалы исполнительного производства №, указывает «по адресу: <адрес>ФИО13 появляется в основном вечером»; акт подписан только от имени ФИО33; постановление от 16.01.2012 о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника на 1 листе, вынесенное судебным приставом-исполнителем Биробиджанского межрайонного специализированного ОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по ЕАО ФИО2, рассмотрев материалы исполнительного производства от 06.10.2010 № в отношении ФИО13 (предмет исполнения: алименты в пользу взыскателя ФИО14), установил, что должник ФИО13 работает в <данные изъяты>», и постановил для осуществления взыскания направить копию исполнительного листа в данную организацию; постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 18.01.2012 на 1 листе, в соответствии с которым судебный пристав-исполнитель Биробиджанского межрайонного специализированного ОСП УФССП России по Еврейской АО ФИО33 оканчивает исполнительное производство № в отношении должника ФИО13, установив, что должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Никаких иных документов, помимо перечисленных выше, фиксирующих проведение каких-либо исполнительных действий по данному исполнительному производству, направленных на установление имущества должника, а также составленных от имени ФИО33, исполнительное производство № в отношении должника ФИО13 не содержит. Кроме того осмотрено личное дело судебного пристава-исполнителя Биробиджанского межрайонного специализированного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Еврейской автономной области ФИО33, которое в числе прочих документов содержит отзыв о прохождении обучения ФИО33, утвержденный в 02.07.2011 начальником отдела – старшим судебным приставом Биробиджанского городского отдела судебных приставов; отзыв об уровне знаний, навыков и умений (профессиональном уровне) гражданского служащего и о возможности присвоения ему классного чина в отношении ФИО33, утвержденный 05.10.2011 и.о. руководителя управления – главного судебного пристава ЕАО ФИО18; справку о результатах профессиональной подготовки в учебно-методическом центре на базе Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю в отношении ФИО33; представление в отношении ФИО33; отзыв об исполнении федеральным государственным гражданским служащим, подлежащим аттестации, должностных обязанностей в отношении ФИО33, утвержденный в 14.06.2013 руководителем УФССП России по ЕАО – главным судебным приставом ЕАО; аттестационный лист государственного гражданского служащего Российской Федерации ФИО33; копию военного билета ФИО33; заключение о результатах служебной проверки в отношении судебного пристава-исполнителя Биробиджанского межрайонного специализированного отдела судебных приставов ФИО33 от 20.09.2012; приказ и.о. руководителя УФССП России по ЕАО – главного судебного пристава ЕАО от 02.10.2012 №-к-4 «О дисциплинарной ответственности ФИО33»; заключение о результатах служебной проверки, проведенной в соответствии с приказом Управления ФССП России по ЕАО от 29.10.2012 № в отношении судебного пристава-исполнителя Биробиджанского межрайонного специализированного отдела судебных приставов ФИО33 от 15.11.2012; заключение о результатах служебной проверки в отношении судебного пристава-исполнителя Биробиджанского межрайонного специализированного отдела судебных приставов ФИО33 от 14.12.2012; приказ руководителя УФССП России по ЕАО – главного судебного пристава ЕАО от 14.12.2012 №-к-4 «О дисциплинарной ответственности ФИО33». ( том № л.д. 7-85)

Из постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 16 сентября 2015 года следует, что исполнительное производство Биробиджанского межрайонного специализированного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ЕАО № признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

(том № 3 л.д. 86)

Из протокола выемки от 26.09.2015, следует, что у потерпевшего Потерпевший №1 изъят исполнительный лист, выданный 05.03.2007 Биробиджанским городским судом ЕАО по делу №, о взыскании с ФИО13 в пользу Потерпевший №1 денежных средств на сумму 153 100 рублей. ( том № 3 л.д. 89-92)

Из протокола осмотра документов и постановления от 26 сентября 2015 года следует, что осмотрен исполнительный лист, выданный 05.03.2007 Биробиджанским городским судом ЕАО по делу №, о взыскании с ФИО13 в пользу Потерпевший №1 денежных средств на сумму 153 100 рублей, изъятый 26.09.2015 в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1 признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. ( том № 3 л.д. 93-98)

Из протокола выемки от 05.11.2015, следует, что у свидетеля ФИО5 изъяты исполнительные производства Биробиджанского межрайонного специализированного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Еврейской автономной области №, №, №. ( том № 3 л.д. 102-104).

Из протокола осмотра документов от 05.11.2015, следует, что осмотрены исполнительные производства Биробиджанского межрайонного специализированного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Еврейской автономной области №, №, №, изъятые 05.11.2015 в ходе выемки у свидетеля ФИО5 ( том № 3 л.д. 105-106)

Из протокола выемки от 19 ноября 2015 следует, что у свидетеля ФИО5 изъяты исполнительные производства Биробиджанского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Еврейской автономной области №-ИП, №-ИП. (том № 3 л.д. 110-112)

Из протокола осмотра документов от 19.11.2015, следует, осмотрены исполнительные производства Биробиджанского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Еврейской автономной области №-ИП, №-ИП, изъятые 19.11.2015 в ходе выемки у свидетеля ФИО5 (том № 3 л.д. 113-114)

Из протокола выемки от 20.11.2015, следует, что в архиве МОМВД России «Биробиджанский» УМВД России по ЕАО изъято постановление №, вынесенное 18.05.2011 сотрудником УМВД России по ЕАО майором милиции ФИО19 по делу о совершении ФИО16 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. (том № 3 л.д. 121-124)

Из протокола осмотра документов от 20.11.2015, и постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств следует, что осмотрены документы, изъятые 05.11.2015 и 19.11.2015 в ходе выемок у свидетеля ФИО5, документ, изъятый 20.11.2015 в ходе выемки в архиве МОМВД России «Биробиджанский» УМВД России по ЕАО, а также документы, поступившие с заключением эксперта № от 20.10.2015 признаны и приобщены к уголовному делу.

(том № 3 л.д. 259-260)

Из протокола осмотра документов от 31.12.2015, следует, что осмотрены документы, поступившие с заключением эксперта № от 17.12.2015. (том № 3 л.д. 261-277)

Из протокола осмотра предметов (документов) от 22.09.2015, следует, что с участием специалиста ФИО6 произведен осмотр автоматизированной информационной системы «АИС ФССП», установленной на рабочих компьютерах межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по ЕАО, ранее носившего название Биробиджанского межрайонного специализированного отдела судебных приставов УФССП России по ЕАО (далее – АИС), в ходе которого установлено, что исполнительное производство (далее – ИП) № о взыскании с должника ФИО13 в пользу взыскателя Потерпевший №1 суммы долга в размере 153 100 рублей, возбужденное 21.04.2009 судебным приставом-исполнителем ФИО26 на основании исполнительного листа 2-253 от 05.03.2007, выданного Биробиджанским городским судом, 18.01.2012 окончено судебным приставом-исполнителем ФИО33 в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными; постановление об окончании данного исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю зарегистрировано в АИС 18.01.2012 за №, в строке АИС под названием «ФИО лица, подписавшего документ» значится «ФИО33 что, как пояснил специалист, свидетельствует о том, что данный документ был создан и зарегистрирован в АИС именно судебным приставом-исполнителем ФИО33, поскольку указание на данное лицо отображается в АИС только в том случае, если пользователем при входе в систему были использованы персональная учетная запись и персональный пароль, принадлежащие ФИО33 (у каждого судебного пристава-исполнителя имеется свои учетная запись, соответствующий данной учетной записи идентификатор (ID) и пароль для входа в АИС и работы в ней). Также в ходе осмотра установлено, что 16.01.2012 от имени судебного пристава-исполнителя ФИО33 в АИС внесены сведения о подготовке запросов по ИП №. Так 16.01.2012 в АИС созданы, зарегистрированы и подготовлены к отправке запросы следующих видов «Запрос в ФМС (идентификация)», «Запрос в ГИБДД о штрафах», «Запрос в банк» (получатели – ОАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК», ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», АКБ «СВЯЗЬ-БАНК», Еврейский РФ ОАО «РОССЕЛЬХОЗБАНК», АКБ «Росбанк», ОАО «НОМОС-РЕГИОБАНК», ОАО «ДАЛЬКОМБАНК»), «Запрос в ОСБ» (Дальневосточный банк Сбербанка РФ), во вкладках АИС «Список ответы на запросы» и «Дополнительные сведения» по указанному ИП № отсутствует какая-либо информация, что, как пояснил специалист, свидетельствует о том, что указанные запросы судебным приставом-исполнителем не направлялись, ответы на них не поступали, а указанные сведения относительно созданных, зарегистрированных и подготовленных к отправке запросов внесены именно судебным приставом-исполнителем ФИО33, поскольку в просмотренных вкладках АИС содержится указание на пользователя «ФИО33 что свидетельствует о внесении этих сведений в АИС именно судебным приставом-исполнителем ФИО33 Кроме того в ходе осмотра установлено, что помимо ИП № в отношении должника ФИО13 в указанном отделе судебных приставов находилось на исполнении только одно ИП № о взыскании с должника ФИО13 в пользу взыскателя ФИО14 алиментов, возбужденное 06.10.2010 судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании исполнительного листа № от 19.07.2006, выданного Западным судебным участком г. Биробиджана, и оконченное 28.12.2012 этим же судебным приставом-исполнителем в связи с направлением копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей. Других исполнительных производств в отношении должника ФИО13 не было. ( том № 4 л.д. 1-20)

Из протокола осмотра предметов (документов) от 22.01.2016, следует, что с участием специалиста ФИО7 произведен осмотр автоматизированной информационной системы «АИС ФССП», установленной на рабочих компьютерах УФССП России по ЕАО (далее – АИС), в ходе которого установлено, что исполнительное производство (далее – ИП) № о взыскании с должника ФИО15 в пользу взыскателя ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» суммы долга в размере 150 511.16 рублей, возбужденное 08.06.2011 судебным приставом-исполнителем ФИО33 на основании исполнительного листа №, выданного Биробиджанским районным судом, 15.12.2011 окончено судебным приставом-исполнителем ФИО33 в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными; постановление об окончании данного исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю создано и зарегистрировано в АИС 15.12.2011, с указанием на лицо, создавшее и зарегистрировавшее в АИС данное постановление, - «ФИО33», что, как пояснил специалист, свидетельствует о том, что данный документ был создан и зарегистрирован в АИС именно судебным приставом-исполнителем ФИО33, поскольку указание на данное лицо отображается в АИС только в том случае, если пользователем при входе в систему были использованы персональная учетная запись и персональный пароль, принадлежащие ФИО33 (у каждого судебного пристава-исполнителя имеется свои учетная запись, соответствующий данной учетной записи идентификатор (ID) и пароль для входа в АИС и работы в ней). Также в ходе осмотра установлено, что по данному ИП № ни одного запроса не направлялось (вкладка АИС «исходящие документы» не содержит таких сведений), никакие денежные средства не поступали (вкладка АИС «депозит» не содержит сведений), арест на имущество должника не накладывался (вкладка АИС «арестованное имущество» пуста). Также специалист пояснил, что внесенная ФИО33 в АИС по данному ИП запись о создании и отправке 31.10.2011 постановления об обращении взыскания на пенсию носит информативный характер, фактическое вынесение и направление ФИО33 такого постановления может подтверждаться только наличием соответствующих документов в исполнительном производстве. В ходе осмотра установлено, что ИП № о взыскании с должника ФИО16 в пользу взыскателя МОМВД УМВД России по ЕАО суммы долга в размере 500 рублей, возбужденное 12.08.2011 судебным приставом-исполнителем ФИО33 на основании исполнительного документа – «акт по делам об административных правонарушениях» № от 18.05.2011, 31.05.2012 окончено судебным приставом-исполнителем ФИО33 в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск; постановление об окончании данного исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю создано и зарегистрировано в АИС 31.05.2012 судебным приставом-исполнителем ФИО33 Также в ходе осмотра установлено, что 24.04.2012 от имени судебного пристава-исполнителя ФИО33 в АИС внесены сведения о подготовке запросов по ИП №. Так 24.04.2012 в АИС созданы, зарегистрированы и подготовлены к отправке запросы следующих видов «Запрос в ФОМС», «Запрос произвольный» (получатели - ОАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК», ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», АКБ «СВЯЗЬ-БАНК», Еврейский РФ ОАО «РОССЕЛЬХОЗБАНК», Дальневосточный филиал ОАО АКБ «Росбанк», ОАО «НОМОС-РЕГИОБАНК», ОАО «ДАЛЬКОМБАНК», Дальневосточный банк Сбербанка РФ), «Запрос произвольный» (запрос в адресное бюро, запрашиваемые сведения – «предоставить информацию о месте проживания должника»), при этом во вкладке АИС «Список ответы на запросы» по указанному отсутствует какая-либо информация, что, как пояснил специалист, свидетельствует о том, что указанные запросы судебным приставом-исполнителем не направлялись, ответы на них не поступали, а указанные сведения относительно созданных, зарегистрированных и подготовленных к отправке запросов внесены именно судебным приставом-исполнителем ФИО33, поскольку в просмотренных вкладках АИС содержится указание на пользователя «ФИО33», что свидетельствует о внесении этих сведений в АИС именно судебным приставом-исполнителем ФИО33 Кроме того специалист пояснил, что внесенные и зарегистрированные 19.04.2012 ФИО33 в АИС по ИП № сведения о заявке СПИ на участие СП по ОУПДС за № носят формальный характер, поскольку в случае фактического направления данной заявки и совершения соответствующих исполнительных действий данная заявка имеет статус «обработка завершена» (в данном случае статус – «зарегистрирован») и с ней связан отчет судебного пристава по ОУПДС, о чем имеется информация в АИС (в данном случае этого нет). Также в ходе осмотра установлено, что по данному ИП № никакие денежные средства не поступали (вкладка АИС «депозит» не содержит сведений), арест на имущество должника не накладывался (вкладка АИС «арестованное имущество» пуста). В ходе осмотра установлено, что ИП № о взыскании с должника ФИО17 в пользу взыскателя ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» суммы долга в размере 87 375.12 рублей, возбужденное 02.09.2011 судебным приставом-исполнителем ФИО26 на основании исполнительного листа, выданного Биробиджанским районным судом, 26.09.2012 окончено судебным приставом-исполнителем ФИО33 в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными; постановление об окончании данного исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю создано и зарегистрировано в АИС 26.09.2012 судебным приставом-исполнителем ФИО33 Также в ходе осмотра установлено, что по данному ИП № ни одного запроса не направлялось (вкладка АИС «исходящие документы» не содержит таких сведений), никакие денежные средства не поступали и арест на имущество должника не накладывался (вкладки АИС «депозит» и «арестованное имущество» не содержат никаких сведений). В ходе осмотра установлено, что ИП № возбуждено 21.10.2014 судебным приставом-исполнителем ФИО12, предмет исполнения - взыскание с должника ФИО15 в пользу взыскателя ООО «ВостокФинанс» суммы долга в размере 150 511.16 рублей; судебный пристав-исполнитель, ведущий ИП, – ФИО11, в АИС имеются сведения о направлении запросов, получении на них ответов, обращении взыскания на заработную плату и на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, запрете на отчуждение имущество, поступлении денежных средств в счет погашения задолженности по исполнительному документу (соответствующие сведения содержатся во вкладках АИС «исходящие документы», «список ответов на запросы» и «депозит»). ИП № возбуждено 17.10.2014 судебным приставом-исполнителем ФИО27, предмет исполнения - взыскание с должника ФИО17 в пользу взыскателя ООО «ВостокФинанс» суммы долга в размере 87 375.12 рублей; судебный пристав-исполнитель, ведущий ИП, – ФИО25, в АИС имеются сведения о направлении запросов, получении на них ответов, обращении взыскания на заработную плату и на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, поступлении денежных средств в счет погашения задолженности по исполнительному документу (соответствующие сведения содержатся во вкладках АИС «исходящие документы», «список ответов на запросы» и «депозит»). ИП № возбуждено 19.02.2015 судебным приставом-исполнителем ФИО27, предмет исполнения - взыскание с должника ФИО16 в пользу взыскателя УФСИН России по ЕАО суммы долга в размере 9 900 рублей; судебный пристав-исполнитель, ведущий ИП, – ФИО11, в АИС имеются сведения об окончании 20.03.2015 данного ИП в связи с фактическим исполнением исполнительного документа – от ФИО16 04.03.2015 по квитанции приняты денежные средства на сумму 9 900 руб. ( том № 4 л.д. 21-53)

В судебном заседании с участием участников судебного разбирательства исследованы исполнительное производство № от 06.10.2010 в отношении должника ФИО13, исполнительное производство № от 08.09.2010 в отношении должника ФИО15, исполнительное производство № от 27.04.2010 в отношении должника ФИО17,

Из заключения эксперта №-Э от 01.10.2015, следует, что согласно выводам которого запись «Возвращено с невозможностью взыскания», изображение которой имеется на строке после слов «Отметки судебного пристава-исполнителя об исполнении решения или о возвращении исполнительного листа взыскателю с указанием причин возвращения» в копии исполнительного листа, выданного 05.03.2007 Биробиджанским городским судом ЕАО по делу №, выполнена ФИО33

(том № 4 л.д. 72-76)

Из заключения эксперта № от 20.10.2015, следует, что согласно выводам, которого запись «Возвращено с невозможностью взыскания», расположенная в графе «Отметки судебного пристава-исполнителя об исполнении решения или о возвращении исполнительного листа взыскателю с указанием причин возвращения», и подпись от имени ФИО33, расположенная справа от записи, в исполнительном листе, выданном 05.03.2007 Биробиджанским городским судом ЕАО по делу №, выполнены ФИО33 (том № 4 л.д. 87-90)

Из заключения эксперта № от 17.12.2015, следует, что согласно выводам, которого записи «Возвращено с невозможностью взыскания. СПИ ФИО33» в разделе «Отметки судебного пристава-исполнителя (налогового органа, банка, кредитной и иной организации, государственного органа) о перечислении сумм либо передаче имущества взыскателю, исполнении требований неимущественного характера либо полном или частичном неисполнении требований о взыскании денежных средств, требований неимущественного характера, возвращении исполнительного листа взыскателю, сведения о приостановлении, отсрочке, рассрочке исполнения судебного акта» исполнительного листа, выданного 05.05.2011 Биробиджанским городским судом Еврейской автономной области по делу №, «Возвращено с невозможностью взыскания. СПИ ФИО33» в разделе «Отметки судебного пристава-исполнителя (налогового органа, банка, кредитной и иной организации, государственного органа) о перечислении сумм либо передаче имущества взыскателю, исполнении требований неимущественного характера либо полном или частичном неисполнении требований о взыскании денежных средств, требований неимущественного характера, возвращении исполнительного листа взыскателю, сведения о приостановлении, отсрочке, рассрочке исполнения судебного акта» исполнительного листа, выданного 28.07.2011 Биробиджанским городским судом Еврейской автономной области по делу №, «Возвращено с невозможностью взыскания. СПИ ФИО33» на оборотной стороне постановления № по делу об административном правонарушении, вынесенного 18.05.2011 сотрудником УМВД России по ЕАО майором милиции ФИО19 в отношении ФИО16, и подписи от имени ФИО33, расположенные под вышеуказанными записями, выполнены самим ФИО33

(том № 4 л.д. 105-112)

Из протокола осмотра документов от 01.02.2016, и постановления о признании и приобщении к уголовному делу следует, что осмотрены материалы уголовного дела №, возбужденного 05.08.2015 в отношении ФИО33 по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. ст. 292 УК РФ, и признаны и приобщены к уголовному делу а именно: заверенная копия справки о доходах физического лица (форма 2-НДФЛ) за 2012 год № 7 от 08.04.2013 в отношении ФИО17, в соответствии с которой общая сумма дохода ФИО17 составила 72 000 руб. (налоговый агент – <данные изъяты>»); заверенная копия справки о доходах физического лица (форма 2-НДФЛ) за 2011 год № от 01.03.2012 в отношении ФИО17, в соответствии с которой общая сумма дохода ФИО17 составила 22 905,95 руб. (налоговый агент – ФГБОУ ВПО «ПГУ им. Шолом-Алейхема»); заверенная копия справки о доходах физического лица (форма 2-НДФЛ) за 2011 год № от 28.03.2012 в отношении ФИО16, в соответствии с которой общая сумма дохода ФИО16 составила 20 976 руб. (налоговый агент – ООО «Стройцентр»); заверенная копия справки о доходах физического лица (форма 2-НДФЛ) за 2012 год № от 22.03.2013 в отношении ФИО16, в соответствии с которой общая сумма дохода ФИО16 составила 73 327,80 руб. (налоговый агент – ООО «Стройцентр»); заверенная копия справки о доходах физического лица (форма 2-НДФЛ) за 2012 год № от 25.02.2013 в отношении ФИО15, в соответствии с которой общая сумма дохода ФИО15 составила 10 929,21 руб. (налоговый агент – ФИО28); заверенная копия справки о доходах физического лица (форма 2-НДФЛ) за 2012 год № от 16.03.2013 в отношении ФИО15, в соответствии с которой общая сумма дохода ФИО15 составила 6 000 руб. (налоговый агент – ООО ЧОО «Добрыня»); заверенная копия справки о доходах физического лица (форма 2-НДФЛ) за 2012 год № от 21.03.2013 в отношении ФИО15, в соответствии с которой общая сумма дохода ФИО15 составила 98 319,84 руб. (налоговый агент – ФКУ «Отдел финансового обеспечения Министерства Обороны РФ по Еврейской автономной области»); заверенная копия справки о доходах физического лица (форма 2-НДФЛ) за 2012 год № от 02.10.2012 в отношении ФИО15, в соответствии с которой общая сумма дохода ФИО15 составила 128 788,84 руб. (налоговый агент – войсковая часть №); заверенная копия справки о доходах физического лица (форма 2-НДФЛ) за 2011 год № от 29.01.2012 в отношении ФИО15, в соответствии с которой общая сумма дохода ФИО15 составила 35 621,36 руб. (налоговый агент – ОАО «Сбербанк России»); заверенная копия справки о доходах физического лица (форма 2-НДФЛ) за 2011 год № от 22.03.2012 в отношении ФИО15, в соответствии с которой общая сумма дохода ФИО15 составила 24 949,63 руб. (налоговый агент – ИП ФИО28); заверенная копия справки о доходах физического лица (форма 2-НДФЛ) за 2011 год № от 29.03.2012 в отношении ФИО15, в соответствии с которой общая сумма дохода ФИО15 составила 35 621,36 руб. (налоговый агент – ОАО «Сбербанк»); заверенная копия справки о доходах физического лица (форма 2-НДФЛ) за 2011 год № от 16.03.2012 в отношении ФИО13, в соответствии с которой общая сумма дохода ФИО13 составила 26 790,71 руб. (налоговый агент – ООО «ЧОО «Легион Сова»); заверенная копия справки о доходах физического лица (форма 2-НДФЛ) за 2011 год № от 27.03.2012 в отношении ФИО13, в соответствии с которой общая сумма дохода ФИО13 составила 5 400 руб. (налоговый агент – ООО «ЧОП «Рапира-2»»); заверенная копия справки о доходах физического лица (форма 2-НДФЛ) за 2012 год № от 16.03.2013 в отношении ФИО13, в соответствии с которой общая сумма дохода ФИО13 составила 29 044 руб. (налоговый агент – ООО «ЧОП «Рапира-2»»); заверенная копия справки о доходах физического лица (форма 2-НДФЛ) за 2012 год № от 27.03.2013 в отношении ФИО13, в соответствии с которой общая сумма дохода ФИО13 составила 34 845,44 руб. (налоговый агент – ООО «Новострой-Концерн»); заверенная копия справки о доходах физического лица (форма 2-НДФЛ) за 2010 год № от 31.03.2011 в отношении ФИО13, в соответствии с которой общая сумма дохода ФИО13 составила 97 257,22 руб. (налоговый агент – ООО ЧОП «Щит»); заверенная копия справки о доходах физического лица (форма 2-НДФЛ) за 2013 год № от 10.02.2014 в отношении ФИО13, в соответствии с которой общая сумма дохода ФИО13 составила 23 503,97 руб. (налоговый агент – ФИО29); заверенная копия приказа руководителя УФССП России по ЕАО – главного судебного пристава ЕАО ФИО30 от 24.08.2011 №-к-1, согласно которому с 24.08.2011 ФИО33 назначен на должность судебного пристава-исполнителя Биробиджанского межрайонного специализированного отдела судебных приставов; заверенная копия должностного регламента судебного пристава-исполнителя Биробиджанского межрайонного специализированного отдела судебных приставов УФССП России по ЕАО от 24.08.2011 №, утвержденного 23.08.2011 и.о. руководителя УФССП России по ЕАО – главного судебного пристава ЕАО ФИО18, согласно п. 3.3 которого судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», применять меры принудительного исполнения в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, извещать лиц, участвующих в исполнительном производстве, об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения в порядке установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», налагать на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, денежное взыскание в виде исполнительского сбора, обеспечивать своевременное и надлежащее исполнение правовых актов, регламентирующих деятельность судебных приставов-исполнителей, выполнять иные функции, вытекающие из требований законодательства, а также приказов, распоряжений, указаний, рекомендаций Минюста России, ФССП России, руководителя УФССП России по ЕАО и его заместителей, начальника отдела или заместителя начальника отдела, осуществлять качественное ведение документов и электронных баз, данных первичного статистического учета; в соответствии с листом ознакомления ФИО33 ознакомлен с данным должностным регламентом; заверенная копия должностного регламента судебного пристава-исполнителя Биробиджанского межрайонного специализированного отдела судебных приставов УФССП России по ЕАО от 09.02.2012 №, утвержденного 09.02.2012 руководителем УФССП России по ЕАО – главным судебным приставом ЕАО ФИО30, согласно п. 3.3 которого судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», применять меры принудительного исполнения в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, извещать лиц, участвующих в исполнительном производстве, об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения в порядке установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», налагать на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, денежное взыскание в виде исполнительского сбора, обеспечивать своевременное и надлежащее исполнение правовых актов, регламентирующих деятельность судебных приставов-исполнителей, выполнять иные функции, вытекающие из требований законодательства, а также приказов, распоряжений, указаний, рекомендаций Минюста России, ФССП России, руководителя УФССП России по ЕАО и его заместителей, начальника отдела или заместителя начальника отдела, осуществлять качественное ведение документов и электронных баз данных АИС ФССП России, не позднее трех рабочих дней с момента совершения исполнительных действий (иной работы, проведенной в рамках исполнительного производства) либо поступления информации (запроса) вносить в соответствующие базы данных исчерпывающие сведения о совершенных исполнительных действиях, вынесенных постановлениях, составленных актах и иных процессуальных и платежных документах; в соответствии с листом ознакомления ФИО33 ознакомлен с данным должностным регламентом; выписка из приказа руководителя УФССП России по ЕАО – главного судебного пристава ЕАО №-к-2 от 16.12.2011, согласно которому за выполнение особо важных и сложных заданий в зависимости личного вклада каждого работника в обеспечение задач, функций и реализации полномочий, возложенных на УФССП России по ЕАО, по итогам работы за 2011 год судебный пристав-исполнитель ФИО33 премирован в размере 1 оклада денежного содержания; выписка из приказа руководителя УФССП России по ЕАО – главного судебного пристава ЕАО №-к-2 от 13.02.2012, согласно которому за выполнение обязанностей и задач по реализации функций, возложенных на УФССП России по ЕАО, в январе и феврале 2012 года судебный пристав-исполнитель ФИО33 премирован в размере 2 000 руб.; выписка из приказа руководителя УФССП России по ЕАО – главного судебного пристава ЕАО №-к-2 от 13.04.2012, согласно которому за выполнение особо важных и сложных заданий в зависимости личного вклада каждого работника в обеспечение задач, функций и реализации полномочий, возложенных на УФССП России по ЕАО, по итогам работы за 1 квартал 2012 год судебный пристав-исполнитель ФИО33 премирован в размере 1.5 окладов денежного содержания; выписка из приказа руководителя УФССП России по ЕАО – главного судебного пристава ЕАО №-к-2 от 10.07.2012, согласно которому за выполнение особо важных и сложных заданий в зависимости личного вклада каждого работника в обеспечение задач, функций и реализации полномочий, возложенных на УФССП России по ЕАО, по итогам работы за 2 квартал 2012 год судебный пристав-исполнитель ФИО33 премирован в размере 2 окладов денежного содержания; выписка из приказа руководителя УФССП России по ЕАО – главного судебного пристава ЕАО №-к-2 от 23.10.2012, согласно которому за выполнение особо важных и сложных заданий в зависимости личного вклада каждого работника в обеспечение задач, функций и реализации полномочий, возложенных на УФССП России по ЕАО, по итогам работы за 3 квартал 2012 год судебный пристав-исполнитель ФИО33 премирован в размере 0.5 окладов денежного содержания; выписка из приказа руководителя УФССП России по ЕАО – главного судебного пристава ЕАО №-к-2 от 13.12.2012, согласно которому за выполнение особо важных и сложных заданий в зависимости личного вклада каждого работника в обеспечение задач, функций и реализации полномочий, возложенных на УФССП России по ЕАО, по итогам работы за 4 квартал 2012 год судебный пристав-исполнитель ФИО33 премирован в размере 1.5 окладов денежного содержания; заверенная копия распоряжения начальника – старшего судебного пристава Биробиджанского межрайонного специализированного отдела судебных приставов УФССП России по ЕАО № от 31.08.2011, согласно которому судебному приставу-исполнителю ФИО33 установлено индивидуальное плановое задание на 2011 год: по взысканию исполнительского сбора в размере 1178 тыс. руб., налоговых платежей в размере 1710 тыс. руб. и штрафов по постановлениям специально уполномоченных органов в размере 173 тыс. руб.; заверенная копия распоряжения и.о. начальника – старшего судебного пристава Биробиджанского межрайонного специализированного отдела судебных приставов УФССП России по ЕАО № от 24.08.2011, согласно которому судебному приставу-исполнителю ФИО33 установлено индивидуальное плановое задание по количеству исполнительных производств, подлежащих фактическому окончанию, на 2011 год: ежедневная норма окончания – 5 (из них 2 исполнительных производства, возбужденных на основании судебных актов), ежемесячная норма окончания – 82 (из них 35 исполнительных производства, возбужденных на основании судебных актов), итого с августа по декабрь 2011 года – 410 (из них 175 исполнительных производства, возбужденных на основании судебных актов); заверенная копия распоряжения и.о. начальника – старшего судебного пристава Биробиджанского межрайонного специализированного отдела судебных приставов УФССП России по ЕАО № от 06.02.2012, согласно которому судебному приставу-исполнителю ФИО33 установлено индивидуальное плановое задание на 1 квартал на 2012 года: по взысканию исполнительского сбора в размере 170 тыс. руб., налоговых платежей в размере 1012 тыс. руб. и штрафов по постановлениям специально уполномоченных органов в размере 40 тыс. руб.; заверенная копия распоряжения начальника – старшего судебного пристава Биробиджанского межрайонного специализированного отдела судебных приставов УФССП России по ЕАО № от 04.07.2012, согласно которому судебному приставу-исполнителю ФИО33 установлено индивидуальное плановое задание на 2 полугодие 2012 года: по взысканию исполнительского сбора в размере 320 тыс. руб., налоговых платежей в размере 9300 тыс. руб.; заверенная копия распоряжения и.о. начальника – старшего судебного пристава Биробиджанского межрайонного специализированного отдела судебных приставов УФССП России по ЕАО № от 31.08.2012, согласно которому судебному приставу-исполнителю ФИО33 установлено индивидуальное плановое задание на сентябрь 2012 года по количеству оконченных фактическим исполнением исполнительных производств - 50; заверенная копия распоряжения начальника – старшего судебного пристава Биробиджанского межрайонного специализированного отдела судебных приставов УФССП России по ЕАО № от 30.11.2012, согласно которому судебному приставу-исполнителю ФИО33 установлено индивидуальное плановое задание на декабрь 2012 года: по взысканию исполнительского сбора в размере 20 тыс. руб., налоговых платежей в размере 450 тыс. руб., административных штрафов в размере 20 тыс. руб., по снижению остатка исполнительных производств – не менее 60, по окончанию исполнительных производств фактическим исполнением - 32; заверенные копии договора уступки права требования (цессии) № от 19.12.2012 и выписки из приложения № к дополнительному соглашению № к указанному договору, в соответствии с которым «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) уступает ООО «ВостокФинанс» права (требования) к заемщикам/должникам по кредитным договорам, в том числе к ФИО15 и ФИО17; письмо (ответ на запрос) ГИБДД УМВД России по ЕАО от 22.01.2016 №, согласно которому за ФИО15 в период с 25.12.2008 по 05.12.2011 был зарегистрирован автомобиль «<данные изъяты>», 1992 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №; письмо (ответ на запрос) ИФНС России по г. Биробиджану ЕАО от 26.01.2016 № ДСП, согласно которому у ФИО15, ФИО17 и ФИО16 в собственности находятся различные объекты недвижимости (земельные участки, строения и жилые дома), а у ФИО15 по 05.12.2011 в собственности находился автомобиль «<данные изъяты>», 1992 года выпуска, с государственным регистрационным знаком № заверенная копия служебного контракта о прохождении государственной гражданской службы Российской Федерации и замещении должности государственной гражданской службы Российской Федерации, заключенного между представителем нанимателя в лице и.о. руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Еврейской автономной области – главного судебного пристава Еврейской автономной области ФИО18 и ФИО33 на основании приказа УФССП России по ЕАО от 24.08.2011 №-к-1, согласно которому ФИО33 с 24.08.2011 обязуется исполнять должностные обязанности по должности судебного пристава-исполнителя Биробиджанского межрайонного специализированного отдела судебных приставов; контракт заключен на неопределенный срок, подписан сторонами.

(том № 5 л.д. 1 - 11)

Факт наличия имущества у должника ФИО16, ФИО15, ФИО17, ФИО32 подтверждается показаниями свидетелей ФИО16, ФИО15, ФИО17, ФИО13, специалиста ФИО3 допрошенными в судебном заседании, материалами дела исследованными в судебном заседании.

Судом установлено, что по всем вышеуказанным исполнительным производствам подсудимым ФИО33, были составлены акты совершения исполнительных действий, подтверждающие отсутствие у должника имущества, подлежащего взысканию, судом установлено, что у вышеперечисленных должников на момент составления актов имелось в наличии имущество подлежащие описи, то есть ФИО33 вносил в указанные акты ложные сведения.

ФИО33 являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти. Действовал с прямым умыслом, осознавая при внесении в вышеуказанные официальные документы, что они не соответствуют подлинности и действительности, желал поступать так, и потупил именно так.

Внесение в указанные официальные документы ложных сведений, выразилось в совершению им, активных действий.

Совершение преступления является оконченным, так как оно считается формальным и является оконченным с момента внесения ложных сведений.

Исследовав доказательства представленные стороной обвинения и защиты, суд приходит к выводу о наличии достаточной совокупности допустимых доказательств, подтверждающих вину подсудимого в совершении преступный действий при вышеизложенных обстоятельствах.

Корыстная и иная личная заинтересованность ФИО33, во внесение заведомо ложных сведений в акты исполнительных действий, имеет место и выражается в создании видимости работы перед руководством т.к. к должностным обязанностям судебного пристава исполнителя относиться проводить в полном объеме исполнительные действия по принудительному исполнению судебных актов и актов других органов, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Доводы подсудимого о том, что обвинение по ч.1 ст.285 УК РФ подлежит исключению из обвинения, поскольку ст.285 УК РФ является общей нормой, предусматривающей ответственность за злоупотребление должностными полномочиями, а статья 292 УК РФ это специальная норма, совокупность преступлений отсутствует и ответственность наступает по специальной норме.

Суд считает данный довод не состоятельным. Согласно п.17 Постановления Пленума ВС РФ от 16.10.2009 № 19 если наряду с совершением действий, влекущих уголовную ответственность по ст.285 УК РФ, совершается служебный подлог, то содеянное подлежит квалификации по совокупности со статьей 292 УК РФ.

Доводы подсудимого о том, что он не согласен с предъявленным обвинением по ч.1 ст.285 УК РФ, ч.2 ст.292 УК РФ поскольку отсутствуют признаки характеризующие объективную и субъективную стороны состава преступления, а также умысла на злоупотребление должностными полномочиями, должностной подлог не было, опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств,

Доводы подсудимого о том, что корыстной или иной личной заинтересованности у него не было, опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а также показаниями свидетелей ФИО23, ФИО8ФИО10, ФИО1, специалиста ФИО3 работниками службы судебных приставов, которые говорят о том, что в зависимости от показателя работы судебного пристава начисляются премиальные вознаграждения.

Доводы подсудимого о том, что доказательства по эпизодам, связанным с исполнительными производствами получены с нарушением требований УПК РФ, поскольку добыты до возбуждения уголовного дела(20.01.2016) суд признает не состоятельными поскольку уголовное дело № возбуждено 05.08.2015, уголовное дело № возбуждено 20.01.2016, 21.01.2016 уголовные дела соединены в одно производство, присоединенному уголовному делу присвоен №, срок исчисляется по уголовному делу с 05.08.2015 года в связи с чем, нарушений требований УПК РФ не имеется.

Давая правовую оценку установленным по делу фактическим обстоятельствам, суд квалифицирует действия ФИО33, по ч.1 ст. 285 УК РФ, – злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из корыстной и иной личной заинтересованности и повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций и охраняемых законом интересов общества и государства и по ч. 2 ст. 292 УК РФ преступление – служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из корыстной и иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций и охраняемых законом интересов общества и государства.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание ФИО33 судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО33, положений ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении ФИО33 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, их категории, способ их совершения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств; характеристики личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также влияние наказания на исправление осужденного, суд считает возможным назначить ФИО33, наказание в виде лишения свободы с применением правил предусмотренных ст. 73 УК РФ.

В то же время, в соответствии с п.9 Постановления государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД» Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-19345 годов» по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления. Суд, признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказании, в соответствии с п.12 Постановления в этом случае с лиц, освобожденных от наказания, подлежит снятию судимость.

ФИО33 суд осуждает к наказанию, не связанному с лишением свободы, за преступление, на которое распространяется акт об амнистии. С учетом указанного обстоятельства он подлежит освобождению от наказания со снятием судимости.

Меру пресечения в отношении ФИО33, – подписка о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней

Вещественные доказательства:

Исполнительный лист, выданный 05.03.2007 Биробиджанским городским судом ЕАО по делу №, о взыскании с ФИО13 в пользу Потерпевший №1 денежных средств на сумму 153 100 рублей; исполнительное производство Биробиджанского межрайонного специализированного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Еврейской автономной области №; исполнительные производства Биробиджанского межрайонного специализированного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Еврейской автономной области №, №, №; исполнительный лист, выданный Биробиджанским районным судом Еврейской автономной области по делу №, о взыскании с ФИО15 в пользу ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» денежных средств на сумму 150 511 рублей 16 копеек; исполнительный лист, выданный Биробиджанским районным судом Еврейской автономной области по делу №, о взыскании с ФИО17 в пользу ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» денежных средств на сумму 87 375 рублей 12 копеек; постановление №, вынесенное 18.05.2011 сотрудником УМВД России по ЕАО майором милиции ФИО19 по делу о совершении ФИО16 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ- хранить при уголовном деле №

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО33 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 285 УК РФ, ч.2 ст.292 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.285 УК РФ – 1 год 6 месяцев лишения свободы;

по ч.2 ст.292 УК РФ – 1 год 6 месяцев лишения свободы;

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО33 определить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО33 считать условным, с испытательным сроком на 2 года.

На основании п.п.9,12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД» Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-19345 годов» освободить ФИО33 от наказания и снять с него судимость.

Меру пресечения в отношении ФИО33 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд ЕАО через Биробиджанский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен заявить ходатайство.

Также он вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем он должен заявить соответствующее ходатайство.

Судья Л.В. Михайлов