Гражданский кодекс часть 1

- 18.08.2021г. мировым судьей судебного участка № 2 Чусовского судебного района Пермского края (с учетом апелляционного постановления Чусовского городского суда от 30.11.2021г.) по ч.1 ст.170.1 УК РФ к штрафу в размере 230 000 руб., штраф не оплачен,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана 08.02.2021 года, изменена постановлением Чусовского городского суда от 22.11.2021г. на домашний арест (задержана 07.12.2021г.), продлена до 07.04.2022г.,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.187, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

... 09.08.2004г. зарегистрировано в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Пермскому краю и поставлено на налоговый учет данным налоговым органом. Юридическому лицу присвоен основной государственный регистрационный номер (ОГРН)
..., идентификационный номер налогоплательщика (ИНН)
....

20.09.2004г. ... в ... открыт расчетный банковский счет ....

26.10.2011г. между ... и ... заключен договор ... о предоставлении услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания «...».

06.04.2016г. ... в ...» открыт специальный банковский счет ..., используемый для формирования фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ....

В период с 12.04.2017г. по 14.09.2019г. правом первой подписи был наделен председатель правления ...Х, который в данный период заключил с ... договор оказания услуг электронного банкинга в системе дистанционного банковского обслуживания «...». Согласно договору ему предоставлены услуги дистанционного банковского обслуживания открытых ...» банковских счетов с использованием его абонентского номера ...».

Председатель правления ...Х, обладающий полномочиями по совершению финансовых операций по перечислению денежных средств ...», но не имеющий навыков осуществления данных работ, в неустановленные в ходе предварительного следствия дату и время, но не позднее 13.07.2018г. обратился к своей знакомой Гачеговой Е.Н. с просьбой оказания ему помощи при совершении финансовых операций по оплате энергоресурсов и иных жилищно-коммунальных услуг. Получив от
Гачеговой Е.Н. согласие на оказание ему помощи при совершении финансовых операций, председатель правления ...Х
предоставил Гачеговой Е.Н. доступ к управлению денежными средствами, находящимися на банковских счетах ...» в системе дистанционного банковского обслуживания «...», передав ей логин и пароль учетной записи ...» в системе дистанционного банковского обслуживания «...» для управления расчетным счетом ..., с целью оформления банковских операций, связанных с поступлением и расходованием денежных средств.

Таким образом, Гачегова Е.Н. достоверно знала о том, что к банковским счетам ... а именно расчетному счету
... и специальному счету ... подключены услуги дистанционного управления счетами, с использованием которых она имела возможность передавать распоряжения обслуживающему счет банку ... о переводе денежных средств на счет получателя путем формирования электронного документа – «Платежного поручения», форма которого утверждена Приложением ... к Положению Банка России от 19.06.2012г. № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», согласно п. 1.1 которого, перевод денежных средств осуществляется в рамках расчетов платежными поручениями.

При этом Гачегова Е.Н., имея специальные познания и опыт работы в сфере жилищно-коммунального хозяйства и бухгалтерского учета, достоверно зная установленный законодательством Российской Федерации порядок обращения платежных документов в банковско-финансовой сфере и порядок использования средств фонда капитального ремонта, предусматривающий, что:

- в соответствии с ч. 2 ст. 861 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами с учетом ограничений;

- в соответствии с ч. 1 ст. 862 ГК РФ, безналичные расчеты могут осуществляться в форме расчетов платежными поручениями, расчетов по аккредитиву, по инкассо, чеками, а также в иных формах, предусмотренных законом, «банковскими правилами» или применяемыми в банковской практике обычаями;

- в соответствии с п.п. 1.1, 1.9, 1.10, 1.12 Положения Банка России от 19.06.2012 № 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" банки осуществляют перевод денежных средств по банковским счетам и без открытия банковских счетов в соответствии с федеральным законом и нормативными актами Банка России (далее при совместном упоминании – законодательство) в рамках применяемых форм безналичных расчетов на основании предусмотренных пунктами 1.10 и 1.11 настоящего Положения распоряжений о переводе денежных средств (далее – распоряжения), составляемых плательщиками, получателями средств, а также лицами, органами, имеющими право на основании закона предъявлять распоряжения к банковским счетам плательщиков (далее – взыскатели средств), банками. Перевод денежных средств может осуществляться в рамках формы безналичных расчетов – расчетов платежными поручениями. Банки осуществляют перевод денежных средств по банковским счетам посредством: списания денежных средств с банковских счетов плательщиков и зачисления денежных средств на банковские счета получателей средств; списания денежных средств с банковских счетов плательщиков и выдачи наличных денежных средств получателям средств – физическим лицам. Перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов, взыскателей средств, банков (далее – отправители распоряжений) в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа, или на бумажных носителях. Платежные поручения являются расчетными (платежными) документами. В платежном поручении указываются назначение платежа, наименование товаров, работ, услуг, номера и даты договоров, товарных документов, а также может указываться другая необходимая информация, в том числе, в соответствии с законодательством, включая налог на добавленную стоимость;

- в соответствии с ч. 1 ст. 189 Жилищного кодекса Российской федерации (далее по тексту ЖК РФ), проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме;

- в соответствии с ч. 4 ст. 177 ЖК РФ, операции по перечислению со специального счета денежных средств могут осуществляться банком по указанию владельца специального счета в адрес лиц, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, при предоставлении следующих документов:

1) протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий решение такого собрания об оказании услуг и (или) о выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) договор об оказании услуг и (или) о выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предусматривающий, в том числе, установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами;

3) акт приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по договору, указанному в пункте 2 настоящей части. Такой акт приемки не предоставляется в случае осуществления операции по выплате аванса на оказание услуг и (или) выполнение работ в размере не более чем тридцать процентов от стоимости таких услуг и (или) работ по договору, указанному в пункте 2 части 4 ст. 177 ЖК РФ,

не позднее 13.07.2018г., решила совершить кражу, то есть тайное хищение денежных средств со специального банковского счета ..., открытого ... в ... совершенную путем неправомерного оборота средств платежей, а именно изготовления в целях использования распоряжений о переводе денежных средств – платежных поручений, предназначенных для неправомерного осуществления переводов денежных средств.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение денежных средств со специализированного банковского счета ..., путем изготовления и использования поддельного распоряжения о переводе денежных средств для неправомерного осуществления перевода денежных средств, Гачегова Е.Н., не позднее 13.07.2018г., точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, находясь в ... края, предложила своему знакомому Г А.А., введенному ею в заблуждение относительно законности совершаемых ею действий, подыскать индивидуального предпринимателя, зарегистрированного в установленном законом порядке в качестве такового и имеющего открытый в кредитно-финансовом учреждении банковский счет, на который возможно перевести денежные средства с банковского счета ... в счет оплаты работ по договору подряда на проведение капитального ремонта фасада здания, а после поступления денежных средств, обналичить их и передать наличные денежные средства ей – Гачеговой Е.Н.

Действуя по просьбе Гачеговой Е.Н., будучи введенным ею в заблуждение относительно законности совершаемых ею действий, Г А.А., не позднее 13.07.2018г., точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, находясь в ... края, предложил своему знакомому ИП П заключить фиктивный договор подряда с ...», якобы, выступающим в роли заказчика и ИП П, выступающим в роли подрядчика, предоставив Гачеговой Е.Н. данные своего банковского счета для перевода денежных средств с банковского счета ТСЖ «Металлург-4», а после поступления денежных средств ему - Г А.А. ИП П согласился в просьбой Г А.А., доверяя ему, как своему знакомому.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на изготовление в целях использования распоряжений о переводе денежных средств, предназначенных для неправомерного осуществления перевода денежных средств, для дальнейшего хищения денежных средств со специального банковского счета ТСЖ
... Гачегова Е.Н., получив согласие ИП П на заключение фиктивного договора подряда на выполнение работ по капитальному ремонту фасада здания, в неустановленные в ходе предварительного следствия дату и время, но не позднее 27.08.2018г., находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, завладела изготовленными неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, электронными файлами, содержащими сканкопии (изображения) документов, а именно:

- поддельного протокола ... от 17.06.2018г. общего собрания членов ...» в многоквартирном доме, расположенном по адресу:
..., из которого следует, что собранием членов ТСЖ принято решение о проведении капитального ремонта фасада здания, определены его сметная стоимость – ... руб., источник финансирования – за счет средств капитального ремонта, собранных на специальном счете ...

- содержащего сведения о мнимой сделке договора подряда от 25.06.2018г. на проведение работ по капитальному ремонту фасада здания по адресу:
..., из которого следует, что ... выступающий в роли заказчика и ИП П, выступающий в роли подрядчика, договорились о выполнении подрядчиком работ по капитальному ремонту фасада здания многоквартирного дома по адресу: ..., в рамках сметной документации. Стоимость работ составляет ... руб.;

- локального сметного расчета ... на капитальный ремонт фасада здания по адресу: ..., согласно которому сметная стоимость работ составляет ... руб.;

- поддельного акта ... от 09.08.2018г. о приемке выполненных работ по договору подряда от 25.06.2018г., согласно которому заказчик в лице председателя правления ...Х принял у подрядчика ИП П выполненные работы на общую сумму ... руб.;

- поддельной справки ... от 09.08.2018г. о стоимости выполненных работ, согласно которой подрядчиком ИП П выполнены работы на сумму ... руб.

Имея в распоряжении электронные файлы, содержащие сканкопии (изображения) указанных документов, в неустановленные в ходе предварительного следствия дату и время, но не позднее 27.08.2018г., Гачегова Е.Н., находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, владея сведениями о логине и пароле учетной записи ... используя техническое средство с доступом в информационно-телекоммуникационную сеть «...», осуществила их ввод в системе дистанционного банковского обслуживания «...», после чего, введя Х в заблуждение относительно своих истинных намерений, получила от него одноразовый пятизначный код для входа в указанную систему дистанционного банковского обслуживания. Затем Гачегова Е.Н. осуществила вход в систему «...», получив доступ к управлению банковскими счетами ...

Гачегова Е.Н., реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерный оборот средств платежей, не являясь наемным работником ... и материально-ответственным лицом в силу гражданско-правового договора или должностной инструкции, 27.08.2018г. в дневное время, находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, не имея каких-либо правовых оснований, используя компьютерную технику, информационно-телекоммуникационную сеть «...» и учетную запись пользователя председателя правления ...Х, умышленно из корыстных побуждений, изготовила с целью последующего использования ею в системе дистанционного банковского обслуживания «...» при управлении специальным банковским счетом ...... поддельное по своему содержанию платежное поручение ... от 27.08.2018г. на перечисление (перевод) денежных средств в размере ... руб. со специального банковского счета ......, открытого в ... на банковский счет ИП П..., открытый в ..., в котором в качестве основания перевода денежных средств указала заведомо недостоверные и ложные (фиктивные) сведения – «НДС не облагается. Платеж по договору подряда от 25.06.2018г. на проведения работ по капитальному ремонту фасада здания».

При этом Гачегова Е.Н. достоверно знала о том, что договорных отношений между ... и ИП П не существует, указанный договор не заключался, работы по капитальному ремонту фасада здания подрядчиком и другими лицами не производились и правовых оснований, предусмотренных законом для перевода денежных средств со специального банковского счета ... на банковский счет ИП П не имеется, а сама финансовая операция осуществляется с целью последующего хищения денежных средств и использования их Гачеговой Е.Н. в дальнейшем по своему усмотрению.

После этого Гачегова Е.Н., введя Х в заблуждение относительно производимой операции с банковским счетом, получила от него одноразовый код для подтверждения операции, введя который, используя изготовленное ею поддельное распоряжение о переводе денежных средств - платежное поручение ... от 27.08.2018г., посредством информационно-телекоммуникационной сети «...» направила его в банк для неправомерного осуществления перевода денежных средств, приложив к нему необходимые для осуществления указанной банковской операции сканкопии (изображения) электронных документов, а именно поддельного протокола ... от 17.06.2018г. общего собрания членов ... содержащего сведения о мнимой сделке договора подряда от 25.06.2018г. на проведение работ по капитальному ремонту фасада здания, локального сметного расчета ... на капитальный ремонт фасада здания, поддельного акта ... от 09.08.2018г. о приемке выполненных работ, поддельной справки ... от 09.08.2018г. о стоимости выполненных работ, содержащих недостоверные и несоответствующие действительности сведения.

27.08.2018г. ... принял платежное поручение ... от 27.08.2018г. на исполнение и осуществил перевод (перечисление) денежных средств в размере ... руб. со специального банковского счета ...... на банковский счет ИП П..., открытый в ... Таким образом, был осуществлен неправомерный перевод денежных средств ... ИП П

Продолжая свои преступные действия, направленные на неправомерный оборот средств платежей, а именно изготовление в целях использования поддельных платежных распоряжений о переводе денежных средств – платежных поручений, предназначенных для неправомерного осуществления переводов денежных средств, в неустановленные в ходе предварительного следствия дату и время, но не позднее 23.10. 2018 г., Гачегова Е.Н., находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, завладела изготовленным неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, электронными файлами, содержащими сканкопии (изображения) документов, а именно:

- поддельного протокола ... от 01.08.2018г. общего собрания членов ... в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ..., из которого следует, что собранием членов ТСЖ принято решение о проведении капитального ремонта кровли здания, определены его сметная стоимость – ... руб., источник финансирования – за счет средств капитального ремонта, собранных на специальном счете ...

- содержащего сведения о мнимой сделке договора подряда от 05.08.2018г. на проведение работ по капитальному ремонту кровли по адресу:
..., из которого следует, что ... выступающий в роли заказчика и ИП П, выступающий в роли подрядчика, договорились о выполнении подрядчиком работ по капитальному ремонту кровли здания многоквартирного дома по адресу: ..., в рамках сметной документации. Стоимость работ составляет ... руб.;

- локального сметного расчета без № на капитальный ремонт кровли дома по адресу: ..., согласно которому сметная стоимость работ составляет ... руб.;

- поддельного акта без № о приемке выполненных работ, согласно которому заказчик в лице председателя правления ... принял у подрядчика ИП П выполненные работы на общую сумму
... руб.;

- поддельной справки без № о стоимости выполненных работ, согласно которой, подрядчиком ИП П выполнены работы на сумму
... руб.

Имея в распоряжении электронные файлы, содержащие сканкопии (изображения) указанных документов, в неустановленные в ходе предварительного следствия дату и время, но не позднее ..., Гачегова Е.Н., находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, владея сведениями о логине и пароле учетной записи ... осуществила их ввод в системе дистанционного банковского обслуживания «...», после чего, введя Х в заблуждение относительно своих истинных намерений, получила от него одноразовый пятизначный код для входа в систему. Имея достаточные данные для входа, Гачегова Е.Н. осуществила вход в систему «...», получив доступ к управлению банковскими счетами ...

После чего Гачегова Е.Н., не являясь работником ... и материально-ответственным лицом в силу гражданско-правового договора или должностной инструкции, 23.10.2018г. в утреннее время, находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, не имея каких-либо правовых оснований, используя компьютерную технику, информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» и учетную запись пользователя председателя правления ...Х, умышленно изготовила с целью последующего использования ею в системе дистанционного банковского обслуживания «...» при управлении специальным банковским счетом ...... поддельное по своему содержанию платежное поручение ... от 23.10. 2018г. на перечисление (перевод) денежных средств в сумме ... руб. со специального банковского счета ..., открытого ... в ... на банковский счет ИП П
..., открытый в ...», в котором в качестве основания перевода денежных средств указала заведомо недостоверные и ложные (фиктивные) сведения – «НДС не облагается. Оплата по договору подряда на проведения работ по капитальному ремонту кровли от 05.08.2018г.».

При этом Гачегова Е.Н., достоверно знала о том, что договорных отношений между ... и ИП П не существует, указанный договор не заключался и правовых оснований, предусмотренных законом для перевода денежных средств с банковского счета ...» на банковский счет ИП П не имеется.

После этого Гачегова Е.Н., введя Х в заблуждение относительно производимой операции с банковским счетом, получила от него одноразовый код для подтверждения операции, введя который, используя изготовленное ею поддельное распоряжение о переводе денежных средств - платежное поручение ... от 23.10.2018г. посредством информационно-телекоммуникационной сети «...», направила его в банк для неправомерного осуществления перевода денежных средств, приложив к нему необходимые для осуществления указанной банковской операции сканкопии (изображения) электронных документов, а именно поддельного протокола ... от 01.08.2018г. общего собрания членов ...», содержащего сведения о мнимой сделке договора подряда от 05.08.2018г. на проведение работ по капитальному ремонту кровли, локального сметного расчета без № на капитальный ремонт кровли, поддельного акта без № о приемке выполненных работ, поддельной справки без № о стоимости выполненных работ, содержащих недостоверные и несоответствующие действительности сведения.

23.10.2018 г. ...» принял платежное поручение ... от 23.10.2018г. на исполнение и осуществил перевод (перечисление) денежных средств в размере ... руб. со специализированного банковского счета ...... на банковский счет ИП П..., открытый в ...». Таким образом, был осуществлен неправомерный перевод денежных средств ... ИП П

После поступления на банковский счет ИП П
..., открытый в ... денежных средств в размере ... руб., ИП П, будучи введенным в заблуждение относительно законности совершенного Гачеговой Е.Н. перевода денежных средств, осуществил их перевод на банковский счет банковской карты ..., выпущенной ...» на его имя, а в дальнейшем, вычтя из них необходимую для уплаты налога сумму, осуществил их перевод на банковский счет банковской карты своего знакомого Г А.А., произведя следующие операции:

- 30.08.2018г. в 03.59 час. (время МСК) перевод денежных средств в размере ... руб. с банковского счета банковской карты ..., выпущенной ... на имя
П на банковский счет банковской карты Visa
..., выпущенной ... на имя
Г А.А., которые Г А.А. 30.08.2018г. в 10.06 час. (время МСК), будучи введенным Гачеговой Е.Н. в заблуждение относительно законности совершаемых ею действий, обналичил, сняв с банковского счета своей банковской карты, и 30.08.2018г., в неустановленное в ходе предварительного следствия время, находясь во дворе дома, расположенного по адресу: ..., лично передал их Гачеговой Е.Н.;

- 06.09.2018г. в 13.05 час. (время МСК) перевод денежных средств в размере ... руб. с банковского счета банковской карты ..., выпущенной ... на имя
П на банковский счет банковской карты ..., выпущенной ... на имя Г А.А.;

- 06.09.2018г. в 13.48 час. (время МСК) перевод денежных средств в размере ... руб. с банковского счета банковской карты ... выпущенной ... на имя
П на банковский счет банковской карты ..., выпущенной ... на имя
Г А.А.

06.09.2018г. в дневное время после зачисления на банковский счет банковской карты ..., выпущенной ... на имя Г А.А., денежных средств в сумме ... руб.
Г А.А., будучи введенный Гачеговой Е.Н. в заблуждение относительно законности совершаемых ею действий, обналичил их, сняв с банковских счетов своих банковских карт и, в неустановленные в ходе предварительного следствия дату и время, находясь во дворе дома, расположенного по адресу: ...,
..., лично передал их Гачеговой Е.Н.

Похищенными денежными средствами в сумме ... руб. Гачегова Е.Н. распорядилась по своему усмотрению, причинив ... материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая Гачегова Е.Н. пояснила, что у нее с ... в лице бывшего председателя Т заключен бессрочный трудовой договор, предметом которого является ведение бухгалтерской отчетности. Первоначальная доверенность выдана Т 11.01.2017г., аналогичная доверенность выдана Х 11.01.2018г. У ТСЖ было два счета: содержание (деньги на содержание и оплату ЖКХ) и специальный счет для оплаты капитального ремонта. Гачегова имела право совершать любые сделки от имени ТСЖ: заключать договоры по капитальному ремонту, подписывать акты выполненных работ, утверждать сметные расчеты, представлять интересы ТСЖ в ресурсноснабжающих организациях и администрации, производить платежи. Основу доверенности составлял Т, в 2018г. она была передана ей Х. Для работы со счетами ТСЖ по содержанию жилья никаких подтверждающих документов прикреплять не надо, по капитальному ремонту нужны были обосновывающие документы. Доступа в банк у Гачеговой не было. Был логин и пароль, которым соответствует ИНН и КПП, которые выдаются в Сбербанке. Оба счета были привязаны к телефону председателя ТСЖ. Гачегова заходила в программу «Бизнес Банк», вводила логин и пароль. Председателю на телефон приходило пятизначное число, это был вход в Сбербанк. Гачеговой приходило СМС, она заходила в Банк и делала выгрузку для начисления платежей. По капитальному ремонту на каждый прикрепленный документ требовался код. Председателю приходило СМС, в котором указывалось с какого расчетного счета, кому и в какой сумме перечислялись денежные средства, а также код, который надо ввести, чтобы прошел платеж. Без председателя ТСЖ невозможно сделать ни одного платежа. Х подписывал каждый счет перед оплатой. Выгрузка делалась ежемесячно. Гачегова проживает в доме по ... с конца 2017 года. В адрес ТСЖ постоянно поступали жалобы о протекании кровли. В конце апреля председателем Х было проведено собрание. Перед собранием была сформирована повестка: выборы председателя, секретаря, счетной комиссии, капитальный ремонт кровли, капитальный ремонт внутридомовых инженерных сетей, капитальный ремонт фасада. Собрание было проведено 28.04.2018г. в вечернее время. Гачегова по просьбе Х обзванивала жильцов. Эту дату Гачегова запомнила, так как 28.04.2018г. она ездила в командировку в ... и вернулась в 18.00 час., а собрание началось в 17.00 час. На собрании присутствовали, фактически, собственники всех квартир. Собрание вел Х. К устроил скандал, что ничего делать не надо. Председателем собрания избран Х, секретарем - ... (БК), членами счетной комиссии - ... и ГПВ. Единогласно было принято решение о проведении капитального ремонта кровли, второго и третьего подъездов, фасада. Озвучены были вопросы по ремонту мест общего пользования (подъездов). Стены в подъездах были покрашены масляной краской, что недопустимо по пожарной безопасности. Собрание проходило в очно-заочной форме. Протокол общего собрания составляла Гачегова на основании данных, представленных Х. Гачеговой известно, что Г имеет какое-то отношение к П, они проводят ремонты по всем ТСЖ. Они их привлекали к работам в 2017 году по точечной протечке кровли. Гачегова по просьбе Х связалась с Г. Г составил дефектовку, на чердак с ним поднимался Х. По ремонту внутридомовых инженерных сетей Х договорился с Б, а Г взялся за ремонт фасада и кровли. Договоры по капитальному ремонту фасада и кровли готовила Гачегова, а сметные расчеты готовил подрядчик. Г предоставлял сумму по смете, а смету по электронной почте он передал Гачеговой и Х. Сметы Гачегова не проверяла, так как в них ничего не понимает. Г сначала заложил в смету окна, но он их сделал ранее. После утверждения сметы указанную сумму Гачегова внесла в договоры и по электронной почте переслала бухгалтеру П. Гачегова составила два договора одновременно: договор по капитальному ремонту кровли и договор по капитальному ремонту фасада. В договоре была указана предоплата, но ее не проводили, поскольку у Г материал уже имелся. Работа была оплачена по факту после ее выполнения. Г с ремонтом крыши помогал АН. Они приходили и брали ключи от чердака и подвала. Г привозил железо, арматуру для ограждений на кровле, завозил кирпич для восстановления венканалов, так как они были разрушены. Весь материал Г закупал до выполнения работ, складировал в подвал третьего подъезда и на чердак. Собственники четвертого этажа поднимались на чердак и показывали, что и где течет. Цоколь является частью фасада. Изначально штукатурки на нем не было, кладка частично разрушилась, было все в трещинах. Входные группы тоже были частично разрушены. Ремонт цоколя является капитальным ремонтом, об этом говорится в решении апелляционного Арбитражного суда Северо-Кавказского округа № А-63-1436/2019. В законодательстве не определено, что является капитальным ремонтом, капитальный ремонт определяется расчетным путем. Площадь фасада (стены, цоколя) определяется количеством квадратных метров от общей площади фасада. Гачегова ежеквартально сдает отчет о капитальном ремонте в жилищную инспекцию. Ни у кого не возникало сомнений, что ремонт цоколя – это капитальный ремонт фасада. Г начал работы с ремонта кровли. От собственников первого подъезда Гачегова узнала, что Г перешел к ремонту фасада. Штукатуры, которых нанял Г, ушли, не закончив ремонт подъездов до конца. Председатель ... порекомендовала Гачеговой других штукатуров, которых она свела с Г. Гачегова никогда не давала денег Г. Все материалы он закупал сам. Гачегова интересовалась только фасадной краской. Летом 2018г. Гачегова с мужем, а также Х уехали в отпуск. Когда она вернулась, то работы все были выполнены. В августе 2018г. одна из штукатурщиц позвонила Гачеговой в ..., где она была в отпуске, и сказала, что Г не заплатил им за работу. Но позднее от Г ей стало известно, что все деньги были оплачены. За ремонт первого подъезда штукатуры получили ... руб., за второй подъезд - ... руб., за фасад здания ... руб., всего они получили около ... руб., из расчета ... руб. за квадратный метр. За третий подъезд Гачегова заплатила со счета за содержание жилья ... руб., но пока работы не выполнены. По фасаду работы были закончены, по кровле - нет. Цена Гачегову не смутила, так как ранее делали ремонт одного подъезда за ... руб. Поскольку в смете была не запланирована вышка, то Гачегова писала письмо в .... Вышка работала целый день 11 часов. Никакие КС Гачегова не подписывала, она их даже не смотрела, поскольку они были подписаны уполномоченными на то людьми, оплаты без ведома Х она не проводила. Г ездил к Х и П для подписания сметы по фасаду. Г принес сметы КС, КС-1, КС-2, которые Гачегова отсканировала и отправила в банк для оплаты. Банк вернул их, так как были ошибки. В договоре неверно указаны реквизиты П. Гачегова исправила ошибки и снова отправила на подпись. Первый платеж был по фасаду. В августе Г закончил крышу. Решили подождать до первого дождя, тогда уже была произведена оплата. Гачегова снова все отсканировала и отправила в банк. Из банка снова пришел отказ, так как были ошибки в протоколе и договоре. После закрепления протокола сформировалось платежное поручение. Платеж проходит в течение трех суток, затем из банка приходит положительный ответ либо банк платеж отклоняет.

Гачегова считает, что П в своих показаниях сказал неправду. Денежные средства, которые ТСЖ перевело на счет ИП П в сумме ... тыс. руб., он перевел себе на карту. Оставив сумму налогов, ... тыс. П перевел Г. Г утверждает, что 30.08.2018г. отдал ... тыс. Гачеговой, но она вернулась из отпуска только 02.09.2018г. Г не поясняет, где конкретно он передавал Гачеговой эти деньги. Ему ничего не мешало перечислить деньги ей на карту. Гачегова считает, что Г не мог передать ей эти деньги. Также она указала, что ... руб. ушло на зарплату штукатурам, ... руб. – на материалы, плюс ... руб. – это сметная прибыль, которая ничем не регламентируется. Гачегова считает, что Г ее оговаривает, поскольку между ними с 2019г. конфликт. Она подразумевает, что Г строительный материал украл у себя на работе. Изначально дело было возбуждено по ч.2 ст. 158 УК РФ. Но, чтобы уйти от ответственности Г сказал, что он ничего не делал. Изначально работали его штукатуры из «...». Поэтому он и не брал 30%, так как материал, скорее всего, взял у себя на работе.

Гачегова считает, что Г ее оговаривает, поскольку является пасынком ... – директора ... Гачегова сыграла роль в двух банкротствах .... До декабря 2018г. Гачегова была заместителем .... Но когда она забрала дом по ..., у них начался затяжной конфликт. ... и Г угрожали ей, в связи с чем, она обращалась в полицию. ... говорил, что приложит все усилия, чтобы убрать Гачегову из бизнеса, вплоть до уголовной ответственности.

В 2019г. К написал П претензию по поводу протечки крыши. Г скинул Гачеговой на телефон эту переписку. С К у Гачеговой конфликт уже 3 года. Он является собственником самой большой ... кв.м., и 8 лет он не платит за отопление. Когда Гачегова начала работать в ТСЖ, она ему начислила задолженность по оплате за отопление. Он написал заявление, что у него своя центральная система. Об этом узнали все собственники. К самовольно поставил газовую колонку, трубы. Гачегова вызвала газовиков, и его заставили все демонтировать. К пришлось заплатить за отопление за 3 года. К пишет жалобы на Гачегову с 2017г.

Гачегова также считает, что свидетелю ИВВ доверять нельзя, поскольку он находился в местах лишения свобод, освободился в 2019 году, про собрания и ремонты ему ничего не известно. Свидетель НЮС тоже ошиблась, она белила в 2017 году после жалобы К в роспотребнадзор.

Гачегова утверждает, что у нее обыск не проводился, в деле нет ни одного документа, подтверждающего ее причастность к краже. Полномочия у нее были на основании заключенного трудового договора от 11.01.2017г., она получала заработную плату ... руб. Но 11.01.2018г. договор был перезаключен Х в связи с повышением зарплаты до ... руб.

Считает, что по п. «г». ч.3 ст.158, ст.187 УК РФ нет событий преступления, так как договоры заключались, сметы составлялись, у Гачеговой были все полномочия на перечисление денежных средств.

На вопросы гособвинения Гачегова указала, что собрание проводилось именно 28.04.2018г., на котором был составлен один протокол. Позднее протокол был ею поделен на три части, так как из банка пришел отказ. Повторных собраний не проводилось, никого из жильцов Гачегова о разделении протокола в известность не ставила. Она их просто делила, а подписи уже стояли на последней странице. Гачегова пояснила, что в протоколах ошибочно стоят разные даты, умысла на фальсификацию, а также на выведение денежных средств со счета ТСЖ у нее не было. Показания Х являются лукавством, попыткой показать свою некомпетентность, уйти от ответственности. Гачегова не вводила Х в заблуждение, о всех проводимых операциях ему было известно. Считает, что отсутствует признак хищения - безвозмездность, поскольку работы проводились, они должны быть оплачены. Гачегова только разделила один протокол на несколько.

В связи с противоречиями по ходатайству прокурора оглашены показания Гачеговой Е.Н., данные в ходе предварительного расследования (т....), в которых она указывала, что собрание собственников жилья проводилось 27.04.2018г. Эту дату Гачегова запомнила, так как уведомляла Т о собрании посредствам электронной почты, электронное письмо сохранилось, приобщено Гачеговой к делу (т.... Гачегова поясняла, что в связи с истечением длительного времени она не помнит, кто разделял первоначальный общий протокол собрания. Изначально он хранился у Х, к ней в руки он не попадал. Ей лишь была предоставлена копия протокола. Протокол был разделен на 4 части. Эту ситуацию Гачегова запомнила, так как это было требование банка, она столкнулась с этим впервые. Со слов штукатуров ей известно, что Г заплатил им за входные группы около ... руб., за подъезды – около ... руб. Гачегова поясняла, что помощь председателям ТСЖ она осуществляла на безвозмездной основе.

В судебном заседании Гачегова Е.Н. подтвердила, что собрание проходило 28.04.2018г., представила путевой лист, служебную записку для направления в командировку, приказ о направлении в командировку от 28.04.2018г., в связи с чем, она хорошо запомнила эту дату. Гачегова указала, что именно она разделила общий протокол на 4 части. Со слов штукатурщиц ей известно, что сначала их работы не были оплачены, но потом Г полностью с ними расплатился. Пояснила, что в 2015г. она работала на безвозмездной основе, в 2017г. был заключен трудовой договор, сначала она получала зарплату от ТСЖ ... руб., затем ... руб. Следователю она не сообщила о заключенном с Т трудовом договоре. Потом она нашла жесткий диск и на нем трудовой договор. Счета по оплате ремонта кровли и фасада были подписаны Х, на них стояла печать, поэтому сомнений у Гачеговой в этих актах не было. Она смотрела только совпадение суммы КС-2, КС-3. Гачегова Е.Н. просила доверять показаниям, данным ею с судебном заседании.

Согласно протоколу очной ставки между Гачеговой и Х от 15.12.2020г., Гачегова не помнит, кем изготавливался протокол общего собрания жильцов в 2018г. (т....).

Согласно протоколу очной ставки между Гачеговой и Г от 15.12.2020г., Гачегова указала, что Г занимался капитальным ремонтом кровли и фасада здания по ... (т....).

Согласно протоколу очной ставки между Гачеговой и свидетелем НЮС от 22.12.2020г., Гачегова указала, что она произвела оплату штукатуров за выполнение черновых работ ... руб. по поручению Х со счета текущего ремонта ...» (т...).

Согласно протоколу очной ставки между Гачеговой и свидетелем ИВВ от 22.12.2020г., Гачегова указала, что все материалы полностью завозил Г А. (т....).

Гачеговой Е.Н. представлена копия чека по операции от 17.01.2022г., согласно которому Гачеговой на счет капитального ремонта ... перечислены денежные средства в размере ... руб., при этом не признавая исковые требования потерпевшего. Гачегова признает себя виновной в том, что разделила один протокол на несколько, чтобы провести оплату через банк за ремонт здания.

Защита, поддержав доводы подсудимой, считает, что ее вина не доказана, отсутствуют составы инкриминируемых Гачеговой преступлений. Защита считает, что не установлено место преступления, поскольку осмотра здания не проводилось, строительной экспертизы не было, заключения экспертов противоречат друг другу, обвинение построено на не надлежаще оформленных документах. Просили исключить из числа доказательств протокол осмотра места происшествия от 31.08.2020г. с участием специалиста БА с фототаблицей (т....), протокол допроса специалиста БА от 16.10.2020г. (т....), протокол дополнительного допроса БА от 21.01.2021г. (т....), считая их недопустимыми, поскольку получены с нарушением требований УПК РФ. Представлен договор управления многоквартирным домом, ответ ... копия протокола опроса свидетеля БЛВ, проведенная адвокатом Лебедевым А.В. 10.11.2021г.

Представитель потерпевшего К, являющийся председателем ... проживающий по адресу: ...,
... с 2004 года, пояснил, что когда в 2019г. встал вопрос о переизбрании председателя ТСЖ Х, была предложена кандидатура К. Гачегова с мужем были против его кандидатуры, доходило до угроз с их стороны. В сентябре 2019г. было проведено собрание собственников жилых помещений, на котором К был избран председателем ... Возникли новые препятствия, все документы были у Гачеговой, которая выполняла функции бухгалтера ... носила жильцам платежные квитанции, отчитывалась на собраниях. Но подлинные документы она не отдала. К получил копии документов в налоговой, зарегистрировался, потом в банке оформил доступ к банковским счетам. Подлинных документов не было. При ознакомлении с документами, К обнаружил, что на счете «капитального ремонта» нет денежных средств. Ему известно, что платежи со счета "капитального ремонта" могут быть произведены только на основании решения собственников жилья. К нашел документы, протоколы, договоры, акты, на которых были сомнительные подписи. Во всех протоколах последний лист был один и тот же, то есть поддельный. К помнит, что в мае-июле 2018г. проводилось собрание в форме совещания по поводу ремонта коммуникаций, обсуждалась замена насоса и труб. Вопросы по проведению капитального ремонта фасада и кровли не обсуждались. В протоколе стояли подписи Х, ГПВ и Гачеговой. Но ГПВ сказал, что он подписывал только один протокол. В двух других протоколах стояли те же подписи и печати, все одно и то же.

Второй протокол с ремонтом фасада и ремонтом кровли у К вызвал удивление. Капитального ремонта фасада не требовалось, дом, практически, новый. Но в сметных документах он увидел кирпич около 11 кубометров. Протоколы многократно менялись, то неправильно было в части финансирования, то сама суть ремонта «фасад» или «крыша», один лист противоречил другому. Сначала отправили в банк один протокол, после замечаний был уже другой текст, потом менялась суть протокола – название самих работ, менялись даты протоколов. По ремонту фасада и кровли по 2-3 варианта протоколов. Измененные копии протоколов направлялись через 1-2 минуты, некоторые через 10 минут. Подписи были на последнем листе. Он не менялся. Электронная подпись была у Х. Чтобы отправить письмо надо знать логин, пароль и одноразовый пароль. Пароль приходит на телефон, его надо указать и операция будет совершена. Х сказал, что логин и пароль он отдал Гачеговой. Весной 2019г. Х поехал в больницу и номер телефона был переоформлен. Все полномочия были переданы Гачеговой. К считает, что Х должен был знать про пароль, и, теоретически, мог все это перечислить, но он в это не вникал, у него нет ни компьютера, ни электронной почты. К указал, что еще были договоры о проведении ремонта фасада и кровли между ИП П и ТСЖ на суммы около ... руб. и ... руб. После ремонта кровли деньги «ушли в ноль». Был только покрашен цоколь и закончена входная группа: покрашены стены 1 и 2 подъездов. По договору о ремонте кровли были покрашены доски под кровлей, их красили с автовышки в конце лета 2018г. Данные работы проводились Г, претензий к нему нет. Также были восстановлены снегоограждения на крыше. К считает, что покраска цоколя и ремонт крыши не могут относится к капитальному ремонту. От жильцов ежемесячно поступают денежные средства на «капитальный ремонт». Это целевые денежные средства, которые могут быть потрачены только на капитальный ремонт здания, данное решение может быть принято только собственниками жилья на общем собрании. Деньги на ремонт фасада и кровли были перечислены со счета «капитальный ремонт». Эта ситуация была обсуждена на правлении, все были удивлены, что денег нет. Решили обратиться в правоохранительные органы. В ходе разбирательства проанализировали, что в 2017г. с текущего счета было списано около ... рублей на счет ИП П, ... руб. перечислено Г, около ... руб. – ИВВ, которая занималась косметическим ремонтом и покраской цоколя. Подрядчик Б менял трубы. Весь объем работ был выполнен, К сам спускался в подвал и видел выполненные работы. ИП ПК не знает, к нему он не обращался. К полагает, что со счета капитального ремонта ...» необоснованно произведены переводы денежных средств на банковский счет ИП П при оплате капитального ремонта фасада и кровли здания, поскольку собрания членов ТСЖ по данным работам не проводились, данные решения собственниками жилья не принимались, работы по ремонту фасада не производились.

Представителем потерпевшего К заявлены исковые требования о взыскании в пользу ... суммы причиненного преступлением имущественного вреда в размере ... руб. (т....).

По ходатайству стороны защиты потерпевшему К была предоставлена на обозрение копия объявления о проведении собрания (т....).

В судебном заседании потерпевший К не смог пояснить, относится ли это объявление к совещанию, которое проводилось 27.04.2018г. или 01.06.2018г.

Показания потерпевшего подтверждаются:

- заявлением председателя правления ...К от
10.12.2019г. об обнаружении им фактов подлога протоколов общих собраний членов ... на основании которых были выполнены платежи со специального счета капитального ремонта ...» на общую сумму ... руб. (т....);

- рапортом начальника ОУУП и ПДН МО МВД России "Чусовской" подполковника полиции И, согласно которому в производстве находится обращение К от 16.12.2019г. об использовании Гачеговой Е.Н. заведомо подложных протоколов общего собрания членов ... (т....

- рапортом начальника ОЭБ и ПК МО МВД России «Чусовской» капитана полиции А об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что со специального счета ... незаконно списаны денежные средства в сумме ... коп. Основанием для перевода денежных средств послужило платежное поручение ... от 27.08.2018г., в котором указано «платеж по договору подряда от 25.06.2018г. на проведение работ по капитальному ремонту фасада здания». Получателем указан П, платежное поручение было заверено электронной цифровой подписью председателя ...Х Фактически данную ЭЦП получила Гачегова Е.Н, что подтверждается квалифицированным сертификатом ключа проверки электронной подписи (в графе пользователь сертификата имеется подпись и расшифровка Гачеговой Е.Н.) Данные действия указывают на признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ (т....);

- рапортом ст. оперуполномоченного ОЭБ и ПК МО МВД России «Чусовской» майора полиции С об обнаружении признаков преступления, согласно которому установлено, что между председателем ...Х и ИП П 25.06.2018г. был заключен договор на капитальный ремонт фасада по адресу: .... Согласно сметной документации подрядчик должен был закупить и выполнить работы с использованием кирпича в объеме ... шт. При этом П и Х выполнение указанных работ и закупку материалов отрицают. Также установлено, что неустановленное лицо под предлогом оплаты работ по капитальному ремонту фасада указанного выше дома перевело на банковскую карту ИП П денежные средства со счета "капитального ремонта" в сумме ... руб., после чего П данные денежные средства перевел на личную карту. В ходе проверки установлено, что выполнение работ по фасаду здания осуществляла И, при этом каких-либо работ с использованием кирпича не выполняла, денежные средства за выполненные работы получала от Гачеговой Е.Н. наличными в сумме около ... руб. и безналичным переводом с обычного счета ... в сумме ... руб. ИП П ей не знаком, работы она выполняла как физическое лицо по договору с ТСЖ .... Данные действия указывают на признаки преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ (т....).

Свидетель Х в судебном заседании пояснил, что он проживает по адресу: ... с 2004 года. С мая 2017 года до осени 2019 года он был председателем ... по просьбе прежнего председателя Т и иных соседей. Т передал Х телефон Гачеговой Е.Н., сообщив, что она ведет все дела ...», фактически, является бухгалтером. Х созвонился с Гачеговой и они договорились, что работа ... продолжится в прежнем режиме. В дальнейшем его взаимодействие с Гачеговой Е.Н. было постоянным. В 2017г. была проблема с протечкой крыши у Васина, ГПВ. Пригласили бригаду работников по ремонту крыши и снегозадержателя. Работы были выполнены. Ремонт фасада здания не проводился, была только его покраска. Организационными делами ТСЖ занимался Х, это замена счетчиков, зашивка чердака, проблемы с канализацией. Всю документацию вела Гачегова. У ТСЖ было открыто два счета: текущий и капитальный ремонт. На счете капитального ремонта было около ... руб., на счете текущего ремонта – около ... руб. В конце мая 2017г. состоялось собрание собственников жилья, на котором решались вопросы по замене водоснабжения в подвале и по ремонту крыши. Оплата проводилась за счет средств капитального ремонта, все было оформлено протоколом. С бригадой монтажников договаривалась Гачегова. Сделали ограждения по всему периметру, закрепили листы от протечки. Работали в течение мая-сентября 2017г. Денежные средства оплачивали со счета капитального ремонта, на текущем денег не было. Было оплачено около ... рублей. Решение по оплате принимал Х. Все документы: протокол, смету, акты составляла Гачегова. Х их подписывал. Возможно, в 2018г. ремонт в доме по ..., тоже проводился. Капитальный ремонт водоснабжения в 2018г. проводил Б. Это обсуждали на собрании, оплачивали за счет капитального ремонта. Ремонт фасада в 2018г. не проводился, его только покрасили серой краской. Смысла в покраске цоколя не было. Больше ничего не изменилось. Дом облицован красным кирпичом, кладки не было. Кроме Х вопрос по покраске цоколя никто принять не мог. На собрании данный вопрос не обсуждался. С начала июля до второй половины августа 2018г. Х находился в .... За счет каких средств был оплачен ремонт цоколя Х не известно. Документы по покраске цоколя и приемке он не подписывал. Оплата происходила через СМС. Гачегова заходила в систему в компьютере, запрашивала пароль, затем звонила Х. Он ей диктовал пароль для оплаты, который поступал на его мобильный телефон .... После чего Гачегова списывала деньги со счета, с какого именно (текущего или капитального) Х не известно. В 2017-2018гг. устанавливали стеклопакеты, со стороны двора были заменены окна. Рабочих нашла Гачегова. За окна заплатили ... руб. Весной снимали ограждения, которые были установлены в 2017г. Х звонил по телефону мастеру Г, обсуждали демонтаж ограждений и восстановление вентиляции. С собственниками демонтаж и вентиляцию не обсуждали. Снежные заграждения убирали в марте-апреле 2018г. Оплачивали только вышку, с которой производили демонтаж. Покрытие на крыше не меняли, закрепляли только листы железа, поменяли 3-4 листа около вентиляции и сделали козырек на вентиляции. Подшив крыши на собрании не обсуждался. Планировалась только замена канализации. Когда Х уходил с должности председателя, все деньги со счетов были выбраны. У следователя Х видел, что согласно сметам, по замене труб было израсходовано около ... руб., на крышу – ... руб., на фасад – около ... руб. Гачегова сказала, что за ремонт крыши надо оплатить со счета капитального ремонта, подготовила акт выполненных работ. Х подписывал смету, но в акте стоит не его подпись. Кто мог за него подписать, Х не знает. С ПХ не знаком, никакие договоры с ним не подписывал. Все документы готовила Гачегова, она проводила все оплаты через систему. За ремонт фасада и за кирпичную кладку деньги были перечислены, но не вся работа была выполнена. Самостоятельные решения по оплате за невыполненные работы Х не принимал. В 2018г. проводился ремонт в 1 и во 2 подъездах за счет текущего ремонта. Для оплаты краски по ремонту подъездов Х давал Гачеговой банковскую карту «...», которую ему передал Т. Ремонт подъездов предложила сделать Гачегова, так как было предписание пожарников. Входные группы и перила были покрашены за счет средств текущего ремонта. Ремонт подъездов тоже оплачивали с текущего счета. Х снимал деньги и отдавал Гачеговой, а она давала их женщинам, которые делали ремонт. Х снял ... рублей. Документально с этими женщинами ничего не оформляли. П оплата шла тоже через СМС. Х подтверждал код, а Гачегова производила оплату. Куда деньги уходили от П, Х не знает. В апреле 2018г. решения по капитальному ремонту крыши и фасада не принимались. Протокол общего собрания в 2018г. по капитальному ремонту крыши и фасада Х не подписывал. На собрание готовое решение не приносили. Решение собрания было составлено позднее. В протоколах, которые были предоставлены следователем, подпись похожа на Х, но они все представлены в копиях. Поскольку Гачегова выполняла функцию бухгалтера по устной договоренности, ей был передан логин и пароль, письменно передача полномочий не оформлялась. Решения по оплате принимал Х путем СМС. Сомнений в обоснованности платежей у Х не было, он во всем доверял Гачеговой. Сумму в ... руб. Х не помнит. За расходование денежных средств Х частично отчитывался перед жильцами на собраниях. Протоколами это не оформлялось. По фасаду и крыше Х не отчитывался.

После осмотра документов, представленных свидетелю Х на обозрение (счет на оплату по ремонту фасада, счет на оплату по ремонту кровли, отчет о финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ за период с 01.01.2018г. по 31.12.2018г., сведения о поступлении взносов на капитальный ремонт от собственников (т....), техническое обследование жилого дома от 09.04.2018г. (т....), доверенность от 11.01.2018г. (т....), договор подряда от 25.06.2018г, справка о стоимости выполненных работ от 09.08.2018г., протокол ... от 17.07.2018г., протокол ... от 01.08.2018г., договор подряда от 05.08.2018г., локальный сметный расчет (т....), Х указал, что подпись в документах (отчет о финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ за период с 01.01.2018г. по 31.12.2018г., техническое обследование жилого дома от 09.04.2018г., справка о стоимости выполненных работ от 09.08.2018г., локальный сметный расчет) не похожа на его.

По ходатайству прокурора в связи с противоречиями в части источника оплаты денежных средств оглашены показания свидетеля Х, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым весной 2018 года Гачегова Е.Н. предложила осуществить ремонт внутридомовых инженерных сетей за счет средств капитального ремонта. Для решения данного вопроса Гачегова Е.Н. инициировала проведение общего собрания собственников жилых помещений. Она сама занималась проведением собрания, изготовлением протокола собрания. Обслуживающий систему отопления их дома Б сказал, что сможет произвести все ремонтные работы и устранить недостатки. Со сметой на сумму около ... руб. все жильцы были согласны. Все документы: договор, акты приема выполненных работ делали Б либо Гачегова. Ремонтные работы внутридомовых инженерных систем теплоснабжения и холодного водоснабжения Б выполнил в должном объеме и качестве. Расчетами с Б занималась Гачегова Е.Н., при этом, Х был осведомлен, что оплата данных ремонтных работ будет произведена со специализированного счета капитального ремонта ... Всем занималась Гачегова. Она просила у него коды для входа в личный кабинет системы «...». Гачегова Е.Н. часто просила у него коды для входа в личный кабинет, поскольку с ... иными организациями расчеты выполняла она. Он доверял Гачеговой Е.Н., никаких подозрительных операций не видел, поэтому предоставлял ей данные коды. Расчет с Б был произведен в полном объеме. После этого Х никаких собраний по вопросам капитального ремонта их дома не инициировал и не проводил. Без его ведома собрания собственников жилых помещений для решения данных вопросов проведены быть не могли.

С осени 2017 года имелись проблемы с крышей их дома, которые постепенно решались, путем постепенного ремонта отдельных узлов крыши, который осуществлял привлеченный Гачеговой Г. Х помнит, что часть расчетов с Г была произведена со счета текущего содержания дома, расчеты производила Гачегова, к стоимости производимых работ особых претензий не имелось. О том, что работы будут оплачены со счета капитального ремонта, Х не знал и не подозревал. Х не принимал решения о проведении капитального ремонта фасада здания, поскольку в проведении такого ремонта их дом и не нуждался. Осенью 2018 года жильцам дома стали с запозданием приходить платежные квитанции. Гачегова пояснила, что не успевает изготавливать их вовремя. Также осенью 2018 года с энергетических компаний стали приходить письма об образовании у ... задолженностей по коммунальным платежам. Гачегова опять пояснила, что будет делать перерасчет, и проблемы никакой нет.

В 2019 году новый председатель ТСЖ К проанализировал бухгалтерскую документацию и выявил, что со счета капитального ремонта ТСЖ ... 27.08.2018г. осуществлен неправомерный перевод денежных средств в размере ... руб., 23.10.2018г. осуществлен неправомерный перевод денежных средств в размере ... руб. ИП П ему никогда знаком не был, он с ним никогда никаких договоров не заключал. Из представленных следователем копий документов следует, что протокол ... от 01.06.2018г. Х, действительно, видел, расписывался в нем. Протоколы ... от 17.06.2018г. и ... от 01.08. 2018г., из содержания которых следует, что собственниками жилых помещения приняты решения о проведении капитального ремонта фасада и кровли их дома, Х никогда не подписывал и их не видел. Заверенные копии платежных поручений ... от 06.08.2018г., ... от 27.06.2018г., ... от 27.08.2018г., ... от 23.10.2018г. Х не изготавливал. Поручения о переводах денежных средств ИП ПХ считает поддельными, поскольку он такие поручения никогда не изготавливал, данные решения он не принимал, поручения не подписывал.

Договор подряда на проведение работ по капитальному ремонту фасада от 25.06.2018г., договор подряда на проведение работ по капитальному ремонту кровли от 05.08.2018г. здания по адресу: ... от 25.06.2018г., заключенные от его имени с ИП П, локальный сметный расчет ... на проведение работ по капитальному ремонту фасада, акт о приемке выполненных работ по смете ... от 09.08.2018г., справку о стоимости выполненных работ ... от 09.08.2018г., локальный сметный расчет без № на проведение работ по капитальному ремонту кровли, акт о приемке выполненных работ по смете без №, даты не имеющий, справку о стоимости выполненных работ без № и даты, Х не заключал и не подписывал. Изображения подписей в договорах, актах и отчетах очень похожи на его, однако содержание данных документов не соответствует его волеизъявлению. Кроме того, 09.08.2018г. Х находился в .... Пояснить, каким образом его подписи оказались в данных документах, не может. Изучив данные документы, настаивает, что он подписывать их не мог и не стал бы. Считает возможным помещение копий его подписей на документы, поскольку следователем ему представлены именно копии документов. В 2018 году все пароли для входа в систему дистанционного банковского обслуживания, а также для совершения банковских операций по расчетному и специальному банковским счетам, открытым ... в ...», приходили на его абонентский номер .... В 2019 году к работе с системой дистанционного банковского обслуживания был подключен абонентский номер Гачеговой Е.Н. (т....).

Х пояснил, что все договоры ... он видел и читал, но он их не изготавливал, откуда появилось три варианта протоколов ему не известно. Содержание документов по крыше соответствует, по фасаду здания не соответствуют.

Ознакомившись с содержанием доверенности от 01.01.2018г. (т....), Х пояснил, что он не помнит, подписывал ли он такую доверенность либо нет, однако подпись в ней стоит его. С Гачеговой была устная договоренность, что он занимается техническими вопросами, а она - всей текущей деятельностью ... Вероятнее всего, при подписании доверенности, он в ее суть не вникал. Текст доверенности готовила Гачегова.

Согласно протоколу очной ставки от 15.12.2020г., Х пояснял, что в 2018г. по его инициативе проводилось только одно собрание, на котором было принято решение о проведении ремонтных работ инженерных сетей водоснабжения и ремонтных работ по крыше. Вопрос о капитальном ремонте не ставился. Акты выполненных работ Х не подписывал, в связи с чем не мог давать Гачеговой указаний на оплату со специализированного счета на капитальный ремонт кровли и фасада. Протокол общего собрания в 2018г. изготавливался Гачеговой.

Свидетель БА пояснил, что работает главным инженером управления капитального строительства Чусовского городского округа. Летом 2020 года его пригласил следователь КА для осмотра дома по адресу: ..., чтобы сравнить смету с актом выполненных работ. Смета была одна общая на капитальный ремонт и один акт. При осмотре было обнаружен несоответствие: в акте были указаны другие виды работ, не те, что в смете. Осмотр проводился только по видам работ, а не по объему. БА пояснил, что, если проведено 10% ремонта – это текущий ремонт, если более 10%, то это относится к капитальному ремонту. При осмотре фасада БА не заметил, что проводилась кирпичная кладка, никаких штыковых швов не было, цоколь был отштукатурен. Цоколь является частью здания, это менее 10%, и не является капитальным ремонтом. Были заменены три окна на крыше, частично отсутствовало ограждение на кровле. На крышу они не поднимались, доступа на чердак не было. Со стороны железо лежало ровно.

По ходатайству прокурора с согласия сторон оглашены показания специалиста БА, данные им в ходе следствия, поскольку ранее он указывал иные обстоятельства осмотра и более подробно говорил, что было в акте и смете. Согласно оглашенным показаниям, дом по адресу: ..., имеет 4 этажа, 3 подъезда. Фасад дома выполнен из кирпичей красного и серого цветов. Следов замены кирпичей, а именно свежих и неоднородных швов, отличающихся по цвету от основных швов, неоднородности (по цвету и форме) кирпичей не обнаружено. Фасад имеет элемент – бортик, опоясывающий здание по всему периметру на уровне цоколя. Бортик выполнен из кирпича, окрашенного в серый цвет. Установить, производились ли ремонтные работы с данным бортиком, в условиях осмотра не представилось возможным, поскольку данный элемент не связан кирпичной кладкой с основным фасадом. Поднявшись на чердак здания, было установлено, что крыша выполнена из деревянных стропил, кровля выполнена из листов металла. Установить, производились ли ремонтные работы дымовых труб, не представилось возможным, т.к. дымовые трубы оштукатурены с внешней стороны. Установить, окрашены ли листы железа, покрывающие крышу, не представилось возможным, в связи с отсутствием возможности их осмотра с внешней стороны. При осмотре крыши установлено отсутствие двух третей протяженности ограждения на тыльной части дома, отсутствие ограждения на левом торце крыши. На передней и задней сторонах крыши дома имелись оконные проемы. Три оконных проема, расположенные на лицевой части дома, были оборудованы металлопластиковыми окнами. Четыре оконных проема, расположенных на задней стороне крыши, были закрыты прозрачными пластиковыми листами (т....).

Согласно оглашенным показаниям специалиста БА, данным им в ходе следствия (т....), следует, что следователем ему представлен для обозрения «Акт о приемке выполненных работ ... от 09.08.2018», который имеет унифицированную форму № КС-2. Из данного документа следует, что выполнены следующие работы: 1) Установка устройств при заделке трещин в стенах шифр позиции норматива ТЕР46-05-006-02. Согласно данному нормативу, предусмотрен следующий состав работ: установка и перестановка лебедок, такелажной оснастки и приставных лестниц. Работы выполнялись 6 раз. 2) Кладка отдельных участков кирпичных стен и заделка проемов в кирпичных стенах. Работа выполнена в объеме ... кубических метров. Данный объем соответствует, примерно, кладке кирпичной стены толщиной в ... кирпича, площадью около ... кв.м., толщиной в ... кирпич – около ... кв.м. Следов свежей кладки кирпича не обнаружено. 3) Закуплен кирпич керамический лицевой пустотелый красный марки М 150 в количестве ... шт. Данный объем соответствует, примерно, кладке кирпичной стены толщиной в ... кирпича, площадью около ... кв.м., толщиной в ... кирпич – около ... кв.м. Следов свежей кладки кирпича не обнаружено. 4) Стесывание неровностей толщиной до ... мм в объеме ... кв.м. 5) Ремонт штукатурки гладких фасадов толщиной до ... мм в объеме ... кв.м. Фасад дома из кирпича, на стенах следов оштукатуривания не обнаружено, за исключением цоколя. 6) Ремонт штукатурки гладких фасадов толщиной свыше ... мм в объеме ... кв.м. Фасад дома из кирпича, на стенах следов оштукатуривания не обнаружено, за исключением цоколя. 7) Окраска фасадов с люлек (высотные работы) в объеме ... кв.м. В условиях осмотра проверить наличие следов покраски не представилось возможным. 8) Закуплена грунтовка в объеме ... кг. 9) Закуплена краска в объеме ... кг. Проанализировав данный документ, пояснил, что под капитальный ремонт, подпадают только работы по кирпичной кладке в указанных объемах и только в случае, если данная кладка осуществлялась по всей толщине стены при ее потере функциональных свойств. В случае, если кладка осуществлялась только облицовочного кирпича, к капитальному ремонту данные работы отнести нельзя. Все остальные работы подпадают под определение текущий и косметический ремонт.

Следователем ему представлен для обозрения «Акт о приемке выполненных работ без № и без даты», имеющий форму КС-2. Из данного документа следует, что выполнены следующие работы: 1) Очистка стен вручную от битума в объеме ... кв.м. 2) Ремонт цементной стяжки в объеме ... кв.м. 3) Огрунтовка основания из бетона или раствора под водоизоляционный кровельный ковер в объеме ... кв.м. 4) Закуплен праймер битумный в объеме ... л.) Устройство примыкания кровель из наплавляемых материалов к вентиляционным каналам в объеме ... м. 6) Смена существующих рулонных кровель на покрытие из наплавляемых материалов в два слоя в объеме ... кв.м. 7) Погрузка строительного мусора вручную в объеме ... т. 8) Перевозка строительного мусора в объеме ... т. Проанализировав данный документ, поясняет, что не одна из указанных работ не подпадает под понятие капитального ремонта не по виду не по объему.

Свидетель БА в судебном заседании пояснил, что противоречия связаны с тем, что в 2020г. он лучше все помнил, не исключает, что поднимался на чердак, на саму крышу – не поднимался. Он очень много осматривает крыш, поэтому мог и перепутать, просил доверять ранее данным показаниям.

Проанализировав представленный на обозрение акт выполненных работ (т....) БА указал, что не все работы, указанные в актах, относятся к капитальному ремонту.

Свидетель Г А.А. в судебном заседании пояснил, что с 2008 года он работает в ... В 2018г. Гачегова предложила ему заняться ремонтом крыши. Она пояснила, что поскольку сумма большая, то нужен ИП для перечисления денег. Г обратился к своему другу П, сказал, что хочет ремонтировать крышу, но поскольку сумма большая, ТСЖ не может перечислять деньги частному лицу, нужно ИП. П согласился, но сказал, что надо оставлять на налоги. Гачегова попросила подготовить смету. Г обратился к ОТВ. Подготовленную ОТВ смету Г передал Гачеговой. За смету Г заплатил ... тысячи рублей. После чего Гачегова составила договор, который несколько раз переделывала. П перечислял Г поступившие ему на счет денежные средства. Все вопросы по ремонту крыши Г согласовывал с Гачеговой. Она сказала, что надо восстановить кровлю, покупала один лист железа. Всю крышу прикрутили на саморезы. Конструкцию и крышу не меняли. Поменяли три деревянных окна на пластиковые со стороны подъездов. Восстановили 3 или 4 вентиляционные шахты. Во внутри делали кирпичную кладку, над крышей и под крышей. Израсходовали, примерно, 100 кирпичей. Также были использованы в кладке и старые еще не разрушенные кирпичи, сверху накрыли железом, чтобы не промокало. По всему периметру ремонтировали парапет, закупали металл, поднимали его наверх. Также покупали герметик, монтажную пену, с вышки красили фронтон. Вышку Г не оплачивал. Ремонтные работы Г проводил весь летний период 2018г., ему помогал САГ указал, что все виды работ отражены в смете ОТВ. Гачегова смету переделывала, так как у ОТВ сумма была больше. Окончательная смета была составлена Гачеговой. Общая сумма за ремонт крыши составила примерно ... руб. Г за ремонт крыши частями получил все деньги. Все деньги, кроме налога, П перечислил ему на карту. С ПГ договаривался устно. Все договоры делала Гачегова. П подписывал договор, и Г увозил его Гачеговой. Договоры подписывались по 2-3 раза. Гачегова говорила, что сделала изменения, так как банк его не пропускает. Г доверял Гачеговой. Он пояснил, что все проводимые работы относятся к капитальному ремонту, поскольку объем был очень огромным. Они его делали 4 месяца. СА деньги выдавали за каждую работу, примерно ... руб. за 1 месяц. Г все деньги получал после выполненных работ, никаких документов он не подписывал. Работу принимали Х и Гачегова. Были замечания, но они их устраняли. Все, что было в договоре, было и в акте. В смете указаны работы вместе с материалами. Строительные материалы Г покупал на свои деньги сам, чеки отдавал Гачеговой. В ремонт фасада Г не вникал. Женщины ремонтировали внутри дома подъезды. Гачегова оставляла Г... руб., на которые он покупал для них строительный материал, краску. Также делалась отмостка. Денежные средства в сумме ... руб., которые поступили на счет ИП П на ремонт фасада, он перечислил Г. А Г всю сумму отдал Гачеговой. Смету на фасад и подъезды Г не читал, он ее только возил на подпись Прозорву. Г не обратил внимания, чтобы что-то по фасаду делалось из кирпича. Никаких денежных средств, связанных с ремонтом крыши, Г не передавал Гачеговой. Параллельно Гачегова занималась ремонтом фасада. Она также спрашивала про договор с П. Он согласился. Смету, договор и другие бумаги готовила Гачегова. По окончанию работ по фасаду Гачегова уехала в отпуск, а денежные средства на закупку материалов оставила Г. Оставшиеся денежные средства он передал Гачеговой. П перечислял деньги Г за фасад, а Г передавал их Гачеговой. Никаких людей Г для ремонта фасада не нанимал, сам ремонтом фасада не занимался.

В связи с противоречиями по ходатайству прокурора с согласия сторон оглашены показания свидетеля Г А.А., данные им в ходе предварительного следствия, и подтвержденные в судебном заседании, согласно которым в летний период 2018 года Гачегова Е.Н. предложила Г осуществить ремонт крыши дома по адресу: .... Гачегова сама изготовила официальный договор, заказчиком по которому являлось ... Гачегова попросила его привлечь какую-либо организацию или предпринимателя, с целью его выступления по договору в качестве формального подрядчика, чтобы произвести оплату работ. Гачегова объяснила, что физическому лицу выступать в роли подрядчика невыгодно, мотивировав это высокими налогами. Г согласился и обратился к своему знакомому ИП П, при этом сразу разъяснил ему, что работы будет выполнять он. П согласился при условии, что он не понесет никаких убытков. Г сообщил об этом Гачеговой и она подготовила договор подряда на выполнение работ по ремонту кровли. Гачегова сообщила, что договор является формальностью, все его условия соответствуют действительности и в его суть ему вникать необязательно. Г передал договор П, который, подписал его, не читая. После чего отвез подписанный договор Гачеговой. После этого они с СА приступили к ремонту кровли. Летом 2018 года они выполнили следующие работы: разобрали три оконных проема на лицевой стороне крыши, приобрели три окна из металлопластика, установили их в данные оконные проемы. За данную работу Гачегова заплатила ему ... руб., которые перевела ему с банковского счета ... на банковский счет его банковской карты. Потом они с СА заменили часть листов железа на крыше, около 4 кв.м., заменили крепления листов железа на крыше с гвоздей на саморезы, осуществляли ремонт кладки дымовых труб, так как часть кирпичей обвалилась, было приобретено около 10 кирпичей. Также использовали б/у кирпич, красили деревянный торец крыши по всему периметру, расположенный под скосом крыши, также ремонтировали снегозагородительные ограждения, которые повредило снегом, снимали поврежденные, ремонтировали, изготавливали новые из металлических прутьев. Весь материал: железо, саморезы, кирпич, краску, металлические прутья приобретали на денежные средства, предоставленные Гачеговой. Г с СА выполняли и другие мелкие работы. Гачегова неоднократно, не менее 3-4 раз, просила его переподписать договоры подряда с П, мотивируя это тем, что в договорах ей допущены мелкие ошибки и банк не принимает их в связи с данными недостатками. П, фактически не читая, всегда при нем лично подписывал договоры, которые он в последствии передавал Гачеговой.

Также летом 2018 года Гачегова обратилась к Г с просьбой о заключении договора с ИП П на выполнение работ по ремонту фасада данного дома. Она пояснила, что работы по ремонту фасада выполняются привлеченными ею женщинами. Но чтобы расплатиться с ними, ей необходимо заключить договор с юридическим лицом либо ИП. Г снова обратился к П, который согласился при условии, что налоги будут оплачены. В дальнейшем Гачегова предоставила ему проект договора подряда на ремонт фасада дома, который Г возил П на подпись. По просьбе Гачеговой данный договор также неоднократно переподписывался, поскольку банк не принимал его, указывая на какие-то недостатки. На банковский счет ИП П дважды поступали денежные средства: в размере ... руб. и ... руб., из которых П оставлял себе сумму для уплаты налогов, а остальные денежные средства перечислял на банковский счет банковской карты Г. Г все денежные средства снимал со своей банковской карты и передавал в полном объеме их лично в руки Гачеговой, которая в дальнейшем сама распоряжалась ими, в т.ч. выдавала из них ему часть на закупку материалов, оплачивала их работы.

Гачегова не рассказывала Г основания проведения ремонтных работ крыши и фасада дома. Он не знал, с какого счета они финансируются. Кроме договоров, Гачегова передавала Г акты о приемке выполненных работ, которые он возил подписывать П. Гачегова поясняла, что данные документы нужны ей для предоставления в банк, Г и П в их содержание детально не вникали. Все переговоры Г вел лично с Гачеговой. Предстедатель ТСЖ Х ни во что не вникал. В договорах, актах приемки выполненных работ, стояли подписи председателя ТСЖ Х, однако, фактически, всем занималась Гачегова. При переподписании договоров Гачегова говорила Г, что лично она предоставляет данные документы в банк, который выявляет в них недостатки и отправляет ей их на доработку. В одном из разговоров на вопрос Г о председателе ТСЖ, Гачегова сказала ему, что «от него толку нет». Гачегова сама сообщала Г ориентировочные даты зачисления денежных средств на счет ИП П. Г не знал и не предполагал о том, что Гачеговой совершается преступление. Если бы ему это было известно, он бы ни в какие отношения с ней не вступал (т....).

Из показаний свидетеля Г А.А. также следует, что помимо 2018 года, он был привлечен Гачеговой Е.Н. для выполнения ремонтных работ кровли ... в 2017 году. При этом объем произведенных им работ в 2017 году был значительно меньше, чем в 2018 году. В 2017 году он проводил демонтаж заградительного парапета на крыше (около 2/3 периметра крыши), установил около 5 листов железа, частично очистил вентиляционные каналы в вентиляционных шахтах, извлекал лом кирпича из шахт, восстановил защиту от осадков у вентиляционных шахт, местами устранил утечку в кровле. Работы он выполнял также с СА на протяжении около двух месяцев. Данные работы были также оплачены на счет ИП П. В 2017 году Г получил от Гачеговой за выполненные работы не более ... руб., приобретал строительные материалы на сумму не превышающую 10000 руб., которые ему лично давала Гачегова. За все приобретенные им строительные материалы он отчитался перед ней чеками. Согласно выписке по банковскому счету, 29.09.2017г. на банковский счет ИП П были перечислены денежные средства в сумме ... руб., 09.10.2017г. - ... руб., 17.10.2017г. - ... руб. Гачегова перевела на счет выступающего в роли подрядчика ИП П денежные средства в сумме ... руб. Из указанной суммы ИП П вычитал сумму для уплаты налогов, остальные деньги передавал ему наличными, а он в свою очередь, данные денежные средства передавал Гачеговой лично в руки. Кроме Г в 2017 году на крыше указанного дома никто никакие работы не производил. Также Гачегова переводила Г денежные средства на банковскую карту 29.08.2017г. в сумме ... руб. на приобретение водомера и фильтра на холодную воду, а также подготовки к отопительному сезону узла учета тепловой энергии. 13.07.2018г. на банковскую карту Г переведены ... руб. на приобретение слуховых окон в количестве 3 шт. (на сумму ... руб.), оставшиеся денежные средства на работу по разборке старых окон и установке новых.

Согласно показаниям Г, после зачислений 30.08.2018г. и 06.09.2018г. денежных средств в общей сумме ... руб. он их снимал в банкомате и лично передавал их наличными Гачеговой Е.Н. во дворе дома, где проживает Гачегова Е.Н., по адресу: ..., куда он подъезжал по предварительному согласованию с Гачеговой (т....).

В судебном заседании свидетель Г А.А. подтвердил ранее данные показания, просил им доверять. Указал, что в судебном заседании он волнуется и мог что-то пропустить и забыть, мог ошибиться по количеству кирпичей. Указал, что сначала они оговаривали одну сумму ... руб. ОТВ сделала смету на ... руб. Но Гачегова смету уменьшила. На крыше Г делал только частичный ремонт вентиляционных шахт. В 2017г. они устраняли протечки, парапет, ремонтировали часть вентиляционных шахт, но уже других и не так основательно, только кирпичную кладку. Меняли некоторые доски на подшиве и красили. Договор и смету делали по факту выполненных работ. Деньги за ремонт крыши перечислили в сентября 2018г. около ... тысяч рублей. Также Г обращался к новому председателю ТСЖ К по поводу неоплаты ему денег за работу в подвале. К ответил, что никакие деньги он возвращать не будет.

По ходатайству прокурора с согласия сторон в судебном заседании свидетелю Г А.А. на обозрение представлен акт о приемке выполненных работ (т....). Проанализировав представленные акты, Г А.А. пояснил, что работы, указанные в акте (т....) он не выполнял, ничего не закупал. Из всех, указанных в акте (т....) работ, он выполнят работу с железом, вывозил строительный мусор, нанимал «...». Г подписывал акты, не читая, поэтому не знает, какие виды работ в них прописаны.

Свидетелю Г А.А. на обозрение представлен локальный сметный расчет на капитальный ремонт кровли (т....). Проанализировав данную смету, Г пояснил, что все роботы по кровле он выполнял: разбирал и устанавливал три окна, приобретал три блока, покупал и менял один лист железа, покупал более 1000 шт. саморезов, менял их, исправлял кладку дымоходной трубы, использую 10 кирпичей, приобретал краску, красил фронтон, демонтировал парапетную решетку по всему периметру крыши. Г также покупал краску для женщин, которые делали ремонт в подъездах.

Согласно протоколу очной ставки между Гачегвой и Г от 15.12.2020г., Г указал, что в 2017г. и в 2018г. он выполнял только работы по ремонту кровли, включающие в себя ремонт вентиляционных шахт, восстановление ограждений на крыше, замену окон, покраску фронтонов (т....).

Свидетель П пояснил в судебном заседании, что работает индивидуальным предпринимателем. Года три назад к нему обратился его знакомый Г, сказал, что хочет «подшабашить», сделать ремонт крыши, и надо провести деньги через расчетный счет. П согласился при условии. что надо будет заплатить налог. Потом начали поступать бумаги, сначала для согласования работ, потом с ошибками. Не вникая в них, П расписывался. Когда переводили на счет деньги, П каждый раз перечислял их Г на карту, оставляя 3%. Один только раз П снял деньги со счета и передал их Г. Г деньги кому-то передавал, говорил, что он не один работает и надо было расплачиваться за работу. Деньги приходили частями. П видел суммы, но их не запоминал, он сразу отдавал их Г. ИП П никогда ремонтные работы в ... не проводил. Он занимается автотранспортом, доверенности никому не давал. Его рабочие занимаются автомойкой и ремонтом машин. Деньги он оставлял только на налоги. Г ему никогда не говорил про фиктивный договор и про кражу денег.

В связи с противоречиями по ходатайству прокурора оглашены показания свидетеля П, данные им в ходе предварительного следствия, и подтвержденные в судебном заседании. Согласно данным показаниям, П со слов Г знает, что заказчиком является Гачегова Е.Н., которая действует от лица ... В летний период 2018 года Г привез ему проект договора подряда, сообщив, что проект данного договора ему представила Гачегова. П, доверяя Г и, не вникая в суть договора, подписал его и сразу вернул Г. После этого Г еще неоднократно привозил ему документы на подпись, поскольку в договоре были какие-то недостатки и переподписать их просила Гачегова. П передал Г контакты своего бухгалтера ПН, с которым взаимодействовала Гачегова при проведении банковских операций. В дальнейшем П стало известно о том, что с банковского счета ... на его банковский счет (специализированный счет предпринимателя) 27.08.2018г. были перечислены денежные средства в размере ... руб., а 23.10.2018г. - в размере ... руб. в качестве оплаты по договорам. Из данных сумм он оплатил налоги, все остальные денежные средства перечислил на карту Г.

П никакие работы по ремонту указанного дома не производил, корыстной заинтересованности не имел, действовал лишь по просьбе своего друга Г. Об основаниях производства выплат по договору, порядке их производства ему ничего неизвестно. П никогда с Гачеговой и кем-либо из представителей ТСЖ «Металлург-4» не встречался и ни о чем не разговаривал (т....).

Свидетель КНБ пояснила, что она проживает по адресу: ..., около 13 лет. В 2018-2020гг. у них было ТСЖ, сейчас управляющая компания. КНБ не присутствовала на собраниях собственников жилья. Ей известно, что председателем ТСЖ в 2018г. был Х, потом К, Гачегова была бухгалтером. Никаких работ она не видела. Крыша пробегала лет 6-7 назад, она жаловалась. Сейчас все в порядке. Ремонтных работ по крыше она не видела, никаких изменений по крыше не замечала. КНБ видела, что какие-то девушки проводили фасадные работы. Был покрашен цоколь, бордюры, перила покрасили летом прошлого года. КНБ пояснила, что она живет в первом подъезде, где были покрашены стены. В повестках собраний про ремонт она ничего не помнит.

По ходатайству прокурора с согласия сторон в связи с противоречиями оглашены показания свидетеля КНБ, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым КНБ не слышала от жителей дома, чтобы проводились собрания собственников жилья по вопросам ремонта фасада и крыши дома. В период с 2018 года по настоящее время проводились работы по ремонту отмостки и цоколя. Примерно в 2005-2006 г.г. в доме стала протекать крыша. Поскольку она проживает на последнем этаже, вся вода с крыши поступала в ее квартиру. В то время она обратилась к председателю ТСЖ Т, после чего данный вопрос был закрыт, крышу отремонтировали. В 2015 году снова стала протекать крыша, и она вновь обратилась к председателю ТСЖ Х, спустя некоторое время крышу отремонтировали. По поводу капитального ремонта крыши и фасада здания в период с 2018 года по настоящее время ей ничего не известно (т. ...).

В судебном заседании свидетель КНБ подтвердила данные показания, просила им доверять.

Свидетель ЕС показал, что он проживает с 2001-2002г. по .... Пояснил, что в доме проводятся собрания собственников жилья, но он присутствовал не на всех собраниях. Обычно собрания проводились на улице. В объявлениях о повестке для ничего не говорилось, было просто объявление о собрании. На собраниях решались вопросы по ремонту крыши, опалубки, подъездов. С 2018г. капитального ремонта в доме не было, кровля не снималась, он этого не видел. На чердаке были поменяны окна. По фасаду обсуждались вопросы текущего ремонта. Жильцы верхних этажей жаловались на протекание крыши. При ЕС конкретных решений на собраниях не принималось. Он живет во втором подъезде, где летом был сделан косметический ремонт: снята старая краска и покрашены стены. Ремонт проводили женщины. ЕС видел, как из-за снега снесло ограждение, которое потом срезали и сбросили. Никаких вышек и кранов он не видел, так как днем всегда на работе. Был ли ремонт всей входной группы, ЕС не помнит. ЕС известно, что при председателе Т Гачегова была бухгалтером. Кем была Гачегова при председателе Х он не знает, к ней он никогда не обращался.

Свидетель ББ показал, что он проживал по ... с самого начала, переехал оттуда два месяца назад. Гачегову знает как бухгалтера, она насчитывала квартплату. В конце апреля 2018г. было собрание собственников жилья, где обсуждали вопросы ремонта фасада, подъездов и установки видеонаблюдения. Все кроме одного были «за». Был ли Х на собрании, ББ не помнит. Он видел, как несколько женщин красили подъезды. Еще ремонтировали крышу, но когда именно он не знает, изменилась только обрешетка. Также серой краской был покрашен фасад здания снизу. Про протекание крыши ему ничего не известно. О проводимых собраниях висели объявления на стенде, также ему звонила Гачегова. В объявлении была повестка: текущий ремонт, капитальный ремонт, отчет председателя. Собрание проводили около 2 подъезда, присутствовало много людей, проводила собрание Гачегова. Она предлагала сделать ремонт подъездов, фасада.

По ходатайству прокурора, в связи с противоречиями, оглашены показания свидетеля ББ, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым он никогда не присутствовал на собраниях собственников жилья дома по ..., что на них обсуждалось, ему не известно. В 2018 году проводились работы по ремонту отмостки и цоколя. Отмостка дома заливалась бетоном, а цоколь штукатурился и красился серой краской. Сам фасад здания в период с 2018 года по настоящее время не ремонтировался. По поводу ремонта крыши ему ничего не известно (т....).

В судебном заседании свидетель ББ просил доверять показаниям, данным в судебном заседании.

Свидетель КВИ пояснил, что он проживает по адресу: ..., с 2004 года. Сначала председателем ТСЖ был Т, в 2018г. председателем ТСЖ стал Х, сейчас Васин. Председатель одно время болел и все дела негласно и неофициально передал Гачеговой, поскольку она тоже жительница этого дома. Гачегова составляла договоры, связанные с оплатой услуг, готовила квитанции. Потом появились подозрения, почему собрания ведет Гачегова. КВИ не известно, кто проводил оплату со счетов ТСЖ. КВИ присутствовал не на всех собраниях собственников жилья, проводимых в доме. Конкретно про 2018г. он не помнит. На собраниях обсуждались вопросы ремонта крыши, вентиляции. Какое решение было принято по капитальному ремонту крыши он не помнит. Про ремонт фасада здания КВИ на собраниях ничего не слышал. Видел, что был покрашен подшив крыши, была автовышка, люди в спецодежде. Покраска подшива на собрании не обсуждалась. Поднимался вопрос о замене кровли, какие-то работы велись. Про протечку крыши решали еще при Т. После Т была покраска, чистили вентиляцию, снизу фасад красили серой краской, делали ремонт в подъездах. Про ремонт входных групп он не помнит. Отмостку делали еще при Т. За счет каких средств делали все эти ремонты КВИ не известно. КВИ присутствовал на собрании, когда обсуждали вопрос по установке видеонаблюдения. Многие были удивлены. Гачегова сказала, что она это сделала за счет своих денег.

Свидетель ИВВ В.В. пояснил, что он с сентября 2009 года проживает по адресу: ..., во втором подъезде. С 2019 года он является членом правления ... В 2018 году председателем ...» был Х, Гачегова исполняла обязанности бухгалтера. Потом председателем ТСЖ стал К, сейчас – Васин. С апреля 2016г. по июнь 2019г. ИВВ в доме не жил, проживала его супруга. По возвращении ничего не заметил. Капитальный ремонт в доме не проводился, был только косметический ремонт: покрасили стены в подъездах. Соседи говорили, что цоколь красили серой краской сами жители. ИВВ указал, что при председателе Т еще что-то делалось, а потом – ничего. Со слов супруги ему известно, что собрания в доме проводились, но про капитальный ремонт она ничего не говорила. Видимых изменений на крыше он не заметил. При смене председателей с Х на К возник вопрос расходования денежных средств по капитальному и текущему ремонту. Были препятствия по передаче документов. На счету «капитальный ремонт» не хватало денежных средств. Этим вопросом занимался К. Дом новый, сдан в эксплуатацию в 2000г., никакого капитального ремонта не требовалось. Вопросы с кровлей возникали при Т – ветром оторвало кровлю. Ее приколачивали, замены кровли не было. По входным группам он тоже ничего не заметил.

По ходатайству защиты с согласия сторон в связи с противоречиями оглашены показания свидетеля ИВВ, согласно которым он не помнит, проводились ли в 2018 году по вопросам капитального ремонта крыши и фасада их дома. В 2018 году проводился частичный ремонт крыши их дома, а именно пробивалось местами покрытие крыши. Также красились бордюры у подъездов, сам фасад здания не ремонтировался (т....).

В судебном заседании ИВВ В.В. пояснил, что о частичном ремонте крыши ему известно со слов соседей, про капитальный ремонт речи не было, подтвердил ранее данные показания, просил им доверять.

Свидетель ГАН пояснил, что у него в собственности имеется квартира по адресу: ..., приобретенная в ипотеку в 2018 году. Гачегова Е.Н. является его женой. С 2016г. Гачегова работала у Т бухгалтером, с 2017г. она работала с Х. В конце апреля 2018г. по инициативе Х было собрание по поводу капитального ремонта кровли, 1 и 2 подъездов, водоснабжения, капитального ремонта фасада, поднимался вопрос по видеонаблюдению. Кроме К все были «за». У К с Гачеговой был конфликт по поводу того, что он в течение 8 лет не платил за отопление, так как поставил в квартире газовый котел, платил только за одного человека. На собрании велся протокол. После собрания Х пришел к Гачеговым с договором с Б о ремонте, он должен был менять водные сети. По капитальному ремонту подъездов были предписания пожарных органов, надо было красить специальной огнезащитной краской. В июле начали капитальный ремонт кровли и фасада. Договоры составляла Гачегова. Она оплачивала работы только после того, как Х подписывал документы. Переводила только по безналичному расчету. Все платежи происходили через СМС, которые приходили на телефон Х, без него ни одной попытки снять деньги было невозможно. Х сообщал код Гачеговой, после чего она переводила деньги. Гачегова совершала платежи только после подписи Х. ГАН видел доверенность, по которой работала Гачегова. Он отчитывался о ее доходах на сайте. После собрания к Гачеговым приезжали Г с Х. Г приносил дефектную ведомость, Х ее подписывал. Сметы составлял Б. Г привозил материал (цемент, кирпич, краску, железные трубы) и складывал в третий подъезд. ГАН принимал участие в собрании, на котором Х был председателем, ... – секретарем. Собрание проходило на улице у третьего подъезда. Но ... участвовал в нескольких собраниях. Гачегова, вроде бы, была на этом собрании. На собрании решались вопросы по ремонту и уборке территории. Был ли в повестке отчет председателя, он не помнит. По ремонту кровли планировалась перепрошивка листов железа, решили отремонтировать частично. ГАН не известно, за счет каких средств проводился ремонт. Он считает, что вся эта ситуация возникла из-за Г. Он является пасынком Шмурина. А у Гачеговой со Шмуриным конфликт. Они оба являются директорами управляющих компаний, идет коммерческая борьба, без мстительных действий не обошлось. Решение о капитальном ремонте было только на одном собрании, на котором ... присутствовал. Был составлен один протокол, содержание которого он не помнит, досконально его не читал, но видел «капитальный ремонт кровли и фасада». ... не известно, кто замещал Х во время болезни. Собрания проводила Гачегова. Бухгалтер имеет право проводить платежи, но только по СМС. В 2018г. они уезжали в отпуск. Когда начались работы, была грязь. Люди возмущались. Потом работы резко прекратились. Выяснилось, что женщины, которые работали – пропали. От них отказались и надо было найти новых работников. Гачегова договорилась с другими женщинами, они быстро все закончили. Также был отремонтирован цоколь по всему периметру дома высотой около 1,5 метров. Гачегову не известно, кто проводил эти работы. Проводился ремонт входных групп, переделывали ограждение на крыше, частично ремонтировали вентиляционные каналы, с вышки выполняли работы по восстановлению кровли. Было ли собрание по водоснабжению 01.06.2018г., ... не помнит. Он считает, что К из вредности «вставляет палки в колеса» Гачеговой. Х участвовал в приемке работ. Он приходил и приносил подписанные документы. Х общался с Г. ... полагает, что Х не мог не знать, с какого счета идет списание денежных средств. Х звонил Гачеговой и сообщал, что надо провести такой платеж.

Свидетель ПН пояснила, что является ИП, имеет салон красоты. Раньше занималась бухгалтерской деятельностью. С П знакома, у него СТО. Он к ней обращался, чтобы сделать бланк документа по вопросам налогообложения. Она отправила ему бланк ХL с его реквизитами, остальное он составлял сам. Про ремонты ей ничего не известно. По вопросу деятельности ...» он не обращался. Про Гачегову узнала только по уголовному делу. С ГПН знакома, он ее сосед по дому.

Аналогичные показания давала ПН при проведении очной ставки между ней и свидетелем П от 16.11.2020г. (т...).

Свидетель ГПВ пояснил в судебном заседании, что он с 2004г. проживает по адресу: ...,
.... Квартира является его собственностью. Ранее было создано ... председателем которого был Т, затем переизбрали Х. Гачегова была казначеем при нем, решала многие вопросы. Но она не была собственником квартиры и поэтому, с ее слов, не могла быть председателем. Как собственник квартиры ГПВ принимал участие в некоторых собраниях. Помнит, когда Т переизбирали на Х. Собрания были редко. ГПВ всегда говорил, что у него крыша пробегает. Ремонт крыши обсуждался еще при Т. Изначально крыша была покрыта шифером, была протечка. Еще до 2014г. завод помог капитально отремонтировать крышу, шифер был заменен на железо, которое лежит по настоящее время. Началась проблема с точечными дырами. Часть отремонтировали, стало лучше. В итоге в 2018г. ГПВ купил пластиковые панели и просунул их под крышу и сейчас вода по ним убегает. На крыше никаких изменений не произошло. ГПВ видел, что кто-то ходил по чердаку, но никаких работ он не замечал. На разных собраниях поднимались вопросы по ремонту подъездов, замены труб, видеонаблюдения, а также по ремонту крыши, но конкретных решений по крыше не было принято. Про капитальный ремонт крыши речи не было, про ремонт фасада здания он тоже ничего не помнит. ГПВ указал, что он один раз подписывал протокол собрания, которое проводилось на улице у второго подъезда и в котором участвовало несколько жильцов. Гачегова тоже принимала участие. В основном были ее вопросы, она говорила, что поставила видеонаблюдение, что трубы в подвале надо менять. Про капитальный ремонт – ГПВ не помнит. После собрания пришла Гачегова и сказала, что распечатала протокол, было несколько копий. Содержание протокола соответствовало собранию. Было ли что-то про капитальный ремонт, ГПВ не помнит. Он подписал один протокол, но в трех экземплярах. Подписи в протоколе были на последнем листе, их там было три: Х, Гачеговой и ГПВ. На собрании протокол не велся, его Гачегова составила позже. Когда Гачегова принесла протокол, для ГПВ это было неожиданностью. Никаких других протоколов в разные даты ГПВ не подписывал. ГПВ надолго никуда не уезжал, но капитального ремонта фасада здания он не видел. Кирпичная кладка была изначально. На цоколь он внимания не обращал, они его красили с соседями, но на какие средства – не помнит. Видел, что проводился ремонт подъездов, это обсуждалось на собрании. Они с Гачеговой ходили по чердаку, потом появились какие-то люди.

Свидетель СА в судебном заседании пояснил, что в 2018 году работал с Г, помогал ему производить частичный ремонт крыши по .... Летом 2018г. они с Г заменили три деревянных окна на пластиковые; частично восстановили парапет из железного прута, который варили в подвале дома; приобретали лист железа, вырезали и меняли кровлю; при помощи вышки красили фронтоны; частично восстанавливали вентиляционные каналы, делали из привезенных 10-20 кирпичей кладку; заменили гвозди на саморезы на кровле около 500-1000 шт. СА известно от Г, что заказчиком была Гачегова Е.Н., которая оплачивала их работу. В чьих интересах выступала Гачегова, ему не известно. Она приезжала, спрашивала про работу. С ним расплачивался Г, оплата была разовая за каждую выполненную работу, он получил более ... руб. Фасадные работы СА не выполнял. ИП П знает как друга Г. Имел ли П отношение к работе, СА не известно. Все дела Г решал с Гачеговой сам. В сдаче работ СА участие не принимал. СА видел, что еще какие-то работы выполнялись в подъездах, был покрашен цоколь.

По ходатайству стороны защиты с согласия сторон свидетелю СА на обозрение представлены фотографии .... СА подтвердил, что именно в этом доме они с Г делали в 2018г. ремонт кровли.

Свидетель ВЕ показал, что он проживает по адресу: ..., с 2004 года, является членом ТСЖ. В 2018 году он не принимал участия в собраниях собственников жилья. Его жена один или два раза ходила на собрания, но по какому поводу они были, она не говорила. Васин помнит, что раньше протекала крыша и заделывались дырки. Но капитального ремонта крыши не было, рабочих и техники он не видел. Летом Васин редко бывает дома, но изменений никаких не заметил. ... помнит, что меняли трубы, в подъездах был ремонт: белили и красили стены, ограждения от снега были восстановлены. Васин живет на четвертом этаже и, когда идет дождь, то капает с лоджии. Так всю весну и прокапало, только нынче летом перестало. От жильцов дома в 2020г. было много жалоб по вентиляционным каналам, до 2020г. в доме не было ремонта по вытяжке. В 2018г. председателем ТСЖ был Х. Гачегова решала все вопросы, так как Х болел.

После осмотренных фотографий дома по ..., свидетель ВЕ указал, что проживает именно в этом доме, никаких работ по ремонту дома он не видел.

Свидетель И пояснила, что летом 2018 года Гачегова Е.Н. предложила ей сделать ремонт подъездов и покрасить нижнюю часть фасада – цоколь в доме по адресу: .... И с июня по середину августа 2018г. работала с МГ на указанном доме. За ремонт первого подъезда они получили 18000 руб. наличными, поскольку он частично был уже сделан, за второй подъезд они получили ... руб., которые были перечислены на карту. Когда Гачегова уехала в отпуск, то сказала, что все вопросы по ремонту надо решать с Г и дала его номер телефона. Материал по второму подъезду лежал в подвале. Материал на фасад здания привозил Г (шпаклевку, цемент, краску, грунтовку). За фасад деньги наличными привез Г на машине в сумме ... руб. ИВВ пояснила, что они получали деньги после того, как жильцы подписывали акт приемки. ИВВ видела договор, в котором был указан председатель ТСЖ Х, но был ли он кем-то подписан, она не помнит. Во время выполнения ею работ она не видела, чтобы кто-то производил работы с использованием кирпича, она также кирпич не использовала, кирпич никто не привозил. Никакой техники около дома она также не видела.

По ходатайству стороны защиты свидетелю ИВВ на обозрение представлены фотографии .... ИВВ указала в каких подъездах они делали ремонт и производили ремонт цоколя по всему периметру дома.

По ходатайству стороны защиты с согласия сторон представлен на обозрение договор подряда по косметическому ремонту помещений ... от 10.07.2018г. (т....). ИВВ пояснила, что ... руб. это только стоимость работ.

В связи с противоречиями по ходатайству прокурора оглашены показания свидетеля И в части получения денежных средств, согласно которым общая сумма работ была около ... руб., которые распределялись на двоих с НЮС Строительные материалы на проведение работ закупала Гачегова Е.Н., оплата за выполненные работы производилась наличными денежными средствами (т...).

Согласно показаниям, И произвела два вида работ: штукатурные и покрасочные работы в подъездах, а также покрасочные работы фасада цоколя дома. При этом Гачегова Е.Н. давала ей для подписания два различных договора. Договоры подписывались ею в разное время, они отличались друг от друга по содержанию. Один - договор подряда по косметическому ремонту помещений ... от 29.05.2018г., представленный Гачеговой, который она подписывала и на основании него ремонтировала подъезды. Второй - договор на ремонт фасада цоколя. По представленному договору оплата была произведена ей на ее банковскую карту в размере ... руб. Также 09.06.2018г. ИВВ были перечислены денежных средств в размере ... руб. на ее банковский счет. За выполненные работы по окраске фасада цоколя расчеты с ИВВ были произведены наличными денежными средствами (т....).

В судебном заседании ИВВ указала, что она работала с ..., а не с НЮС. Денежные средства ей были выплачены так, как она сказала в судебном заседании.

Свидетель МГ пояснила в судебном заседании, что по предложению ... в 2018г. она работала на поселке ... Около полутора - двух месяцев делали ремонт подъездов и фасада. Первый подъезд уже был начат. Подъезды перекрашивали, меняли масляную краску на эмульсионную, капитально грунтовали, шпаклевали, красили, штукатурили, подливали полы. Во втором подъезде все полностью делали. Отремонтировали полтора подъезда. Деньги получали за работу после подписания жильцами дома актов о приемке. Также ремонтировали фасад: обдирали, грунтовали, шпаклевали, делали цоколь у дверей. Гачеговой не было. Звонили ... он подвозил недостающий материал. За работу получили: за первый подъезд – ... руб., за второй подъезд – ... руб., за фасад - ... руб.

По ходатайству стороны защиты свидетелю ... на обозрение представлены фотографии ... подтвердила производимые ими работы. Также указала, что других работников и техники она не видела, работу с кирпичом не выполняли, кирпичей она не видела.

Свидетель БМ пояснила в судебном заседании, что она проживает по адресу: ...,
..., с 2004 года. С октября по март 2018 года она проживала в другом месте, бывала на ... раза в неделю. С 2018г. убрали два столба освещения. Она просила Гачегову сделать отмостку, но ничего не сделали, там детская площадка. Подъезды ремонтировали перед 2020 годом, сделали видеонаблюдение. За счет каких средств делали ремонт, ей не известно. В собраниях собственников жилья в 2017-2018гг. она принимала участие один раз, примерно в апреле-марте, собрание проходило на улице. Обсуждали вопросы по улучшению условий содержания дома. Про собрания всегда висело объявление, указывалась повестка собрания, время, место проведения. Крыша дома всегда текла. Ее заштопали, но в каком году БМ не помнит. Также были сделаны бордюры от снега по краю крыши. После собрания начались какие-то движения. Около 3-х лет назад покрасили подъезды, серым цветом покрасили цоколь. Гачегова была управляющей ТСЖ после Т. Х и Гачегова работали вместе.

Свидетель ЕЕВ пояснил, что он проживает по адресу: .... Он регулярно принимает участие в собраниях собственников жилья. Когда председателем ТСЖ был Т, то говорил, что будет создан счет капитального ремонта и, что деньги будут оставаться в ТСЖ, и можно будет ремонтировать крышу. В августе 2018г. Т переизбрали, председателем ТСЖ стал Х. Гачегова числилась бухгалтером. Решения по капитальному ремонту крыши и фасада дома при ЕЕВ на собраниях не принималось. Он также не помнит, обсуждался ли вопрос по водоснабжению. Ремонт, который был проведен, это технический ремонт. По фасаду здания, кроме покраски цоколя, ничего не проводилось. ЕЕВ не известно, за счет каких средств был проведен этот ремонт.

По ходатайству стороны защиты свидетелю ЕЕВ на обозрение представлены фотографии .... ЕЕВ указал, что покраска цоколя серой краской проводилась по всему периметру дома, также проводился ремонт 1 и 2 подъездов. Капитальный ремонт фасада их дома не проводился.

Свидетель САМ пояснил в судебном заседании, что он проживает по адресу: ..., с 2003 года. Когда он заселился в дом, на крыше лежал шифер, затем, еще при председателе ТСЖ Т, его заменили на железо. САМ ежемесячно оплачивает капитальный ремонт, но куда используются денежные средства, он не знает. Никто из руководства дома об этом не говорил. Вопросы по ремонту кровли и фасада обсуждался раньше, обсуждался ли данный вопрос в 2018г. САМ не помнит. Изменения в крыше САМ не заметил. После того, как снегом снесло вентиляционную трубу, начали что-то делать, потом все приостановили, не доделали. Затем снесло снегозадержатели, а сделали их или нет, ему не известно. Еще был странный ремонт в подъездах, которые были просто покрашены. Этот ремонт можно было и не делать. По поводу ремонта крыши и фасада здания ему ничего не известно. Он не видел, чтобы кто-то делал ремонт фасада и крыши здания в период с начала 2018 года по настоящее время.

Свидетель ОТВ пояснила, что она работает сметчиком. В 2018г. по просьбе своего коллеги Г А.А. она составляла смету по ремонту кровли дома по .... Г ей пояснил, что будет проводиться капитальный ремонт кровли многоквартирного дома. Он принес смету, надо было перебить коэффициенты. По паспорту дома ОТВ высчитала периметр кровли, вставила ремонт ограждений. По смете надо было заменить 1 или 2 листа железа, покрасить фронтон, поменять заграждения. В смете был не капитальный ремонт, сумма была на ... руб. За составление сметы Остаина получила от Г... руб. За составлением акта выполненных работ Г не обращался, поэтому ... поняла, что смета ему не пригодилась.

Свидетель КВ пояснил, что он проживает по адресу: ... с 2004 года. Каждое лето и весну он уезжает в сад. Летом 2017г.-2018г. (точно не помнит) КВ видел, что красили стены, потолки, решетки, восстановили лестницу в первом подъезде, делали отлив вдоль дома. Ремонт делали две женщины. Люди говорили, что надо делать ремонт, поэтому и делали. Хотели сделать свет на улице, заасфальтировать площадку, но не сделали. С 2004г. существует ревизионно-счетная комиссия, которая следит за работой и оплатой. Дом прохладный, ставили счетчики и моторы, чтобы поднимать воздух. Все это обсуждалось на собраниях. КВ не помнит, обсуждался ли на собраниях вопрос по ремонту фасада здания. Когда они заехали в дом, то пробегала крыша. В 2005г.-2006г. переделывали шифер на железо. При нем на собрании вопросы по ремонту крыши не обсуждались. В 2018г. ремонта крыши и фасада КВ не видел. Восстанавливали только крыльцо, красили поручни, сделали видеонаблюдение. За счет каких средств проведены данные работы он не знает, у председателя не спрашивал. КВ известно, что Гачегова Е.Н. в ТСЖ была бухгалтером, председатель Х сам менял счетчики на воду в 2018г.

Свидетель МАА указал, что он проживает по адресу: ...1, с 2004 года. Сначала заезда в дом ремонтировали крышу, снимали кровлю, но в каком это было году, он не помнит. В 2018г. ремонт кровли, возможно, проводился. МАА видел, как с вышки бригада мужчин красила подшивные фронтоны, других работ по крыше он не видел. За счет каких средств осуществлялась покраска, МАА не известно. МАА знает, что проводился ремонт отмостки здания, щелей, проводили косметический ремонт в подъездах: белили, красили, шпаклевали, меняли пластиковые трубы, водопровод. Но он не помнит, проводился ли ремонт фасада здания, по цоколю он работ не видел. На собраниях собственников жилья МАА присутствовал не всегда.

Свидетель БК в судебном заседании пояснила, что она проживает по адресу: ... с октября 2017 года. В апреле 2018 года после обеда около подъезда дома проходило собрание, на котором она присутствовала. Перед собранием было объявление, суть которого она не помнит. На собрании присутствовали собственники жилья, кто именно, БК не помнит, но были жильцы из квартир №... также присутствовала Гачегова Е.Н. и Х, которые были инициаторами собрания. Белевой известно, что Гачегова была бухгалтером, а деятельностью ТСЖ занимался Х. На собрании единогласно было принято решение о капитальном ремонте кровли и фасада здания, которое она подписала. Данное решение на собрание принес председатель Х. Что конкретно было решено по ремонту, БК не помнит. Жалобы жильцов были на протечку крыши, после ремонта протечка была устранена, также ремонтировали канализацию, в мае-июне 2018 года женщины штукатурили и красили подъезды дома, ходили люди, подвозили стройматериал. Белевой не известно, за счет каких средств делали ремонт. Председатель говорил, что есть счет, куда жильцы перечисляют деньги, но с какого счета будет оплачиваться - не говорил. Дом облицован красным кирпичом, видимые повреждения на фасаде дома в глаза не бросались. Летом 2018 года БК видела работников на крыше. Что они конкретно делали, она не видела, но крыша перестала течь. Были поставлены снегозадержатели, залиты отмостки, снизу дома покрашено. После ремонта первого подъезда, в котором живет БК, она подписала акт приемки подъезда, который ей дали Гачегова и Х. Кто осуществлял приемку других подъездов ей не известно.

В связи с противоречиями в части ремонта фасада здания оглашены показания свидетеля БК, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым она никогда не слышала на собраниях о том, что собираются ремонтировать фасад здания, или может быть не услышала данную информацию. Поскольку БК работает с утра до вечера, она не видела, чтобы ремонтировался фасад здания, возможно, его делали в дневное время (т....);

Данные противоречия БК объяснила тем, что ранее, возможно, ей было некогда, она находилась в состоянии беременности, был токсикоз. В настоящее время она все помнит.

По ходатайству прокурора с согласия сторон оглашены показания свидетеля НА, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым она проживает по адресу: ...,
..., с 2004 года. В 2018г. Наумова присутствовала на нескольких собраниях собственников жилья, но она не слышала, чтобы поднимался вопрос по поводу капитального ремонта крыши и фасада здания. Кто проводил собрания, она не помнит, возможно, проводила Гачегова Е.Н. Наумова не видела, чтобы в период с 2018 года по настоящее время проводили ремонт фасада или кровли здания (т....).

По ходатайству прокурора с согласия сторон оглашены показания свидетеля ТСВ, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым она проживает по адресу: ...,
.... В 2018 году их дом обслуживало ... председателем которого являлся собственник .... С 2016 года по настоящее время она находится в декретном отпуске, в связи с чем, не ходила на собрания собственников жилья. Насколько ей известно, 17.06.2018г. и 01.08.2018г., собрания членов ... по вопросам проведения капитального ремонта фасада и кровли не проводились, объявлений о проведении данных собраний она не видела. От соседей о проведении данных собраний она не слышала. Летом 2018 года проводились ремонтные работы в 1 и 2 подъездах их дома, а также были покрашены пандусы у указанных подъездов и перила. Ремонт в их подъезде не проводился. Также в этот же период проводился частичный ремонт крыши, но капитального ремонта фасада и кровли дома не было (т...).

Из показаний свидетеля Б, оглашенных в судебном заседании, следует, что в летний период 2018 года к нему обратился ранее ему незнакомый председатель ...Х с вопросом о проведении капитального ремонта инженерных систем холодного водоснабжения в многоквартирном доме по адресу: ...,
.... Он согласился, поскольку имеет опыт работы в данной сфере. Х попросил его произвести сметный расчет необходимых работ (замена трубопровода холодного водоснабжения в подвальном помещении, установка насоса на систему отопления). Он привлек сметчика, составил смету, которую предоставил Х. После этого Х ему предоставил договор подряда на проведение капитального ремонта инженерных систем водоснабжения, он его подписал, после чего выполнил все работы. Выполненные работы были осмотрены Х, Гачеговой и К. Всех все устроило, после чего были подписаны акты приемки выполненных работ. Работы ему были оплачены в полном объеме с расчетного счета ...» на его расчетный счет.

Поле окончания работ они встречались втроем: он, Х и Гачегова (до этого ему незнакомая). Из разговора Б понял, что финансовой деятельностью занимается Гачегова, поскольку при нем Х спрашивал у Гачеговой, когда будет произведена оплата за выполненные работы. При взаимодействии с Х у него сложилось впечатление, что он совершенно не разбирается в деятельности ТСЖ (т. ...).

Из оглашенных показаний свидетеля НЮС следует, что в летний период 2018 года к ней обратилась Гачегова Е.Н. с просьбой сделать ремонт в подъезде дома по адресу: .... В объем работ входило оштукатуривание стен и их окрашивание. Общая стоимость услуг составляла около ... руб. Все расходные материалы (гипс, блик, краску) приобретала Гачегова, она же контролировала работы. На данном объекте она работала около двух недель, Гачегова ей оплатила ... руб. Никаких работ с кирпичом ни она, ни кто-либо другой не делал, кладка не производилась, кирпичи никто не привозил. Насколько она поняла, Гачегова была старшая по дому, денежные средства за работу ей давала лично Гачегова Г и П ей не знакомы. С ними никто из них не работал (т. ...).

Аналогичные показания давала НЮС при проведении очной ставки с Гачеговой Е.Н. от 22.12.2020г. (т....).

В судебном заседании ВА, являющийся членом ..., допрошенный в качестве свидетеля, пояснил, что он производил осмотр здания по адресу: ..., в феврале 2021г. ВА проводил обследование видов работы по ремонту кровли и фасада, по результатам которого составил соответствующую смету. ВИО поднимался на чердак, где зафиксировал следующие работы: ремонт вентиляционных кирпичных труб с оштукатуриванием, заполнение слуховых проемов – окон. ВИО определил, что ремонт был свежий 3-5 лет назад. Одна шахта была не отремонтирована, кирпич на ней отслаивался, остальные шахты были обложены свежим кирпичом, который был заметен на некоторых участках, которые невозможно заштукатурить, кирпич был красным. Поскольку был один цвет раствора, считает, что работы проводились одномоментно. Он не смог определить замену и закрепление покрытия кровли, а также период постановки ограждений. По ремонту фасада: штукатурка и окраска цоколя, ремонт входов, 1 и 2 подъездов: потолки, стены, проемы и тамбурные двери окрашены. Качество краски было хорошее. Ремонт был свежий, как будто бы, полгода назад. Слуховые проемы были пластиковые. Ремонт отмостки не проверил, так как была зима. ВИО считает, что по объему и видам работ в доме проводился капитальный ремонт. Указал, что при ремонте цоколя должна проводиться простукивание, отбивка, очистка, грунтовка. ВИО эти работы не проверял. Так должно быть при проведении капитального ремонта. ВИО не знает, была ли проведена кладка кирпича.

При составлении локального сметного расчета ВА брал минимальные расценки, которые отразил в смете, сомнительные работы он в смете не указывал. Цены и коэффициент взяты за первый квартал 2018 года. Данный расчет осмотрен и подтвержден ВА (т....).

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании допрошен в качестве специалиста Ю, работающий ...

На обозрение Ю представлен локальный сметный расчет по капитальному ремонту кровли (т...). Проанализировав данный расчет, Ю указал, что работы, указанные в смете, могут быть выполнены как при текущем, так и при капитальном ремонте:

Пункты 1,2 (разборка слуховых окон, установка и демонтаж) могут быть выполнены при капитальном ремонте; п.7 (монтаж кровли из профильного листа) может быть капитальным ремонтом, если менялось железо; п.9 (исправление кладки дымовой трубы) относится к капитальному ремонту, если кладка новая, а если только штукатурка, то это текущий ремонт; п.11 (окраска деревянных поверхностей 124 кв.м) - относятся к капитальному ремонту, так как окраска подшива – это требование пожарной безопасности; п.12 (разборка парапетных решеток) – это капремонт, если замена всей обрешетки, так как надо полностью менять листы или их поднимать. Если бы эти работы были проведены, то они были бы указаны в смете. Пункт 14,15 (ограждение кровли перилами) исходя из объема, это капремонт. Пункт 4 (смена покрытия кровли 4кв.м.) – это текущий ремонт, п.8 (винты, саморезы) не является капитальным ремонтом (т....).

На обозрение Ю представлен локальный сметный расчет по капитальному ремонту фасада 1,2 подъездов (т....). Проанализировав данную смету, Ю указал, что виды работ по отдельности могут быть текущим ремонтом, а если они проводятся вместе, то это капитальный ремонт. Ю указал, что ремонт подъездов не относится к ремонту фасада здания, поскольку фасад – это наружная часть здания (входные группы, крыльцо, дверь). К фасаду предъявляются особые требования.

По ходатайству прокурора на обозрение специалисту Ю были представлены акты выполненных работ (т....). Проанализировав акт выполненных работ и смету капитального ремонта (т....), Ю указал, что акт выполненных работ составлен «коряво», это разные виды работ.

Ю пояснил, что в акте выполненных работ (т....) указаны работы, которые относятся к текущему ремонту, это содержание жилого фонда.

Специалист Ю также указал, что свежесть штукатурки можно определить с точностью до 2-х лет. Металл и кирпич не определить, только косметику. Период выравнивания стен определяется только инструментальным способом, определить «на глаз» невозможно. Чтобы определить слой штукатурки, ее надо вскрывать. Дату монтажа пластиковых окон по внешним признакам никогда не определить.

Свидетель КО, являющаяся ... пояснила в судебном заседании, что Г А.А. нельзя доверять, что он оговаривает Гачегову. Г проживает по адресу ..., со своей матерью Г Н. и Шмуриным, который его с детства воспитывал. Когда жильцы дома решили перейти в ... сказал, что Гачегова его банкротит. На собраниях он говорил, что любыми способами посадит Гачегову или избавится от нее. Г поддержал его. ... с детства воспитывал Г, который жил за его счет. Когда ... лишился бизнеса, то все имущество было переписано на мать Г. Г работает в ..., между ним и ... отцовские чувства. Раньше ими занималась прокуратура, они оба проходили по подделке подписей. В чем конкретно оговаривает ... Гачегову свидетель ... пояснить не может. ... известно, что Г написал на Гачегову заявление о том, что она является мошенницей. Также ... не известно, выполнял ли Г какие-то работы по ...., а также в каких отношениях находится Гачегова с Г. Предполагает, что они знакомы по ..., когда она работала со ....

Свидетель ВИО пояснила, что является племянницей Гачеговой Е.Н., у которой она проживает с 8 лет, обучается по очной форме в ... Поскольку родители вели асоциальный образ жизни, ВИО вынуждена была жить сначала с бабушкой, а потом ее взяла к себе Гачегова, которая по настоящее время занимается ее воспитанием и содержанием.

В судебном заседании исследованы письменные материалы дела:

- копия протокола ... внеочередного общего собрания членов ... многоквартирного ... от 14.09.2019г., на котором председателем правления ТСЖ избран К (т....);

- выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 29.01.2020 № ИЭ..., из которой следует, что П зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 20.02.2008, присвоен ОГРНИП .... Основным видом деятельности является техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств, дополнительными видами деятельности являются торговля розничная автомобильными деталями, узлами и агрегатами, перевозка грузов специализированными автотранспортными средствами, деятельность стоянок для автотранспортных средств, деятельность ресторанов и услуг по доставке продуктов питания, деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания, деятельность ресторанов и баров по обеспечению питанием в железнодорожных вагонах ресторанах и на судах (т...);

- выписка ... по счетам ... с 01.01.2014г. по 10.03.2020г. со сроками полномочий подписей, справка о наличии счетов, компакт-диск. Согласно информации, договор с ...» о предоставлении услуг с использованием системы «...» был заключен 26.10.2011г., в период с 12.04.2017г. по 14.09.2019г. правом «первой подписи» был наделен председатель правления Х (т....);

- протокол осмотра предметов от 14.07.2020г. с приложениями, в ходе которого осмотрен компакт-диск, приобщенный к материалам проверки о преступлении, зарегистрирован 23.03.2020 года в КУСП под ... с письмом ... вх. ... от 19.03.2020г. Установлены сведения об открытых ... в ... счетах по состоянию на 10.03.2020: счет ..., вид счета – расчетный, дата открытия счета - 20.09.04г.; счет ..., вид счета – специальный, дата открытия счета - 06.04.16г.

Представлена выписка по счету ... за период с 01.01.14 г по 10.03.20 г»: 1) № п/п 1089, дата операции 29.08.17, номер к/с ..., получатель – Г, номер счета ..., сумма операции по дебету – ..., назначение платежа - За ОДПУ по холодному водоснабжению НДС не облагается; 2) № п/п ..., дата операции 29.08.17, номер к/с ..., получатель – Г, номер счета ..., сумма операции по дебету – ..., назначение платежа - НДС не облагается; 3) № п/п ..., дата операции 29.09.17, номер к/с ..., получатель – ИП П, ИНН - ..., номер счета ..., сумма операции по дебету – ..., назначение платежа - НДС не облагается; 4) № п/п ... дата операции 29.09.17, номер к/с ..., получатель – ИП П, ИНН - ..., номер счета ..., сумма операции по дебету – ..., назначение платежа - НДС не облагается; 5) № п/п ..., дата операции 09.10.17, номер к/с ..., получатель – ИП П, ИНН - ..., номер счета ..., сумма операции по дебету – ..., назначение платежа - НДС не облагается; 6) № п/п ..., дата операции 17.10.17, номер к/с ..., получатель – ИП П, ИНН - ..., номер счета ..., сумма операции по дебету – ..., назначение платежа - НДС не облагается; 7) № п/п ..., дата операции 09.06.18, получатель – И, номер счета ..., сумма операции по дебету – ..., назначение платежа - НДС не облагается; 8) № п/п ..., дата операции 13.07.18, номер к/с ..., получатель – Г, номер счета ..., сумма операции по дебету – ..., назначение платежа: На оплату строительных материалов НДС не облагается.

Представлена выписка по счету ... за период с 06.04.14 г по 10.03.20 г».: 1) № п/п – ..., дата операции - 27.06.18, номер к/с ..., получатель - ИП Б, номер счета ..., сумма операции по дебету - ..., назначение платежа: Оплата по договору на капитальный ремонт внутривидовых систем от 25.06.18. НДС не облагается; 2) № п/п ..., дата операции - 06.08.18, номер к/с ..., получатель - ИП Б, номер счета ..., сумма операции по дебету - ..., назначение платежа: НДС не облагается. Оплата по договору от 25.06.2018г., капитального ремонта внутридомовых инженерных систем теплоснабжения и холодного водоснабжения; 3) № п/п – ... дата операции - 27.08.18, номер к/с ..., получатель - П, номер счета ..., сумма операции по дебету - ..., назначение платежа - НДС не облагается. Платеж по договору подряда от 25.06.2018г. на проведение работ по капитальному ремонту фасада здания; 4) № п/п – ..., дата операции - 23.10.18, номер корреспондентского счета - ..., получатель - Индивидуальный предприниматель П, номер счета ..., сумма операции по дебету - ..., назначение платежа - НДС не облагается. Оплата по договору подряда на проведения работ по капитальному ремонту кровли от 05.08.2018г. (т....).

- информация ... от 24.03.2020г., согласно которой на имя П в ...» открыты три счета, компакт-диск с выписками по счетам и картам за период с 01.08.2018г. по 16.03.2020г., (т....);

- протокол осмотра предметов от 16.07.2020г. с приложениями, в ходе которого осмотрен компакт-диск, приобщенный к материалам проверки сообщения о преступлении, зарегистрированного 23.03.2020г. в КУСП под ... с письмом ... от 24.03.2020. В ходе осмотра установлены сведения о совершенных банковских операциях с банковской картой ...:1) номер строки – 26, дата транзакции 2018-08-30 03:59:15, сумма транзакции – ..., карта/телефон - ..., данные о втором участнике - ..., Г; 2) номер строки - 54, дата транзакции - 2018-09-06 13:05:40, сумма транзакции - ..., карта/телефон - ..., данные о втором участнике - ..., Гундарев Андрей Алексеевич; 3) номер строки - 55, дата транзакции - 2018-09-06 13:48:30, сумма транзакции – ..., карта/телефон - ..., данные о втором участнике - ..., Г; 4) номер строки - 140, дата транзакции - 2018-10-24 17:12:19, сумма транзакции - ..., карта/телефон - ..., данные о втором участнике - ..., Г.

Представлены сведения о совершенных банковских операциях с банковской картой ... (номер счета ...): 1) номер строки - 26, номер карты - ..., номер счета - ..., дата операции - 29.08.2018 0:00, сумма операции - ... руб.; 2) номер строки - 29, номер карты - ..., номер счета - ..., дата операции - 30.08.2018 3:59, сумма операции - ... руб., информация о втором участнике - ...; 3) номер строки - 59, номер карты - ..., номер счета ..., дата операции - 06.09.2018 13:05, сумма операции - ... руб., информация о втором участнике - ...; 4) номер строки - 60, номер карты - ..., номер счета - ..., дата операции 06.09.2018 13:48, сумма - ... руб., данные о втором участнике- ...; 5) номер строки - 159, номер карты ..., номер счета ..., дата операции 24.10.2018 0:00, сумма ... руб.; 6) номер строки - 164, номер карты ..., номер счета ..., дата операции 24.10.2018 17:12, сумма ... руб., данные о втором участнике ....

Согласно выписке 31.08.2004г. открыт счет ..., входящий остаток 0.00; 30.07.2018 открыт счет ..., входящий остаток 0.00.

При осмотре установлены следующие операции: 1) номер строки - 46, дата совершения операции 29.08.2018, наименование операции - зачисление на вклад/счет, наименование ФИО - Индивидуальный предприниматель П, номер счета - ..., сумма операции по кредиту ... руб., номер карты - ..., назначение платежа - перечисление средств; 2) номер строки - 49, дата совершения операции - 31.08.2018, наименование операции - списание со счета, сумма операции по дебету ... руб., дата транзакции 30.08.2018 03:59:00, номер карты - ...; 3) номер строки - 76, дата совершения операции - 07.09.2018, наименование операции - списание со счета, сумма операции по дебету ... руб., дата транзакции - 06.09.2018 13:05:00, номер карты - ...; 4) номер строки - 80, дата совершения операции - 07.09.2018, наименование операции - списание со счета, сумма операции по дебету ... руб., дата транзакции 06.09.2018 13:48:00, номер карты - ...; 5) номер строки - 178, дата совершения операции - 24.10.2018, наименование операции зачисление на вклад, наименование/ФИО - Индивидуальный предприниматель П, номер счета - ..., рублевый эквивалент операции - ..., номер карты - ...; 6) номер строки - 181, дата совершения операции - 25.10.2018, наименование операции - списание со счета, сумма операции по дебету ... руб., дата транзакции - 24.10.2018 17:12:00, номер карты - ... (т. ...).

- копия чека № ... от 25.07.2018 г., выданного ИП КС, из которого следует, что приобретены окна ... в количестве 3 шт. на общую сумму ... руб. (т....);

- протокол осмотра места происшествия от 14.08.2020г. с приложениями, в ходе которого с использованием возможностей информационной-телекомуникационной сети «...» осмотрен клиент ... в системе дистанционного банковского обслуживания «...». Осмотрено: 1. платежное поручение ... от 27.06.2018, контрагент ИП Б, статус «исполнено», вложения: письмо ... со вложением «Протокол собрания по капремонту от 01.06.2018»; письмо ... со вложением «смета по капремонту». 2. Платежное поручение ... от 12.07.2018, контрагент ИП Б, статус «отклонено, остаток по договору составляет ... руб.», вложения: письмо ... со вложением «КС 2.pdf»; письмо ... со вложением «КС3.pdf»; письмо ... со вложением «счет ... от 10.07.2018г..pdf»; 3. Платежное поручение ... от 13.07.2018, контрагент ИП Б, статус «отклонено, платежное поручение действительно в течение 10 календарных дней. 4. Платежное поручение ... от 06.08.2018, контрагент ИП Б, статус «исполнено», вложение: письмо ... со вложением «КС 2.pdf»; письмо ... со вложением «КС3.pdf».

Осмотрены сведения об операциях по переводам денежных средств контрагенту ИП П: 5. платежное поручение ... от 13.07.2018, контрагент ИП П, статус «отклонено, в назначении платежа необходимо указать договор по которому производится оплата (номер, дата…)»: письмо ... со вложением «договор подряда.pdf»; письмо ... со вложением «Протокол.pdf»; письмо ... со вложением «смета.pdf». 6. Платежное поручение ... от 08.08.2018, контрагент ИП П, статус «отклонено, в протоколе в вопросах ... решения по инженерным сетям горячего и холодного водоснабжения. Необходимо направить протокол с решениями по ремонту фасада. Необходимо предоставить акт выполненных работ согл. ч. 1 ст. 177 ЖК РФ, т.к. сумма п/п превышает 30% от стоимости договора»: письмо ... со вложением «договор подряда.pdf», письмо ... со вложением «смета.pdf», письмо ... со вложением «протокол.pdf». 7. Платежное поручение ... от 09.08.2018, контрагент ИП П, статус «отклонено, в протоколе в вопросах ... решения по инженерным сетям горячего и холодного водоснабжения. Необходимо направить протокол с решениями по ремонту фасада. Необходимо предоставить акт выполненных работ согл. ч. 1 ст. 177 ЖК РФ, т.к. сумма п/п превышает 30% от стоимости договора»: письмо ... со вложением «протокол.pdf», письмо ... со вложением «договор подряда.pdf», письмо ... со вложением «смета.pdf». 8. Платежное поручение ... от 10.08.2018, контрагент ИП П, статус «отклонено, в протоколе по вопросу ... просьба уточнить за счет каких взносов будет финансироваться кап.ремонт»: 9. письмо ... со вложением «протокол собрания по фасаду.pdf», письмо ... со вложением «договор подряда.pdf», письмо ... вложений не имеет, письмо ... со вложением «КС 2.pdf», письмо ... со вложением «КС 3.pdf». 10. Платежное поручение ... от 10.08.2018, контрагент ИП П, статус «отклонено, в протоколе по вопросу ... просьба уточнить за счет каких взносов будет финансироваться кап.ремонт». 11. Платежное поручение ... от 10.08.2018, контрагент ИП П, статус «отклонено, в протоколе по вопросу ... просьба уточнить за счет каких взносов будет финансироваться кап.ремонт»: письмо ... со вложением «договор подряда по ремонту фасада.pdf», письмо ... со вложением «Протокол капремонта фасад – ...», письмо ... со вложением «смета.pdf», письмо ... со вложением «КС 2.pdf», письмо ... со вложением «КС 3.pdf», письмо ... со вложением «Протокол по капремонту фасад 4». 12. Платежное поручение ... от 15.10.2018, контрагент ИП П, статус «отклонено, уточните наименование получателя д/с акт выполненных работ не подписан уполномоченным лицом по протоколу ОСС» письмо ... со вложением «протокол.pdf», письмо ... со вложением «договор подряда от 05.08.2018г.pdf», письмо ... со вложением «смета.pdf», письмо ... со вложением «КС2.pdf», письмо ... со вложением «КС3.pdf». 13. Платежное поручение ... от 16.10.2018, контрагент ИП П, статус «отклонено, в акте выполненных работ необходимо расшифровать Подпись лица которое приняло акт выполненных работ. (Т.к. невозможно идентифицировать подпись лица, которое уполномочено подписывать акты ВР согл. протоколу ОСС)». 14. Платежное поручение ... от 23.10.2018, контрагент ИП П, статус «исполнено»: письмо ... со вложением «КС2.pdf», письмо ... со вложением «КС3.pdf». Файлы платежных поручений и вложения из направленных банку писем записаны на компакт-диск (т....);

- протокол дополнительного осмотра места происшествия от 29.03.2021г., который проведен с целью устранения ошибки, допущенной при написании протокола осмотра места происшествия от 14.08.2020г. в ходе проверки сообщения о преступлении, зарегистрированного в КУСП под .... В ходе дополнительного осмотра установлено, что между платежными поручениями ... от 10.08.2018 и ... от 15.08.2018, находится платежное поручение ... от 27.08.2018, контрагент ИП П, статус «исполнено». Информация об указанном платежном поручении сравнена с приложением 31 к протоколу осмотра места происшествия от 14.08.2020г., установлено ее полное соответствие. Таким образом, установлено, что в тексте протокола осмотра места происшествия от 14.08.2020г. в п. 11 допущена ошибка в описании платежного поручения ... от 27.08.2018. Вместо него повторно (ошибочно) описано платежное поручение ... от 10.08.2018 (т....);

- платежное поручение ... от 27.08.2018г., согласно которому ...», выступающий в роли плательщика, поручает ... осуществить перевод денежных средств в размере ... коп. с банковского счета ..., открытого ТСЖ «Металлург-4» на банковский счет ..., открытый ИП П, с назначением платежа «НДС не облагается. Платеж по договору подряда от 25.06.2018г. на проведение работ по капитальному ремонту фасад здания» (т....);

- договор подряда от 25.06.2018г. на проведение работ по капитальному ремонту фасада здания по адресу: ..., из которого следует, что ... выступающий в роли заказчика и ИП П, выступающий в роли подрядчика, договорились о выполнении подрядчиком работ по капитальному ремонту фасада здания многоквартирного дома по адресу: ..., в рамках сметной документации. Стоимость работ составляет ... коп. (т....);

- протокол ... от 17.06.2018г. общего собрания членов ... в многоквартирном доме по адресу: ..., из которого следует, что собранием членов ТСЖ принято решение о проведении капитального ремонта фасада здания, определены его сметная стоимость – ... коп., источник финансирования – за счет средств капитального ремонта, собранных на специальном счете ... (т. ...);

- локальный сметный расчета ... на капитальный ремонт фасада здания по адресу: ..., согласно которому, сметная стоимость работ составляет ... коп. (т....);

- акт ... от 09.08.2018г. о приемке выполненных работ по договору подряда от 25.06.2018г., согласно которому, заказчик в лице председателя правления ...Х принял у подрядчика ИП П выполненные работы на общую ... коп. (т...);

- справка ... от 09.08.2018г. о стоимости выполненных работ, согласно которой, подрядчиком ИП П выполнены работы на сумму
... коп. (т....);

- протокол ... от 01.08.2018г. внеочередного общего собрания членов ... в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ..., из которого следует, что собранием членов ТСЖ принято решение о проведении капитального ремонта кровли здания, определены его сметная стоимость – ... руб., источник финансирования – за счет средств капитального ремонта, собранных на специальном счете ... (т. ...);

- договор подряда от 05.08.2018г. на проведение работ по капитальному ремонту кровли по адресу: ..., из которого следует, что ..., выступающего в роли заказчика и ИП П, выступающий в роли подрядчика, договорились о выполнении подрядчиком работ по капитальному ремонту кровли здания многоквартирного дома по адресу: ..., в рамках сметной документации. Стоимость работ составляет ... руб. (т...);

- локальный сметный расчет без № на капитальный ремонт кровли дома по адресу: ..., согласно которого, сметная стоимость работ составляет ... руб. (т....);

- акт без № о приемке выполненных работ согласно которого, заказчик в лице председателя правления ... принял у подрядчика ИП П выполненные работы на общую сумму
... руб. (т....);

- справка без № о стоимости выполненных работ, согласно которой, подрядчиком ИП П выполнены работы на сумму
... руб. (т. ...);

- платежное поручение ... от 23.10.2018г., согласно которому ... выступающий в роли плательщика, поручает ... осуществить перевод денежных средств в размере ... руб. с банковского счета ..., открытого ... на банковский счет ..., открытый ИП П, с назначением платежа «НДС не облагается. Оплата по договору подряда на проведения работ по капитальному ремонту кровли от 05.08.2018г.» (т....);

- протокол осмотра предметов и документов от 18.08.2020г., предметом осмотра которого явились: компакт-диск и документы, приложенные к протоколу осмотра места происшествия от 14.08.2020г. (т....). Осмотрены файлы, содержащие сведения о расчетах с ИП Б, с ИП
П В ходе осмотра установлено, что третьи страницы (содержащие подписи) документов – протоколов собрания членов ... во всех осмотренных электронных файлах, содержащих скан-копии (изображения) данных документов, а именно «... Протокол собрания по капремонту 01.06.18», «... Протокол», «... Протокол», «... протокол собрания по фасаду», «... протокол капремонта фасад -...», «... протокол по капремонту фасада ...», «... протокол по капремонту фасада ...» идентичны, тогда как содержание данных документов различное. Данный вывод следователь делает на основании их визуального сопоставления;

- протокол осмотра места происшествия от 31.08.2020г. с фототаблицей, в ходе которого осмотрен жилой многоквартирный дом по .... Дом имеет 4 этажа, 3 подъезда. Фасад дома выполнен из кирпичей красного и серого цветов. Следов замены кирпичей, а именно свежих и неоднородных швов, отличающихся по цвету от основных швов, неоднородности (по цвету и форме) кирпичей не обнаружено. Фасад имеет элемент – бортик, опоясывающий здание по всему периметру на уровне цоколя. Бортик выполнен из кирпича, окрашенного в серый цвет. Установить, производились ли ремонтные работы с данным бортиком, в условиях осмотра не представилось возможным, т.к. данный элемент не связан кирпичной кладкой с основным фасадом. Бортик имеет толщину полкирпича, высоту один кирпич. Крыша выполнена из деревянных стропил, кровля выполнена из листов металла. В ходе осмотра, установить, производились ли ремонтные работы дымовых труб не представилось возможным, т.к. дымовые трубы оштукатурены с внешней стороны. Установить, окрашены ли листы железа, покрывающие крышу, не представилось возможным, в связи с отсутствием возможности их осмотра с внешней стороны. На крыше имеется ограждение в виде перил из металлических прутьев. При осмотре крыши установлено отсутствие 2/3 протяженности ограждения на тыльной части дома, отсутствие ограждения на левом торце крыши. На передней и задней сторонах крыши дома имеются оконные проемы. Три оконных проема, расположенные на лицевой части дома, оборудованы металлопластиковыми окнами. Три оконных проема, расположенные на задней стороне крыши, закрыты прозрачными пластиковыми листами (т....);

- протокол обыска от 13.11.2020г., произведенный с участием Гачеговой Е.Н. в помещении офиса ..., расположенном по адресу: ..., в ходе которого изъяты:
системный блок «...»; системный блок в корпусе черного цвета с маркировкой «...»; ноутбук торговой марки «...» модель «...» (т. ...);

- протокол осмотра предметов от 27.11.2020г., в ходе которого осмотрены изъятые 13.11.2020г. в ходе обыска по адресу: ...,
..., системный блок «...», при помощи специализированного программного обеспечения с извлеченных из него SSD-1 и SSD-2 произведено копирование информации на DVD-диск однократной записи (т. ...);

- протокол обыска от 17.11.2020г., согласно которому в квартире по адресу: ..., средств связи не обнаружено
(т....);

- реестр собственников многоквартирного ... по л. ..., сведения об основных характеристиках объекта недвижимости (т....

- протокол выемки от 24.11.2020г., в ходе которой, у подозреваемой Гачеговой Е.Н. изъяты документы, подтверждающие обстоятельства, изложенные подозреваемой в ходе допроса 24.11.2020 на 66 листах (т. ...);

- протокол осмотра документов от 24.11.2020г., в ходе которого осмотрены изъятые у подозреваемой Гачеговой Е.Н. 24.11.2020г. в ходе выемки документы, в т.ч. детализация телефонных соединений Гачеговой Е.Н. Даты абонентских соединений соответствуют датам представлений клиентом ... банку платежных поручений в системе дистанционного банковского обслуживания «...». Абонентский номер ..., который свидетель Х использовал в качестве его контактного телефона (т...). Данный документ признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. ...), хранится при уголовном деле (т. ...);

- протокол осмотра предметов с фототаблицей от 27.11.2020г., в ходе которого осмотрен системный блок с наклейкой со сведениями «405924...», ноутбука торговой марки ..., изъятых в ходе обыска 13.11.2020г. (т...), протокол дополнительного осмотра системного блока от 17.10.2020г. (т....), приобщенных в качестве вещественных доказательств к материалам дела (т....);

- протокол осмотра предметов от 30.11.2020г., в ходе которого осмотрен приложенный к протоколу осмотра предметов от 27.11.2020г. компакт-диск. В ходе осмотра обнаружены папки: 1. «договор капремонт фасада»; 2. Капремонт кровли, а также ряд файлов: «Договор капремонт фасада», «Договор подряда». При осмотре документов установлено, что подписи на каждой из страниц документа идентичны в каждом из документов (совпадают линии, места пересечений с печатным текстом), однако содержание печатного текста в каждом из документов имеет различия. Осмотрены файлы: «КС 2», «КС 3», Файл «протокол собрания по фасаду», «Смета», «Договор подряда фасад», «Договор подряда фасад 2.docx», «Договор подряда по косметическому ремонту помещений_окончательно.docx». Осмотрены файлы, имеющие отношение к капитальному ремонту кровли: файл «договор подряда от 12.10.2018г. «pdf», «Договор.pdf», «КС 2.pdf», «КС 3.pdf», «Протокол.pdf», «смета.pdf», (т. ...). Компакт-диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. ...), хранится при уголовном деле (т. ...);

- заключение эксперта ... от 17.12.2020г., из которого следует, что: «1-2. Изображение подписи от имени Х в предоставленных копиях документов: в справке ... о стоимости выполненных работ и затрат от 09.08.2018г. в графе после слов «Заказчик», в справке о стоимости выполненных работ и затрат без № в графе после слов «Заказчик» выполнена, вероятно, не Х, а другим лицом, с подражанием его подлинной подписи. Исследуемое изображение подписи от имени Х в предоставленной копии документа локального сметного расчета б/н на капитальный ремонт кровли дома по ..., в графе «Утверждаю», выполнена не Х, а другим лицом…» (т....);

- протокол выемки от 13.01.2021г., в ходе которой у свидетеля Г А.А. изъят мобильный телефон торговой марки ... (т. ...

- протокол осмотра предметов и документов, в ходе которого осмотрен изъятый у свидетеля Г А.А. мобильный телефон торговой марки ..., имеющий установленное мобильное приложение «... При осмотре установлено, что на имя Г А.А. выпущены две банковские карты: ...

Согласно банковским операциям, на банковский счет ... банковской карты ..., 24.10.2018г. в 17.12 час. с банковской карты ..., выпущенной на имя П П., зачислены денежные средства в размере ... руб.; 25.10.2018г. в 10.10 час. с банковского счета ... банковской карты ... осуществлено снятие наличных денежных средств в размере ... руб.; 26.10.2018г. в 13.26 час. с банковского счета ... банковской карты ... осуществлено снятие наличных денежных средств в размере ... руб.

На банковский счет ... банковской карты ..., 30.08.2018г. в 03.59 час. с банковской карты ..., выпущенной на имя П П. зачислены денежные средства в размере ... руб.; 30.08.2018г. в 10.06 час. с банковского счета ... банковской карты ... осуществлено снятие наличных денежных средств в размере ... руб. в банкомате ...; 06.09.2018г. в 13.05 час. на банковский счет ... банковской карты ... с банковской карты ..., выпущенной на имя П П. зачислены денежные средства в размере ... руб.; 06.09.2018г. в 13.48 час. на банковский счет ... банковской карты ... с банковской карты ..., выпущенной на имя П П. зачислены денежные средства в размере ... руб.; 06.09.2018г. в 13.57 час. с банковского счета ... банковской карты ... осуществлено снятие наличных денежных средств в размере ... руб. (т....). Данный мобильный телефон признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела, хранится у свидетеля Г А.А. (т....);

- ответ ... № ... от 14.01.2021 с приложением -выписками о движении денежных средств по картам и счетам Г А.А. за период с 24.08.2018г. по 01.11.2018г., из которого следует, что 31.08.2018г. на банковский счет Г А.А. ... зачислены денежные средства в размере ... руб., в тот же день денежные средства в указанном размере сняты в банкомате, 07.09.2018г. зачислены денежные средства в размере ... руб. и в размере ... руб., в тот же день денежные средства в размере ... руб. сняты в банкомате, денежные средства в размере ... руб. перечислены на банковский счет Г А.А. ... и сняты в банкомате (т. ...);

- протокол выемки от 14.01.2021г., в ходе которой у свидетеля П изъят документ - выписка по банковскому счету ... (т. ...);

- выписка операций по лицевому счету ... ИП П за период с 01.01. 2018г. по 31.12.2018г., из которой следует, что 27.08.2018г. с банковского счета ...... на указанный банковский счет перечислены денежные средства в размере ... руб.; 29.08.2018г. данные денежные средства перечислены на банковский счет ..., открытый на имя П; 23.10.2018г. с банковского счета ...... на указанный банковский счет перечислены денежные средства в размере ... руб.; 24.10.2018г. данные денежные средства перечислены на банковский счет ..., открытый на имя П (т....);

- протокол осмотра документов от 14.01.2021г.,, в ходе которого осмотрены документы: ответ ... № ... от 14.01.2021г. с приложением - выписки о движении денежных средств по картам и счетам за период с 24.08.2018г. по 01.11.2018г.; выписка операций по лицевому счету 40... ИП П за период с 01.01.2018г. по 31.12.2018 г.; выписка по счету № Г А.А. за период с 24.08.2018г. по 01.11.2018г. Данные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т....), хранятся при уголовном деле (т....

- рапорт старшего следователя КА об обнаружении признаков преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ;

- договор подряда по косметическому ремонту помещений от 10.07.2018г., заключенный с И, предмет договора - ремонт фасада (фартука) дома по адресу: ... (т....);

- ответ ... от 29.03.2021г. на запрос следователя КА о том, что в материалах к договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод ... от 09.08.2004г., заключенному между ..." и ..." имеется незаверенная копия доверенности ... от 11.01.2018г. на предоставление интересов ТСЖ Гачеговой Е.Н. (т....);

- копия доверенности от 11.01.2018г. (т....);

- ответ ... от 05.04.2021г. на запрос следователя КА о том, что доверенность (копия или оригинал), на основании котрой были подписаны документы, свидетельствующие о подготовке многоквартирного дома по адресу: ..., к осенне-зимнему периоду 2018-2019гг. в распоряжении Управления отсутствует (т....);

- ответ Чусовского филиала ... от 30.03.2021г. на запрос следователя КА о том, что в управлении Чусовского филиала в приложении к договору ... от 28.01.2020г. на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования многоквартирного дома имеется доверенность ... от 11.01.2018г., которая представляет собой никем не заверенную черно-белую копию документа (т....).

Вышеприведенные доказательства суд находит достоверными, допустимыми и в целом достаточными для разрешения уголовного дела.

Проанализировав совокупность собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, суд квалифицирует действия подсудимой Гачеговой Е.Н. по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета; по ч.1 ст.187 УК РФ как изготовление в целях использования поддельных распоряжений о переводе денежных средств (за исключением случаев, предусмотренных статьей 186 УК РФ), предназначенных для неправомерного осуществления перевода денежных средств.

Виновность подсудимой в совершении указанных преступлений, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями представителя потерпевшего К, свидетелей, протоколами следственных действий, протоколами осмотра предметов и документов, заключением эксперта, иными материалами дела. По убеждению суда, действия подсудимой носили умышленный и корыстный характер и были направлены на завладение денежными средствами потерпевшего, изготовив для этого поддельное платежное распоряжение.

Показания представителя потерпевшего согласуются с показаниями свидетелей, иными материалами дела, противоречий не имеют и взаимно дополняют друг друга, в целом отражая хронологию событий, судом оцениваются как логичные и последовательные, и принимаются как достоверные. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, оснований с их стороны для оговора подсудимой в совершении преступлений судом не установлено.

Из материалов уголовного дела следует, что в ... по состоянию на 2018 год было открыто два счета: расчетный банковский счет и специальный банковский счет, используемый для формирования фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме.

Из показаний потерпевшего К, свидетеля Х, а также подсудимой Гачеговой следует, что расчетный банковский счет использовался для осуществления текущих платежей, в том числе для оплаты текущего ремонта общего имущества собственников дома, а специальный счет – для расчетов по проведению капитального ремонта. С целью осуществления электронного документооборота и осуществления платежей с банковских счетов в 2011 году между ТСЖ и ... заключен договор о предоставлении услуг с использованием системы дистанционного обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», доступ к которой в 2018 году был предоставлен председателю ТСЖ Х.

Согласно показаниям свидетеля Х следует, что, фактически, он работу системы не знал и ей не пользовался, логин и пароль от входа в личный кабинет «...» имелся у Гачеговой, которая самостоятельно производила расчеты с использованием расчетных счетов ТСЖ. При входе Гачеговой в личный кабинет на телефон Х приходило СМС-сообщение с одноразовым кодом, который Х диктовал Гачеговой, которая впоследствии в личном кабинете совершала операцию по перечислению денежных средств. Х указал, что никто другой, кроме Гачеговой, доступа к личному кабинету «Сбербанк бизнес Онлайн» не имел, никому другому код, полученный посредством СМС-сообщения, Х не сообщал. В судебном заседании Х пояснил, что Гачегова выполняла функции бухгалтера в ТСЖ, вела всю финансовую деятельность ТСЖ, осуществляла текущие платежи, в связи с чем, Х, сам не разбирающийся в бухгалтерии, доверял Гачеговой и не всегда проверял обоснованность платежей, которые необходимо было подтверждать с помощью кода, полученного в СМС. Все финансовые документы, а также протоколы собраний собственников жилья изготавливала Гачегова, приносила ему на подпись и впоследствии забирала.

Протоколом осмотра документов от 24.11.2020г. подтверждаются показания Х в той части, что перед совершением операции он сообщал Гачеговой одноразовый пароль, а именно, датам совершения операций по перечислению денежных средств со специального счета на счет ИП П соответствуют даты совершения звонков с телефонного номера Х на телефонный номер Гачеговой и с телефонного номера Гачеговой на телефонный номер Х.

Х также пояснил, что ИП П он не знает, работы по ремонту подъездов, отмостки и крыши проводились за счет текущих денежных средств на содержание общего имущества собственников, в том числе он сам лично снимал денежные средства и отдавал их Гачеговой, а также отдавал Гачеговой банковскую карту, оформленную на ТСЖ. Решение о проведении ремонтных работ кровли и фасада за счет средств капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме он не принимал.

В соответствии с требованиями жилищного законодательства денежные средства со специального счета, используемого для формирования фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, могут быть израсходованы на основании решения общего собрания собственников и только для оплаты капитальных ремонтных работ. Операции по перечислению со специального счета в адрес лиц, выполняющих работы по капитальному ремонту, могут осуществляться банком по указанию владельца специального счета только при предоставлении следующих документов: протокола общего собрания, содержащий решение о проведении капитального ремонта; договора о выполнении работ по капитальному ремонту; акта приемки выполненных работ.

Гачегова данные требования знала, поскольку имела опыт работы в сфере жилищно-коммунального хозяйства и бухгалтерского учета.

Осознавая, что собрание собственников дома по ... в ... относительно проведения капитального ремонта кровли и фасада не проводилось, Гачегова, завладела электронными файлами, содержащими сканкопии: поддельного протокола общего собрания собственников, в соответствии с которым принято решение о проведении капитального ремонта фасада здания, определена сметная стоимость работ в размере ... коп., источник финансирования - за счет средств капитального ремонта ... содержащего сведения о совершении мнимой сделки договора подряда на проведение работ по капитальному ремонту фасада, заключенного с ИП П; локального сметного расчета ... на капитальный ремонт фасада здания; поддельного акта ... о приемке выполненных работ по договору подряда; поддельной справки ... о стоимости выполненных работ.

Указанные документы вместе с изготовленным Гачеговой поддельным по своему содержанию платежным поручением ... от 27.08.2018г. на перечисление денежных средств в размере ... коп. со специального счета ... на расчетный счет ИП П подсудимой были направлены в банк посредством выгрузки через личный кабинет «...».

Аналогичным способом Гачеговой осуществлен денежный перевод в размере ... руб. со специального банковского счета ... ИП П за фиктивные работы по ремонту кровли здания.

К поддельному по своему содержанию платежному поручению ... от 23.10.2018г. по перечислению суммы ... руб. со специального счета ... на расчетный счет ИП П Гачеговой в личном кабинете «...» были приложены сканкопии следующих документов: поддельного протокола общего собрания собственников, в соответствии с которым принято решение о проведении капитального ремонта кровли здания, определена сметная стоимость работ в размере ... руб., источник финансирования - за счет средств капитального ремонта ...»; содержащего сведения о совершении мнимой сделки договора подряда на проведение работ по капитальному ремонту кровли, заключенного с ИП П; локального сметного расчета на капитальный ремонт кровли здания; поддельного акта о приемке выполненных работ по договору подряда; поддельной справки о стоимости выполненных работ.

Показаниями свидетелей подтверждаются доводы о том, что Гачеговой было известно о фиктивности протоколов общего собрания собственников, на которых, якобы, обсуждались вопросы проведения капитального ремонта фасада и кровли здания.

Из показаний представителя потерпевшего К, а также свидетелей ЕС и ЕЕВ, часто присутствующих на собраниях, следует, что на общих собраниях обсуждался вопрос проведения капитального ремонта только инженерных систем, вопросы проведения капитального ремонта кровли и фасада дома на собраниях не обсуждались, решение о проведении капитального ремонта не принималось. Фактически никаких глобальных ремонтных работ в 2018 году не проводилось, на крыше окрашивался подшив, заделывались места протекания воды, красился цоколь и входные группы, ремонтировались подъезды.

Согласно показаниям свидетелей КНБ, КВИ, ИВВ, Т, Васина, САМ, МАА, КВ и Наумовой, проживающих в ..., капитального ремонта фасада и кровли здания в 2018 году не проводилось. Они не слышала от жителей дома, чтобы проводились собрания собственников жилья по вопросам капитального ремонта фасада и крыши дома.

Показания свидетелей ..., ББ, а также самой подсудимой Гачеговой о том, что вопросы капитального ремонта кровли и фасада дома обсуждались в конце апреля 2018 года, являются несостоятельными, поскольку из исследованных материалов следует, что приложенные к платежным поручениям протоколы общего собрания собственников дома по ... датированы не апрелем 2018 года, а июнем и августом 2018 года. По данному факту Гачегова в судебном заседании пояснила, что, вероятно, произошла техническая ошибка. Кроме того, Гачегова путается в дате проведения общего собрания жильцов. В судебном заседании она назвала точную дату 28.04.2018г., тогда как на предварительном следствии указывала дату 27.04.2018г., запомнив ее тем, что она уведомляла Т о собрании посредствам электронной почты. Также ранее Гачегова не помнила, кто разделил протокол собрания, в суде она утвердительно сказала, что это сделала она сама.

Из оглашенных показаний ББ, данных в ходе предварительного следствия, следует, что он никогда не присутствовал на собраниях собственников жилья дома по ..., что на них обсуждалось, ему не известно. В 2018 году проводились работы по ремонту отмостки и цоколя. Сам фасад здания в период с 2018 года по настоящее время не ремонтировался.

Согласно показаниям свидетеля БК, данных в ходе предварительного следствия, она никогда не слышала на собраниях о том, что собираются ремонтировать фасад здания, или, может быть, не услышала данную информацию.

Суд полагает, что в этой части показания Гачегова, ББ и Белевой направлены на оказание помощи Гачеговой во избежание уголовной ответственности.

Свидетель ГПВ в суде пояснил, что из всех представленных ему на обозрение следователем протоколов, он подписывал лишь один раз последний лист протокола общего собрания. ГПВ также указал, что капитального ремонта фасада здания он не видел. Кирпичная кладка была изначально. А цоколь они ранее красили с соседями.

Из показаний потерпевшего К следует, что при обозрении истории операций в личном кабинете сервиса «...» им было установлено, что к платежному поручению после замечаний со стороны банка прикреплялись протоколы ремонта фасада здания дома по .... При этом страница с подписями членов правления оставалась неизменна, а страницы с принятыми решениями менялись, при этом разница во времени при подгрузке разных вариантов протокола в некоторых случаях составляла несколько минут.

Показания К в данной части полностью подтверждаются протоколом осмотра документов от 14.08.2018г.

В ходе проведения следственных действий у Гачеговой был изъят персональный компьютер, при осмотре которого 30.11.2020г. были обнаружены файлы, идентичные по своему содержанию документам, обнаруженным при осмотре 14.08.2018г., что также подтверждает те обстоятельства, что файлы в систему «...» для совершения неправомерной операции по перечислению ИП П денежных средств были загружены и направлены в банк Гачеговой.

Из показаний свидетеля Х следует, что ИП П он не знает, работы по ремонту подъездов, отмостки, крыши проводились за счет текущих денежных средств на содержание общего имущества собственников, в том числе он сам лично снимал денежные средства и отдавал их Гачеговой, а также отдавал ей банковскую карту, оформленную на ТСЖ. Решение о проведении ремонтных работ кровли и фасада за счет средств капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме он не принимал.

В судебном заседании установлено, что ремонт подъездов, цоколя производили сначала НЮС с ..., а впоследствии – ИВВ и ... Из показаний указанных лиц следует, что о проведении работ с ними договаривалась именно Гачегова, она же указывала, какие работы необходимо выполнить.

НЮС и Мингазетдинова за работу по ремонту подъезда получили от Гачеговой по ... руб. наличными денежными средствами. В ходе очной ставки между Гачеговой и НЮС, Гачегова пояснила, что работу НЮС и ... она оплатила за счет средств, снятых Х с банковской карты ...", а именно не со счета капитального ремонта, а с текущего счета. В данной части показания НЮС и Гачеговой полностью соответствуют показаниям Х.

Из показаний свидетеля ИВВ следует, что работу по ремонту подъезда ... она осуществляла на основании заключенного договора подряда по косметическому ремонту подъезда от 29.05.2018г., где в роли заказчика выступало ... а в роли исполнителя – ИВВ. Цена данного договора составила ... рублей. Данные денежные средства были ей перечислены на карту. Из оглашенного в судебном заседании протокола допроса ИВВ следует, что общая сумма выполненных работ за ремонт 2-х подъездов и цоколя Гачегова должна была заплатить ей и НЮС... руб. на двоих.

Из допроса ИВВ, НЮС, ... следует, что никаких работ по ремонту фасада с заменой кирпичей они не производили, кирпичей не видели.

Из протокола осмотра документов от 14.07.2020г. следует, что с расчетного банковского счета ... 09.06.2018г., то есть до даты якобы проведенных общих собраний собственников, на которых обсуждались вопросы капитального ремонта кровли и фасада, ИВВ были перечислены денежные средства в размере ... рублей.

Из данных доказательств следует, что работы по ремонту подъездов и цоколя производились за счет денежных средств с расчетного банковского счета ... а не со счета капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме.

Свидетель Г пояснил, что по просьбе Гачеговой он выполнял работы по ремонту крыши в доме на ..., а именно им и СА выполнялись работы по замене 1 листа кровли, остальные листы перекручивались на саморезы, менялись 3 слуховых окна, восстанавливались вентиляционные шахты, при этом использовалось около 100 кирпичей, окрашивался фронтон, монтировался парапет. При этом Гачегова сказала Г, что для проведения данных работ необходим расчетный счет индивидуального предпринимателя. Г для этих целей договорился с ИП П, о чем поставил в известность Гачегову. Гачегова сама изготавливала договор с П, который Г возил ему на подпись. При этом Гачегова неоднократно переделывала данный договор и Г приходилось каждый раз ездить к П и переподписывать его. Она же подготавливала окончательную смету, составляла акт выполненных работ. Г пояснил, что работы проводились около 4-х месяцев и были им и СА начаты без подписанных договора и сметы. Все документы были оформлены ближе к концу работ. За работы на кровле Г получил от ... через П... рублей.

Из протокола осмотра документов от 14.07.2020г. следует, что с расчетного банковского счета ... 13.07.2018г., на расчетный счет Г были перечислены денежные средства в размере ... рублей. Из оглашенных показаний Г, которые в судебном заседании он подтвердил, следует, что данные денежные средства ему переводила Гачегова для приобретения слуховых окон, а также в качестве оплаты за разборку старых окон и установку новых.

Свидетелю Г в судебном заседании представлены для обозрения акты выполненных работ. Г пояснил, что данные работы им и СА не выполнялись.

Таким образом, Гачеговой было достоверно известно, что ИП П ремонтные работы на кровле и фасаде дома по ... не выполнял, документы, которые Гачегова передавала Г для подписи П, имели явно фиктивный характер.

Кроме того, Г пояснил, что во время выполнения им и СА работ на кровле, неизвестные ему женщины осуществляли ремонт в подъездах дома. Гачегова, уезжая из города, оставляла ему деньги, на которые он приобретал по запросу работниц краску, смеси. Ни сам он, ни ИП П работы на фасаде здания не выполнял.

В августе и сентябре 2018г. через ПГ получил тремя платежами денежные средства в общей сумме ... руб., поступившие П с расчетного счета ... Указанные денежные средства он в полном объеме передавал Гачеговой во дворе дома по адресу: ..., куда он подъезжал по предварительному согласованию с Гачеговой. В данной части показания Г в полном объеме согласуются с протоколом осмотра предметов - телефона Г, а также ответом из ...».

Показания свидетеля Г в полном объеме подтвердил свидетель П, который пояснил, что им никакие работы в доме по ..., не проводились.

В судебном заседании свидетель ВИО, который представил смету по выполненным ремонтным работам на кровле и фасаде дома по ..., пояснил, что установил объем выполненных работ по определенным признакам. Им был установлен факт выполнения работ на кровле: ремонт вентиляционных каналов, наличие ограждения на крыше, замена слуховых проемов. ВИО также указал что при проведении капитального ремонта цоколя должно проводиться простукивание, отбивка, очистка, грунтовка. ВИО эти работы не проверял. Также ВИО не установлено, была ли проведена кладка кирпича.

В целом об этих же работах в судебном заседании указал свидетель Г.

В качестве специалиста в судебном заседании был допрошен Ю, который пояснил, что работы, отраженные в акте выполненных работ, имеющемся в т...., представленном ему на обозрение, хоть и можно отнести к работам капитального характера, но абсолютно не соответствуют тем видам работ, которые отразил свидетель ВИО в смете. Работы, отраженные в акте выполненных работ, имеющемся в т...., представленном ему на обозрение, не являются капитальными работами, а относятся к текущему содержанию.

Таким образом, показания специалиста БА не опровергаются показаниям допрошенных в суде Ю и ВА

Именно те акты выполненных работ, которые расположены в т.... и в т...., и были приложены Гачеговой к платежным поручениям в качестве документов, подтверждающих выполнение работ.

Из данной совокупности доказательств следует, что подгружаемые Гачеговой протоколы в системе «...» были поддельные, их содержание изменялось без проведения общего собрания собственников в зависимости от замечаний, сделанных оператором банка. Суммы, отраженные в протоколах общего собрания собственников, в ходе изменения содержания протоколов подгонялись под прилагаемые фиктивные документы о проведении работ ИП П. При этом Гачеговой было достоверно известно, что работы, отраженные в актах выполненных работ, фактически, не осуществлялись.

Факт отправки Гачеговой в банк фиктивных документов подтверждается заключением эксперта ... от 17.12.2020г., из которого следует, что изображение подписи от имени Х в справке ... о стоимости выполненных работ и затрат от 09.08.2018г. в графе после слов «Заказчик», в справке о стоимости выполненных работ и затрат без № в графе после слов «Заказчик», выполнена, вероятно, не Х, а другим лицом, с подражанием его подлинной подписи.

Исследуемое изображение подписи от имени Х в представленной копии документа локального сметного расчета б/н на капитальный ремонт кровли дома по ..., в графе «Утверждаю», выполнена не Х, а другим лицом.

Х, доверяя Гачеговой, не вникал в суть производимых Гачеговой банковских операций, отправлял ей для подтверждения одноразовые пароли, в результате чего Гачеговой удалось совершить операции по неправомерному перечислению денежных средств со специального счета ... на расчетный счет ИП П.

Совершая вышеуказанные действия Гачегова Е.Н. похитила денежные средства с банковского счета ... в размере ... руб., неправомерно перечислив их ИП П и получив их в дальнейшем от Г.

Доводы Гачеговой о том, что Г ее оговорил, являются надуманными и направлены на избежание подсудимой уголовной ответственности. В частности, подсудимая пояснила, что у отчима Г - Шмурина с ней давний конфликт, Шмурин с целью мести за раздел бизнеса в сфере ЖКХ угрожал Гачеговой уголовным преследованием. Таким образом, реализуя свои угрозы, Г, якобы, оговорил Гачегову, пояснив, что лично передал ей денежные средства в размере ... рублей.

Между тем, из материалов уголовного дела следует, что Гачегова сама предложила Г выполнять работы в доме по ..., как в 2017, так и в 2018 году.

Поскольку, как установлено в судебном заседании, Г капитальные работы по ремонту фасада не выполнялись, а выполнялись ИВВ, НЮС, ..., и оплачивались за счет средств расчетного банковского счета, а не специального банковского счета, используемого для формирования фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, Г незачем было оставлять у себя денежные средства в размере ... рублей, переведенные ИП П за работы по фасаду. В связи с этим показания Г, которыми он изобличает подсудимую Гачегову в совершении хищения денежных средств, являются логичными, последовательными и согласующимися с иными доказательствами.

Свидетель Крылова, допрошенная в судебном заседании по инициативе стороны защиты, тоже утверждала, что Г оговаривает Гачегову, при этом ответить, какие показания давал Г в суде и на следствии, и в чем именно заключается оговор, она не смогла.

Квалифицирующий признак "с банковского счета" нашел свое подтверждение исследованными по делу доказательствами. Согласно материалам дела 06.04.2016г. ... в ... открыт специальный банковский счет ..., используемый для формирования фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ..., для участия в безналичном денежном обороте и аккумулировании на счете безналичных денежных средств. Между ... и ... заключен договор оказания услуг электронного банкинга в системе дистанционного банковского обслуживания «...». Гачегова Е.Н., зная порядок обращения платежных документов в банковско-финансовой сфере и порядок использования средств фонда капитального ремонта, самостоятельно изготовила протоколы общих собраний собственников жилья, которые в действительности не проводились, а также платежные поручения, предназначенные для неправомерного осуществления переводов денежных средств, владея сведениями о логине и пароле, войдя в систему «...», осуществила неправомерный перевод денежных средств со специального банковского счета ...», открытого в ...», на счет ИП П

В судебном заседании объективно установлено, что Гачегова не являлась работником ...". Как в своих допросах, так и при проведении очных ставок она утверждала, что поскольку фактически была допущена к работе, то считала, что является официальным работником, не возражала словам Х, который утверждал, что Гачегова не является работником. Следователю Гачегова не сообщила о заключенном с Т, а позднее с Х трудовом договоре. Потом она нашла жесткий диск и на нем трудовой договор. Гачегова лишь в судебном заседании приобщила копию трудового договора от 11.01.2018г. Подлинного трудового договора, заключенного между ..." и Гачеговой Е.Н. материалы дела не содержат, сторонами представлено не было. В судебном заседании Х, не отрицая, что в доверенности от 11.01.2018г. стоит его подпись, указал, что он не помнит, подписывал ли он такую доверенность. С Гачеговой была устная договоренность, что он занимается техническими вопросами, а она - всей текущей деятельностью ...». Кроме того, согласно материалам уголовного дела, в организациях, в которых Гачегова представляла интересы ... а именно в ... и ..." имеется доверенность ... от 11.01.2018г., которая представляет собой никем не заверенную черно-белую копию документа, а в ... доверенность вообще отсутствует.

Суд оставляет без удовлетворения ходатайство стороны защиты об исключении из числа доказательств протокола осмотра места происшествия от 31.08.2020г. (т...), протокол допроса специалиста БА от 16.10.2020г. (т....), протокол дополнительного допроса БА от 21.01.2021г. (т....).

Имеющийся в материалах дела протокол осмотра места происшествия от 31.08.2020г. суд считает допустимым доказательством, поскольку проведен без нарушения требований уголовно-процессуального законодательства в присутствии понятых, специалиста, в соответствии со ст. 164, 76,177 УПК РФ, с разъяснением прав специалисту ст.58 УПК РФ. В данном протоколе осмотра зафиксирована лишь обстановка, что подтверждено приложенными фотографиями. Приобщенная копия протокола допроса свидетеля БЛВ не свидетельствует о том, что осмотр здания не проводился. При проведении осмотра участие понятых не обязательно. Понятые лишь фиксируют действия следователя своими подписями. Кроме того, указанная в протоколе информация не опровергается показаниями свидетеля стороны защиты ВИО, допрошенного в судебном заседании. Приобщенная информация ...» свидетельствует лишь о том, что дом был под управлением ТСЖ.

Протоколы допросов специалиста БА от 16.10.2020г. и от 21.01.2021г. суд также не исключает из числа доказательств, поскольку БА, допрошенный в судебном заседании, пояснил суду причину противоречий в его показаниях, дал соответствующие пояснения.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия ее жизни, а также данные о личности подсудимой, которая на учете у врачей ... не состоит, и ее ... у суда сомнений не вызывает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Гачеговой Е.Н. в соответствии со ст.61 УК РФ, по обоим преступлениям являются: частичное признание вины в совершенных преступлениях, состояние здоровья подсудимой, нахождение на ее иждивении 19-ти летней племянницы, обучающейся по очной форме обучения, а также матери подсудимой, которой после перенесенной болезни требуется постоянный уход; по хищению денежных средств - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в полном объеме.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено. При назначении наказания по п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ следует учесть положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновной, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия ее жизни, руководствуясь принципом справедливости, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание подсудимой должно быть назначено в виде лишения свободы (по обоим преступлениям).

При этом суд не находит оснований для применения требований ст. 64 УК РФ при отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, приведенные выше обстоятельства, существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенных преступлений и не позволяют придти к выводу о возможности достижения целей, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, с назначением Гачеговой Е.Н. более мягкого наказания, чем лишение свободы.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимой, ее имущественного положения, возможности получения дохода, суд назначает ей дополнительное наказание в виде штрафа, которое санкцией ч.1 ст.187 УК РФ предусмотрено в качестве обязательного.

Учитывая соразмерность и достаточность применения основного наказания, суд полагает нецелесообразным применение к подсудимой дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, совершенных Гачеговой Е.Н., обстоятельств их совершения, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимой, суд приходит к выводу о возможности исправления Гачеговой Е.Н. без реального отбывания ею наказания, и считает возможным применить к ней положения ст.73 УК РФ и считать назначенное ей по правилам ч.3 ст.69 УК РФ наказание в виде лишения свободы условным.

Принимая во внимание умышленный характер преступлений, совершенных из корыстных побуждений, способ их совершения и степень реализации преступных намерений, а также другие фактические обстоятельства преступлений, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенных подсудимой преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а равно не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Поскольку настоящие преступления Гачеговой Е.Н. совершены до вынесения приговора мирового судьи судебного участка №2 Чусовского судебного района Пермского края от 18.08.2021г., окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

Производство по гражданскому иску следует прекратить в связи с полным возмещением ущерба.

Вещественные доказательства: компактные диски ...; документы: детализация телефонных соединений на 54 листах, выписка по счету банковской карты Visa Electron ...***4547, выписка по счету банковской карты Visa Classic ..., ответ ... № ... 14.01.2021 с приложением, выписка операций по счету ... ИП
П - следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; системный блок «...», системный блок «..., ноутбук торговой марки «...» модель «...» - вернуть Гачеговой Е.Н.; мобильный телефон марки ... – оставить Г А.А.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гачегову Екатерину Николаевну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.187 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком 1 год,

- по ч.1 ст.187 УК РФ - в виде лишения свободы сроком 1 год со штрафом в размере 100000 рублей.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Гачеговой Екатерине Николаевне наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем полного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №2 Чусовского судебного района Пермского края от 18.08.2021г., окончательно назначить Гачеговой Екатерине Николаевне наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы и штрафа в размере 230000 рублей в качестве основного вида наказания со штрафом в размере 100000 рублей в качестве дополнительного наказания.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Гачеговой Екатерине Николаевне наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок продолжительностью 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Гачегову Екатерину Николаевну обязанности не менять постоянного места жительства и работы без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Чусовского судебного района Пермского края от 18.08.2021г. в виде штрафа в размере 230000 руб. исполнять самостоятельно.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю), ОКТМО 57701000, счет получателя 40101810700000010003, ИНН 59041404498, КПП получателя 590401001, наименование банка получателя: отделение г. Пермь, БИК 045773001, КБК 188116210400226000140, тип платежа - уплата уголовного штрафа.

Меру пресечения в отношении Гачеговой Е.Н. в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую оставить до вступления приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску представителя потерпевшего ...К прекратить.

Вещественные доказательства: компактные диски ...; документы: детализация телефонных соединений на 54 листах, выписка по счету банковской карты ..., выписка по счету банковской карты ... ответ ...» № ... 14.01.2021 с приложением, выписка операций по счету ... ИП
П - следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; системный блок «...», системный блок «...», «... ноутбук торговой марки «... модель «...» - вернуть Гачеговой Е.Н.; мобильный телефон марки ... – оставить Г А.А.

Приговор может быть обжалован, прокурором подано представление в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения копии приговора в апелляционной жалобе, либо в письменных возражениях на апелляционную жалобу других лиц или представление прокурора, если таковые будут поданы, либо в отдельном письменном ходатайстве.

Председательствующий ...

...