Гражданский кодекс часть 1

25 сентября 2021 года примерно в 17 часов, находясь в гараже, расположенном во дворе <адрес>, Пчелинцев С.Н., незаконно сбыл Свидетель №2 длинноствольное гладкоствольное одноствольное ружье конструкции Фролова 32 калибра с заводским номером - 2158, которое является охотничьим огнестрельным гладкоствольным длинноствольным оружием, предназначенным для стрельбы охотничьими патронами 32-ого калибра, содержащее пригодные для использования основные части (ствол, объединенный со ствольной коробкой и затвор).

Подсудимый Пчелинцев С.Н. свою вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме и от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний Пчелинцева С.Н., данных входе предварительного расследования и оглашенных судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что 25 сентября 2021 года в вечернее время, он в ходе распития спиртных напитков со своим знакомым Свидетель №2 в гараже, находящемся во дворе дома по адресу: <адрес>, рассказал последнему, что у него есть гладкоствольное одноствольное ружье, которое он ранее нашел, разбирая стояк дымохода печи в купленном им доме по адресу: <адрес>, и предложил тому обменять данное ружье, на имеющееся у Свидетель №2 пневматическое ружье. Тот согласился. Он сходил к себе домой, где с чердака взял, найденное им ранее на чердаке своего дома, одноствольное гладкоствольное ружье, и с ним вернулся в гараж к Свидетель №2, где в тот же день они с Свидетель №2 поменялись ружьями. Передавая ружье Свидетель №2, он понимал, что совершает противозаконные действия, но думал, что в связи с тем, что ружье неисправно, то в этом нет ничего страшного. Забрав пневматическое ружье, он ушел к себе домой. Свою вину признает полностью, в содеянном искренне раскаивается (л.д. 64-65).

Исследовав представленные доказательства, суд находит виновность Пчелинцева С.Н. в инкриминируемом преступлении полностью доказанной.

Помимо признательных показаний подсудимого Пчелинцева С.Н., его вина подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что в один из дней сентября 2021 года они с Пчелинцевым С.Н. распивали спиртное у него в гараже, при этом в разговоре Пчелинцев С.Н. сказал, что у него имеется неисправное ружье, которое тот нашел где-то у себя в доме на чердаке, а он сказал, что у него есть «воздушка», они решили поменяться ружьями. Пчелинцев С.Н. принес из дома ружье, которое оказалось огнестрельным длинноствольным одноствольным Он решил повесить ружье, выменянное у Пчелинцева С.Н., в бане как раритет, но впоследствии решил сдать его добровольно в полицию, что и сделал, поскольку документов на хранение оружия у него не было.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что в один из дней осени 2021 года в доме, где он проживает с семьей, было изъято гладкоствольное одноствольное ружье, которое ранее сын приобрел у Пчелинцева С.Н.

Из протокола осмотра места происшествия от 16 ноября 2021 года следует, что с участием Свидетель №1 был осмотрен <адрес>, и в кухне которого было изъято одноствольное длинноствольное ружье с заводским номером - 2158, добровольно выданное Свидетель №2 (л.д. 9-10).

Заключением эксперта № 116 от 18 ноября 2021 года, согласно которому представленное на экспертизу ружье с заводским номером на стволе 2158 является огнестрельным оружием - одноствольным охотничьим ружьем конструкции Фролова 32-го калибра - огнестрельным гладкоствольным длинноствольным оружием, предназначенным для стрельбы охотничьими патронами 32-ого калибра. Изготовлено оно заводским способом и для стрельбы не пригодно из-за укорачивания бойка ударника самодельным способом (л.д. 20-22).

Заключением эксперта № 127 от 14 января 2022 года, согласно которому: «Основные части (ствол, объединенный со ствольной коробкой и затвор) охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного ружья конструкции Фролова 32 калибра с заводским номером ствола «2158» пригодны для использования по целевому назначению» (л.д. 49-52).

Из показаний эксперта ФИО6, допрошенного в судебном заседании следует, что в ходе производства экспертизы, по результатам которой было дано заключение № 127 от 14 января 2022 года им, в целях проверки пригодности основных частей оружия и производства экспертного эксперимента было произведено удлинение ударника за счет конструктивных особенностей, что позволило произвести выстрел, то есть в таком состоянии данное ружье было пригодно для производства выстрела.

Согласно протоколу осмотра предметов от 04 февраля 2022 года было осмотрено одноствольное гладкоствольное охотничье ружье с заводским номером на стволе - 2158, изъятое в ходе осмотра места происшествия 16.11.2021 в <адрес> (л.д. 58-59).

Протоколом проверки показаний Пчелинцева С.Н. на месте от 09 февраля 2022 года, в ходе которой Пчелинцев С.Н. в присутствии защитника указал на гараж во дворе <адрес> и рассказал об обстоятельствах передачи им Свидетель №2 25 сентября 2021 года одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья с заводским номером на стволе – 2158 (л.д.90-92).

Справкой отделения лицензионно-разрешительной работы по Ртищевскому, Аткарскому, Екатериновскому и Петровскому районам Управления Росгвардии по Саратовской области от 21 февраля 2022 года, согласно которой Пчелинцев С.Н. на учете в ОЛРР (по Ртищевскому, Аткарскому, Екатериновскому и Петровскому районам) Управления Росгвардии по Саратовской области как владелец гражданского оружия не состоит (л.д.126).

Суд признает вышеуказанные доказательства достоверными, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения уголовного дела, каких-либо сомнений у суда они не вызывают, а потому кладет их в основу обвинительного приговора, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и свидетельствуют о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимого доказанной и действия Пчелинцева С.Н. квалифицирует по ч. 7 ст. 222 УК РФ, как незаконный сбыт гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия.

Квалифицируя действия Пчелинцева С.Н., таким образом, суд исходит из положений Федерального закона № 150-ФЗ от 13 декабря 1996 года « Об оружии» и того, что Пчелинцев С.Н., осознавая, что имеющееся у него ружье конструкции Фролова 32 калибра с заводским номером ствола «2158» является гражданским огнестрельным гладкоствольным длинноствольным оружием, незаконно сбыл его Свидетель №2

При этом суд исходит из того, что данное оружие содержало пригодные для использования основные части (ствол, объединенный со ствольной коробкой и затвор).

Исходя из имеющихся в материалах дела данных о личности подсудимого, его образе жизни, принимая во внимание поведение Пчелинцева С.Н. в судебном заседании, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или его освобождения от наказания не имеется.

Совершенное подсудимым преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Суд учитывает, что подсудимый на учете нарколога и психиатра не состоит, не судим, характеризуется по месту жительства и работы положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетних детей, несовершеннолетнего ребенка, состояние его здоровья и его близких родственников.

Отягчающих наказание Пчелинцева С.Н. обстоятельств не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому за совершенное преступление наказания в виде ограничения свободы, не усматривая при этом оснований для применения ст. 64 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Процессуальные издержки по делу в размере 3000 рублей по постановлению от 10 февраля 2022 года и 1500 рублей по постановлению от 21 февраля 2022 года - суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи и участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя, взысканию с Пчелинцева С.Н. не подлежат, поскольку уголовное дело по ходатайству последнего было назначено в особом порядке судопроизводства, который был прекращен по инициативе государственного обвинителя.

Судьбу вещественного доказательства суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 299, 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Пчелинцева С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Пчелинцеву С.Н. ограничения:

не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

не выезжать за пределы территории Петровского муниципального района Саратовской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

возложить на него обязанность являться в указанный орган для регистрации 1 раз в месяц.

Мера пресечения в отношении Пчелинцева С.Н. не избиралась.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора суда в законную силу: гладкоствольное охотничье ружье конструкции Фролова 32 калибра с заводским номером ствола «2158», хранящееся в камере хранения ОМВД РФ по Петровскому району Саратовской области – уничтожить, для чего передать в Управление Росгвардии по Саратовской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления через Петровский городской суд Саратовской области.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционных жалоб или представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий подпись О.В. Чинченко

Верно. Судья О.В. Чинченко