Гражданский кодекс часть 1

Астапенковой Ольги Валерьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, работающей инженером ПТО НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области», не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой:

находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении (в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживалась),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимая Астапенкова О.В. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Астапенкова О.В. в период времени с 16 августа 2011 года по 24 апреля 2012 года умышленно из корыстных побуждений путем обмана рабочей группы принимавшей решение о допуске к участию в конкурсе, а также членов комиссии по проведению конкурсного отбора Департамента экономического развития, инвестиций, внешнеэкономической деятельности и предпринимательства Смоленской области (на основании постановления Администрации Смоленской области «О реорганизации и переименовании отдельных органов исполнительной власти Смоленской области» от 21 декабря 2012 года №1047 переименован в Департамент экономического развития Смоленской области, далее по тексту – Департамент) совершила хищение бюджетных денежных средств – субсидии в размере 300 000 рублей, выделенных по договору от 18 апреля 2012 года № 608/2 «О предоставлении субъекту малого предпринимательства субсидии на создание собственного бизнеса», заключенному в рамках долгосрочной целевой программы «Развитие субъектов малого и среднего предпринимательства в Смоленской области на 2009-2012 годы», утвержденной постановлением Администрации Смоленской области от 2 октября 2008 года № 525, и перечисленных с расчетного счета Департамента экономического развития, инвестиций, внешнеэкономической деятельности и предпринимательства Смоленской области, открытого в ГРКЦ ГУ Банка России по Смоленской области, расположенном по адресу: г. Смоленск, ул. Большая Советская, д.41/18, на банковский счет Астапенковой О.В., тем самым Департаменту экономического развития Смоленской области причинен ущерб в крупном размере.

Так, Постановлением Администрации Смоленской области от 2 октября 2008 года №525 в редакции Постановления Администрации Смоленской области от 14 декабря 2012 года №989 утверждена долгосрочная областная целевая программа «Развитие субъектов малого и среднего предпринимательства в Смоленской области» на 2009-2012 годы.

Постановлением Администрацией Смоленской области от 1 сентября 2009 года №506 «Об утверждении Положения о порядке проведения конкурса по отбору субъектов малого предпринимательства, осуществляющих свою деятельность менее одного года, для предоставления субсидий на создание собственного бизнеса» в редакции постановления Администрации Смоленской области от 19 сентября 2012 №656 (далее по тексту - постановление Администрации Смоленской области от 1 сентября 2009 года №506), утвержден порядок проведения вышеуказанного конкурса.

Согласно названному постановлению для участия в конкурсе субъект малого предпринимательства (индивидуальный предприниматель) подавал в уполномоченный орган заявку на участие в конкурсе с приложением пакета документов, в перечень которых в числе прочего входили копии документов, подтверждающих затраты собственных средств, связанные с реализацией бизнес-проекта.

Целью предоставления субсидии являлось возмещение субъектам малого предпринимательства расходов, связанных с созданием и развитием собственного бизнеса, реализацией бизнес-проекта (постановление Администрации Смоленской области «Об утверждении положения о целях и условиях предоставления и расходования субсидий на создание собственного бизнеса, предоставляемых субъектам малого предпринимательства, осуществляющим свою деятельность менее одного года, категориях субъектов малого предпринимательства, имеющих право на получение указанных субсидий» от 24 сентября 2009 года №496).

В период времени с 16 августа 2011 года по 13 февраля 2012 года Астапенкова О.В., ознакомившись с требованиями к участникам, условиями и порядком проведения конкурса на предоставление субъекту малого предпринимательства субсидии на создание собственного бизнеса согласно указанной долгосрочной целевой программе, действуя умышленно, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, решила под предлогом реализации бизнес-проекта «Выездная сельская автолавка» совершить хищение субсидии, распределяемой Департаментом экономического развития, инвестиций, внешнеэкономической деятельности и предпринимательства Смоленской области.

16 августа 2011 года Астапенкова О.В., приступив к реализации ранее разработанного преступного плана, обратилась в межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №6 по Смоленской области с заявлением о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, указав в нем в качестве одного из видов своей деятельности «розничная торговля в неспециализированных магазинах».

Астапенкова О.В. 23 августа 2011 года была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с присвоением основного государственного регистрационного номера записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя 311671423500029.

В операционном офисе №1 в г.Смоленске филиала НБ «ТРАСТ» (ОАО) в г.Владимир, расположенном по адресу: г.Смоленск, ул. Николаева, д.19, Астапенкова О.В. 30 августа 2011 года открыла банковский счет №№, с целью предоставлении реквизитов данного счета для последующего перечисления на него субсидии.

Астапенкова О.В. в период времени с 16 августа 2011 года по 13 февраля 2012 года осуществила изготовление бизнес-проекта «Выездная сельская автолавка» с заявленной стоимостью выполнения 377 530 рублей, предусматривающий закупку оборудования и расходных материалов.

Далее реализуя преступный умысел на хищение бюджетных денежных средств, в период времени с 16 августа 2011 года по 18 апреля 2012 года Астапенкова О.В. приискала документы, содержащие заведомо ложные сведения о вложенных в реализацию вышеуказанного бизнес-проекта собственных средств в размере более 20 % от стоимости выполнения бизнес-проекта, а именно: товарные чеки по приобретению товаров в ОАО «ВЕГА», ООО «Версаль», ООО «Вальтера», ООО «ОРИОН», а так же договор аренды автомобильного прицепа от 1 февраля 2012 года, заключенного между Логиновым Н.В. и Астапенковой О.В., копию паспорта транспортного средства серии № на автомобиль ГАЗ 3110 с искаженными сведениями в п.14 «Разрешенная максимальная масса, кг.- 7900» и п.15 «Масса без нагрузки, кг.- 4090».

После чего, в период времени с 13 февраля 2012 года по 18 апреля 2012 года, Астапенкова О.В., не имея намерения осуществления реальной предпринимательской деятельности и не желая нести расходы на приобретение указанного в данных документах оборудования, осознавая фиктивность бизнес-проекта «Выездная сельская автолавка» и отсутствие реальных финансово-хозяйственных взаимоотношений, как с названными организациями, так и с Логиновым Н.В., осознавая мнимость документов, подтверждающих вложение собственных средств в реализацию названного бизнес-проекта, с целью обмана рабочей группы, принимавшей решение о допуске к участию в конкурсе, а также членов комиссии по проведению конкурсного отбора, предоставила в адрес Департамента экономического развития, инвестиций, внешнеэкономической деятельности и предпринимательства Смоленской области комплект документов, предусмотренный Постановлением Администрации Смоленской области от 1 сентября 2009 года №506, и необходимый для участия в конкурсе для предоставления субсидий на создание собственного бизнеса.

Члены комиссии по проведению конкурсного отбора, будучи обманутыми Астапенковой О.В. относительно цели получения субсидии и фактического размера понесенных затрат, связанных с реализацией бизнес проекта «Выездная сельская автолавка», не осознавая преступного характера действий Астапенковой О.В. и не предполагая о мнимости части прилагаемых к заявке документов признали индивидуального предпринимателя Астапенкову О.В. победителем конкурсного отбора и приняли решение о выделении последней субсидии из средств федерального бюджета, перечисленных в бюджет Смоленской области в размере 300 000 рублей, о чем был составлен протокол от 19 марта 2012 года №1.

18 апреля 2012 года в продолжении преступного умысла Астапенкова О.В. подписала договор «О предоставлении субъекту малого предпринимательства субсидии на создание собственного бизнеса» №608/2, согласно которому вышеназванный Департамент обязался произвести перечисление на банковский счет №, открытый индивидуальным предпринимателем Астапенковой О.В. в операционном офисе №1 в г.Смоленске филиала НБ «ТРАСТ» (ОАО), субсидию в сумме 300 000 рублей на приобретение бензогенератора и оборудования для торговли, а последняя обязалась осуществить реализацию ее бизнес-проекта и предоставить документы, подтверждающие целевое использование субсидии.

Так, 20 апреля 2012 года с расчетного счета УФК по Смоленской области (Департамента экономического развития, инвестиций, внешнеэкономической деятельности и предпринимательства Смоленской области) №, открытого в ГРКЦ ГУ Банка России по Смоленской области, расположенном по адресу: г. Смоленск, ул. Большая Советская, д.41/18, перечислены денежные средства в размере 300 000 рублей на банковский счет Астапенковой О.В. №, открытый в операционном офисе №1 в г.Смоленске филиала НБ «ТРАСТ» (ОАО) г.Владимир.

Выданными 24 апреля 2012 года с расчетного счета указанными денежными средствами Астапенкова О.В. распорядилась по своему усмотрению на цели, не связанные с ведением предпринимательской деятельности, тем самым похитив их.

В судебном заседании подсудимая Астапенкова О.В. виновной себя не признала и показала, что в августе 2011 года она зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности была розничная торговля неспециализированными товарами, продуктами питания, а также непродовольственными товарами. Из средств массовой информации узнала о возможности получить субсидию, перечень документов и требований был опубликован на сайте. Документы на получение субсидии ею были сданы по адресу: г. Смоленск, площадь Ленина, д. 1 в феврале 2012 года. Документы ею были приготовлены заранее, при этом прошивку осуществляла в здании. Она, как участник конкурса на получение субсидии, представила документы, подтверждающие, что она понесла расходы на приобретение автомобиля «Волга», который она приобрела посредством сети Интернет на сайте «Авито» у Логинова по цене более 200 000 рублей. По факту искаженной информации о разрешенной максимальной массе автомашины ГАЗ 3110 не может пояснить, так как не обладает техническими познаниями и не знает, какие данные вносятся. Договор купли-продажи автомашины заключался и подписывался около регистрирующего органа. В дальнейшем она была зарегистрирована на нее. Ею так же был приобретен на рынке в Москве прилавок для торговли, о чем ей был выдан подтверждающий документ. Договор аренды прицепа ею планировался заключаться. Каким образом договор аренды прицепа и фотографии с его изображением попали в документы, представляемые в Департамент, пояснить не может, возможно, попали случайно. Также имелся бизнес-проект, в котором учитывалось использование прицепа, но договор не был заключен. Договор аренды прицепа, в котором имеются данные Логинова, является типовым договором, выполнен ею, как образец. Субсидия возмещала понесенные расходы, к которым она относит расходы, связанные с приобретением автомашины. Деятельность организаций, у которых приобреталось оборудование, ею не проверялась. Все оборудование приобреталось на рынке в Москве в разных точках продажи. Она занималась предпринимательской деятельностью непродолжительный период времени, до мая 2012 года. Свою организацию она открыла, будучи беременной, хотела, находясь в декретном отпуске, получать дополнительный доход, но после рождения ребенка, 24 февраля 2012 года, она поняла, что невозможно заниматься предпринимательской деятельностью. О данном факте она направила письмо в Департамент. Автомашину и оборудование, которое приобреталось для участия в конкурсе на получение субсидии, были в дальнейшем реализованы. Автомашина – утилизирована, оборудование – продано. Гражданский иск, заявленный Департаментом, не признает, заявляет о применении срока исковой давности. Договор о предоставлении субсидии она подписала после рождения ребенка. Денежные средства в размере 300 000 рублей были перечислены на ее банковский счет. Обучение проходило согласно программе, отраженной в свидетельстве.

Вина подсудимой Астапенковой О.В. в совершении хищения имущества Департамента экономического развития Смоленской области путем обмана в крупном размере подтверждается, а доводы о ее непричастности к содеянному опровергаются показаниями представителя потерпевшего Романчук И.А., свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, а также совокупностью иных доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

Так, из показаний представителя потерпевшего Романчук И.А., с учетом оглашенных показаний, ранее данных ею при производстве предварительного следствия (т. 1 л.д. 190-194) следует, что Департамент экономического развития в 2012 году объявлял конкурс о предоставлении субсидий, информация о котором размещалась в газетах, а так же на сайте Департамента экономического развития, то есть была в свободном доступе и с данной информацией мог ознакомиться любой желающий. В информации о проведении конкурса указывались документы необходимые для предоставления на получение субсидии. Желающие принять участие в конкурсе приходили в здание Администарции Смоленской области. Предприниматель обращался к свободному сотруднику администрации Смоленской области, который осуществлял прием заявок с пакетом документов, у которого уже было заявление на участие в конкурсе на субсидию. Документы предоставлялись сотруднику Департамента в прошитом виде. После просмотра документов сотрудник Департамента делала опись, в которой ставил свою подпись, которую также ставил и предприниматель. Заявка с предоставленными документами от предпринимателей г.Смоленска и Смоленской области рассматривалась в течении 30 рабочих дней на комиссии. Все решения комиссии оформлялись протоколами. О принятых решениях предприниматели уведомлялись путем ознакомления с данной информацией, размещенной на сайте Департамента. После чего, предприниматели, получившие положительное решение на предоставление субсидии, в обязательном порядке направлялись на прохождения обучения, которое оплачивалось. Обучение являлась обязательным условием получения субсидии. По завершения курса обучения, предпринимателю выдавался сертификат, который предоставлялся в Департамент. На основании всех документов, решений комиссий, сертификата о прохождении обучения между предпринимателем и Департаментом Смоленской области по развитию потребительского рынка и предпринимательства заключался договор «О предоставлении субъекту малого бизнеса субсидии на создание собственного бизнеса». После заключения вышеуказанного договора на расчетный счет предпринимателя перечислялись денежные средства из федерального или областного бюджета. Согласно заключенному договору предприниматель должен был отчитываться за реализацию бизнес-проекта один раз в год, но не позднее 1 мая следующего года. В случае, если предприниматель, получивший субсидию, в законные сроки не отчитался перед Департаментом направлялось уведомление почтой о возвращении субсидии. После получения уведомления о возвращении субсидии в связи с невыполнением условий договора предприниматель был обязан в добровольном порядке вернуть сумму не менее суммы полученной субсидии. О получении субсидии индивидуальным предпринимателем Астапенковой О.В. в 2012 году она пояснила, что документы были поданы на конкурс в названный Департамент Смоленской области в полном объеме, в соответствии с постановлениями и положениями. Денежные средства были перечислены на расчетный счет, указанный в договоре Астапенковой О.В. в размере 300 000 рублей. Астапенкова О.В. не предоставила отчет по реализации своего бизнес-плана в нарушении условиям договора. В связи с чем Астапенковой О.В. было направлено уведомление 3 октября 2013 года, согласно которому с Астапенковой Е.В. был расторгнут договор «О предоставлении субъекту малого бизнеса субсидии на создание собственного бизнеса» № 608/2 от 18 апреля 2012 года в одностороннем порядке. Астапенковой О.В. надлежало возвратить сумму полученной субсидии в размере 300 000 рублей. Гражданский иск, заявленный Департаментом, на сумму 300 000 рублей поддержала в полном объеме.

Из показаний свидетеля ФИО1 усматривается, что Департамент экономического развития Смоленской области объявлял конкурс по выделению субсидии субъектам малого бизнеса, о котором была размещена информация в средствах массовой информации, с представлением списка необходимых документов. Заявка на участие в конкурсе рассматривалась специальной комиссией. Лица, из числа зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей не более года, приносили в Департамент пакет документов в сшитом виде с описью, где указывался перечень подданных документов. После приема документов была процедура проверки поданных документов на полноту и соответствие их условиям. Организация должна была существовать не более года, сотрудники проверяли копию приложенного свидетельства. Если был полный комплект документов, рабочая группа принимала решение о допуске участия в конкурсе. Участник конкурса должен представить сведения, подтверждающие потраченные собственные средства. В комиссию в разное время входили сотрудники из разных структур. В состав комиссии входили заместитель Губернатора, профильные Департаменты, так как субсидии предоставлялись в разные сферы. Оформлялся протокол заседания комиссии. После чего между Департаментом и предпринимателем заключался договор о предоставлении субсидии на создание собственного бизнеса. Максимальная сумма субсидии предоставлялась в размере 300 000 рублей. Предприниматель должен был отчитаться за реализацию бизнес проекта один раз в год в дату, определенную договором. Предприниматель должен был предоставить отчет о ходе реализации бизнес-проекта и показать, какую деятельность он осуществил, так как в договоре были указаны социально-экономические показатели. Ответственность за неисполнение в установленные сроки обязательств по договору предприниматель нес согласно условиям договора.

Из показаний свидетеля ФИО3 усматривается, что она занимала должность <данные изъяты> с 2011 года по май 2012 года. Департаментом в 2011-2012 году была выделена субсидия начинающим предпринимателям. Основанием для выделения субсидий были специальные Постановления Администрации Смоленской области. На каждый вид субсидии был разработан порядок проведения конкурса, порядок выдачи субсидий, который был утвержден Постановлением Администрации Смоленской области. Субсидия предоставлялась малым предпринимателям, которые вели свою деятельность менее одного года. В Постановлении Администрации Смоленской области №496 указывались цели выделения субсидий, общие требования к получателям. В Постановлении №506 указан порядок предоставления субсидий и участие в конкурсе, какие предприниматели имели право участвовать в конкурсе, а также документы, которые необходимо было представить для участия в конкурсе. Объявление о конкурсе размещалось в средствах массовой информации. В течение 30 дней у предпринимателей была возможность подать заявку с приложенными документами. Документы поименованы в Постановлении №506. Конкурс проходил в 2 этапа. На первом этапе предприниматели сдавали прошитые документы согласно заявке. Работник Департамента принимал документы и следил за полнотой всех документов, регистрировал поданную заявку, далее рабочая группа смотрела по полноте и достоверности документы. Рабочая группа заседала и выносила свое решение по каждому предоставленному пакету документов, соответствуют ли условиям конкурса. Далее составляли протокол, который подписывался участниками рабочей группы. Рабочая группа принимала решение о допуске к участию в конкурсе или отказе. После чего работала комиссия, которая назначалась Губернатором Смоленской области. Комиссию, как правило, возглавлял заместитель губернатора по данному профильному направлению, в комиссию входили контрольный Департамент, депутаты Смоленской областной Думы, торгово-промышленная палата, союз промышленников, представители органов УМВД, ФСБ. Решение принималось большинством голосов, оформлялось протоколом и передавалось в Департамент. Департамент на основании данного решения должен был в течение 15 дней уведомить победителя конкурса. После того, как в течение 15 дней победитель уведомлялся, он должен был прийти в Департамент и обязательно пройти обучение. По окончании выдавался сертификат. После этого с предпринимателями заключался договор на перечисление субсидии. Субсидия носила возмещающий характер, заключалось это в том, что деньги перечислялись после того, как предприниматель приносил документы, подтверждающие произведенные им расходы. После получения субсидии предприниматель обязан отчитываться о ходе реализации своего бизнес-проекта. Одним из планов бизнес-проекта являлось количество рабочих мест, поступление налогов во все бюджеты, отчисления в различные фонды. В случае если не сдавалась отчетность, которая была поименована в договоре реализации бизнес-проекта, то Департамент уведомлял предпринимателя о необходимости предоставления такой отчетности. В дальнейшем субсидия могла быть взыскана в судебном порядке. Осуществление проверки по достоверности представленных документов предпринимателем в компетенцию Департамента и рабочей группы не входило. Предоставлялись подлинные кассовые чеки, товарные накладные с печатью.

Свидетель ФИО2 суду показала, что работала в 2012 году в составе рабочей группы. Департаментом предоставлялась субсидия субъектам малого предпринимательства, осуществляющих свою деятельность менее одного года. Предприниматель подходил к сотруднику рабочей группы, и передавал пакет документов в шитом виде по описи и заявку на участие в конкурсе. В полномочия рабочей группы входила проверка полноты представленных документов. Пакет документов рассматривался на комиссии. Победители конкурса направлялись для прохождения обучения. После чего, заключался договор о предоставлении субсидии в размере 300 тысяч рублей. Согласно указанной программе предприниматель должен был отчитаться за реализацию бизнес проекта. Предприниматель мог ознакомиться с договором и после чего его подписывал. Если предприниматель в установленные договором сроки не отчитался перед Департаментом о целевом использовании субсидии и о реализации своего бизнеса, то возврат субсидии осуществлялся в судебном порядке. Субсидия носила возмещающий характер, то есть предприниматель должен был сначала затратить собственные средства, а потом согласно подтверждающим документам, предоставлялась субсидия. Документы, принесенные Астапенковой О.В., были приняты ею.

Свидетель ФИО5 показала, что она, являясь <данные изъяты>. В названном центре проходило обучение по повышению квалификации предпринимателей, которые направлялись Администрацией Смоленской области. По окончании обучения всем предпринимателям выдавались свидетельства, подписанные директором ФИО4 Свидетельства выдаются согласно учету в книге выдачи удостоверений.

Согласно показаниям свидетеля ФИО4, она в период времени 2011-2012 года являлась <данные изъяты>. К ним направлялись предприниматели Администрацией Смоленской области для прохождения курса по повышению квалификации, как начинающие субъекты малого и среднего предпринимательства. По окончании обучения предпринимателям выдавались свидетельства, которые вручались непосредственно им либо направлялись в Администрацию Смоленской области. За посещаемостью предпринимателями обучения проводился соответствующий контроль.

Показаниями свидетеля ФИО6 подтверждается, что у него в собственности был автомобиль марки ГАЗ 3110, цвет белый, который ему передал в собственность его отец. В 2011 году он продал Астапенковой О.В. данный автомобиль, сумму сделки не помнит. Объявление о продаже вышеуказанной автомашины было размещено на интернет сайте «Авито». Он не помнит, каким образом к нему обратилась подсудимая с просьбой приобрести автомобиль. Кто составлял договор купли-продажи, а также где передавались денежные средства, не помнит. В дальнейшем подсудимая к нему с претензиями по покупке вышеуказанной автомашины не обращалась. Прицепа, автолавки ни он, ни его отец в собственности никогда не имели. Договора аренды прицепа он не заключал.

Из показаний свидетеля ФИО7 усматривается, что она с 1998 года занимает должность <данные изъяты>. В данной организации имеется в собственности торговый прицеп, который в 2011 и 2012 годах располагался на Колхозной площади г. Смоленск, между местом общественного питания «Макдональдсом» и торговым домом «МаксиДом», на зеленой зоне в сквере. С правой стороны прицепа был вход в вагончик, имелось одно окно, корпус был зашит белым пластиком, имелись деревянные ступеньки. В белый цвет он был окрашен ими, когда он оказался у ООО «Хлеб», вверху и внизу имелись красные и зеленые полоски. Имелась вывеска наверху, крупными зелеными буквами, – «Хлеб». Данный торговый прицеп около 10 лет простоял на указанном месте, после чего его убрали, переоборудовали и поставили на территории Епархии, где он стоит по настоящее время. Договор аренды или купли-продажи данного торгового прицепа никогда ООО «Хлеб» не заключало.

Показания представителя потерпевшего, свидетелей подтверждаются фактическими данными, изложенными в рапорте об обнаружении признаков преступления в действиях индивидуального предпринимателя Астапенковой О.В. от 4 марта 2019 года и проведении проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ (т. 1 л.д. 12-13).

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Астапенкова О.В. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с присвоением основного государственного регистрационного номера записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя 311671423500029 23 августа 2011 года, деятельность прекращена 22 мая 2012 года (т.1 л.д. 24-27).

Из копии заявки участия в конкурсе от 13 февраля 2012 года, приобщенной в качестве вещественного доказательства, усматривается, что финансовые затраты Астапенковой О.В. составили 377 530 рублей (т. 1 л.д. 249).

Согласно копии протокола № 1 от 13 марта 2012 года заявка Астапенковой О.В., проверена, подана в полном объеме и соответствует требованиям постановления Администрации Смоленской области от 1 сентября 2009 года № 506 (т. 1 л.д. 30-34).

Из копии протокола № 1 от 19 марта 2012 года заседания конкурсной комиссии по проведению конкурсного отбора в целях оказания поддержки субъектами малого предпринимательства по предоставлению субъектам малого предпринимательства, осуществляющим свою деятельность менее одного года, субсидий на создание собственного бизнеса усматривается, что Астапенкова О.В. признана победителем названного конкурса (т.1 л.д. 35-39).

Согласно договору «О предоставлении субъекту малого предпринимательства субсидии на создание собственного бизнеса» №608/2, Департамент экономического развития, инвестиций, внешнеэкономической деятельности и предпринимательства Смоленской области обязался произвести перечисление бюджетных средств в виде субсидии в размере 300 000 рублей на приобретение бензогенератора и оборудования для торговли, а последняя обязалась осуществить реализацию ее бизнес-проекта и предоставить документы, подтверждающие целевое использование субсидии, обеспечить выполнение комплекса мероприятий, предусмотренных бизнес-проектом, соблюдение экономических показателей, а также возложены иные обязанности.

Копией платежного поручения № 183 от 19 апреля 2012 года подтверждается перечисление Департаментом экономического развития Смоленской области на расчетный счет индивидуального предпринимателя Астапенковой О.В. денежных средств в размере 300 000 рублей (т. 1 л.д. 29).

Согласно выписке с расчетного счета №, оформленного на индивидуального предпринимателя Астапенкову О.В. в ПАО Банк «ТРАСТ», 20 апреля 2012 года на ее расчетный счет от Департамента экономического развития Смоленской области, поступила денежная сумма в размере 300 000 рублей, денежные средства в размере 295 000 рублей 24 апреля 2019 года сняты Астапенковой О.В. с вышеуказанного расчетного счета.

Из письма межрайонной ИФНС России №6 по Смоленской области от 7 марта 2019 года № 08-15/0302 усматривается, что в базе отсутствуют сведения об уплаченных налогах индивидуальным предпринимателем Астапенковой О.В. за период времени с 2011 по 2012 г.г. Индивидуальный предприниматель Астапенкова О.В. находилась на упрощённой системе налогообложения, сведения о лицах, за которых она уплачивала налоги – отсутствует, бухгалтерская отчетность отсутствует, книга учета доходов и расходом также отсутствует. Астапенкова О.В., как индивидуальный предприниматель, не указала в разделе расходов в налоговой декларации за 2011 отчетный год сумму расходов, потраченных на приобретения товаров, оборудования для реализации своего бизнеса (т.1 л.д. 62-72).

Согласно ответу из ГУО ПФ РФ по Смоленской области от 21 мая 2019 года № 929- дсп за период времени с 2011 по 2012 год отчисления от индивидуального предпринимателя Астапенковой О.В. за наемных работников не предоставлялись (т. 1 л.д. 143).

Из письма начальника Департамента экономического развития Смоленской области от 10 июля 2013 года, направленного в адрес индивидуального предпринимателя Астапенковой О.В., усматривается уведомление о возможности расторжения договора «О предоставлении субъекту малого предпринимательства субсидии на создание собственного бизнеса» №608/2 в виду непредставления в Департамент отчетности за 2010-2012 годы. Срок представления требуемого отчета установлен до 26 июля 2013 года.

Копией уведомления индивидуального предпринимателя Астапенковой О.В. от 22 июля 2013 года, направленного начальнику Департамента экономического развития Смоленской области, подтверждается, что предпринимательская деятельность Астапенковой О.В. прекращена в связи с уходом в декретный отпуск и будет возобновлена 1 сентября 2014 года, в момент выхода из декретного отпуска, представить отчетность по Договору от 18 апреля 2012 года № 608/2 о предоставлении субъекту малого предпринимательства субсидии на создание собственного бизнеса не представляется возможным (т. 1 л.д. 247).

Согласно заключению эксперта № 263 от 19 июня 2019 года подписи от имени Астапенковой О.В. в договоре № 608/2 от 18 апреля 2012 года «О предоставлении субъекту малого предпринимательства субсидии на создание собственного бизнеса», в приложении к договору №1, в описи документов от 13 февраля 2012 года, в заявке на участие в конкурсе по отбору субъектов малого бизнеса, в анкете субъекта малого бизнеса, в справке о численности работников, в справке о размере средней зарплаты, копии свидетельства о регистрации индивидуального предпринимателя, в копии свидетельства о внесении изменений в государственный реестр, в копии свидетельства о браке, в копии свидетельства о внесении записи в ЕГРИП, в выписке из ЕГРИП, в уведомлении о постановке на учет в налоговый орган, в копии паспорта транспортного средства ГАЗ 3110, в договоре аренды автомобильного прицепа от 1 февраля 2012 года, в копии паспорта выполнены Астапенковой О.В. Подпись от имени ФИО6 в договоре аренды автомобильного прицепа от 1 февраля 2012 года выполнены не ФИО6, а другим лицом (т.2 л.д. 16-20).

Из копии паспорта транспортного средства серии № на автомобиль ГАЗ 3110 усматриваются сведения в п.14 «Разрешенная максимальная масса, кг.- 7900» и п.15 «Масса без нагрузки, кг.- 4090», не соответствующие карточке учета транспортного средства автомобиля ГАЗ 3110, согласно которой масса разрешенная без нагрузки кг.- 1790/1300.

Протоколом осмотра документов от 18 июня 2019 года, изъятых в ходе выемки от 20 мая 2019 года в МИ ФНС №5 по Смоленской области, установлено регистрационное дело № 05-13/311671423500029, сформированное Межрайонной ИФНС России №5 по Смоленской области, на Астапенкову О.В.

Названным протоколом осмотра документов от 18 июня 2019 года произведен осмотр следующих документов, предоставленных индивидуальным предпринимателем Астапенковой О.В. в Департамент для получения субсидии и изъятых в ходе выемки от 16 мая 2019 года у сотрудников УЭБ и ПК УМВД России по Смоленской области: корешок почтового отправления получатель Астапенкова О.В., вручено 3 октября 2013 года, по адресу: <адрес>.; уведомление Департамента экономического развития Смоленской области на имя индивидуального предпринимателя Астапенковой О.В. о расторжении договора о предоставлении субъекту малого предпринимательства субсидии на создание собственного бизнеса в одностороннем порядке; договор №608/2 от 18 апреля 2012 года о предоставлении субъекту малого предпринимательства субсидии на создание собственного бизнеса, составленного между индивидуальным предпринимателем Астапенковой О.В. и Департаментом Смоленской области; приложение к договору №1; балльная шкала оценки бизнес-проектов, обложка конкурсной документации, предоставленной Астапенковой (Павловой) О.В.; кассовый чек ОАО «ВЕГА» ИНН 5024690853 на сумму 58 540,00 руб.; мягкий чек № А000002455 от 20 марта 2012 года ОАО «ВЕГА» ИНН 5024690853 на сумму 58 540,00 руб.; кусок листа белого цвета с цифрой «13»; кассовый чек ООО «Версаль» ИНН 7719629721 на сумму 48360,00 руб.; мягкий чек № А000000089 от 25 августа 2011 года ООО «Версаль» ИНН 7719629721 на сумму 48 360,00 руб.; кассовый чек ООО «Версаль» ИНН 7719629721 на сумму 122 060,00 руб.; мягкий чек № А000002914 от 14 апреля 2012 года ООО «Версаль» ИНН 7719629721 на сумму 122 060,00 руб.; кассовый чек ООО «Вальтера» ИНН 7736613425 на сумму 65 622,00 руб.; мягкий чек № А000003690 от 4 апреля 2012 года ООО «Версаль» ИНН 7719629721 на сумму 65 622,00 руб.; кассовый чек ООО «ОРИОН» ИНН 5010341226 на сумму 29 170,00 руб.; накладная № 649/08 от 31 августа 2011 года ООО «ОРИОН» ИНН 5010341226 на сумму 29 170 рублей; скриншот с сайта о продажи автомобилей; опись документов; заявка на участие в конкурсе; анкета субъекта малого предпринимательства; бизнес-проект субъекта малого предпринимательства; справка о численности работников; справка о размере средней заработной платы работников субъекта малого предпринимательства; сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год; копия свидетельства о государственной регистрации индивидуального предпринимателя Астапенковой О.В. (31167423500029) от 23 августа 2011 года; копия свидетельства о постановке на учет в налоговый орган индивидуального предпринимателя Астапенковой О.В.; копия свидетельства о внесении записи в налоговый орган индивидуального предпринимателя Астапенковой О.В.; копия свидетельства о браке; копия свидетельства о внесении записи в налоговый орган индивидуального предпринимателя Астапенковой О.В.; копия выписки из ЕГРИП от 9 февраля 2012 года на индивидуального предпринимателя Астапенкову О.В.; копия уведомление о постановке на учет в налоговый орган ФИО8; справка отчет о вложенных денежных средствах; договор купли-продажи автомобиля марки ГАЗ 3110; копии ПТС; договор аренды автомобильного прицепа от 1 февраля 2012 года; фотография автомобильного автоприцепа; заявление Астапенковой О.В. о приоритете предоставления целевой субсидии; копия паспорта Астапенковой О.В.; справка из банка об открытии счета на индивидуального предпринимателя Астапенкову О.В.; справка о состоянии расчетного счета Астапенковой О.В. из налогового органа; справка №714 из налогового органа; справка об отсутствии задолженности перед пенсионным фондом; справка Астапенковой О.В. об отсутствии договора аренды с администрацией Смоленской области; справка из налогового органа, о том, что индивидуальный предприниматель Астапенкова О.В. находится на упрощённой системе налогообложения; налоговая декларация индивидуального предпринимателя Астапенковой О.В.; копия свидетельства об окончании курсов в НОУ ДПО «УЦ Профессия-Промбезопасность» Астапенковой О.В.; уведомление начальнику Департамента Экономического развития от индивидуального предпринимателя Астапенковой О.В. на исходящее Департамента от 10 июля 2013 года № 2517/08-01; копия свидетельства о прекращении предпринимательской деятельности Астапенковой О.В. от 22 мая 2012 года; копия уведомления о снятии с учета в налоговом органе, копия свидетельства о рождении ребенка от 28 февраля 2012 года; почтовый конверт.

Данные документы признаны вещественными доказательствами и исследованы в ходе судебного следствия.

Согласно копии договора аренды автомобильного прицепа от 1 февраля 2012 года арендодателем являлся ФИО6, арендатором – Астапенкова О.В. Подпись арендодателя согласно заключению экспертизы № 263 от 19 июня 2019 года выполнена не ФИО6, а другим лицом (т.2 л.д. 8-9, л.д. 16-20).

В судебном заседании свидетель ФИО6 подтвердил, что договор аренды прицепа с Астапенковой О.В. не заключал.

Согласно ответу на запрос из отделения №1 МОРЭР ГИБДД УМВД России по Смоленской области от 18 июня 2019 года № 32/3195 с 5 октября 1999 года по 7 сентября 2011 года автомашина ГАЗ 3110 с г/н № была зарегистрирована на ФИО6, с 7 сентября 2011 года по 18 мая 2016 года данная автомашина была зарегистрирована на Астапенкову О.В. Сведений о регистрации автоприцепа (торгового прицепа) на ФИО6 отсутствуют (т. 1 л.д. 154).

Из исследованной копии фотографии автомобильного прицепа усматривается, что на нем имеется вывеска «Хлеб», с правой стороны имеется вход в прицеп, к которому ведут ступеньки. В верхней части фотографии имеется часть названия магазина «Максидом».

Из договора купли-продажи транспортного средства ГАЗ 3110 с г/н № усматривается, что Астапенкова О.В. приобрела у ФИО6 данную автомашину за 292 000 рублей 6 сентября 2011 года.

Из имеющихся в материалах дела копиях следующих платежных документов усматривается, что согласно: мягкому чеку № А000002455 от 20 марта 2012 года ОАО «ВЕГА» с ИНН 5024690853 приобретен Астапенковой О.В. на сумму 58 540 руб. сейф-гарант, на данном документе имеется оттиск круглой печати для документов ОАО «ВЕГА»; мягкому чеку № А000000089 от 25 августа 2011 года ООО «Версаль» с ИНН 7719629721 на сумму 48 360 руб. Астапенковой О.В. приобретена бензоэлектростанция, на данном документе имеется оттиск круглой печати для документов ООО «Версаль»; мягкому чеку № А000002914 от 14 апреля 2012 года ООО «Версаль» с ИНН 7719629721 на сумму 122 060 руб. Астапенковой О.В. приобретены морозильная витрина, кондитерская витрина марки «Вилия», на данном документе имеется оттиск круглой печати для документов ООО «Версаль»; мягкому чеку № А000003690 от 4 апреля 2012 года ООО «Версаль» с ИНН 7719629721 на сумму 65 622 руб. Астапенковой О.В. приобретены слайсер и контейнеры, на данном документе имеется оттиск круглой печати для документов ООО «Вальтера»; накладной № 649/08 от 31 августа 2011 года ООО «ОРИОН» с ИНН 5010341226 на сумму 29 170 руб. Астапенковой О.В. приобретен торговый прилавок, штрих-маник, настольные весы, на данном документе имеется оттиск круглой печати для документов ООО «ОРИОН» (т.1 л.д. 250, т.2 л.д.1).

Из сведений, предоставленных межрайонной ИФНС России №46 по г. Москва от 18 июня 2019 года №06-17/051142, а также из межрайонной ИФНС России №5 по Смоленской области от 13 июня 2019 года № 05-25/12988, информации об ОАО «ВЕГА» с ИНН 5024690853 и ООО «ОРИОН» с ИНН 5010341226 в Едином государственном реестре юридических лиц не содержится (т. 1 л.д. 159-161).

Из копии решения о создании общества с ограниченной ответственностью «ВАЛЬТЕРА» (ИНН 7736613425), предоставленный ИФНС №36 по г.Москва на запрос № 52/308/306 от 4 июня 2019 года, не усматривается наличие печати у данной организации (т.1 л.д. 168-169). При этом из чека на оплату №А000003690 от 4 апреля 2012 года на сумму 65 622 рублей усматривается оттиск круглой печати ООО «Вальтера».

Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц на ООО «ВАЛЬТЕРА» (ИНН 7736613425) подтверждается, что основным видом деятельности является прочая оптовая торговля, дополнительными видами деятельности являются: оптовая торговля одеждой, включая нательное бельё и обувь; оптовая торговля радио-и телеаппаратурой, техническими носителями информации, оптовая торговля прочими потребительскими товарами, не включенными в другие группировки; оптовая торговля лесоматериалами, оптовая торговля прочими строительными материалами. Данная организация прекратила свою деятельность при присоединении 3 августа 2012 года к иной организации (т. 1 л.д. 171-174).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц на ООО «ВЕРСАЛЬ» (ИНН 7719629721) основной вид деятельности данной организации является деятельность гостинец и прочих мест для временного проживания.

Из ответа заместителя начальника ИФНС России по г. Смоленску от 18 декабря 2019 года, представленного стороной обвинения и исследованного в судебном заседании, усматривается, что заводской номер зарегистрированной в установленном порядке контрольно-кассовой техники ООО «Версаль» не соответствует заводскому номеру контрольно-кассовой техники, отраженному на чеках ООО «Версаль» с ИНН 7719629721.

Судом также была исследована представленная стороной защиты информация, содержащая сведения о стоимости транспортных средств марки ГАЗ 3110.

Из материалов дела усматривается, что показания представителя потерпевшего Романчук И.А., свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 последовательны и непротиворечивы. Показания названных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше. До совершения преступления свидетели, а также представитель потерпевшего с подсудимой знакомы не были. Поэтому суд считает, что у них не было оснований для оговора подсудимой. При таких обстоятельствах суд считает, что совокупность этих доказательств с достоверностью свидетельствует о доказанности совершения Астапенковой О.В. данного преступления.

Оценивая заключение эксперта № 263 от 19 июня 2019 года, суд находит, что данное доказательство является относимым, допустимым и достоверным, поскольку экспертное исследование проведено лицами соответствующих специальностей и квалификаций, заключение мотивировано, основаны на детальном исследовании представленных объектов, выводы эксперта полностью соответствуют объективным данным, установленным в ходе проведенных исследований.

Все указанные доказательства суд признает достоверными и допустимыми, так как находит, что они добыты в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, дополняют и согласуются друг с другом, поэтому достаточны для вынесения приговора.

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления установлена и доказана.

Действия Астапенковой О.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), поскольку она совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере.

В ходе предварительного следствия подсудимая Астапенкова О.В. от дачи показаний по предъявленному ей обвинению отказывалась, при этом из показаний, данных ею в ходе судебного следствия усматривается, что вину в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана в крупном размере, не признает. Она, как участник конкурса на получение субсидии, представила документы, подтверждающие, что она понесла расходы на приобретение автомобиля ГАЗ 3110, договор аренды прицепа ею планировался заключаться, поэтому каким образом договор аренды прицепа и фотографии с его изображением попали в документы, представляемые в Департамент, пояснить не может. Договор аренды прицепа, в котором имеются данные ФИО6, выполнен ею, как образец. Деятельность организаций, у которых приобреталось оборудование, она не проверяла. Предпринимательской деятельностью занималась непродолжительный период времени, прекратила деятельность в связи с рождением ребенка.

К показаниям подсудимой о том, что она не совершала данное преступление, суд относится критически, объясняя такие показания подсудимой избранной позицией защиты, поскольку данные показания объективно противоречат как показаниям допрошенных свидетелей, так исследованным в суде материалам дела.

По делу установлено, что Астапенкова О.В. в период времени с 16 августа 2011 года по 24 апреля 2012 года умышленно из корыстных побуждений путем обмана рабочей группы, принимавшей решение о допуске к участию в конкурсе, а также членов комиссии по проведению конкурсного отбора Департамента экономического развития Смоленской области, не имея намерения осуществления реальной предпринимательской деятельности и не желая нести расходы на приобретение оборудования, осознавая фиктивность бизнес-проекта «Выездная сельская автолавка» и отсутствие реальных финансово-хозяйственных отношений с ОАО «ВЕГА», ООО «ОРИОН», ООО «ВАЛЬТЕРА», ООО «ВЕРСАЛЬ», ФИО6, осознавая мнимость документов, подтверждающих вложение собственных средств в реализацию названного бизнес-проекта, совершила хищение бюджетных денежных средств, субсидии, в размере 300 000 рублей, выделенных по договору от 18 апреля 2012 года № 608/2 «О предоставлении субъекту малого предпринимательства субсидии на создание собственного бизнеса», заключенному в рамках долгосрочной целевой программы «Развитие субъектов малого и среднего предпринимательства в Смоленской области на 2009-2012 годы», утвержденной постановлением Администрации Смоленской области от 2 октября 2008 года № 525, и перечисленных с расчетного счета названного Департамента, открытого в ГРКЦ ГУ Банка России по Смоленской области, расположенном по адресу: г. Смоленск, ул. Большая Советская, д.41/18, на банковский счет Астапенковой О.В., тем самым Департаменту экономического развития Смоленской области причинен ущерб в крупном размере.

Обман, как способ совершения хищения, состоял в том, что подсудимая из корыстных побуждений сознательно представила заведомо не соответствующие действительности сведения, подтверждающие вложение собственных средств в реализацию бизнес-проекта «Выездная сельская автолавка», осознавая мнимость документов, подтверждающих реальные финансово-хозяйственные взаимоотношения как с ООО «Версаль», ООО «Вальтера», ООО «ОРИОН», ОАО «ВЕГА», так и с ФИО6

О наличии у Астапенковой О.В. умысла на хищение денежных средств, предоставленных в качестве субсидии как субъекту малого предпринимательства на развитие собственного бизнеса, свидетельствует то, что при подаче заявки на участие в конкурсе по предоставлению субсидии она не имела намерения осуществления реальной предпринимательской деятельности и не желала нести расходы по вложению собственных средств в реализацию бизнес-проекта «Выездная сельская автолавка», что также подтверждается и тем, что после получения Астапенковой О.В. денежных средств, снятых ею 24 апреля 2012 года с расчетного счета, 22 мая 2012 года, согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ее деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекращена, условия договора от 18 апреля 2012 года № 608/2 «О предоставлении субъекту малого предпринимательства субсидии на создание собственного бизнеса» по реализации своего бизнес-проекта не выполнила.

Судом достоверно установлено, что Астапенкова О.В. для участия в конкурсе по предоставлению субсидии на создание собственного бизнеса в Департамент предоставила фиктивный договор аренды автомобильного прицепа от 1 февраля 2012 года, заключенного с ФИО6, поскольку согласно выводам заключения эксперта № 263 от 19 июня 2019 года подпись от имени ФИО6 в указанном договоре выполнены не ФИО6, а другим лицом, что также подтверждено показаниями свидетеля ФИО6, который указал, что договор аренды автоприцепа не заключал.

Как показала свидетель ФИО7 у ООО «Хлеб» при Смоленской Епархии имеется в собственности торговый прицеп, который в 2011 и 2012 годах располагался на Колхозной площади г. Смоленск, между местом общественного питания «Макдональдсом» и торговым домом «МаксиДом», на котором имеется вывеска «Хлеб». Договор аренды или купли-продажи данного торгового прицепа никогда ООО «Хлеб» не заключало. Свидетель указала на индивидуальные отличительные признаки имеющегося у ООО «Хлеб» торгового автоприцепа, которые аналогичны тем, что изображены на фотографии автомобильного прицепа, представленной Астапенковой О.В. в Департамент при подаче заявки на получение субсидии, в подтверждение понесенных ею затрат, связанных с созданием и развитием собственного бизнеса, реализацией бизнес-проекта.

Показания данного свидетеля последовательны и непротиворечивы, подтверждаются показаниями свидетеля ФИО6, письменными доказательствами, в частности: заключением эксперта № 263 от 19 июня 2019 года, протоколом осмотра документов от 18 июня 2019 года, которым осмотрены документы, представленные Астапенковой О.В., в связи с этим суд признает их достоверным и допустимым доказательством.

Кроме того, из письма межрайонной ИФНС России №6 по Смоленской области от 7 марта 2019 года № 08-15/0302 усматривается, что в инспекции отсутствуют сведения об уплаченных налогах индивидуальным предпринимателем Астапенковой О.В. за период времени с 2011 по 2012 года. При этом Астапенкова О.В., как индивидуальный предприниматель, находилась на упрощённой системе налогообложения, сведения о лицах, за которых она уплачивала налоги, отсутствуют, бухгалтерская отчетность отсутствует, книга учета доходов и расходом также отсутствует. Астапенкова О.В., как индивидуальный предприниматель, не указала в разделе расходов в налоговой декларации за 2011 отчетный год сумму расходов, потраченных на приобретение в 2011 году имущества (транспортного средства ГАЗ 3110), оборудования (бензоэлектростанция, торговый прилавок, штрих-маник, настольные весы), соответственно отраженное в платежных документах по реализации своего бизнеса, что также подтверждает отсутствие у Астапенковой О.В. намерения на осуществление реальной предпринимательской деятельности, а соответственно и о реализации своего бизнес-проекта согласно поданной заявке на участие в конкурсе по предоставлению субсидии на создание собственного бизнеса.

Уведомление от 22 июля 2013 года, направленное Астапенковой О.В. начальнику Департамента экономического развития Смоленской области, подтверждает тот факт, что предпринимательскую деятельность Астапенкова О.В. не вела, прекратила статус индивидуального предпринимателя в связи с уходом в декретный отпуск, отчетность по договору «О предоставлении субъекту малого предпринимательства субсидии на создание собственного бизнеса» от 18 апреля 2012 года № 608/2 не представила, что также подтверждает факт отсутствия реальной предпринимательской деятельности согласно ее бизнес-проекту.

Поскольку стоимость похищенного подсудимой имущества в соответствии с примечанием к ст.158 УК РФ превышает 250 000 рублей, в действиях Астапенковой О.В. имеется квалифицирующий признак «совершение мошенничества в крупном размере».

С учетом исключений, указанных в ч. 3 ст. 20 УПК РФ, и требований ч. 1 ст. 146 УПК РФ каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при возбуждении уголовного дела, поводом к возбуждению которого явилось сообщение о совершенном преступлении, поступившее по рапорту об обнаружении признаков преступления от 4 марта 2019 года, и при наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления, не установлено. Нарушений при проведении предварительного расследования, позволяющих сделать вывод о незаконности действий должностных лиц при его проведении, судом не выявлено.

Суд не усматривает оснований для исключения из числа доказательств чеки и товарные накладные, признанные в качестве вещественных доказательств, подтверждающих мнимость намерения Астапенковой О.В. о вложении собственных средств в реализацию бизнес-проекта, по тем основаниям, что указанные в них товары приобретены Астапенковой О.В. после получения субсидии, поскольку, как усматривается из исследованных в судебном заседании чеков и товарных накладных, финансово-хозяйственные взаимоотношения с ОАО «ВЕГА», ООО «Версаль», ООО «Вальтера», ООО «ОРИОН» имели место в промежуток времени с 25 августа 2011 года по 14 апреля 2012 года, при этом Астапенкова О.В. только 18 апреля 2012 года подписала договор «О предоставлении субъекту малого предпринимательства субсидии на создание собственного бизнеса» №608/2, согласно которому субсидия в сумме 300 000 рублей предоставлялась на приобретение бензогенератора и оборудования для торговли, отраженных в указанных платежных документах. И 20 апреля 2012 года на ее расчетный счет от Департамента экономического развития Смоленской области поступили денежные средства в указанном размере.

Довод стороны защиты о том, что у Астапенковой О.В. не было умысла на хищение денежных средств Департамента, поскольку для получения субсидии на создание собственного бизнеса, как субъект малого предпринимательства, подсудимой представлены достоверные сведения о понесенных расходах на приобретение транспортного средства автомашины ГАЗ 3110, стоимость которой являлась 292 000 рублей, является несостоятельным и не позволяет сделать вывод о недоказанности вины в умышленном хищении имущества путем обмана в виду того, что в заявке на участие в конкурсе от 13 февраля 2012 года Астапенковой О.В. указано, что финансовые затраты составили 377 530 рублей, в которой кроме затрат на приобретение автомашины ГАЗ 3110 указан и иной перечень планируемых и понесенных затрат, в том числе на аренду торгового автоприцепа и приобретение торгового оборудования. Согласно договору «О предоставлении субъекту малого предпринимательства субсидии на создание собственного бизнеса» Астапенковой О.В. предоставлялась субсидия на приобретение бензогенератора и оборудования для торговли, при этом представленные стороной обвинения доказательства подтверждают, что Астапенкова О.В. обязалась осуществить реализацию своего бизнес-проекта и предоставить документы, подтверждающие реальные затраты на приобретение оборудования для торговли, что ею выполнено не было, при этом создавая видимость осуществления реальной предпринимательской деятельности, не желая нести расходы на приобретение оборудования, представила в Департамент заведомо несоответствующие действительности платежные документы и договор аренды автоприцепа.

Таким образом, выбранная стороной защиты позиция непризнания вины подсудимой с приведением соответствующих доводов, суд расценивает как способ защиты.

Вопреки доводам защиты оснований для переквалификации действий Астапенковой О.В. с ч. 3 ст. 159 УК РФ на ст. 159.4 УК РФ (в редакции ФЗ от 29.11.2012г. № 207-ФЗ) не имеется.

Федеральным законом от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ Уголовный кодекс Российской Федерации был дополнен статьями 159.1-159.6 УК РФ, разграничивающие составы мошенничества, совершённого в разных сферах экономики, в том числе предпринимательства.

Так, согласно статье 159.4 УК РФ, мошенничеством в сфере предпринимательской деятельности признаётся мошенничество, сопряжённое с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности.

Исходя из взаимосвязанных положений ст. 69 и 78 Бюджетного кодекса РФ субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам - производителям товаров, работ и услуг являются безвозмездными и безвозвратными бюджетными ассигнованиями, имеющими целевой характер - возмещение недополученных доходов и (или) финансовое обеспечение (возмещение) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг хозяйствующими субъектами.

По смыслу приведенных положений законодательства использование юридической конструкции субсидий позволяет государству оказывать финансовую поддержку хозяйствующим субъектам в виде предоставления денежных средств на безвозмездной и безвозвратной основе в тех случаях, когда это необходимо для решения публично значимых задач.

Действия Астапенковой О.В., составляющие объективную сторону мошенничества, то есть хищения путем обмана рабочей группы, принимавшей решение о допуске к участию в конкурсе, а также членов комиссии по проведению конкурсного отбора Департамента экономического развития, инвестиций, внешнеэкономической деятельности и предпринимательства Смоленской области, бюджетных денежных средств – субсидии в размере 300 000 рублей, выделенных по договору от 18 апреля 2012 года № 608/2 «О предоставлении субъекту малого предпринимательства субсидии на создание собственного бизнеса», заключенному в рамках долгосрочной целевой программы «Развитие субъектов малого и среднего предпринимательства в Смоленской области на 2009-2012 годы», не сопряжены с преднамеренным неисполнением договорных обязательств именно в сфере предпринимательской деятельности.

Принимая во внимание совокупность исследованных доказательств, оснований полагать, что между Астапенковой О.В. и Департаментом экономического развития Смоленской области имели место быть гражданско-правовые отношения, не имеется. Доводы стороны защиты о том, что у Астапенковой О.В. не было умысла на хищение чужого имущества путем обмана, принадлежавшего названному Департаменту, проверены судом в полном объеме, и являются неубедительными, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, изложенными в приговоре.

Суд признает подсудимую Астапенкову О.В. вменяемой с учетом ее поведения в ходе предварительного расследования и адекватного поведения в судебном заседании. Сведений, опровергающих данные выводы суда, в материалах дела не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о личности виновной, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Суд учитывает, что Астапенкова О.В. на момент совершения преступления имела молодой возраст, по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны, замужем, имеет малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Астапенковой О.В., суд признает на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – молодой возраст, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительная характеристика по месту работы и месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Гражданский иск, заявленный Департаментом экономического развития Смоленской области в размере 300 000 рублей, на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

При этом уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении Астапенковой О.В. возбуждено 12 марта 2019 года, Департаментом экономического развития Смоленской области гражданский иск о возмещении имущественного ущерба заявлен 11 июня 2019 года, таким образом, ссылка стороны защиты на пропуск срока исковой давности, установленный ГК РФ, не может быть признана обоснованной, поскольку в данном случае речь идет о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Фактические обстоятельства преступления, совершенного подсудимой, степень ее общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, не позволяют суду применить в отношении Астапенковой О.В. правила ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию этого преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено, в связи с этим оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

Учитывая данные о личности подсудимой, обстоятельства совершения преступления и его общественную значимость, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденной, суд считает целесообразным и справедливым назначить Астапенковой О.В. наказание в виде лишения свободы.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимой, применение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Оценивая совокупность смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимой, отсутствие отягчающих обстоятельств, ее личность, в частность привлечение к уголовной ответственности впервые и наличие на иждивении малолетнего ребенка, поведение после совершения преступления, суд считает возможным и справедливым считать наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком, в течение которого она должна доказать свое исправление, возложив на нее в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ определенные обязанности.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом с учетом ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 299, 307, 308 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Астапенкову Ольгу Валерьевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.1 ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденную не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, в сроки, устанавливаемые указанным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Астапенковой Ольги Валерьевны в счет возмещения имущественного вреда в пользу Департамента экономического развития Смоленской области 300 000 (триста тысяч) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства:

регистрационное дело № 05-13/311671423500029, сформированное Межрайонной ИФНС России №5 по Смоленской области, на Астапенкову О.В.; корешок почтового отправления получатель Астапенкова О.В.; уведомление Департамента экономического развития Смоленской области на имя индивидуального предпринимателя Астапенковой О.В.; договор №608/2 от 18 апреля 2012 года; приложение к договору №1; балльная шкала оценки бизнес-проектов, обложка конкурсной документации, предоставленной Астапенковой (Павловой) О.В.; кассовый чек ОАО «ВЕГА» на сумму 58 540,00 руб.; мягкий чек № А000002455 от 20 марта 2012 года ОАО «ВЕГА» на сумму 58 540,00 руб.; кусок листа белого цвета с цифрой «13»; кассовый чек ООО «Версаль» на сумму 48360,00 руб.; мягкий чек № А000000089 от 25 августа 2011 года ООО «Версаль» на сумму 48 360,00 руб.; кассовый чек ООО «Версаль» на сумму 122 060,00 руб.; мягкий чек № А000002914 от 14 апреля 2012 года ООО «Версаль» на сумму 122 060,00 руб.; кассовый чек ООО «Вальтера» на сумму 65 622,00 руб.; мягкий чек № А000003690 от 4 апреля 2012 года ООО «Версаль» на сумму 65 622,00 руб.; кассовый чек ООО «ОРИОН» на сумму 29 170,00 руб.; накладная № 649/08 от 31 августа 2011 года ООО «ОРИОН» на сумму 29 170 рублей; скриншот с сайта о продажи автомобилей; опись документов; заявка на участие в конкурсе; анкета субъекта малого предпринимательства; бизнес-проект субъекта малого предпринимательства; справка о численности работников; справка о размере средней заработной платы работников субъекта малого предпринимательства; сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год; копия свидетельства о государственной регистрации индивидуального предпринимателя; копия свидетельства о постановке на учет в налоговый орган индивидуального предпринимателя; копия свидетельства о внесении записи в налоговый орган индивидуального предпринимателя; копия свидетельства о браке; копия свидетельства о внесении записи в налоговый орган индивидуального предпринимателя; копия выписки из ЕГРИП; копия уведомление о постановке на учет в налоговый орган; справка отчет о вложенных денежных средствах; договор купли-продажи автомобиля марки ГАЗ 3110; копии ПТС; договор аренды автомобильного прицепа; фотография автомобильного автоприцепа; заявление Астапенковой О.В. о приоритете предоставления целевой субсидии; копия паспорта Астапенковой О.В.; справка из банка об открытии счета на индивидуального предпринимателя Астапенкову О.В.; справка о состоянии расчетного счета Астапенковой О.В.; справка №714 из налогового органа; справка об отсутствии задолженности перед пенсионным фондом; справка Астапенковой О.В. об отсутствии договора аренды с администрацией Смоленской области; справка из налогового органа; налоговая декларация индивидуального предпринимателя Астапенковой О.В.; копия свидетельства об окончании курсов в НОУ ДПО «УЦ Профессия-Промбезопасность»; уведомление начальнику Департамента Экономического развития от индивидуального предпринимателя; копия свидетельства о прекращении предпринимательской деятельности Астапенковой О.В. от 22 мая 2012 года; копия уведомления о снятии с учета в налоговом органе, копия свидетельства о рождении ребенка от 28 февраля 2012 года; почтовый конверт, – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий О.В. Морозова