Гражданский кодекс часть 1

Тегульдетский районный суд Томской области в составе председательствующего – судьи Красова А.В., при секретарях судебного заседания Сягровец Л.С., Елисеевой Р.В., с участием государственного обвинителя – прокурора Тегульдетского района Томской области Бессмертных Ю.Н., потерпевшего /...../, подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Адвокатской палаты Томской области Синкина А.А., действующего на основании удостоверения /...../, и ордера /...../, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, /...../,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 осуществила заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенного с обвинением лица в совершении особо тяжкого преступления, при следующих обстоятельствах.

Так она, ФИО1, 24 апреля 2021 года в период с 03 часов 00 минут до 03 часов 40 минут, находясь /...../, имея умысел на заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенного с обвинением лица в совершении особо тяжкого преступления, из личной заинтересованности, умышленно, устно, по телефону сделала сообщение (донос) в Областное государственное учреждение «Управление по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Томской области» через систему обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру «112» на территории Томской области (далее - «Система - 112»), расположенное по адресу: /...../, и обязанное в соответствии с Регламентом информационного взаимодействия дежурных диспетчерских служб в рамках системы обеспечения вызовов экстренных оперативных служб по единому номеру «112» на территории Томской области, утвержденному заместителем Губернатора Томской области по вопросам безопасности 01 июня 2017 года, а так же в соответствии с Положением о системе обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру «112», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21 ноября 2011 года № 958 направить информацию о происшествии (сообщение, о происшествии) в дежурно-диспетчерские службы экстренных оперативных служб в соответствии с их компетенцией для организации экстренного реагирования, в котором сообщила заведомо ложную информацию, о том, что ей (ФИО1) стало известно /.....//...../ в совершении преступлений, относящихся в том числе, к категории особо тяжкого, достоверно зная, что /...../ такой информации ей не передавала и /...../ не совершал преступлений, о которых она (ФИО1) сообщила.

При этом она (ФИО1) с целью инициирования проведения проверки правоохранительными органами по данному сообщению указала специалисту по приему и обработке экстренных вызовов оперативного отдела «Системы - 112» о необходимости передачи данного сообщения в полицию для проведения процессуальной проверки.

Сообщение о совершенных преступлениях /...../ специалистом по приему и обработке экстренных вызовов оперативного отдела «Системы - 112» 24 апреля 2021 года было направлено адресату, то есть в Отделение министерства внутренних дел Российской Федерации по Тегульдетскому району УМВД России по Томской области (далее - ОМВД России по Тегульдетскому району) расположенное по адресу: Томская /...../, которое 24 апреля 2021 года в 03 часа 40 минут было зарегистрировано в книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях ОМВД России по Тегульдетскому району под № 269, а в последующем передано по подследственности в порядке, предусмотренном ст.ст. 145, 151 УПК РФ в Зырянский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Томской области (далее - Зырянский МСО), расположенный по адресу: /...../, где оно было зарегистрировано 11 мая 2021 года под № 52 пр-21 в книге регистрации сообщений о преступлениях Зырянского МСО.

В результате проведения процессуальной проверки по ее (ФИО1) сообщению (заявлению) факт совершения /...../ преступлений, /...../ не нашел своего подтверждения, в связи с чем 21 мая 2021 года было принято процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела, по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Своими противоправными действиями она (ФИО1) неправомерно вмешалась в нормальную деятельность сотрудников ОМВД России по Тегульдетскому району и Зырянского МСО, отвлекла сотрудников указанных правоохранительных органов от выполнения своих должностных обязанностей по проведению проверок сообщений о преступлениях и иных возложенных на них функций, ущемила интересы государства, в связи с материальными затратами, связанными с выездом должностных лиц и осуществлением мероприятий по проверке ее (ФИО1) заведомо ложного сообщения о совершении преступлений, создала для /...../ угрозу безосновательного уголовного преследования и ограничения в правах, чем причинила /...../ моральный вред.

Обвиняемая ФИО1 в период, установленный ст. 315 УПК РФ – при ознакомлении с материалами уголовного дела, – в присутствии защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме и в судебном заседании поддержала, заявленное ею на предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснила, что данное ходатайство было ею заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Также уточнила, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и настаивает на этом.

В судебном заседании защитник Синкин А.А. поддержал заявленное подсудимой ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, нарушений прав подсудимой в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств, защита не оспаривает.

Государственный обвинитель прокурор Тегульдетского района Томской области Бессмертных Ю.Н. согласился с заявленным подсудимой ФИО1 ходатайством и не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший /...../ в судебном заседании не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, в соответствии с ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ, суд вправе постановить приговор без проведения судебного заседания в общем порядке, если обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства

Суд, изучив материалы дела, заслушав подсудимую ФИО1, заявившую ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, защитника Синкина А.А., поддержавшего данное ходатайство, проанализировав отношение потерпевшего /...../, отношение государственного обвинителя Бессмертных Ю.Н. по заявленному подсудимой ходатайству, приходит к выводу, что при таких обстоятельствах имеются правовые основания для постановления приговора без проведения судебного заседания в общем порядке в порядке, установленном ст. ст. 316, 317 УПК РФ. При этом суд исходит из того, что заявление о признании вины сделано подсудимой ФИО1 своевременно, добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления, с учетом того, что подсудимая настаивала на рассмотрении дела в особом порядке, заявив об этом на предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела, поддержала данное ходатайство в суде, сделала это после консультации с защитником и в его присутствии, она действительно осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд также учитывает, что данное ходатайство поддержано защитником и то обстоятельство, что не последовало возражений против рассмотрения дела в особом порядке со стороны потерпевшего /...../ и государственного обвинителя, условия, предусмотренные частями первой и второй статьи 314, ст. 315 УПК РФ при которых обвиняемой было заявлено ходатайство, были соблюдены.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, и удостоверившись в соблюдении установленных главой 40 УПК РФ условий, суд приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и оцененные судом, установленный главой 40 УПК РФ порядок рассмотрения уголовного дела, может быть применен.

Оснований, предусмотренных статьями 25.1, 28.1 и 239 УПК РФ, для прекращения уголовного дела, не установлено.

/...../

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении особо тяжкого преступления.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих ее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ей семьи.

/...../

Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 306 УК РФ, отнесено законом к категориям умышленных преступлений небольшой тяжести против правосудия.

Основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст. ст. 75, 76, 76.2 УК РФ и ст. 25, 25.1, 28 УПК РФ отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания, суд учитывает, что в действиях подсудимой ФИО1 обстоятельств, отягчающих ее наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, нет.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства ее активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку она представила правоохранительному органу информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд так же учитывает в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств,– ее раскаяние в содеянном, выразившееся в признании вины, ее пенсионный возраст, принесение извинений потерпевшему.

Судом установлено, что на момент совершения инкриминируемого деяния, ФИО1 ранее не судима, и ею совершено впервые преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

При определении вида наказания за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе характер и размер наступивших последствий, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимой ФИО1, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, ее имущественное положение, принимая во внимание то, что подсудимая является пенсионером, другие указанные выше обстоятельства. Суд приходит к выводу, что цели наказания, закрепленные в ст. 43 УК РФ в том числе восстановление социальной справедливости, а так же исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения подсудимой наказания в пределах, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 306 УК РФ, в виде штрафа.

Учитывая требования ст. 6 ч. 1 УК РФ о принципе справедливости назначаемого наказания, суд приходит к выводу о том, что именно это наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновной. Кроме того, по мнению суда, именно такое наказание в соответствии с требованиями ст. 43 УК РФ позволит восстановить социальную справедливость, исправить ФИО1 и предупредить совершение ею новых преступлений.

По мнению суда, наказание в виде штрафа является достаточным, с учетом смягчающих обстоятельств по делу, материального положения подсудимой, суд не находит оснований для назначения ФИО1 иных видов наказания, предусмотренных санкцией инкриминируемого ей деяния.

Наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, учтенного судом при назначении наказания и отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ не свидетельствуют о том, что в отношении ФИО1 подлежат применению правила, изложенные в ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку данные правила применяются только при назначении наиболее строгого вида наказания.

Положения норм ст. 73 УК РФ в данном случае к ФИО1 также не применимы, поскольку к такому виду наказания, как штраф, законной возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания не имеется.

Оснований для отмены, изменения меры процессуального принуждения, избранной в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, не установлены.

Учитывая влияние назначаемого вида наказания на условия жизни осужденной, принимая во внимание возможность существенного ухудшения условий жизни ФИО1 в результате единовременной уплаты штрафа, суд приходит к выводу о возможности назначить осужденной штраф с рассрочкой его выплаты равными частями.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу, нет.

В соответствии с ч. 4 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части приговора подлежит указанию информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа.

Защиту ФИО1 по настоящему уголовному делу в порядке ст. 50 УПК РФ осуществлял адвокат Синкин А.А..

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат. Процессуальные издержки по делу, связанные с осуществлением защиты ФИО1 по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.,ст. 296-300, 303-304, 307-309, 310, 314, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей с рассрочкой выплаты равными частями по 2000 (две тысячи) рублей ежемесячно на срок 4 (четыре) года 2 (два) месяца.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 УИК РФ первая часть штрафа подлежит уплате в течении 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, оставшиеся части штрафа подлежат уплате ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

/...../

Освободить осужденную ФИО1 от уплаты процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ. Процессуальные издержки, связанные с осуществлением защиты ФИО1 по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда путем принесения апелляционных жалобы или представления через Тегульдетский районный суд Томской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, по основаниям, предусмотренными ст. 317 УПК РФ, в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ. При этом приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо отказаться от участия в заседании суда апелляционной инстанции, вправе заявить соответствующее ходатайство в апелляционной жалобе.

При рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции осужденная вправе иметь защитника, поручать осуществление своей защиты приглашенному ею либо другими лицами по поручению или с согласия осужденной защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника, отказаться от помощи защитника.

Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой Кассационный суд (г. Кемерово) в течении шести месяцев.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела по кассационным жалобе, представлению.

Председательствующий подпись А.В. Красов