Гражданский кодекс часть 1

ФИО5, 24.03.1976г. рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, с высшим образованием, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего заместителем генерального директора <данные изъяты>», проживающего по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, не судимого,

защитника

ФИО9, представившего удостоверение адвоката №, выданное управлением Минюста РФ по <адрес> и ордер <адрес> филиала №<адрес><адрес>№ от 28.09.2015г.,

представителя потерпевшего <данные изъяты>ФИО10,

при секретаре ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занимал должность начальника Управления закупок <данные изъяты> (далее <данные изъяты>»), являющегося самостоятельным структурным подразделением «<данные изъяты> и выполнял обязанности: по выполнению плановых заданий по выпуску продукции в предусмотренном объеме, согласно номенклатуры и в сроки, предусмотренные планом и графиками, утвержденными руководством <данные изъяты> по обеспечению выпуска готовой продукции и полуфабрикатов, соответствующих требованиям, существующей на предприятии системы менеджмента качества и технической документации; по обеспечению покупными комплектующими изделиями и материалами, технологической оснасткой и инструментом в строгом соответствии с чертежами, техническими условиями, технологическими процессами, требованиями надежности изделий; по разработке и внедрению мероприятий по снижению себестоимости выпускаемой продукции; по оперативному учету поступления и расходования покупных комплектующих изделий и материалов; по заключению хозяйственных договоров, контрактов с поставщиками на поставку металла, полуфабрикатов, оборудования, материалов, технологической оснастки, инструмента, запчастей к оборудованию и услуг для комплектации выпускаемой продукции; по созданию требований авансового платежа (ТАП) в системе автоматизированного управления (САП), проверке и акцепту счетов и платежных требований за получаемую продукцию; по контролю за своевременностью доставки товарно-материальных ценностей на предприятие; по организации точного учета по всем операциям, связанным с приходом, движением и расходом материально-имущественных ценностей в системе САП, наделенный в соответствии занимаемой должностью правами работодателя (в качестве его представителя), в закрепленной сфере деятельности, а также правами отдавать распоряжения, обязательные для исполнения подчиненными ему работниками, и требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей.

ФИО5 достоверно знал об организации рабочего процесса на «<данные изъяты>», в том числе, о порядке согласования, заключения и исполнения договоров с поставщиками продукции и полуфабрикатов, механизме, способах и основаниях для осуществления взаиморасчетов и производства оплаты «<данные изъяты> со своими поставщиками, а также о том, что в <данные изъяты> для ведения финансово-хозяйственной деятельности предприятия по договорам, используется интегрированная автоматизированная система управления внутренними процессами предприятия (система САП), к которой он как начальник Управления закупок «<данные изъяты>», а также его подчиненные, работающие в Управлении закупок <данные изъяты>»» на своих рабочих местах для осуществления своих непосредственных трудовых обязанностей имели соответствующий доступ.

ФИО5 в период, предшествующий 31 июля2013 года, используя свое служебное положение начальника Управления закупок «<данные изъяты> будучи осведомленным в связи с занимаемой должностью о том, что операции с денежными средствами «<данные изъяты> осуществляются с использованием систем САП и дистанционного банковского обслуживания <данные изъяты> в форме безналичных платежей путем их перечислений со счета «<данные изъяты> в качестве оплаты по договорам и контрактам, принял решение похитить денежные средства в сумме 23505713 рублей 07 копеек, принадлежащие <данные изъяты>», используя расчетные банковские счета <данные изъяты>

В целях реализации своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в административном задании «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, ФИО5, используя свои полномочия начальника Управления закупок «<данные изъяты> с целью создания требований авансового платежа (ТАП), в соответствии с которыми происходят последующие перечисления денежных средств со счетов <данные изъяты>» на счета контрагентов завода в качестве оплаты по заключенным договорам, под видом исполнения своих повседневных рабочих обязанностей, своей подчиненной ФИО12, работающей в должности старшего менеджера Управления закупок <данные изъяты> не ставя последнюю в известность о своих преступных намерениях, дал указание о внесении в систему САП, используемую в «<данные изъяты> для ведения финансово-хозяйственной деятельности предприятия сведений о счете на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленном <данные изъяты>» для оплаты аванса в размере 50% в сумме 4995073 рубля 30 копеек за электронасосы обслуживающие 3А1В в количестве 10 штук по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; о счете на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленном ООО <данные изъяты> для оплаты аванса в размере 50 % в общей сумме 6542789 рублей 14 копеек за системы ИТ-14 в количестве 2 штук, и за системы возбуждения в количестве 2 штук по договору №К00248 от ДД.ММ.ГГГГ; о счете на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленном <данные изъяты> для оплаты аванса в размере 30 % в общей сумме 6163405 рублей 22 копейки за системы возбуждения тиристорные в количестве 3 штук, и за блок-станции модульные в количестве 3 штук по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также о создании в системе САП в соответствии с данными счетами на оплату требований авансового платежа (ТАП).

При этом ФИО5 предоставил ФИО12, полученные им в период предшествующий ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном месте от неустановленного лица договор № от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>, договор № от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> соответствующие данным договорам счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие заведомо ложные для него сведения.

ФИО5, как начальнику Управления закупок <данные изъяты> в служебные обязанности которого входила работа по заключению контрактов с поставщиками на поставку металла, полуфабрикатов, оборудования, материалов, технологической оснастки, инструмента, запчастей к оборудованию и услуг для комплектации выпускаемой продукции, достоверно было известно, что <данные изъяты>» не являются, а предоставленные им ФИО12 договоры с ООО «Ролет», <данные изъяты> не заключались, указанное в данных договорах оборудование и комплектующие в <данные изъяты> не закупались, проставленные в счетах на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ служебные отметки, о том, что ответственным исполнителем по исполнению обязательств по договорам между «<данные изъяты> является работник Управления закупок «<данные изъяты>» ФИО13, не соответствуют действительность, так как с июня 2013 года последняя находилась в отпуске, в связи с чем, в июле 2013 года свои трудовые обязанности в Управлении закупок «<данные изъяты> не исполняла.

В этот же день - ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь на своем рабочем месте в административном задании «<данные изъяты> по вышеуказанному адресу, старший менеджер Управления закупок «<данные изъяты>» ФИО12, введенная в заблуждение своим руководителем ФИО5 относительно реальности заключениядоговоров «<данные изъяты><данные изъяты> и действительности выставления в соответствии с ними счетов на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 4995073 рубля 30 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 6542789 рублей 14 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 6163405 рублей 22 копейки, будучи уверенной в том, что сопровождением и контролем данных сделок занимается работник Управления закупок «<данные изъяты>» ФИО13, как это было указано в служебных отметках на данных счетах, то есть обманутая ФИО5, находясь с последним в доверительных отношениях, сложившихся в процессе их совместной работы в «<данные изъяты>», исполнила его указание и создала в системе САП требования авансовых платежей (ТАП), внеся данные о договорах с <данные изъяты> и о счетах на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем сообщила ФИО5 и вернула по его требованию предоставленные ей для совершения этих операций в системе САП экземпляры договоров с <данные изъяты> а также соответствующие им счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, что в свою очередь позволило ФИО5 осуществить свой преступный умысел.

Продолжая осуществлять свои преступные намерения, ФИО5, исполняя свои повседневные рабочие обязанности, находясь на своем рабочем месте в административном задании <данные изъяты> по вышеуказанному адресу, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время составил реестр оплат по военным заказам на 30-ДД.ММ.ГГГГ, в который включил сведения об оплате <данные изъяты>» 6542789 рублей 14 копеек с назначением платежа – закупка электроники, и об оплате <данные изъяты>» 6163405 рублей 22 копеек с назначением платежа – закупка электроники, и к которому в числе других счетов об оплате, выставленных иными поставщиками, приложил заведомо подложные для него счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> на общую сумму 6542789 рублей 14 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>» на общую сумму 6163405 рублей 22 копейки.

ФИО5 достоверно зная, что все расходные операции по списанию денежных средств со счетов <данные изъяты> на оплату поставщикам осуществляются только при наличии в системе САП созданных требований авансовых платежей (ТАП) и согласованного реестра оплат, сам лично, действуя в качестве начальника Управления закупок <данные изъяты> в этот же день - ДД.ММ.ГГГГ, предстоящие платежи <данные изъяты> отраженные им в реестре оплат по военным заказам на 30-ДД.ММ.ГГГГ, в который им были включены, в том числе и платежи <данные изъяты> в сумме 6542789 рублей 14 копеек, <данные изъяты> в сумме 6163405 рублей 22 копеек, и к которому он приложил заведомо подложные для него счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> на общую сумму 6542789 рублей 14 копеек и счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> на общую сумму 6163405 рублей 22 копейки, предварительно заверив реестр своей подписью, не ставя в известность о своих преступных намерениях и пользуясь сложившимися у него доверительными отношениями, согласовал реестр с заместителем генерального директора по экономике и финансам «<данные изъяты>» ФИО21, с начальником финансового отдела «<данные изъяты>» ФИО14 и с главным бухгалтером «<данные изъяты>ФИО15, введя их в заблуждение относительно действительности наличия у «КТЗ» договорных взаимоотношений с <данные изъяты>» и <данные изъяты> не сообщив им о том, что приложенные им к реестру оплат по военным заказам на 30-ДД.ММ.ГГГГ счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>» на общую сумму 6542789 рублей 14 копеек и счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>» на общую сумму 6163405 рублей 22 копейки подложные, тем самым обманул вышеуказанных должностных лиц «<данные изъяты>

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, продолжая реализацию своих преступных намерений, ФИО5 передал в группу казначейства «<данные изъяты> осуществляющую работу по формированию платежных поручений, сводных реестров платежей и размещением денежных средств <данные изъяты>» с использованием системы САП, о чем ФИО5 достоверно было известно в соответствии с занимаемой им должностью, согласованный с заместителем генерального директора по экономике и финансам «<данные изъяты>ФИО21, с начальником финансового отдела «<данные изъяты>» ФИО14 и с главным бухгалтером <данные изъяты>» ФИО15, реестр оплат по военным заказам на 30-ДД.ММ.ГГГГ вместе со счетами об оплате, в число которых входили счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Детарт» на общую сумму 6542789 рублей 14 копеек и счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> на общую сумму 6163405 рублей 22 копейки, не ставя в известность о своих преступных намерениях начальника группы казначейства <данные изъяты>» ФИО16 и сотрудника группы казначейства «<данные изъяты>ФИО17, имеющим непосредственный удаленный доступ по управлению счетами «<данные изъяты> в кредитных организациях и совершению по ним операций с денежными средствами, введя последних в заблуждение относительно действительности наличия у «<данные изъяты> договорных взаимоотношений с <данные изъяты> не сообщив им о том, что приложенные им к реестру оплат счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>» на общую сумму 6542789 рублей 14 копеек и счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> на общую сумму 6163405 рублей 22 копейки подложные, тем самым, обманув их.

Введенные ФИО5 в заблуждение относительно правомерности совершения операций по списанию со счета «<данные изъяты> денежных средств в сумме 6542789 рублей 14 копеек путем их перевода на счет <данные изъяты> и денежных средств в сумме 6163405 рублей 22 копейки путем их перевода на счет <данные изъяты>», работники группы казначейства «<данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь на своем рабочем месте в административном задании «<данные изъяты> по вышеуказанному адресу на основании реестра оплат по военным заказам на 30-ДД.ММ.ГГГГ, счета на оплату <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ и счета на оплату <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, используя систему САП сформировали платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении от «<данные изъяты> с расчетного счета № в <адрес> находящегося по адресу: <адрес>, на расчетный счет № в <данные изъяты>» (ОАО) <адрес>, принадлежащий ООО «Детарт», денежных средств в сумме 6542789 рублей 14 копеек с назначением платежа – счет № от ДД.ММ.ГГГГ по договору №, и платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении от <данные изъяты>» с расчетного счета № в <адрес>№ Сбербанка России (ОАО), на расчетный счет № в «<данные изъяты> (ОАО) <адрес>, принадлежащий <данные изъяты> денежных средств в сумме 6163405 рублей 22 копейки с назначением платежа – счет № от ДД.ММ.ГГГГ по договору №, которые с использованием системы дистанционного банковского обслуживания «Клиент-Банк» были направлены для исполнения в Калужское отделение № Сбербанка России (ОАО).

ДД.ММ.ГГГГ были произведены операции зачисления на расчетный счет № в <данные изъяты>) <адрес>, принадлежащий <данные изъяты> денежных средств в сумме 6542789 рублей 14 копеек, и на расчетный счет № в «Мастер-Банк» (ОАО) <адрес>, принадлежащий <данные изъяты> денежных средств в сумме 6163405 рублей 22 копейки.

Продолжая осуществлять реализацию своего преступного умысла, ФИО5 исполняя свои рабочие обязанности начальника Управления закупок «<данные изъяты> находясь на своем рабочем месте в административном здании «<данные изъяты>» по вышеуказанному адресу, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время составил реестр оплат на ДД.ММ.ГГГГ, в который включил сведения об оплате <данные изъяты> денежных средств в сумме 5894 186 рублей 49 копеек с назначением платежа – оплата насосов, к которому в числе других счетов об оплате, выставленных иными поставщиками, приложил заведомо подложный для него счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> на общую сумму 5894 186 рублей 49 копеек, достоверно зная, что по данному счету в системе САП уже имеется созданное по его указанию ФИО12 требование авансового платежа (ТАП).

ФИО5 достоверно зная, что все расходные операции по списанию денежных средств со счетов «<данные изъяты>» на оплату поставщикам осуществляются только при условии наличия в системе САП созданных требований авансовых платежей (ТАП) и согласованного реестра оплат, сам лично, действуя в качестве начальника Управления закупок «<данные изъяты>», в этот же день - ДД.ММ.ГГГГ согласовал предстоящие платежи, отраженные им в реестре оплат на ДД.ММ.ГГГГ, предварительно заверив его своей подписью, в который им были включены сведения, в том числе, об оплате <данные изъяты> денежных средств в сумме 5894186 рублей 49 копеек, и к которому он приложил заведомо подложный для него счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> на общую сумму 5894 186 рублей 49 копеек, с заместителем генерального директора по экономике и финансам «<данные изъяты>ФИО21, с начальником финансового отдела «<данные изъяты>ФИО14 и с главным бухгалтером «<данные изъяты>ФИО18, не поставив их в известность о своих преступных намерениях и введя в заблуждение относительно наличия у «<данные изъяты> договорных отношений с <данные изъяты> не сообщив им о том, что приложенный им к реестру оплат на ДД.ММ.ГГГГ счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> на общую сумму 5894186 рублей 49 копеек подложный, тем самым обманул указанных должностных лиц завода.

В этот же день - ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, продолжая реализацию своих преступных намерений, ФИО5 передал в группу казначейства «<данные изъяты>», осуществляющую работу по формированию платежных поручений, сводных реестров платежей и размещением денежных средств «<данные изъяты>» с использованием системы САП, о чем ему как начальнику Управления закупок «<данные изъяты>» достоверно было известно, согласованный с заместителем генерального директора по экономике и финансам <данные изъяты>ФИО21, с начальником финансового отдела <данные изъяты>ФИО14 и с главным бухгалтером «<данные изъяты>» ФИО18 реестр оплат на ДД.ММ.ГГГГ вместе со счетами об оплате, в число которых входил счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>» на общую сумму 5894186 рублей 49 копеек, не ставя в известность о своих преступных намерениях начальника группы казначейства «<данные изъяты>» ФИО16 и сотрудника группы казначейства «<данные изъяты>» ФИО17, имеющих непосредственный удаленный доступ по управлению счетами «<данные изъяты>» в кредитных организациях и совершению по ним операций с денежными средствами, введя последних в заблуждение относительно действительности наличия у «<данные изъяты> договорных отношений с <данные изъяты> не сообщив им о том, что приложенный им к реестру оплат на ДД.ММ.ГГГГ счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты>» на общую сумму 5894186 рублей 49 копеек подложный, обманув указанных должностных лиц.

Введенные ФИО5 в заблуждение относительно правомерности совершения операции по списанию со счета «<данные изъяты> денежных средств в сумме 5894186 рублей 49 копеек путем их перевода на счет <данные изъяты>», работники группы казначейства «<данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь на своем рабочем месте в административном задании «<данные изъяты> по вышеуказанному адресу на основании предоставленного им ФИО5 реестра оплат на ДД.ММ.ГГГГ и счета на оплату <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, используя систему САП сформировали платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении <данные изъяты>», с принадлежащего «<данные изъяты>» расчетного счета № в <адрес>№<данные изъяты> (ОАО), расположенном по адресу: <адрес> на расчетный счет № в <данные изъяты><адрес>, принадлежащий <данные изъяты> денежных средств в сумме 5894186 рублей 49 копеек с назначением платежа – счет № от ДД.ММ.ГГГГ по договору №, которое с использованием системы дистанционного банковского обслуживания «Клиент-Банк» было направлено для исполнения в <данные изъяты>№ Сбербанка России (ОАО). ДД.ММ.ГГГГ была произведена операция зачисления на расчетный счет № в <данные изъяты><адрес>, принадлежащий <данные изъяты>», денежных средств в сумме 5894186 рублей 49 копеек.

Далее реализуя свои преступные намерения, ФИО5ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в административном здании «<данные изъяты>» по вышеуказанному адресу, используя свои полномочия начальника Управления закупок «<данные изъяты> с целью создания требования авансового платежа (ТАП), в соответствии с которыми происходят последующие перечисления денежных средств со счетов «<данные изъяты> на счета контрагентов завода в качестве оплат по заключенным договорам, под видом исполнения своих повседневных рабочих обязанностей, своей подчиненной ФИО12, работающей в должности старшего менеджера Управления закупок «<данные изъяты> не ставя последнюю в известность о своих преступных намерениях, дал указание о внесении в систему САП, используемую в «<данные изъяты> для ведения финансово-хозяйственной деятельности предприятия, сведений о счете на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленном <данные изъяты>» для оплаты остатка в размере 50 % в сумме 4157061 рубль 20 копеек за электронасосы обслуживающие 3А1В в количестве 10 штук по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, и о создании в системе САП в соответствии с данным счетом на оплату требования авансового платежа (ТАП), предоставив ей для этого, полученные им в период предшествующий ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном месте от неустановленного лица оригинал счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий заведомо ложные для него сведения.

При этом ФИО5, как начальнику <данные изъяты>», в служебные обязанности которого входила работа по заключению контрактов с поставщиками было достоверно известно о том, что <данные изъяты>» не является, какие-либо обязательства перед <данные изъяты>» не исполняло, по ранее произведенному ДД.ММ.ГГГГ авансовому платежу в сумме 5894186 рублей 49 копеек оборудование не поставляло, а в предоставленном им ФИО12 счете на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, служебные отметки, о том, что ответственным исполнителем по исполнению обязательств по договору между «<данные изъяты>», является работник Управления закупок «<данные изъяты>ФИО13, не соответствуют действительности, поскольку на момент оформления документов, она находилась в отпуске.

В этот же день - 26 августа2013 года в дневное время, находясь на своем рабочем месте в административном задании «<данные изъяты> по вышеуказанному адресу, старший менеджер Управления закупок «<данные изъяты>ФИО12, введенная в заблуждение своим руководителем ФИО5 относительно наличия договорных отношений между «<данные изъяты> так как ранее ФИО5 ей предоставлялся договор между <данные изъяты> для внесения о нем информации в систему САП, будучи уверенной в том, что сопровождением и контролем данной сделки занимается работник Управления закупок «<данные изъяты>» ФИО13, как это было указано в служебной отметке на данном счете, исполнила указание ФИО5 и создала в системе САП требование авансового платежа (ТАП), о чем сообщила ФИО5 и вернула ему по его требованию оригинал счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, что позволило ФИО5 дальнейшую реализацию своего преступного умысла.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО5 исполняя свои повседневные обязанности начальника Управления закупок «<данные изъяты> находясь на своем рабочем месте в административном задании <данные изъяты> по вышеуказанному адресу ДД.ММ.ГГГГ в дневное время составил реестр платежей на ДД.ММ.ГГГГ, в который включил сведения об оплате <данные изъяты>» денежных средств в сумме 4157061 рубль 20 копеек с назначением платежа – аванс за насосы, к которому в числе других счетов об оплате, выставленных иными поставщиками, приложил заведомо подложный для него счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> на общую сумму 4157061 рубль 20 копеек, достоверно зная, что по данному счету в системе САП уже имеется созданное по его указанию ФИО12 требование авансового платежа (ТАП).

Далее ФИО5, достоверно зная, что все расходные операции по списанию денежных средств со счетов <данные изъяты>» на оплату поставщикам осуществляются только при наличии в системе САП созданных требований авансовых платежей (ТАП) и согласованного реестра оплат, сам лично, как начальник Управления закупок «<данные изъяты>», исполняющий свои повседневные рабочие обязанности, в этот же день - ДД.ММ.ГГГГ согласовал предстоящие платежи, отраженные им в реестре платежей на ДД.ММ.ГГГГ, предварительно заверив его своей подписью, в который им были включены сведения, в том числе и об оплате <данные изъяты>» 4157061 рубля 20 копеек, и к которому он приложил заведомо подложные для него счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>» на общую сумму 4157061 рубль 20 копеек, с заместителем генерального директора по экономике и финансам <данные изъяты>» ФИО21, с начальником финансового отдела «<данные изъяты>ФИО14 и с главным бухгалтером «<данные изъяты>ФИО18, не ставя их в известность о своих преступных намерениях и введя в заблуждение относительно реального наличия у «<данные изъяты> договорных отношений с <данные изъяты>», не сообщив им о том, что приложенный им к реестру платежей на ДД.ММ.ГГГГ счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>» на общую сумму 4157061 рубль 20 копеек подложный, тем самым обманул указанных должностных лиц завода.

В этот же день - ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, продолжая реализацию своих преступных намерений, ФИО5 передал в группу казначейства «<данные изъяты>», осуществляющую работу по формированию платежных поручений, сводных реестров платежей и размещением денежных средств «<данные изъяты> с использованием системы САП, согласованный с заместителем генерального директора по экономике и финансам <данные изъяты>» ФИО21, с начальником финансового отдела «<данные изъяты>ФИО14 и с главным бухгалтером «<данные изъяты>» ФИО18 реестр платежей на ДД.ММ.ГГГГ вместе со счетами об оплате, в число которых входил счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты>» на общую сумму 4157061 рубль 20 копеек, не ставя в известность о своих преступных намерениях начальника группы казначейства «<данные изъяты>ФИО16 и сотрудника группы казначейства «<данные изъяты>ФИО17, имеющих непосредственный удаленный доступ по управлению счетами «<данные изъяты> в кредитных организациях и совершению по ним операций с денежными средствами, введя последних в заблуждение относительно действительности наличия у <данные изъяты>» договорных отношений с <данные изъяты>», не сообщив им о том, что приложенный им к реестру платежей на ДД.ММ.ГГГГ счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>» на общую сумму 4157061 рубль 20 копеек подложный, тем самым обманул указанных должностных лиц.

Введенные ФИО5 в заблуждение относительно правомерности совершения операции по списанию со счета «<данные изъяты> денежных средств в сумме 4157061 рубль 20 копеек путем их перевода на счет <данные изъяты> работники группы казначейства «<данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь на своем рабочем месте в административном задании «<данные изъяты>» по вышеуказанному адресу на основании предоставленного им ФИО5 реестра платежей на ДД.ММ.ГГГГ и счета на оплату <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ, используя систему САП сформировали платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении <данные изъяты>» с расчетного счета № в Калужском отделении № Сбербанка России (ОАО) на расчетный счет № в АКБ «ИнвестТоргБанк» (ОАО) <адрес>, принадлежащий <данные изъяты> денежных средств в сумме 4157061 рубль 20 копеек с назначением платежа – счет № от ДД.ММ.ГГГГ по договору №, которое с использованием системы дистанционного банковского обслуживания «Клиент-Банк» было направлено для исполнения в <адрес>№ Сбербанка России (ОАО). ДД.ММ.ГГГГ была произведена операция зачисления на расчетный счет № в АКБ «ИнвестТоргБанк» (ОАО) <адрес>, принадлежащий <данные изъяты> денежных средств в сумме 4157061 рубль 20 копеек.

ФИО5 в период с 31.07.2013г. по 26.08.2013г. при вышеуказанных обстоятельствах мошенническим путем, используя свое служебное положение начальника Управления закупок <данные изъяты>», похитил денежные средства, принадлежащие ОАО <данные изъяты>» на общую сумму 23505713 рублей 07 копеек и распорядился ими по своему усмотрению, причинив указанному предприятию материальный ущерб в особо крупном размере.

В судебном заседании ФИО5 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал, указал, что умысла на совершение мошеннических действий и хищение денег, принадлежащих <данные изъяты> (далее ОАО <данные изъяты>» у него не было. При этом ФИО5 не отрицал, что он действительно причастен к проведению операций по оплате денежных средств завода за поставку продукции от <данные изъяты><данные изъяты> летом 2013г. Технически операции проведены при обстоятельствах и в сроки, указанные в обвинении. При этом ФИО5 утверждал, что, как руководитель управления закупок <данные изъяты>» он выполнял указания бывшего генерального директора «<данные изъяты>» ФИО2. В апреле 2013г. он был назначен начальником управления закупок <данные изъяты>». Этому назначению предшествовал разговор с генеральным директором ФИО46 о том, что на должность начальника управления закупок тот его назначает с условием, что он будет выполнять все его поручения, в том числе прямо не связанные с должностными обязанностями. В начале лета 2013г. его вызвал ФИО2, передал документы (договоры на поставку продукции от <данные изъяты> счета на оплату) и дал указание произвести оплату по этим договорам. Договоры были подписаны обеими сторонами, в том числе, генеральным директором ОАО «<данные изъяты>». Речь шла о приобретении насосов для «<данные изъяты> и другой продукции. С этим документами он ходил к директору по экономике и финансам «<данные изъяты>ФИО45 к главному бухгалтеру для согласования. Для оформления сделок договоры он отдал сотруднику завода ФИО44 он обратился, так как на тот момент сотрудник, отвечающий за эти вопросы, находился в отпуске по уходу за ребенком. Затем была проведена вся процедура проведения договоров в системе САП и договоры были оплачены на сумму более 20000000 рублей. После оформления сделок и перевода денег указанным фирмам, договоры он отдал генеральному директору ФИО2. В дальнейшем генеральный директор «<данные изъяты>ФИО2 и главный бухгалтер уволились.

В марте 2014г. сотрудник службы безопасности завода сообщил ему о дебиторской задолженности по сделкам с <данные изъяты>», о чем он рассказал по телефону ФИО2. Тот дал ему контактные телефоны двоих мужчин в <адрес>, которые должны были заниматься этими сделками, созвонился с ними, ездил на встречу с ними в <адрес>. Одного из них звали ФИО47, другие установочные данные этих мужчин ему не известны. Ему пообещали решить вопрос, перекрыть дебиторскую задолженность поставками другой продукции, не той, что должны были поставить по договорам. В апреле 2014г. на <данные изъяты> была произведена поставка запорной арматуры на сумму около 1800 000рублей, но этого было явно недостаточно, о чем он вновь сообщил ФИО2. После этого он вновь встретился в <адрес> с мужчиной по имени ФИО48, который сказал, что единственное, чем ему могут помочь, так это дать документы (накладные, счет-фактуры) на поставку продукции от <данные изъяты> а остальное он должен решать сам, что больше ничем помочь не могут. Он, ФИО5, получил от этого мужчины документы с реквизитами на поставку для <данные изъяты>» продукции от <данные изъяты>. Затем он поехал в <адрес>, где договорился с руководителем <данные изъяты>» ФИО49 что тот предоставит ему, ФИО5, без оплаты запорную арматуру на сумму около 16000000 рублей. Получилось, что ФИО50 он обманул, пообещал оплатить запорную арматуру, но не заплатил. На эту запорную арматуру он оформил документы, полученные в <адрес> от ФИО51 после чего она была доставлена автомашиной под управлением Пронина на <данные изъяты>», якобы, по договорам от <данные изъяты> Таким образом, он хотел закрыть дебиторскую задолженность. Всего было три поставки: в апреле-мае, затем летом и осенью 2014г. Вначале возникла проблема с оприходованием на <данные изъяты> полученной запорной арматуры, т.к. она не соответствовала номенклатуре продукции по договорам с <данные изъяты>». Бухгалтерия завода не хотела приходовать поступившую продукцию. Этот вопрос он решал с бывшим заместителем директора <данные изъяты> по правовым вопросам ФИО3 и другими и в конце концов вопрос был решен. В сентябре 2014г. он был уволен, поэтому более ничего сделать для компенсации задолженности не смог. Вопрос о дебиторской задолженности по указанным договорам с ООО <данные изъяты> не входил в его обязанности, но он пытался это урегулировать, так как понимал, что все замкнуто на него. Ему не известно, проходили ли эти договоры процедуру согласования, ФИО2 передал ему договоры уже подписанные. Такое бывало неоднократно и по другим сделкам, когда генеральный директор подписывал договоры без проведения процедуры согласования своим единоличным решением. С предложением ФИО2 он согласился по карьерным соображениям, т.к. не хотел потерять работу, но хищение он не совершал.

Виновность ФИО5 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего (<данные изъяты>ФИО10 в суде, а также его показаниями, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде (т.1 л.д. 138-140), из которых следует, что июле-августе 2013г., согласно счетов на оплату: № от 10.07.2013г. с <данные изъяты>, № от 10.07.2013г. с <данные изъяты>», № от 18.07.2013г. с <данные изъяты>№ от 25.07.2013г. с <данные изъяты>» на расчетные счета указанных организаций ОАО «<данные изъяты>» были перечислены: 5894 186,49 рублей, 4905322, 22 рублей, 6542 789, 14 рублей и 6143405, 22 рублей, соответственно, а всего - 23505713, 07 рублей. Договоры с указанными организациями в бухгалтерии завода отсутствовали. Согласно счетов <данные изъяты> указанная организация должна была поставить заводу электронасосы 3А1В всего в количестве 20 шт., <данные изъяты>» - 2 системы ИТ-14 и 2 системы возбуждения, <данные изъяты>» - 3 системы возбуждения и 3 блок-станции. Оборудование, которое отражено в указанных счетах на завод поставляется только от двух организаций: <данные изъяты>» <адрес> и ООО «<данные изъяты>» <адрес>. Все платежи завода заносятся в электронную систему САП. По сведениям из этой системы продукция, согласно указанных счетов, должна была быть поставлена до ноября 2013 года. Номера заказов присвоены: <данные изъяты>» - №, <данные изъяты>» - №, <данные изъяты> - №. Однако поставок осуществлено не было. В связи с эти была проведена служебная проверка, установлено, что в базу САП в связи с образовавшейся дебиторской задолженностью сотрудником завода ФИО52 были внесены изменения без согласования с руководством. Внесены сведения о продлении сроков поставки указанными организациями продукции до ноября 2014 года.

В ходе проверки ФИО53 сообщила, что указанные изменения она внесла в базу САП по просьбе начальника управления закупок <данные изъяты>ФИО5, который ранее дал ей указание о внесении в систему САП и сведений о счетах <данные изъяты>». В ходе проверки договоры между <данные изъяты> обнаружены не были. Было установлено, что проекты договоров с <данные изъяты> согласование не проходили и не заключались. После проведения служебной проверки по данному факту генеральным директором <данные изъяты> было принято решение о направлении материалов в полицию для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. До этого случая и после него <данные изъяты> не работало с <данные изъяты>. По действующим на заводе правилам без заключения договора с контрагентом можно оплатить сделку на сумму до 50000 рублей. Деньги по указанным сделкам на завод до сих пор не возвращены, заказанная продукция не поставлена. Однако по документам от этих фирм на завод поступила другая продукция – запорная арматура на общую сумму около 16-17 млн. рублей, которую завод оприходовал и использовал в производстве. Бывший генеральный директор <данные изъяты>» ФИО2 после этих событий уволился и уехал из <адрес>. В настоящее время <данные изъяты> материальных претензий к ФИО5 не имеет.

- показаниями ФИО4ФИО19, из которых следует, что ранее он работал в <данные изъяты>» заместителем директора по обеспечению безопасности бизнеса. В период его работы была получена информация, что летом 2013г. московским фирмам <данные изъяты>» завод по договорам перечислил около 23 млн. рублей, но поставок продукции по этим договорам не произошло. В ходе проведенной проверки было установлено, что это «фирмы-однодневки», зарегистрированные по паспортным данным гражданина, потерявшего свой паспорт, и созданы для совершения противоправных действий. Специалистами управления закупок «<данные изъяты> которым руководил ФИО5, были сформированы реестры закупок по договорам с <данные изъяты> согласованные со всеми заинтересованными службами «<данные изъяты> произведена оплата по договорам. Затем в автоматизированную систему завода «САП» сотрудник завода ФИО54 внесла изменения в сроки поставки продукции от указанных фирм. Сделала она это по просьбе своего руководителя ФИО5. На момент проведения проверки никаких договоров о поставках продукции между «<данные изъяты>» на заводе обнаружено не было, хотя все договоры должны были храниться в юридическом отделе завода, которым на тот момент руководила ФИО3. Добросовестность поставщиков «<данные изъяты> обычно проверяется службой безопасности завода, но на тот момент <данные изъяты>» не проверялись, т.к. никогда не являлись поставщиками <данные изъяты> Цены на их продукцию были завышены в несколько раз относительно аналогичной продукции других производителей. По его мнению, ФИО5 в данной ситуации был исполнителем в хищении, оформил реестры платежей. Сначала ФИО5 на вопросы по этой ситуации объяснял, что не помнит всего этого, и будет разбираться. Затем заявил, что поставок от этих фирм, видимо, не будет, но он постарается организовать поставки другой продукции, чтобы не причинять заводу ущерба. ФИО5 объяснил, что не он является организатором этих операций, но назвать организатора отказался, заявив, что ему угрожают.

- показаниями ФИО4ФИО2, из которых следует, что с января по март 2011г. он являлся первым заместителем генерального директора <данные изъяты>», а с марта 2011г. по август 2013г. – генеральным директором <данные изъяты>». В его обязанности входило руководство трудовым коллективом <данные изъяты>», организация работ по выполнению предприятием заказов. Работа по оформлению документов, связанных с производством закупок заводом оборудования, в том числе и для военных заказов строилась следующим образом: управление закупок передавало для согласования проект договора службам завода: службе безопасности, финансовой службе, производственной службе, юридической службе, бухгалтерии завода, группе качества и группе контроллинга. Только после согласования у указанных служб проект договора относился на подпись либо ему, как генеральному директору, либо его заместителям, у которых была соответствующая доверенность. На тот момент это были ФИО7 С.Н. – заместитель по коммерции, ФИО20 - главный инженер, ФИО21 – заместитель по экономике и финансам. После подписания экземпляр договора передается в юридическую службу, где и хранится, а информация о договоре заносится в электронную базу САП. Только после занесения информации в базу по договору, может быть произведена оплата. В 2013г. ФИО5 был назначен на должность начальника управления основных закупок на <данные изъяты>». Никаких особых условий при его назначении не оговаривалось. ФИО5 на его взгляд, соответствовал по деловым качествам должности начальника управления основных закупок. Названия <данные изъяты> всех этих событий ему не были знакомы, были ли они контрагентами завода, ему не известно. Об этих фирмах он узнал от следователя примерно через год после заключения договоров с ними. Потом узнал, что на счета этих «фирм-однодневок» со счетов <данные изъяты> было перечислено более 15 млн. рублей. Ему не известно, было ли поставлено оборудование на <данные изъяты>» по договорам с этими фирмами, т.к. в августе 2013г. он уволился с завода. У ОАО «<данные изъяты>» очень большое число контрагентов, заключались тысячи договоров и контрактов, запомнить все невозможно. Если такие организации были в числе контрагентов завода, то он мог заключить с ними договоры, но лишь в том случае если сами договоры прошли процесс согласования со службами завода в установленном на заводе порядке. Также договоры могли быть подписаны его заместителями, у которых были доверенности на это, если конечно, договоры с указанными организациями вообще были. Как правило, все договоры он подписывал сам лично, за исключением случаев, когда по каким-либо причинам его не было на рабочем месте. Но перед этим всегда происходило согласование договоров со службами и должностными лицами предприятия. Теоретически он мог подписать договор без согласования, но практически такого никогда не было. Он никогда и никому не давал указаний о регистрации договоров в САПе без предварительного согласования. Юридическую службу на тот момент возглавляла ФИО3. С августа 2013г. после его увольнения с завода, он с ФИО5 ни телефонную, ни по иным каналам связь не поддерживал, и тот ему ни разу не звонил. Договоры на поставку продукции <данные изъяты> он ФИО5 не передавал, не давал указаний об оплате этих договоров. Также он не забирал у ФИО5 указанные договоры после проведения платежей.

- показаниями ФИО4 (ранее ФИО3) Ю.Н., оглашенными в суде (т.1 л.д.142-145, 146-150), из которых следует, что в должности заместителя генерального директора по правовым вопросам в <данные изъяты>» она работала с декабря 2009 года. В ее обязанности входило: руководство подчиненными отделами, представительство завода в органах государственной власти, судах, правовое сопровождение деятельности общества, ведение договорной работы, управление нематериальными активами общества и недвижимым имуществом, патентование, сертификация и лицензирование. Работа дирекции юридической службы в части ведения договорной работы с контрагентами завода строится следующим образом: к начальнику отдела по договорной работе работником завода по направлению (менеджер проекта) по электронной почте присылается проект договора с тем или иным контрагентом. Далее указанный проект размещается в базе согласования договоров, доступ к которой имеют закрепленные сотрудники завода по направлениям деятельности, но только в режиме просмотра без возможности изменить самостоятельно условия договора. Они могут только внести какие-либо корректировки в протокол, который также размещается в базе. Далее проект в трехдневный срок проходит согласование в электронном виде, через внутреннюю локальную сеть между службами завода: бухгалтерия, группа по договорной работе, коммерческая служба, служба по качеству, производственная служба, отдел конструкторского бюро, отдел экономической и информационной безопасности, управление контроллинга и программ развития, финансовое управление, дирекция по правовым вопросам. По завершении согласования проект договора в 2-х экземплярах вместе со сводным протоколом согласования со службами завода передается на подпись генеральному директору либо заместителю, у которого имеется доверенность. В 2013 году, по ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором <данные изъяты>» являлся ФИО2. Во время его работы, в основном, он самостоятельно подписывал все договора, включая закупку. После того, как договор подписан со стороны <данные изъяты> один экземпляр с его копией отдается менеджеру проекта для его дальнейшей передачи второй стороне по договору. Первый экземпляр договора передается в архив завода. В архиве завода договор также проходит регистрацию. После того, как договор подписан, менеджер проекта составляет карточку для внесения данных в электронную базу завода САП, где указываются все реквизиты и основные условия договора (сумма, срок поставки и т.д.), после чего по локальной сети завода передает ее в электронном виде начальнику отдела по управлению нематериальными активами дирекции завода ФИО22, который указанные сведения вносит в САП. ФИО22 официально закреплен за работой в системе САП. Указанный порядок (передача карточки для внесения изменений в систему САП напрямую ФИО56 менеджером проекта) действовал до октября 2013 года. С октября 2013 года действует иной порядок: карточка САПа передается сначала в договорной отдел юридической службы, где проходит ее проверка с наличием договора с контрагентом, после чего отдается в работу ФИО55 Если договора к карточке нет, то юридическая служба не пускает ее в работу и направляет служебные записки в финансовую службу и службу безопасности завода. После регистрации договора в САПе, работники бухгалтерии завода могут производить оплату по договору. 02.04.2014г. от службы безопасности завода ей поступил запрос о наличии договоров поставки с <данные изъяты> Ее службой была проведена проверка базы прошедших согласование договоров и бумажного архива. Договоров с указанными фирмами найдено не было. То есть по данным юридической службы указанные договоры не проходили согласование, а также сами договоры отсутствовали в архиве. В реестре архива указанные договорв также не указаны. Об этом было сообщено в службу безопасности. В конце 2013 года к ней, либо ее сотрудникам никто не сообщал о наличии дебиторской задолженности <данные изъяты> В случае образования дебиторской задолженности руководители подразделений по направлению должны ей сообщать об этом. Ей известно, что от ООО «<данные изъяты>» перечислило денежные средства в 2013 году порядка 20 миллионов рублей, не получило товар, в настоящее время в 2014 году поступает товар. Ей это известно потому, что к ней в кабинет пришел начальник управления закупок ФИО5 и сказал, что он ведет работу по возвращению «<данные изъяты> денег или товара от <данные изъяты>», и не может оприходовать уже пришедший на склад завода товар от указанных фирм, так как его не пропускает бухгалтерия, потому что отсутствует карточка САП, которые заводит юридическая служба. Данную карточку САП должен был завести ее сотрудник ФИО57, которого она пригласила к себе. В присутствии ФИО5 и ФИО59 она позвонила ФИО61 и генеральному директору и по согласованию с ними дала указание ФИО58 завести данную карточку САП. Однако в последующем ФИО60 так и не завел карточку САП, потому что ФИО5 сказал ему, что он оприходовал данный товар каким-то другим путем. Со слов ФИО5 генеральный директор ФИО2 поставил его на должность начальника управления закупок при условии, что он будет беспрекословно выполнять все его поручения.

- показаниями ФИО4 С.Н., из которых следует, что ранее, с октября 2012г. он работал заместителем генерального директора <данные изъяты> по коммерции, уволился 17.07.2015г. В его обязанности входило руководство вверенным ему подразделением, управление закупками и т.п.. В апреле 2013г. на <данные изъяты> были произведены кадровые перемещения и начальником управления закупок стал ФИО5, ранее работавший начальником управления вспомогательных закупок, которое было упразднено. Каждый год формируется бюджет закупок, исходя из производственной необходимости завода. Для управления закупками руководящими являются два основных документа, которые выпускаются конструкторским бюро: форма 2 (в ней расписаны материалы, которые необходимо закупать, то есть те материалы, которые используются в собственном производстве). Второй документ - это ведомость покупных, в которой расписываются конкретные покупные комплектующие изделия, которые необходимо приобрести для изготовления заказа. На основании этих данных управление формирует план, в соответствии с которым определяется какие именно материалы и изделия необходимо закупить. Помимо этого закупки осуществляются и по обезличенным нарядам, которые выпускает конструкторское бюро. Каждый год выпускается реестр поставщиков, в котором указываются организации и поставщики, поставляемая ими продукция. Реестр поставщиков формируется в конце предыдущего года, однако в течение года могут появиться новые поставщики, к примеру, если предлагаются более выгодные условия. Поставщики выбираются следующим образом. В адрес имеющихся поставщиков направляются заявки на приобретение у них тех или иных материалов или деталей. На основании ответа поставщиков составляется конкурентный лист, как правило, из трех, из которых отбирается наиболее выгодный. Бюджет закупок включает в себя план поставок и план платежей. План поставок представляет собой планируемые к поставке на завод детали и материалы. План платежей представляет собой планируемую оплату на поставку тех или иных деталей и материалов. В конце каждого месяца данный план поставок и план платежей корректируется исходя из конкретных обстоятельств. Реестр платежей формируется на каждый месяц. Также реестр платежей формируется каждый день и оформляется сотрудниками бюро анализа и планирования на основании данных, которые им приносит специалист, ведущий конкретный договор. Реестры платежей подписывает начальник управления закупок. Каждый договор, заключаемый предприятием, проходит процедуру согласования всеми ключевыми службами завода, в том числе службой безопасности. Процедура согласования отражается в заводской системе согласования договоров, в ней указываются все согласования, мнения руководителей служб по тому или иному договору. По установленному на <данные изъяты>» порядку, без договора можно было оплатить поставку продукции на сумму до 50000 рублей. У него была доверенность, согласно которой он имел право подписывать в рамках своих полномочий договоры до 100000000 рублей. Когда поступает договор на подпись, к нему в обязательном порядке должен быть приложен лист согласования. Все согласования отмечаются непосредственно на листе согласования, где ставятся отметки ответственных лиц за визирование от каждой службы. Лист согласования сканируется и выкладывается в систему согласования договоров уже после подписания договора всеми контрагентами. Также к каждому договору в системе САП заводится карточка. Договор (контракт) мог подписать генеральный директор, первый заместитель генерального директора, либо он – ФИО7, начальники Управлений по доверенности. Летом 2013г. реестр закупок подписывался начальником управления закупок ФИО5. О существовании <данные изъяты>» он узнал только осенью 2014г., когда началась проверка. Следователь показывал ему документы по сделкам с этими фирмами. Сами по себе документы оформлены необычно. В документах было указано что-то похожее на продукцию, которую мог покупать <данные изъяты>». Но было странно, что этим фирмам прошли платежи, т.к. они не являлись производителями. На его практике такого никогда раньше не бывало. Договоров по этим сделкам он не видел. Следов этих договоров не осталось нигде и никто из сотрудников <данные изъяты>» их не видел. По этой ситуации ФИО5 толком ничего не пояснил. Он говорил только, что этих договоров на самом деле нет, но все эти фирмы сейчас поставляют на «<данные изъяты> продукцию в счет задолженности. Позднее ему стало известно, что на «<данные изъяты> была поставлена какая-то арматура, которую использовали для выполнения гражданских заказов. ФИО3 – в настоящее время его супруга, сейчас ее фамилия - ФИО7. Жена также говорила ему, что договоров по этим сделкам она не видела, когда работала на <данные изъяты>

- показаниями ФИО4ФИО21, из которых следует, что в настоящее время он является директором по экономическим вопросам <данные изъяты>», в июле 2013г. он занимал должность заместителя генерального директора <данные изъяты> по экономике и финансам. В его обязанности входит управление финансами <данные изъяты>», планирование бюджета предприятия, организация и обеспечение управленческой отчетности. В рамках своих функций он осуществляет согласование реестров предстоящих платежей, утверждает их в определенных ежедневных лимитах. Реестры платежей составляются инициаторами закупок, после сотрудники его службы проверяют наличие денег на предприятии для удовлетворения заявок. В 2013 году реестры платежей на согласование ему предоставлял ФИО5, работавший начальником управления закупок. Реестры платежей по договорам с <данные изъяты> были согласованы с ним. Эти реестры были подписаны ФИО5 и ФИО62 и были представлены ему для согласования в июле-августе 2013г. вместе с соответствующими счетами на оплату. При согласовании данные реестры и прилагающиеся к ним счета у него каких-либо сомнений не вызвали, так как они были подписаны самим ФИО5, а также не превышали установленных лимитов оплаты на те даты, когда он их согласовывал. Сами договоры, заключенные <данные изъяты>» с контрагентами он никогда не проверяет, работают с автоматизированной системой САП. Обычно все договоры заносятся в САП. Об <данные изъяты> ему практически ничего не известно. Данные Общества по документам <данные изъяты> являются поставщиками, в адрес которых были произведены оплаты в 2013 году на общую сумму около 23 млн. рублей. В конце лета 2013г. выяснилось, что эти фирмы не могут поставить оплаченную продукцию. Деньги не возвращены до сих пор. Из разговора с сотрудником службы безопасности «<данные изъяты>» ФИО63 известно, что позднее по этим договорам на «<данные изъяты> была поставлена какая-то продукция.

- показаниями ФИО4ФИО14, из которых следует, что в 2013г. она работала на должности начальника финансового отдела <данные изъяты>». В ее обязанности входило ежедневное отслеживание бюджета <данные изъяты>». Для этого она осуществляла согласование реестров платежей, осуществляемых «<данные изъяты>» в ходе исполнения бюджета. На «<данные изъяты>» основным составителем реестров является управление закупок, которое осуществляет работу по поставке сырья и материалов для обеспечения производства. Управление закупок определяет поставщиков сырья и материалов, объемы сырья и материалов, необходимые для производства для выполнения утвержденного плана, заключает договоры, и т.д. Реестры за июль и августа 2013г., в котором указаны <данные изъяты>» согласовывались ею. Составителями данных реестров являлось управление закупок, так как оно являлось инициатором этих платежей. В реестрах имеется подпись начальника управления закупок ФИО5. Эти реестры согласовывались с заместителем генерального директора по экономике и финансам ФИО64 главным бухгалтером. При согласовании данных реестров управлением закупок ей были предоставлены соответствующие счета на оплату от контрагентов, наличие которых обязательно при согласовании. После согласования реестры и счета из управления закупок были направлены в группу казначейства для непосредственного проведения оплаты. Согласовывая данные реестры, у нее какие-либо сомнений и подозрений не возникло, так как все необходимые исходные данные о них и о договорах с ними были учтены и отражены в системе САП. В июле 2013г. по реестрам управления закупок проходило около 800 млн. рублей, там перечислены не только платежи <данные изъяты>», но и других предприятий. К ней реестры мог приносить для согласования, как сам ФИО5, так и сотрудники его управления. По практике, если представляется реестр для согласования, это значит, что уже есть договоры поставок с контрагентами, информация о договоре внесена в систему САП завода.

- показаниями ФИО4ФИО23, из которых следует, что работает она в <данные изъяты>» на должности начальника бюро учета материалов бухгалтерии и занимается обработкой документации по приходованию материальных ценностей на центральном складе завода. С центрального склада завода приходят документы по приходу материальных ценностей, сведения об этом она заносит в систему САП. Поставками на «<данные изъяты>» материалов, оборудования для организации производства занимается управление закупок, которое ведет работу по поиску поставщиков, заключению с ними договоров, оплатой материалов, контролем поставок, предоставлением документов в бюро, на основании которых происходит приходование материалов (счета, накладные). В 2013г. начальником управления закупок работал ФИО5

Даты она точно не помнит, но примерно летом 2014 года были оприходованы материалы, поступившие на <данные изъяты> согласно предоставленных в бюро документов, номенклатуре и ценам указанных в них. Она помнит, что поставлялись задвижки, клапана, краны шаровые. После оприходования данные материалы были использованы в производстве. Только на уровне управления закупок можно понять, что закупалось, а что было получено и на какие суммы.

- показаниями ФИО4ФИО65., из которых следует, что он работает в <данные изъяты> менеджером отдела экономической и информационной защиты. В апреле-мае 2014г. он участвовал в проведении служебной проверки по факту нарушений действующего порядка при заключении сделок с <данные изъяты>. Летом 2013г. указанным фирмам «<данные изъяты>» перечислил по договорам около 23 млн. рублей. При этом, договоры на основании которых были совершены указанные финансовые операции на <данные изъяты>» отсутствовали. Их не нашли ни в электронном виде, ни в бумажном виде в архиве. В ходе проверки установлено, что платежи в адрес <данные изъяты> были внесены по инициативе управления закупок, руководителем которого работал ФИО5. На предприятии существовал определенный регламент ведения такого рода сделок. В электронную базу до их заключения выкладываются все договоры (контракты) для согласования всеми заинтересованными службами завода, проверяются контрагенты. В данном случае платежи прошли, но договоры, на основании которых были совершены указанные финансовые операции на <данные изъяты> отсутствовали. То есть договоры с ними заключены не были. Реестры платежей по данным сделкам подписывались ФИО5. Какая именно продукция должна была поступить на «<данные изъяты> по этим сделкам, можно было понять, только увидев договоры, но их не было. В электронной базе предприятия, куда вносятся все договоры, каждому договору присваивается порядковый номер, изменить который невозможно, порядок нумерации договоров также изменить нельзя. Поскольку в электронной базе все договоры идут по порядку, а названий упомянутых фирм нет, можно сделать вывод, что договоров с <данные изъяты>» не заключалось. Было установлено, что в систему САП, используемую на «<данные изъяты>» для ведения финансово-хозяйственной деятельности, сведения о платежах, договорах и счетах на оплату от <данные изъяты>» были внесены работником управления закупок ФИО66 которая сообщила, что данные операции она произвела по указанию ФИО5. Он дал ФИО67 названия фирм, реквизиты и поручил составить реестр оплаты. Потом она вернула документы ФИО5. Сам ФИО5 по поводу этих сделок ничего внятного объяснить не смог. В последующем, весной и летом 2014г. ФИО5 организовал поставки транзитной арматуры на «<данные изъяты> от этих фирм в счет погашения задолженности. Но что именно, когда, на какую сумму, ее качество и была ли у завода потребность в этой продукции, ему не известно.

- показаниями ФИО4ФИО13, из которых следует, что с 2011г. она работает специалистом в управлении закупок <данные изъяты>». В ее обязанности входит поиск поставщиков материалов по заказам (заявкам) производственных подразделений, обеспечение заключения договоров, проведение конкурентных листов (анализ цен, сроков поставки), а также сопровождение договоров до их исполнения. Для осуществления финансово-хозяйственной деятельности на <данные изъяты>» используется система САП, к которой она имеет соответствующий допуск для выполнения своей работы. В июле 2013г. она находилась в очередном отпуске, из которого, не выходя на работу, ушла в отпуск по уходу за ребенком. Ее начальником до ухода в отпуска был ФИО5, который руководил всеми работниками управления закупок и подписывал ей заявление на отпуск. Она никогда не оформляла счета на оплату по договорам с <данные изъяты> Следователь показывал ей эти документы, в которых стоит ее фамилия, но не было ее подписи. Летом 2013г. она не могла их оформить, т.к. находилась в отпуске. С указанными Обществами она не работала и договоры с ними не вела. Кто и для чего изготовил данные счета, ей не известно.

- показаниями ФИО4ФИО24, из которых следует, что с 21.08.2014г. по март-апрель 2015г. он работал специалистом управления закупок <данные изъяты>», начальником которого до осени 2014 года был ФИО5. По указанию ФИО5 он проверял заказы №№, 10998, 10999 при поступлении их на склад завода. По заказу № он проверял поступившие ящики, сверял наличие деталей в ящиках с документами. Была выявлена большая нехватка деталей. Всего продукции по этим заказам поступило более, чем на 20 млн. рублей. В заказах была запорная арматура. Насколько он помнит, продукция по заказу № поступила от <данные изъяты> Продукция по заказам №№ и 10999 поступила от <данные изъяты>». Выяснилось, что в большинстве поставлены не те детали, что были указаны в документах, не хватало деталей на сумму около 6 млн. рублей. ФИО5 дал команду все это оприходовать, но кладовщица отказывалась это делать, т.к. не сходилась продукция, указанная в путевых листах с накладными. ФИО5 докладывали об этом, но он все равно дал указание все это срочно оприходовать, сказал, что детали еще придут позднее. Поступления этих деталей они ждали до декабря 2014г., но более по указанным заказам ничего не поступило. Затем ФИО5 уволился. Договоров с фирмами <данные изъяты> он не видел.

- показания ФИО4ФИО22 в суде, а также его показаниями, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде (т.1 л.д.156-159), из которых следует, что летом 2013г. он работал в должности помощника начальника руководителя группы по управлению недвижимостью и нематериальными активами юридической службы ОАО <данные изъяты>» В его обязанности входит: заведение карточек в САП, ТАП, заведение сбытовых договоров и закупочных договоров. САП представляет собой электронную программу, установленную на ЭВМ, подобно программе «1-С: Предприятие», в которой ведется учет материальных и нематериальных активов <данные изъяты> производится ведение бухгалтерского учета завода. Карточка САП представляет собой реестровый номер в системе договора (контракта), содержащий в себе информацию, сформированную в электронном виде, а именно: название предприятия - контрагента, дату заключения контракта, дату окончания контракта, валюту платежа, страну происхождения предприятия, номер (название) отдела завода, за которым закреплен тот или иной контракт. ТАП (требование авансового платежа) – это требование, сформированное в электронном виде и направленное в бухгалтерию завода для производства оплаты по контракту, уже сформированному в системе САП. В ТАПе прописываются: дата документа, на основании которого производится оплата (счет, либо письмо об оплате государственной пошлины); ПФМ (позиция финансового менеджмента); номер отдела завода, отвечающего за данный контракт, сумма оплаты, дата оплаты. Сведения в системе САП, сформированные в виде карточки САПа в электронную базу завода вносит только он. Сама карточка САП формируется на основании данных, предоставленных ему по электронной почте ответственным исполнителем по тому или иному договору (контракту). Данные, присланные ему исполнителем, он не проверяет, так как это не входит в его должностные обязанности. За правильность предоставления данных отвечает исполнитель по договору (контракту). В июле 2013г. ему по электронной почте от сотрудника управления закупок завода ФИО68 поступили формы для формирования карточки в системе САП. В указанных формах содержались наименования организаций: <данные изъяты> Также формы содержали сведения: по <данные изъяты>» - номер договора - №, дата подписания 08.07.2013г., окончание действия договора - 31.12.2013г., наименование продукции - электронасос, наименование исполнителя - ФИО69 По <данные изъяты> - номер договора № №, дата подписания – 05.07.2013г., окончание действия договора – 31.12.2013г., наименование продукции - система ИТ-14, наименование исполнителя – ФИО70. По <данные изъяты>» - номер договора - №, дата подписания – 08.07.2013г., окончание действия договора – 31.12.2013г., наименование продукции - блок-станции, наименование исполнителя – ФИО72. В этот или на следующий день он на основании присланных ему ФИО71 сведений по <данные изъяты>» сформировал в электронном виде в системе САП 3 карточки, в которых отразил указанные данные. Программа САП автоматически присвоила номера внесенным данным. После этого он обратно ФИО73 по электронной почте направил присвоенные САПом номера для дальнейшего формирования ею контракта и возможности последующей оплаты указанным контрагентам. Без внесения им данных в систему САП и присвоения номера контракту, оплата тому или иному контрагенту не могла быть произведена. Дальнейшее движение контрактов с <данные изъяты><данные изъяты>» он не отслеживал. Каким образом производилась оплата по данным контрактам, ему не известно.

- показаниями ФИО4ФИО12 в суде, а также ее показаниями, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде (т.1 л.д.160-163), из которых следует, что с 2009г. работала в отделе вспомогательных закупок управления закупок завода на должность старшего менеджера. Возглавлял отдел с момента ее трудоустройства ФИО5. В ее должностные обязанности входило: закупка материалов по заявкам производства, заключение договоров на закупку, проведение конкурентных листов (анализ цен, качества, сроков поставки), ведение базы системы САП. Работа управления закупок строится следующим образом: при подаче заявки одного из цехов завода в отдел закупок данная заявка подписывается руководителям цеха (инициатором заявки) и руководителем отдела по направлению. Далее заявка с подписями поступает в отдел закупок начальнику отдела закупок либо его заместителю, которая визируется его подписью, после чего заявка поступает к менеджеру закупок. Менеджер по закупкам в свою очередь, в сети интернет ищет наиболее выгодного поставщика, составляет конкурентный лист и прикладывает его к коммерческим предложениям, после чего отдает данные документы начальнику отдела закупок ФИО5. Начальник отдела ставит подпись напротив поставщика с наиболее выгодными условиями, после чего заключается договор с поставщиком. Договоры от имени завода подписываются либо генеральным директором, либо его заместителем по коммерции, либо начальником отдела по закупкам. После подписания договора, менеджер отдела формирует предварительный счет на оплату, проставляет номер кредитора, номер договора и требование об авансовом платеже, а сотрудник юридического отдела, в основном это ФИО78, заносит сведения о договоре в систему САП. После этого документы передаются на подпись главному бухгалтеру и специалисту финансового отдела, которые проверяют данные документы. Ежедневно формируется реестр платежей, в котором указаны все сведения о составленных счетах на оплату. Данный реестр передается на подпись руководителю финансового отдела и возвращается в отдел закупок, где руководитель ставит визу. Далее производится оплата поставщику, а сотрудники отдела закупок контролирует поставку. Сопроводительные документы на поставленный товар обрабатываются сотрудниками отдела закупок и передаются кладовщику центрального склада, где приобретенное имущество ставится на баланс. В конце июля 2013г. к ней обратился руководитель управления закупок <данные изъяты>ФИО5 и дал указание ввести в систему САП счета на оплату № от 10.07.2013г. от <данные изъяты>», № от 10.07.2013г. от <данные изъяты>», № от 18.07.2013г. от <данные изъяты>», № от 25.07.2013г. от <данные изъяты>», подписанные со стороны фирм поставщиков. К данным счетам прилагались договоры на поставку, которые были подписаны генеральным директором завода ФИО25. Подпись на договорах была именно ФИО2, так как ранее она видела его подписи. Она обратила внимание, что формированием данных документов занималась сотрудник отдела закупок ФИО76, и что часть заказов относится к военному заказу. Так как указание ей дал начальник, она не задавала вопросов о правомочности их оформления. Она приняла данные документы у ФИО5 и по электронной почте направила сведения специалисту о внесении сведений в систему САП – ФИО74 После этого ФИО75 ей направил по электронной почте карточку, в которой указан присвоенный номер договору с поставщиком в системе САП, и в которой указывались сведения о номере договора, его дате, сведения о плательщике. Далее, она сформировала в системе САП требование об авансовом платеже, после чего отдала счета и договоры обратно ФИО5. Общая сумма заказов, согласно переданных ей счетов от ООО «<данные изъяты> составила 23505713, 07 рублей. Каков должен быть срок поставки продукции по указанным договорам, куда были переданы в дальнейшем договоры с указанными организациями, ей не известно. Денежные средства по указанным счетам были оплачены <данные изъяты>» в полном объеме. Поставку товара по договорам с <данные изъяты>» она не контролировала. В конце 2013г. к ней обратилась сотрудник бухгалтерии завода ФИО77 сообщив, что у <данные изъяты>» образовалась дебиторская задолженность по счетам <данные изъяты>», которые она оформляла по указанию ФИО5. Задолженность образовалась в связи с недопоставкой оборудования со стороны указанных поставщиков. После этого она подошла к ФИО5 и спросила у него по поводу указанной задолженности, на что тот ответил, что разберется с этим сам. В течение этого же дня ФИО5 дал ей указание поменять в системе САП даты в сроке окончания поставки с ноября 2013г. на ноябрь 2014г. В этот же день она вошла в систему САП и внесла указанные ФИО5 изменения в сроки поставок с ноября 2013г. на ноябрь 2014г. После внесения указанных изменений в систему, дебиторская задолженность <данные изъяты>» перед указанными организациями отсутствовала. Для каких целей это было необходимо ФИО5, она не знала. В ее практике до этого момента не было такого, чтобы поставщики не поставили продукцию по договору.

- показаниями ФИО4ФИО16 в суде, а также ее показаниями, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде (т.1 л.д.191-196), из которых следует, что в 2013 году она работала в должности руководителя группы казначейства финансового управления <данные изъяты>». В ее обязанности входило формирование ежедневного реестра платежей предприятия, составление платежных поручений согласно реестра платежей, утвержденного руководством <данные изъяты> формирование отчета по ежедневным платежам. Для осуществления финансово-хозяйственной деятельности на <данные изъяты>» имеется централизованная система САП, доступ к которой осуществляется посредствам ЭВМ с рабочих мест сотрудников завода. Работа в системе САП и «Банк-Клиент» ведется ежедневно. Для осуществления оплат и составления сводного реестра платежей она использовала реестры, предоставленные ей подразделениями <данные изъяты>», которые в свою очередь также проходят согласование с руководством предприятия, а именно: руководителем финансовой службы ФИО21, главным бухгалтером и финансовым управлением. Также реестры подписывались руководителем подразделения – инициатора платежа. В 2013г. начальником управления закупок работал ФИО5, который утверждал реестры платежей от управления закупок, согласовывал их с ФИО21, бухгалтерией и финансовым управлением, и предоставлял их ей в группу казначейства для формирования платежных поручений, и соответственно проведения оплат по счетам, которые в обязательном порядке предоставлялись ей вместе с реестром. В числе реестров от управления закупок в 2013г. ей для осуществления оплат поступили реестры 31.07.2013г., 05.08.2013г. и 26.08.2013г., подписанные ФИО5 и согласованные с ФИО21, бухгалтерией и финансовым управлением. К данным реестрам прилагались соответствующие счета на оплату от контрагентов, в число которых входили <данные изъяты> Эти реестры принес ей сам ФИО5 или кто-то из сотрудников его управления. Указанные реестры платежей и прилагавшиеся к ним счета у нее каких-либо подозрений не вызывали, так как они соответствовали всем параметрам. То есть были согласованы и имели все необходимые реквизиты. Они были согласованы с главным бухгалтером ФИО79. Согласно данных реестров и счетов, ею 31.07.2013г. были сформированы платежные поручения, по которым произведены оплаты в адрес <данные изъяты> а именно: поручения № и №. После по предоставленному счету и реестру 05.08.2013г. были сформированы платежные поручения на оплату в адрес <данные изъяты>». Инициатором данных платежей было управление закупок «<данные изъяты>» руководителем, которого был ФИО5.

- показаниями ФИО4ФИО26 в суде, а также ее показаниями, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде (т.1 л.д.220-222), из которых следует, что у нее в собственности находится автомобиль марки «<данные изъяты>», г.н.№ тягач с прицепом, г.н.№ на котором работает ее муж ФИО27, занимающийся грузоперевозками. В начале августа 2014г. ему поступил заказ на перевозку задвижек (металлические изделия) из <адрес> в <адрес> на <данные изъяты>», который им был исполнен. На загрузке в <адрес> она присутствовала. От кого именно поступил заказ на указанную перевозку, она не знает. Человек, который их загружал в <адрес>, звонил какому-то ФИО5 со своего сотового телефона и говорил, что он загрузил машину для отправки. Дату первого рейса она не помнит, это было начало августа 2014 года. Всего она ездила туда с мужем два раза. Последний раз муж грузил машину 14.08.2014г., а разгружался в <данные изъяты>» 15.08.2014г. Позднее она узнала, что к этому делу причастен ФИО5

- показаниями ФИО4ФИО27, оглашенными в суде (т.1 л.д.225), из которых следует, что у его жены ФИО26 в собственности находится автомобиль марки «<данные изъяты> г.н. №, тягач с прицепом, на котором он работает, осуществляя грузоперевозки. Ранее по месту его регистрации: <адрес> проживал ФИО5, с которым он учился в параллельных классах, и поддерживает отношения. В начале августа 2014г. ФИО5 приехал к нему домой и попросил выполнить заказ для <данные изъяты>», привезти груз из <адрес>, на что он согласился. 08.08.2014г. в <адрес> на территории складов ему в машину загрузили ящики, с чем именно он не знает. Данные ящики по договоренности с ФИО5 он выгрузил 11.08.2014г. на территории <данные изъяты>» в <адрес>. После этого, 14.08.2014г. по просьбе ФИО5 он вновь из <адрес> привез в <адрес> в <данные изъяты>» груз, который на следующий день выгрузил на территории <данные изъяты> 03.09.2014г. после получения повестки о вызове на допрос, он позвонил ФИО5, который вечером приехал к нему домой и просил, не объясняя причин, не сообщать, что указанные заказы он выполнял для него.

- показаниями ФИО4ФИО28, оглашенными в суде (т.1 л.д.226-228), из которых следует, что работает он директором <данные изъяты>». Его организация занимается продажей промышленного оборудования, в том числе, запорной и регулирующей арматуры. <данные изъяты> около года сотрудничает с <данные изъяты>», на который поставляет запорную и регулирующую арматуру. ФИО5 ему известен, он является начальником управления закупок <данные изъяты> все документы, которые приходят к ним от <данные изъяты>» подписываются именно ФИО5. С <данные изъяты> у них заключен договор, по которому осуществляется поставка продукции, оплата происходит путем перечисления денежных средств с расчетного счета <данные изъяты> на расчетный счет их организации. В августе 2014 г. ему позвонил ФИО5 и попросил поставить ему арматуру, точный перечень и наименование продукции он не помнит. ФИО5 просил поставить арматуру не для нужд <данные изъяты> а лично для него, либо для каких-то организаций с ним связанных. Оплата за данную арматуру должна была быть осуществлена наличными денежными средствами, и более того, он просил отпустить продукцию в долг. Он согласился на предложение ФИО5 и согласился осуществить поставку в долг, так как считал что он человек серьезный, работает на серьезном предприятии. После этого в августе 2014г., ему позвонил ФИО5 и сказал, что он пришлет водителя за арматурой. Далее автомашина была загружена и выданы документы. Для чего понадобилась эта арматура ему не известно, однако он был точно уверен, что эта продукция поставлялась не для <данные изъяты> О том, что эта арматура в конечном итоге оказалась в <данные изъяты>» ему ничего не известно, каким образом она туда попала, он также не знает. ФИО5 за поставленную ему арматуру с его организацией до сих пор не расплатился. Такие организации как <данные изъяты>» ему не знакомы, он с ними никогда не работал.

- показаниями ФИО4ФИО29, оглашенными в суде (т.2 л.д.9-10), из которых следует, что работает она юрис-консультом в <данные изъяты>» по адресу: <адрес>. <данные изъяты> находится в здании по указанному адресу около 1 года. Она не слышала о таких организациях, как <данные изъяты>, по данному адресу они не находились.

- показаниями ФИО4ФИО38 (ранее ФИО80 оглашенными в суде (т.2 л.д. 15-16), из которых следует, что в 2010 году она сменила фамилию в связи с замужеством. Ранее у нее была фамилия ФИО81 В деятельности <данные изъяты>» она не участвовала. Каких-либо документов, связанных с деятельностью <данные изъяты>» она не составляла и в налоговые органы не предоставляла. Почему по данным налогового учета она числится учредителем <данные изъяты>», ей не известно.

- показаниями ФИО4ФИО39, оглашенными в суде (т.2 л.д. 17-18), из которых следует, что в <данные изъяты>» он никогда не работал, и не знает что это за фирма. Генеральным директором <данные изъяты>» он не был, денежных средств от данной фирмы не получал и документов не подписывал. С учредителем <данные изъяты>» ФИО30 не знаком.

- показаниями ФИО4ФИО31, оглашенными в суде (т.2 л.д.19-22), из которых следует, что работает он водителем, осуществляет грузоперевозки по России. Летом 2014г. от оператора он получил заказ на перевозку груза из <адрес> в <адрес> на завод «<данные изъяты>». Он выполнил этот заказ, перевез какие-то задвижки в коробках, к которым были приклеены технические паспорта. По прибытии в <адрес> на проходную «<данные изъяты>», ему выписали пропуск на территорию завода, где он разгрузился.

- показаниями ФИО4ФИО32, оглашенными в суде (т.2 л.д. 23-24), из которых следует, что в 2012 году познакомилась с мужчиной по имени ФИО83, о котором более ничего не знаетФИО82 предложил ей открыть <данные изъяты>» за вознаграждение, сообщив что все законно и он будет сам вести деятельность. Она согласилась, так как ей нужны были деньги. Он заплатил ей за это 20 000 рублей. После этого она съездила с ФИО84<адрес> к нотариусу и в банк, данные которых не помнит, где подписывала документы. Финансово-хозяйственной деятельности <данные изъяты>» она не касалась, договоров не заключала, денежными средствами не распоряжалась.

- показаниями ФИО4ФИО33, оглашенными в суде (т.2 л.д.25-28), из которых следует, что зимой 2012г. мужчина по имени ФИО85, его данных он не помнит, попросил его учредить <данные изъяты>», для чего он расписался в каких-то документах, а также у нотариуса в <адрес>. Эти документы он не читал. За это ФИО86 заплатил ему 300 долларов США. После этого он к <данные изъяты>» никакого отношения не имел, деятельности его не касался и чем оно занимается, не знает.

- показаниями ФИО4ФИО34, оглашенными в суде (т.2 л.д.29-32), из которых следует, что в 2012г. она познакомилась с мужчиной по имени <данные изъяты>, который предложил заработать, оформив на нее фирму. Она от его предложения отказалась. О ФИО87 ей ничего не известно. Об <данные изъяты>» ей ничего не известно, директором данного Общества она не работала и финансово-хозяйственной деятельности не вела. Откуда у лиц оформивших ее директором этого Общества ее данные, она не знает.

- показаниями ФИО4ФИО35, из которых следует, что он работает заместителем главного бухгалтера <данные изъяты> Ему известно, что летом 2013г. с <данные изъяты> работали поставщики <данные изъяты> с которыми были заключены договоры о поставках продукции более чем на 20 млн. рублей. Однако эти договоры не поступали на согласование с подразделениями «<данные изъяты> произвел оплату поставок по договорам, но продукция на завод своевременно не поступила и возникла дебиторская задолженность. Срок поставок по системе САП – конец 2013г. В дальнейшем от указанных фирм производились поставки запорной арматуры всего на сумму около 18 млн. рублей. Последние поставки произошли в ноябре 2014г. Сами договоры он не видел и не знает, какое именно оборудование или продукцию должны были поставить на <данные изъяты> В настоящее время дебиторская задолженность по указанным договорам составляет около 5 млн. 400 тыс. рублей.

- показаниями ФИО4ФИО36, из которых следует, что она работает руководителем группы по договорной работе юридического отдела <данные изъяты> с ФИО5 лично не знакома. По роду своей деятельности она заносит в специальную таблицу в электронном виде все договоры (контракты), которые поступают на завод для согласования с руководителями подразделений <данные изъяты> По установленному порядку согласование должны проходить все договоры с контрагентами, но бывали случаи, когда некоторые договоры согласование не проходили. После внесения договоров в электронную базу <данные изъяты>» договоры в бумажном варианте хранятся в архиве, но не все. Не всегда ответственные лица сдавали договоры в архив. Название фирм <данные изъяты> ей ни о чем не говорит. Летом 2013г. она была беременной и часто находилась на больничном, с 03.01.2014г. находится в отпуске по уходу за ребенком. Ее непосредственным руководителем в тот момент была ФИО3.

- показаниями ФИО4ФИО37, из которых следует, что в <данные изъяты>» он работает начальником управления информационных технологий и отвечает за управление информационными ресурсами и связь. Согласно положения по договорной работе предприятия, на сервере <данные изъяты>» имеется информационный ресурс, на котором в электронном виде согласуются все договоры с контрагентами. Договор помещается в базу согласований. На заводе не было практики изменения договоров, помещенных в базу. У ФИО5 такого права не было. Он сам не помнит, у кого в 2013г. было такое право. Договор в базе согласований мог изменить только сотрудник юридической службы завода. Всем договорам, внесенным в базу согласований, присваивается порядковый номер, изменить который невозможно. Если договор каким-то образом удалить из базы, то останется «дырка» в таблице. В базе согласования договора, если он вносился в базу, должен быть и сам текст договора.

- заявлением заместителя генерального директора по обеспечению бизнеса <данные изъяты>ФИО19 в полицию о возможном хищении денежных средств предприятия в ходе сделок с <данные изъяты>» (т.1 л.д.42-43).

- заключением служебной проверки по факту нарушений, совершенных начальником управления закупок ФИО5, проведенной <данные изъяты> согласно которого Обществу причинен материальный ущерб в сумме 23505713 рублей 07 копеек. Совокупность обстоятельств перечисления фирмам <данные изъяты>» денежных средств не позволяет исключить возможность наличия в действиях работников завода либо сторонних лиц умысла на хищение указанной суммы денежных средств предприятия (т.1 л.д.45-47).

- сведениями об изменениях, внесенных ФИО12 в САП (т.1 л.д.55).

- положением об управлении закупок <данные изъяты>» от 27.11.2013г. (т.1 л.д.64-77).

- счетами по оплате <данные изъяты>» поставок продукции от <данные изъяты>001256 от 10.07.2013г. на сумму 5894 186,49; от <данные изъяты>» № от 10.07.2013г. на сумму 4905332,22; от <данные изъяты>» № от 18.07.2013г. на сумму 6542789, 14; от <данные изъяты>» № от 25.07.2013г. на сумму 6163405, 22; платежными поручениями по указанным поставкам, реестрами платежей (т.1 л.д.76-81, 82-85, 86-89).

- заявкой на въезд автотранспорта на территорию <данные изъяты>» от 28.04.2014г. на имя водителя ФИО31, подписанная ФИО5. Характер груза – арматура. Организация – поставщик не указана (т.1 л.д.90).

- товарной накладной № от 25.04.2014г. на поставку в <данные изъяты>» клапанов и задвижек (т.1 л.д.91).

- рапортом старшего оперуполномоченного по ОВД УФСБ России по <адрес> от 30.05.2014г. об обнаружении признаков преступления (т.1 л.д.102-103).

- протоколом очной ставки между ФИО4ФИО5 и ФИО25, в ходе которой ФИО5 утверждал, что в июле 2013г. генеральный директор <данные изъяты>ФИО2 передал ему 3 договора <данные изъяты> а также 4 счета на оплату и дал указание оплатить счета. После этого он, ФИО5, поручил своим сотрудникам произвести оплату. После того, как сведения о договорах были внесены в базу, по указанию ФИО2 он вернул ему договоры. Оплата по указанным договорам была проведена в полном объеме. До увольнения ФИО2 в конце лета – начале осени 2013г. вопросов по поставкам продукции от этих фирм не возникало. В конце марта 2014г. служба безопасности «<данные изъяты> стала интересоваться этими сделками, о чем он сообщил ФИО2 по телефону. Тот просил не волноваться, дал ему контактный телефон мужчины по имени ФИО88, который должен был организовать поставку продукции. В дальнейшем на «<данные изъяты>» от какой-то из указанных фирм была произведена поставка продукции примерно на 1800000 рублей. Больше поставок не было. Дозвониться до ФИО2 он больше не смог.

ФИО2 отрицал показания ФИО5 о своей причастности к указанным сделкам, утверждал, что никакие договоры и счета для оплаты вышеуказанным фирмам он ФИО5 не передавал, указаний ему на этот счет не давал. После своего увольнения с «<данные изъяты>» с ФИО5 не связывался и не разговаривал (т.1 л.д.169-172).

- рапортом оперативного сотрудника, согласно которого <данные изъяты>» не располагались по адресу: <адрес>; <данные изъяты>» по адресу: <адрес> не располагалось около 10 лет (т.2 л.д.4-8).

- протоколом выемки, согласно которого в <данные изъяты>» <адрес> изъято юридическое дело <данные изъяты>» (т.2 л.д. 67-68).

- протоколом выемки, согласно которого в ДД.ММ.ГГГГ» <адрес> изъято юридическое дело <данные изъяты> (т.2 л.д. 70-71).

- протоколом осмотра документов и постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, согласно которых в ходе предварительного следствия осмотрены и приобщены к делу банковские документы <данные изъяты>» (т.2 л.д.72-74, 75-77).

- протоколом выемки, согласно которого в <данные изъяты>» изъяты копии личных карточек, трудовые договоры сотрудников завода ФИО2, ФИО12, ФИО5, положение об управлении закупок, документы по оплате счетов <данные изъяты>», реестры платежей, сведения о внесении изменений в САП завода по контрагентам <данные изъяты> заявки на въезд автомашины «<данные изъяты>», г.н.№ от 28.04.2014г., иных документов, касающихся деятельности указанных Обществ (т.2 л.д.80-83).

- протоколом осмотра документов, согласно которого в ходе предварительного следствия осмотрены реестры по военным заказам на 30-ДД.ММ.ГГГГг. по оплате счетов контрагентов <данные изъяты> платежные поручения, счета на оплату и другие документы (т.2 л.д.84-88).

- протоколом выемки, согласно которого в служебном кабинете начальника управления закупок <данные изъяты>» ФИО5 по адресу: <адрес>, каб. № изъяты документы, связанные со сделками с <данные изъяты>» (т.2 л.д.137-138).

- протоколом осмотра предметов и документов, согласно которого в ходе предварительного следствия осмотрены изъятые в рабочем кабинете ФИО5 счета-фактуры <данные изъяты>», распечатка электронного письма ФИО7 С.Н. и др. (т.2 л.д.139-140).

- протоколом выемки, согласно которого в ИФНС РФ по <адрес> по адресу: пр-т <адрес><адрес>, каб.127 изъяты сведения о счетах <данные изъяты>», регистрационное дело (т.2 л.д.180-182).

- протоколами выемки, согласно которого в ИФНС РФ № по <адрес> по адресу: <адрес>, каб.416 изъяты сведения о расчетных счетах ООО <данные изъяты> регистрационные дела указанных Обществ (т.2 л.д.184-186, 188-191).

- протоколом осмотра документов и постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, согласно которых в ходе предварительного следствия осмотрены и приобщены к делу налоговые регистрационные дела <данные изъяты>» (т.2 л.д.192-194, 195-196).

- протоколом выемки, согласно которого в ходе предварительного следствия в <данные изъяты>» изъяты документы по получению и оприходованию в 2014г. материалов от <данные изъяты> (т.2 л.д. 221-222).

- протоколом осмотра документов и постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, согласно которых в ходе предварительного следствия осмотрены и приобщены к делу документы по получению и оприходованию на <данные изъяты>» в 2014г. материалов от <данные изъяты>» (т.2 л.д.223-225, 226-229).

- заключением эксперта № от 21.10.2014г., согласно которого на представленных электронных носителях (изъятых при обыске в жилище и служебном кабинете ФИО5) имеются файлы, содержащие ключевые слова «<данные изъяты>. Информация представлена на CD-R диске (т.3 л.д.7-15).

- протоколом осмотра документов, согласно которого в ходе предварительного следствия осмотрен CD-R диск с информацией, согласно которого выявлена файловая папка, содержащая бланки счетов на оплату от <данные изъяты>» поставщикам <данные изъяты>», реестр платежей (т.3 л.д.18-23, 24-74).

- постановлением о признании предметов и документов вещественными доказательствами, согласно которого к делу приобщены изъятые 22.08.2014г. в ходе обыска в служебном Кабинете ФИО5 ноутбук, копии счетов-фактур с <данные изъяты>» и другие документы, CD-R диск с информацией, (т.3 л.д.75-84).

- выпиской из ЕГРЮЛ ФНС в отношении <данные изъяты>», согласно которой генеральным директором Общества является ФИО38 (т.3 л.д.89).

- выпиской из ЕГРЮЛ ФНС в отношении <данные изъяты>», согласно которой генеральным директором Общества является ФИО39 (т.3 л.д.90).

- выпиской из ЕГРЮЛ ФНС в отношении <данные изъяты>», согласно которой генеральным директором Общества является ФИО34 (т.3 л.д.91).

- реестрами сданных в архив <данные изъяты>» договоров, а также базы согласований за период с 01.07.2013г. по 01.09.2013г. (т.3 л.д.102-114).

В судебном заседании ФИО5 не отрицая того, что, являясь начальником управления закупок <данные изъяты>», летом 2013г. он включил в реестры оплаты платежи контрагентам <данные изъяты> и <данные изъяты>», которые должны были поставить на завод оборудование согласно договоров. На счета указанных фирм <данные изъяты>» перечислило более 23 млн. рублей, но оборудование по договорам не поступило. Однако умысла на хищение у него не было, он вообще ничего не знал об указанных организациях, а выполнял указания бывшего генерального директора <данные изъяты>» ФИО2, который в июле 2013г. передал ему для оформления договоры с этими фирмами и поручил произвести оплату, что он и сделал. После проведения необходимых процедур, связанных с оплатой договоров, он вернул все договоры ФИО2. Когда служба безопасности завода стала проводить проверку по этим сделкам, он сообщил о проблеме ФИО2, который дал ему контактные телефоны не известных ему мужчин, с которыми он должен был решить этот вопрос. После встречи в <адрес> с этими мужчинами, на завод поступила продукция от указанных фирм на сумму около 1800000 рублей, чего было явно недостаточно. В дальнейшем он вновь встретился с указанными мужчинами, которые предоставили ему документы с реквизитами <данные изъяты>», заявив, что больше помочь ничем не могут. ФИО2 также перестал выходить на связь. Он, ФИО5, действительно давал указания сотруднику завода ФИО89 изменить в системе САП сроки поставки оборудования по договорам с ноября 2013г. на ноябрь 2014г., рассчитывая перекрыть задолженность другой продукцией. Чтобы закрыть дебиторскую задолженность, он по своим каналам, использовав документы <данные изъяты>», организовал поставку на <данные изъяты>» запорной арматуры на общую сумму более 15 млн. рублей, но полностью закрыть задолженность у него не получилось.

Утверждения ФИО5 о невиновности в хищении денег, принадлежащих <данные изъяты>» суд отвергает, как недостоверные, поскольку они опровергаются вышеуказанными исследованными в суде доказательствами.

В соответствии с Примечанием 1 к ст.158 УК РФ, под хищением в статьях уголовного кодекса понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Вопреки показаниям ФИО5, ФИО4ФИО2 утверждал, что он, являясь на тот момент генеральным директором <данные изъяты> не давал ФИО5 каких-либо указаний по сделкам с <данные изъяты>», о существовании этих фирм узнал от следователя. После своего увольнения связь с ФИО5 не поддерживал, никакого отношения к указанным сделкам не имеет.

ФИО4ФИО90 пояснила, что в конце июля 2013г. к ней обратился руководитель управления закупок <данные изъяты>» ФИО5 и дал указание ввести в систему САП счета на оплату от <данные изъяты>», подписанные со стороны фирм поставщиков. К данным счетам прилагались договоры на поставку, которые были подписаны генеральным директором завода ФИО92. Она обратила внимание, что формированием данных документов занималась сотрудник отдела закупок ФИО91ФИО93, и что часть заказов относится к военному заказу. Она выполнила поставленную задачу, договоры вернула ФИО5. В дальнейшем по указанию ФИО5 она изменила в электронной системе завода САП даты в сроке окончания поставок продукции от <данные изъяты> с ноября 2013г. на ноябрь 2014г. Для каких целей это было необходимо ФИО5, она не знала. В ее практике до этого момента не было такого, чтобы поставщики не поставили продукцию по договору.

Из показаний ФИО4 Макарова следует, что в ходе проведения служебной проверки на <данные изъяты>» не были найдены ни в архиве в бумажном варианте, ни в электронной базе завода.

ФИО4 (ранее ФИО3), которая в исследуемый период возглавляла юридическую службу, показала, что именно их подразделение завода вносит в электронную базу для дальнейшего согласования договоры (контракты) с контрагентами – поставщиками <данные изъяты> В архиве у них хранятся все договоры, но договоры с ООО <данные изъяты> согласование не проходили и в архив не сдавались.

Показания ФИО7 Ю.Н. согласуются с показаниями ФИО4ФИО37 – начальника управления информационных технологий, который показал, в частности, что договор в базе согласований мог изменить только сотрудник юридической службы завода. Всем договорам, внесенным в базу согласований, присваивается порядковый номер, изменить который невозможно. Если сведения о договоре каким-то образом удалить из базы, то останется «дырка» в таблице.

ФИО4ФИО94 показал, что в исследуемый период он работал в должности помощника начальника руководителя группы по управлению недвижимостью и нематериальными активами юридической службы <данные изъяты> В его обязанности входит: заведение карточек в САП, ТАП, заведение сбытовых договоров и закупочных договоров. Сведения в системе САП, сформированные в виде карточки САПа в электронную базу завода вносит только он. Сама карточка САП формируется на основании данных, предоставленных ему по электронной почте ответственным исполнителем по тому или иному договору (контракту). Данные, присланные ему исполнителем, он не проверяет. За правильность предоставления данных отвечает исполнитель по договору (контракту). В июле 2013г. на основании присланных ему ФИО95 сведений по <данные изъяты>» он сформировал в электронном виде в системе САП 3 карточки, в которых отразил указанные данные. Программа САП автоматически присвоила номера внесенным данным. После этого он обратно ФИО96 по электронной почте направил присвоенные САПом номера для дальнейшего формирования ею контракта и возможности последующей оплаты указанным контрагентам. Без внесения им данных в систему САП и присвоения номера контракту, оплата тому или иному контрагенту не могла быть произведена.

ФИО5, как начальник управления закупок <данные изъяты>» заведомо знал, что <данные изъяты>» контрагентами «<данные изъяты> не являются, обманул заместителя генерального директора «<данные изъяты> по экономике ФИО97, начальника финансового отдела Заярную и других вышеперечисленных должностных лиц <данные изъяты>», введя их в заблуждения относительно наличия у «<данные изъяты>» договорных отношений с указанными фирмами, не сообщив им, о том, что приложенные им реестры оплаты по военным заказам счета по сделкам с указанными Обществами, фактически являются подложными.

Вышеуказанные допрошенные по делу в качестве ФИО4 сотрудники <данные изъяты>ФИО98 каждый выполняли в рамках осуществления своих должностных обязанностей определенные действия по формлению сделок с <данные изъяты>, как с обычными контрагентами <данные изъяты>», не подозревая о совершении преступления.

Из вышеуказанных показаний подсудимого, представителя потерпевшего, ФИО4 можно сделать вывод о несовершенстве на тот момент системы контроля финансовых операций в <данные изъяты>». Зная порядок и особенности функционирования автоматизированной программы учета на <данные изъяты>ФИО5 понимал, что достаточно первоначально внести недостоверные сведения в электронную базу о заключении договоров с контрагентами <данные изъяты>» и в дальнейшем процесс согласования договоров при наличии на тот момент у предприятия средств для оплаты договоров, с учетом большого количества заключаемых предприятием договоров, носил достаточно формальный, можно сказать, автоматический характер.

В суде установлено, что ФИО5 совершил активные действия, направленные на отчуждение (хищение) денег <данные изъяты>» - перевод их на счета подставных фирм <данные изъяты> которые заведомо не были поставщиками <данные изъяты>», фактически хозяйственную деятельность не вели, а были созданы для осуществления противоправных действий. Для сокрытия хищения ФИО5 дал подчиненному сотруднику завода указание ФИО99 об изменении в системе САП сроков исполнения договоров с указанными Обществами на более поздний срок. В дальнейшем ФИО5 предпринял меры по организации поставок на завод и оприходованию продукции от иных поставщиков, не соответствующей договорам, для создания видимости исполнения договоров с <данные изъяты>

Руководителями и учредителями указанных Обществ по регистрационным документами числились граждане, которые не намеревались заниматься коммерческой деятельностью, а по сути, являются случайными людьми, не имеющими отношения к деятельности данных Обществ, что следует из показаний ФИО4.

Так ФИО4ФИО101 пояснила, что ей предлагали зарегистрировать на ее имя <данные изъяты>», но она отказалась. ФИО100 за 20000 рублей, переданные ей не установленным лицом, подписала учредительные документы <данные изъяты>». ФИО102 за 300 долларов США подписал учредительные документы <данные изъяты>». Виноградова не знает, почему числится учредителем <данные изъяты>». Пономарев утверждал, что никогда не был генеральным директором <данные изъяты>

Перечислив денежные средства на счета подставных организаций, ФИО5 получил реальную возможность пользоваться или распорядиться ими по своему усмотрению и воспользовался ими так, как посчитал нужным, похитив деньги, принадлежащие <данные изъяты>».

Размер похищенных денежных средств установлен и подтверждается исследованными документами о перечислении <данные изъяты>» и <данные изъяты>» денег на общую сумму 23505713 рублей 07 копеек.

Очевидно, что без использования своего служебного положения, совершить хищение денежных средств, принадлежащих «<данные изъяты> при вышеуказанных обстоятельствах, ФИО5 не смог бы.

В соответствии со ст.252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. Поэтому суд не дает оценки показаниям ФИО5 о причастности к совершению преступления иных лиц, поскольку это выходит за рамки предъявленного ему обвинения.

Исследовав доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о виновности ФИО5 в совершении вышеуказанного преступления и квалифицирует его деяние по ч.4 ст.159 УК РФ, поскольку он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО5 не судим, совершил тяжкое преступление против собственности, на учете в наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, являются наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (поставка им на <данные изъяты>» иной продукции с целью погашения дебиторской задолженности).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не выявлено, в связи с чем, суд назначает ему наказание в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом вышеуказанных сведений о личности подсудимого, конкретных обстоятельств совершения преступления, суд считает, что восстановление социальной справедливости, исправление ФИО5, предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только в условиях его изоляции от общества, в связи с чем, суд назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому условного наказания с применением ст.73 УК РФ или исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ.

Учитывая вышеуказанные смягчающие обстоятельства, суд не назначает ФИО5 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч. 4 ст.159 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание ФИО5 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

До вступления приговора в законную силу суд изменяет избранную в отношении ФИО5 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ПризнатьФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ и с применением ч.1 ст.62 УК РФ назначить ему наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО5 меру пресечения в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО5 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: оптические диски с записями, документы, перечисленные в т.4 л.д. 95-98 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес><адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по апелляционному представлению прокурора или по жалобе другого лица, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий

ФИО103

Копия верна.

Судья:

Справка:

Апелляционным определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 изменить:

уменьшить размер хищения до 22757442 рублей 05 копеек;

смягчить назначенное ФИО5 наказание до 4 лет 9 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор в отношении ФИО5 оставить без изменения.

Приговор вступил в законную силу: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: