Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Хворостянка гражданское дело № по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице УФПС <адрес> к ФИО о взыскании ущерба в размере <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

ФГУП «Почта России» в лице УФПС Самарской области обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО суммы причиненного ущерба в размере <данные изъяты>, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП «Почта России», в лице УФПС Самарской области - филиала ФГУП «Почта России» и ФИО был заключен трудовой договор №, согласно которому ответчик была принята на должность начальника отделения почтовой связи <данные изъяты> <адрес> ОСП Хворостянского почтамта УФПС Самарской области - филиала ФГУП «Почта России». ДД.ММ.ГГГГ с ФИО был
заключен договор о полной и индивидуальной материальной ответственности №. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в отделение почтовой связи <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес> было совершено несанкционированное проникновение. В ходе служебного расследования было установлено, что ФГУП «Почта России» был причинен материальный ущерб, а именно: денежная наличность в сумме <данные изъяты> лотерейные билеты на сумму <данные изъяты> знаки почтовой оплаты на сумму <данные изъяты>. Размер общей суммы ущерба, в результате несанкционированного проникновения в ОПС <данные изъяты>, причиненного предприятию составил <данные изъяты> Кроме того, в ходе проведения служебного расследования комиссиями было установлено, что причиной возникновения данного ущерба стало ненадлежащее исполнение начальником ОПС <данные изъяты> Безенчукского почтамта УФПС Самарской области филиал ФГУП «Почта России» ФИО своих трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении приказа Безенчукского почтамта от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении лимитов касс» в части превышения лимита остатка в кассе ОПС на конец рабочего дня в размере <данные изъяты>., а также, в нарушении Порядка ведения кассовых операций организациями федерального управления почтовой связи при Министерстве связи РФ от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком ключ от сейфа был оставлен в отделении почтовой связи в рабочем столе, а данным порядком предусмотрено, что ключ необходимо забирать с собой. Данное обстоятельство подтверждается актом ведомственного расследования по факту несанкционированного проникновения и причин, способствовавших хищению товарно-материальных ценностей и денежных средств в ОПС <данные изъяты> Безенчукского почтамта, утвержденного И.О. директора УФПС Самарской области - филиала ФГУП «Почта России» ДД.ММ.ГГГГ Учитывая, что в добровольном порядке работниками Безенчукского почтамта возмещен ущерб ФГУП «Почта России» на общую сумму <данные изъяты>, ущерб, подлежащий взысканию с ФИО в пользу ФГУП «Почта России» в лице УФПС Самарской области составил <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ФГУП «Почта России» в лице УФПС Самарской области ФИО, действуя на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, подтвердила, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в отделение почтовой связи <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, было совершено несанкционированное проникновение, в результате которого ФГУП «Почта России» в лице УФПС Самарской области был причинен ущерб на общую сумму <данные изъяты>. По данному факту возбуждено уголовное дело, которое в настоящее время приостановлено в связи с не установлением лица, совершившего преступление. Причиной возникновения ущерба стало ненадлежащее исполнение начальником ОПС <данные изъяты> Безенчукского почтамта УФПС Самарской области филиал ФГУП «Почта России» ФИО своих трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении приказа Безенчукского почтамта от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении лимитов касс» в части превышения лимита остатка в кассе ОПС на конец рабочего дня в размере <данные изъяты>. Кроме того, ответчиком был нарушен Порядок ведения кассовых операций организациями федерального управления почтовой связи при Министерстве связи РФ от ДД.ММ.ГГГГ: ключ от сейфа был оставлен в отделении почтовой связи в рабочем столе. Данное обстоятельство подтверждается актом ведомственного расследования по факту несанкционированного проникновения и причин, способствовавших хищению товарно-материальных ценностей и денежных средств в ОПС <данные изъяты> Безенчукского почтамта, утвержденным и.о. директора УФПС Самарской области - филиала ФГУП «Почта России» ДД.ММ.ГГГГ ФИО ДД.ММ.ГГГГ была ознакомлена с Квалификационной характеристикой начальника отделения почтовой связи 4 класса ОСИ Приволжский почтамт УФПС Самарской области - филиала ФГУП «Почта России», согласно п.п. 3.7 и 3.29 которой она, как начальник отделения почтовой связи, обязана была обеспечивать сохранность денежных средств в течение рабочего дня и после его окончания и осуществлять контроль за соблюдением установленного приказом начальника почтамта лимита хранения денежной наличности. ФИО нарушила условия договора о полной материальной ответственности и пункты <данные изъяты> Порядка ведения кассовых операций организациями федерального управления почтовой связи при Министерстве связи РФ от ДД.ММ.ГГГГ В объяснительной записке от ДД.ММ.ГГГГ начальник ОПС <данные изъяты> ФИО свою вину в несоблюдении требований порядка ведения кассовых операций в части хранения денежных средств признала и обязалась возместить ущерб, но до настоящего момента данный ущерб ответчиком не возмещен. В добровольном порядке работниками Безенчукского почтамта частично возмещен ущерб, причиненный ФГУП «Почта России» в результате несанкционированного проникновения, на общую сумму <данные изъяты>. Поэтому с ответчика подлежит взысканию ущерб в <данные изъяты>. Одновременно подтвердила, что в связи с тем, что данное почтовое отделение находится в сельской местности, сигнализация на здании почтового отделения не установлена, сторож отсутствует, инкассацию денежных средств производят сами своими силами, договор на инкассацию не заключен. Считает, что истцом соблюдены все требования по укрепленности здания почтового отделения в <адрес>: установлена дверь, обитая с двух сторон металлическими листами, на окнах установлены решетки, также установлен сейф в кабинете начальника почтовой связи. Учитывая, что сумма ущерба, составляет <данные изъяты> и отсутствует согласие ответчика на возмещение его в добровольном порядке, просит взыскать с ФИО в пользу ФГУП «Почта России» в лице УФПС Самарской области сумму ущерба в размере <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик ФИО и её представитель по доверенности ФИО в судебном заседании против иска возражали, ссылаясь на то, что истец, как работодатель, не обеспечил полной сохранности вверенного ответчику имущества, что и привело к хищению денежных средств. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО в <данные изъяты> по окончании рабочего дня убрала все деньги в сейф, закрыла сейф на ключ и убрала ключ в ящик рабочего стола. С собой ключ не стала забирать, поскольку боялась его потерять. В тот день лимит денежных средств был превышен на <данные изъяты>, превышение лимита произошло в конце рабочего дня: граждане произвели оплату, и пенсию не раздали всю. Договор ОСП ФИО1 с банком на инкассацию денежных средств не заключался, машина приезжала три раза в неделю из ОСП «Безенчукский почтамт» по графику, приезжала обычно с утра. Была устная договоренность, что если лимит в кассе превышен, то надо звонить в п.ФИО1 заказывать машину. Но когда звонили в конце рабочего дня, их за это ругали, говорили, что не обязательно вызывать, поэтому ДД.ММ.ГГГГ она не стала звонить, поскольку рабочий день закончился и неизвестно когда приехала бы машина из <адрес> в <адрес> и приехала ли бы вообще. ДД.ММ.ГГГГ, придя утром около <данные изъяты> на работу ФИО при в ходе в ОПС увидела, что на входной двери нет замка, а металлическая проушина для навесного замка распилена. Прошла в ОПС, и увидела, что товар разбросан по полу, сейф открыт, и в нем отсутствует денежная наличность и лотерейные билеты. О факте проникновения немедленно сообщила начальнику Безенчукского почтамта ФИО, и в МО МВД РФ «Приволжский». Объяснительную на имя начальника Безенчукского почтамта, в которой ФИО признает свою вину в несоблюдении порядка ведения кассовых операций, она написала ДД.ММ.ГГГГ под угрозой увольнения. За случившееся, она была уволена с работы по п.7 ст.81 ТК РФ. Она по причине юридической неграмотности не обжаловала своевременно увольнение. В настоящее время она работает в ОПС <адрес> почтальоном. Считает, что её вины в причинении ущерба предприятию нет. Сейф находится не в отдельном помещении, а в кабинете начальника почтового отделения, к полу сейф не прикреплен, сигнализации в почтовом отделении не было и нет сейчас, сторожа отсутствуют, никакой охраны. Здание почты в <адрес> отдалено от жилых домов, расположено в жилом доме на первом этаже. Кроме почтового отделения в здании расположено ООО «Владимировское», которое принимает денежные средства за воду от населения <адрес>. С обратной стороны здания есть еще вход, там расположены жилые квартиры, на втором этаже здания почты все разбито, оно пустует. На окнах здания почтового отделения имеются решетки, входная дверь в здание почты деревянная, а дверь непосредственно в отделение почты - одинарная двухстворчатая, обитая с двух сторон оцинкованным металлом, второй двери нет, стальной решетки нет. Дверь закрывается на навесной замок. Она не могла и подумать, что в ОПС могут проникнуть и совершить кражу. Считает, что её вины в причинении материального ущерба нет.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

На основании ст.232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст.233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст.242 ТК РФ Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно п.1 ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

Согласно ст.244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП «Почта России», в лице УФПС Самарской области - филиала ФГУП «Почта России» и ФИО был заключен трудовой договор №, согласно которому ответчик была принята на должность начальника отделения связи <данные изъяты> ОСП Хворостянского почтамта УФПС Самарской области - филиала ФГУП «Почта России».

В связи с реорганизацией Приволжского и Безенчукского почтамтов путем слияния и переподчинения отделения почтовой связи Приволжского почтамта Безенчукскому почтамту УФПС Самарской области – филиала ФГУП «Почта России» ДД.ММ.ГГГГ с ФИО заключено Дополнительное соглашение № к Трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО была переведена на должность начальника <данные изъяты>) на <данные изъяты> <данные изъяты> Безенчукского почтамта.

В соответствии со ст. 244 ТК РФ и Перечнем должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной материальной ответственности, утвержденным Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, с ФИО был заключен договор о полной и индивидуальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым:

1) начальник отделения почтовой связи <данные изъяты> ФИО приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и в связи с изложенным обязалась:а) бережно относиться к переданному ей для осуществления возложенных на неё функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; б) своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества: в) вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества; г)участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ей имущества;

2) работодатель обязуется: а)создавать работнику условия, необходимые для нормальной работы и обеспечения полной сохранности вверенного ему имущества;

б)знакомить работника с действующим законодательством о материальной ответственности работников за ущерб, причиненный работодателю, а также иными нормативными правовыми актами (в т.ч. локальными) о порядке хранения, приема, обработки, продажи _ (отпуска), перевозки, применения в процессе производства и осуществления других операций с переданным ему имуществом;

в) проводить в установленном порядке инвентаризацию, ревизии и другие проверки сохранности и состояния имущества;

3) определение размера ущерба, причиненного работником работодателю, а также ущерба, возникшего у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и порядок их возмещения производятся в соответствии с действующим законодательством;

4) работник не несет материальной ответственности, если ущерб причинен не по его вине.

Согласно п.12 Трудового договора № заключенного истцом с ФИО ДД.ММ.ГГГГ, работодатель обязался ознакомить работника с должностной инструкцией, правилами внутреннего трудового распорядка и коллективным договором, требованиями по охране труда, противопожарной безопасности и другими обязательными нормами и правилами.

В судебном заседании установлено и подтверждено представителем истца ФИО, что как таковая должностная инструкция начальника отделения почтовой связи отсутствует. Имеется квалификационная характеристика начальника отделения почтовой связи <данные изъяты> обособленного структурного подразделения Приволжский почтамт УФПС <адрес> – филиала ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденная директором УФПС Самарской области-филиала ФГУП «Почта России» (далее- квалификационная характеристика).

Согласно п.2.2.7 квалификационной характеристики начальник отделения почтовой связи 4 класса должен знать Порядок ведения кассовых операций организациями Федерального управления почтовой связи при Министерстве связи российской Федерации, утвержденный Федеральным управлением почтовой связи при МС РФ и Председателем Центрального Банка России от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.п.3.7 и 3.29 названой квалификационной характеристики на начальника отделения почтовой связи <данные изъяты> возлагается, помимо других функций, обеспечение сохранности денежных средств, почтовых отправлений в течение рабочего дня и после его окончания, и контроль за соблюдением установленного приказом начальника почтамта лимита хранения денежной наличности в течение операционного дня на рабочих местах операторов по предоставлению услуг связи, хранением денежной наличности на конец операционного дня в пределах установленного лимита.

Согласно листу ознакомления ФИО под роспись ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ с указанной квалификационной характеристикой начальника отделения почтовой связи <данные изъяты> ОСП Приволжский почтамт и обязалась её выполнять.

В соответствии с п.3 Порядка ведения кассовых операций организациями Федерального управления почтовой связи при Министерстве связи российской Федерации, утвержденного Федеральным управлением почтовой связи при МС РФ и Председателем Центрального Банка России от ДД.ММ.ГГГГ, лимит остатка денежной наличности в кассах подотчетных отделений связи доводится приказом руководителя организации.

Приказом начальника ОСП Безенчукский почтамт № от ДД.ММ.ГГГГ по ОПС <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ установлен лимит кассы в размере <данные изъяты>.

Пунктом 4 Порядка ведения кассовых операций организациями Федерального управления почтовой связи при Министерстве связи российской Федерации предусмотрена обязанность организации связи сдавать в банк всю денежную наличность сверх установленных лимитов остатка наличных денег в кассе в порядке и в сроки, согласованные с обслуживающими банками для зачисления на счет по переводным операциям или расчетный (текущий) счет.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами, что договор с банком на инкассацию денежных средств истцом не заключался. Согласно расписанию № движения транспорта с почтой по маршруту <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ ОСП «Безенчукский почтамт», утвержденному заместителем директора УФПС Самарской области-филиала ФГУП «Почта России» ДД.ММ.ГГГГ, транспорт для двухстороннего обмена почтой и страховыми мешками с денежной наличностью, прибывал в ОПС <данные изъяты> во вторник, четверг и субботу в <данные изъяты> и убывал в <данные изъяты>. Таким образом, денежные средства сверх установленного лимита, могли быть сданы в указанные дни и часы. Приказа, распоряжения, либо нормативного акта, обязывающего начальника ОПС звонить в ОСП Безенчукский почтамт и вызывать машину для передачи денежных средств сверх установленного лимита, суду не представлено. Не предусмотрено указанной обязанности начальника ОПС <данные изъяты> ни трудовым договором, ни договором о полной материальной ответственности, ни квалификационной характеристикой.

Согласно акта ведомственного расследования по факту несанкционированного проникновения и причин, способствовавших хищению товарно-материальных ценностей и денежных средств в отделении почтовой связи <данные изъяты> Безенчукского почтамта от ДД.ММ.ГГГГ установлено ненадлежащее исполнение должностных обязанностей начальником ОПС ФИОB, нарушение требований Порядка ведения кассовых операций организациями федерального управления почтовой связи при Министерстве связи РФ от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), в части ненадлежащего хранения ключей от сейфа, нарушения лимита остатка денежной наличности в основной операционной кассе ОПС, а также отсутствие должного контроля со стороны руководства Безенчукского почтамта за эксплуатационной деятельностью отделения почтовой связи.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ начальник ОПС <данные изъяты> ФИО JI.B. закончила рабочий день в <данные изъяты>, положила денежные средства в сейф, сейф закрыла, ключ от сейфа спрятала в стол, товар народного потребления в ценную кладовую. Входную дверь в ОПС закрыла на навесной замок и ушла домой.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> начальник ОПС ФИО JI.B. пришла на работу и при входе в ОПС увидела, что на входной двери нет замка, а металлическая проушина для навесного замка распилена. ФИО прошла в ОПС и увидела, что товар разбросан по полу, а в ценной кладовой открытый сейф, в котором не оказалось денег и лотерейных билетов. О факте несанкционированного проникновения в ОПС ФИО сразу сообщила по телефону начальнику Безенчукского почтамта ФИО, в МО МВД РФ «Приволжский».

Сумма ущерба, причиненного в результате несанкционированного проникновения в отделение почтовой связи, согласно акту ведомственного расследования и акту внезапной проверки касс ОПС Владимировка от ДД.ММ.ГГГГ, составила <данные изъяты>, в том числе: денежная наличность в сумме - <данные изъяты> лотерейные билеты на сумму <данные изъяты>; знаки почтовой оплаты на сумму <данные изъяты>. В судебном заседании были обозревались ежедневные сводно-денежные отчеты по ОПС <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По указанным отчетам сумма ущерба (недостачи) не указана. Представитель истца в судебном заседании пояснила, что размер недостачи в данных отчетах не указывается, сумма ущерба указана только в акте ведомственной проверки.

На основании постановления ст.следователя СО МО МВД России «Приволжский» от ДД.ММ.ГГГГ по факту незаконного проникновения в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в здание отделения почтовой связи <данные изъяты> и хищения денежных средств, лотерейных билетов, а также личных денежных средств начальника ОПС ФИО, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.Б ч.2 ст.158 УК РФ. На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с не установлением лица, совершившего преступление

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что начальник ОПС <данные изъяты> ФИО свои обязанности не нарушала.

Остаток денежных средств начальник ОПС ФИО оставила в сейфе согласно Порядка. Обязанность начальника отделения почтовой связи ФИО звонить в ОСП Безенчукский почтамт и вызывать машину для передачи денежных средств сверх установленного лимита ни трудовым договором, ни договором о полной материальной ответственности, ни квалификационной характеристикой, ни установленным Порядком ведения кассовых операций организациями федерального управления почтовой связи при Министерстве связи РФ не предусмотрено.

Напротив, пунктами 36 и 37 Порядка ведения кассовых операций организациями федерального управления почтовой связи при Министерстве связи РФ от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что организации и отделения связи сдают сверхлимитные остатки денежной наличности касс в учреждения банков для зачисления на счет (субсчет) по переводным операциям. Сдача денег осуществляется специально выделенными работниками, о чем издается приказ по организации. Организации связи организуют доставку денежной наличности в учреждения банков с учетом обеспечения полной сохранности в соответствии с «Рекомендациями Министерства внутренних дел Российской Федерации по обеспечению сохранности денежных средств при их хранении и транспортировке». Пункт 41 названного Порядка предусматривает лишь то, что начальник отделения связи передает по телефону работнику, специально назначенному приказом руководителя организации связи, кодированное извещение уже о высылке сверхлимитных остатков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> остаток денежных средств в кассе ОПС <данные изъяты> составлял <данные изъяты> (при установленном лимите <данные изъяты>). Начальник ОПС ФИО, которая работала до <данные изъяты>, не произвела инкассацию сверхлимитных денежных средств по независящим от неё причинам, поскольку транспорт за денежными средствами приезжал из ОСП ФИО1 в рабочие дни по расписанию в <данные изъяты>. Договор на инкассацию денежных средств между ОСП ФИО1 и банком не заключался.

Доводы ответчика о том, что она ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> не стала звонить в ОСП ФИО1 по поводу сдачи сверхлимитных денежных средств в размере <данные изъяты>, так как их ругали за это и машина так поздно не поехала бы, истцом не опровергнуты в судебном заседании. Кроме того, истцом не представлено доказательств, что сверхлимитные средства в ОПС <данные изъяты> образовались до приезда транспорта из ОСП ФИО1 в ОПС Владимировка ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>

Суд не согласен с доводами истца в части нарушения ФИО требований <данные изъяты> Порядка ведения кассовых операций организациями федерального управления почтовой связи при Министерстве связи РФ ДД.ММ.ГГГГ поскольку пункт 3 Порядка предусматривает порядок установления лимита денежной наличности в кассах, в соответствии с п.118 указанного Порядка ФИО по окончании работы ДД.ММ.ГГГГ сейф и хранилище закрыла на ключ. В пункте 124 Порядка предусматривается полная индивидуальная ответственность начальников (операторов) Главной кассы, операторов, производящих кассовые операции, и кассиров. В <данные изъяты> пунктах Порядка предусмотрен порядок составления акта результатов ревизии и ответственность лиц, виновных в нарушении кассовой дисциплины. Начальник ОПС <данные изъяты> ФИО, по мнению суда, бережно отнеслась к вверенным ей ценностям, поместила их в сейф под замок.

В соответствии с п.119 Порядка ведения кассовых операций организациями федерального управления почтовой связи при Министерстве связи РФ от ДД.ММ.ГГГГ порядок хранения ключей от хранилищ ценностей, а также страховых и контрольных печатей определен Почтовыми правилами от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.672 указанных Почтовых правил ключ от внутреннего замка кладовой хранится у контролирующего лица, ключи от сейфа и ключи от наружного замка кладовой – у работников, в ведении которых они находятся.

ФИО ключ от сейфа никому не передавала, хранила у себя. По окончании работы закрыла сейф, а ключ спрятала в ящике своего рабочего стола. Прямого запрета на это Почтовые правила не содержат.

Суд не согласен с доводами истца в части несоблюдения начальником ОПС <данные изъяты> ФИО договора о полной и индивидуальной ответственности, поскольку начальник ОПС <данные изъяты> ФИО не должна, и не могла предполагать хищение денежных средств и материальных ценностей из здания ОПС <данные изъяты> неизвестными лицами.

На основании ст.239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Согласно п.5 указанного Постановления Пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ работник не может быть привлечен к материальной ответственности, если ущерб возник вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (ст.239 ТК РФ).

Неисполнение работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику, может служить основанием для отказа в удовлетворении требований работодателя, если это явилось причиной возникновения ущерба.

Согласно п.4.2, 4.5 Правил по технической укрепленности и оснащения средствами охранно-пожарной сигнализации отделений связи, главных касс и помещений для хранения оружия и боеприпасов, утвержденных первым заместителем Министра связи РСФСР ДД.ММ.ГГГГ и согласованных с начальником Главного управления вневедомственной охраны МВД СССР ДД.ММ.ГГГГ, входные двери в отделении связи должны быть исправными, хорошо закрепленными в дверных коробках, иметь не менее двух замков: внутренний и навесной, навешиваемый с помощью ушек. Помещение для хранения материальных ценностей на сумму свыше <данные изъяты> оборудуется двумя рубежами охранной сигнализации с выводом каждого рубежа охраны при наличии технической возможности на отдельный номер ПЦН в соответствии с п.2.7 настоящих Правил (при вневедомственной охране) или место дежурной телефонистки (телеграфистки).

Согласно п.<данные изъяты> ФИО Ведомственных норм технологического проектирования объектов почтовой связи ВНТП 311-98, утвержденных приказом Госкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №, введенных в действие с ДД.ММ.ГГГГ, объекты почтовой связи подлежат государственной охране – вневедомственной или ведомственной в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Территория почтамтов должна иметь по своему периметру ограждение и быть охраняемой. Кладовая хранения денежных сумм и условных ценностей должна иметь капитальные стены, армированные перегородки, обивку дверей или металлическую дверь, дополнительную решетчатую дверь, тревожную световую и звуковую сигнализацию. Входные двери помещений почтовой связи должны быть двойными, иметь внутреннюю, открывающуюся в помещение решетчатую металлическую дверь или запирающиеся на навесной замок раздвижные металлические решетки.

В суде установлено, отражено в акте ведомственного расследования по факту несанкционированного проникновения и причин, способствовавших хищению товарно-материальных ценностей и денежных средств в отделении почтовой связи Владимировка Безенчукского почтамта от ДД.ММ.ГГГГ, и не оспаривалось представителем истца, что отделение почтовой связи <данные изъяты> расположено в двухэтажном здании, во второй половине находится жилая квартира, вместе с ОПС в половине здания располагается ООО «<данные изъяты>», второй этаж пустующий. ОПС состоит из трех комнат: клиентский зал, операционный зал, ценная кладовая. Сейф для хранения денежной наличности и именных вещей установлен в ценной кладовой, к полу не прикреплен. Входная дверь в ОПС деревянная обшитая металлическим листом с двух сторон, оборудована одним навесным замком. Дверь в ценной кладовой деревянная, внутренний замок сломан, вторая металлическая решетчатая дверь отсутствует. На окнах отделения почтовой связи установлены металлические решетки. В ОПС отсутствует охранная сигнализация.

Таким образом, техническая укрепленность ОПС <данные изъяты> не отвечает установленным требованиям.

При этом суд учитывает, что со слов представителя истца и ответчика в штате отсутствуют сторожа. Суд установил, что в нерабочее время помещение ОПС Владимировка фактически никем не охранялось, договор с вневедомственной охраной не заключался, охранная сигнализация отсутствовала.

При установленных обстоятельствах суд считает, что утрата денежных средств и материальных ценностей, причинение материального вреда истцу произошло не по вине начальника ОПС <данные изъяты> ФИО Суд не установил причинной связи между действиями начальника ОПС <данные изъяты> ФИО ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте и наступившими последствиями в виде материального ущерба, причиненного истцу в результате хищения денежных средств и материальных ценностей неустановленными лицами.

Довод представителя истца о том, что истцу страховой компанией отказано в выплате страхового возмещения за ущерб, возникший в связи с хищением из ОПС Владимировка денежных средств и материальных ценностей, не является безусловным основанием взыскания указанного ущерба с ответчика.

Согласно постановления следователя о приостановлении предварительного следствия по п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу № по факту незаконного проникновения в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в здание отделения почтовой связи <данные изъяты> и хищения денежных средств, лотерейных билетов, а также личных денежных средств начальника ОПС ФИО, приостановлено в связи с не установлением лица, совершившего преступление.

Причастность ответчика ФИО к совершению хищения из здания ОПС <данные изъяты> не установлена.

Суд установил, что истец не исполнил обязанность по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества вверенного работнику – начальнику ОПС ФИО

Данное обстоятельство подтверждает и тот факт, что часть ущерба, причиненного в результате незаконного проникновения в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в здание отделения почтовой связи <данные изъяты> и хищения денежных средств, лотерейных билетов, согласно имеющейся в деле служебной записке бухгалтерии УФПС Самарской области – филиал ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере <данные изъяты> возмещена должностными лицами Безенчукского почтамта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице УФПС Самарской области к ФИО о взыскании ущерба в размере <данные изъяты> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Приволжский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: И.А.Мулёнкова