Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации г. Костромы о признании права собственности на самовольно возведенные пристройки,

у с т а н о в и л :

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации г. Костромы о признании права собственности на самовольно возведенные пристройки, мотивируя свои требования тем, что они являются собственниками жилого дома и земельного участка по адресу: ..... по 1/2 доли в праве. В dd/mm/yy они своими силами возвели к указанному жилому дому кирпичную пристройку лит. А1 общей площадь. 12,1 и мансарду лит. А4 общей площадью 38, 6 кв.м. После выполнения пристройки лит. А1, там были установлены мойка, унитаз, душевая кабина, в топочной - газовый котел, электрический водонагреватель по согласованию с «Костромаоблгаз». В настоящее время получено положительное заключение «Облстройинвестпроект», заключение ИП Р., заключение Управления градостроительства и архитектуры, заключение «Центра гигиены и эпидемиологии в Костромской области». Истцы указывают, что строительство пристройки и мансарды к существующему одноэтажному жилому дому было выполнено своими силами, несущие и ограждающие конструкции не затронуты, не ухудшаются условия эксплуатации жилого помещения и проживания в нем, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создает угрозу для их жизни и здоровья. Вновь возведенная пристройка и мансарда не оказывают отрицательного влияния на условия проживания жителей соседних домов. На основании изложенного просят признать право собственности на пристройку лит. А1 общей площадью 12,1 кв.м., площадью помещений 11 кв.м, мансарду лит. А 4 общей площадью 38,6 кв.м., площадью помещений 35,3 кв.м. к существующему дому по адресу: ....., по 1/2 доли за каждым.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление градостроительства и архитектуры Администрации г. Костромы, ФИО3

Истцы ФИО1, ФИО2 заявленные требования поддержала по указанным основаниям.

Представитель Администрации г. Костромы в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Согласно имеющегося в материалах дела отзыва на исковое заявление Администрация г. Костромы исковые требования не признает, указывая, что имеется спор относительно процедуры легализации объекта самовольной реконструкции. Истец не вправе подменять этот спор иском о признании права собственности, в том числе в порядке ст. 222 ГК РФ. Рассмотрение судом подобного требования не представляет собой предмет судебного разбирательства, поскольку роль суда в этих случаях сводится к оценке ничем не предусмотренного набора заключений ряда ничем не уполномоченных учреждений и организаций. Фактически, рассматривая такие дела, суд будет подменять собой административный орган, в компетенцию которого входит выдача разрешений на строительство или реконструкцию. Предусмотренный ст. 222 ГК РФ судебный порядок легализации самовольных построек является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный объект недвижимости в порядке, установленном нормативно-правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Представитель Управления градостроительства и архитектуры г. Костромы в судебное заседание не явился, не возражал против удовлетворения исковых требований, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска, подтвердила, что пристройки к своему дому З-вы возводили на собственные средства. Дом выстроен в границах принадлежащего истицам земельного участка.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца ФИО1, истца ФИО2, третьего лица ФИО3, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 222 ГК Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенными нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником 1/2 доли домовладения по адресу: ..... на основании договора купли - продажи от dd/mm/yy. ФИО1 является собственником 1/2 доли домовладения по адресу: ..... на основании договора купли - продажи от dd/mm/yy.

Указанное домовладение расположено на земельном участке общей площадью 819 кв.м., имеющим аналогичные адресные ориентиры, и принадлежащим истцу ФИО1 на праве собственности по 1/2 доли в праве на основании договора купли - продажи от dd/mm/yy, истцу ФИО2 на праве собственности по 1/2 доли в праве на основании договора купли - продажи от dd/mm/yy, свидетельства на право пожизненного наследуемого владения землей от dd/mm/yy.

На указанном земельном участке, на котором расположено домовладение, принадлежащее истцам, ими были самовольно, без надлежащих разрешений и согласований возведены пристройка литер А1 общей площадью 12,1 кв.м., площадь помещений 11 кв.м. состоящая из следующих помещений: котельной площадью 3,7 кв.м., санузла площадью 7,3 кв.м.; литер А4 мансарда общей площадью 38,6 кв.м., площадь помещений 35,3 кв.м., состоящая из следующих помещений: коридора площадью 19, 5 кв.м., жилой комнаты площадью 15 кв.м., шкафа площадью 0,4 кв.м., шкафа площадью 0,4 кв.м.

В настоящее время возведенная пристройка литер А1, мансарда литер А4 по указанному адресу истцами согласованы и получены положительные заключения.

Так, согласно Заключению ООО «Облстройинвестпроект» от dd/mm/yy качество строительно-монтажных работ и примененных материалов удовлетворяет требованиям СНиП по прочности и деформационным показателям и соответствует требованиям норм, действующих на территории РФ, пожарным, экологическим и санитарным, которые не угрожают жизни и здоровью людей.

Согласно Заключению ИП Р., проведя экспертизу организационных и технических решений по обеспечению пожарной безопасности вновь выстроенной основной пристройки (литер А1, литер А4) и холодной пристройки (литер а) к одноэтажному жилому дому, расположенному по адресу: ....., замечаний не имеет.

В экспертном заключении № от dd/mm/yy ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Костромской области» также сделан вывод о соответствии возведенных пристроек (литер А1, А4,а) по ..... требованиям СанПин 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».

По смыслу ст. 222 ГК РФ, право собственности на жилой дом, возведенный гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, который находится в собственности лица, которым выполнена застройка, может быть признано, если жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно сообщению Управления градостроительства и архитектуры Администрации г. Костромы в соответствии с генеральным планом города, утвержденному решением Думы г. Костромы от dd/mm/yy №, ..... расположен на земельном участке, находящемся в зоне индивидуальной жилой застройки, что соответствует документам территориального планирования.

Таким образом, учитывая, что самовольно возведенный объект самовольного строительства пристройка литер А1, мансарда литер А4 не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, при отсутствии оснований считать, что возведение пристройки к жилому дому осуществлено на земельном участке не предназначенном для целей строительства жилого дома, суд считает требования ФИО1, ФИО2 законными и обоснованными.

При этом доводы представителя Администрации г. Костромы о том, что за истцами не может быть признано право собственности на самовольно возведенные пристройки, поскольку предусмотренный ст. 222 ГК РФ судебный порядок легализации самовольных построек является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный объект недвижимости в порядке, установленном нормативно-правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, суд считает необоснованными.

В соответствии с ч. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Учитывая это конституционное положение, а также положение ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел.

При таких обстоятельствах, поскольку право на судебную защиту как закрепленное законом, имеющим высшую юридическую силу, является непосредственно действующим вне зависимости от наличия соответствующей процедуры его реализации, суд считает, что гражданин вправе сам выбирать способ защиты своего права, в том числе и путем обращения в суд с соответствующим иском. Кроме того, из смысла ст. 222 ГК РФ не усматривается, что судебный порядок легализации самовольных построек является исключительным способом защиты права.

Таким образом, требования ФИО1, ФИО2 о признании права собственности на самовольно возведенные пристройки подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать право долевой собственности за ФИО1, ФИО2 по 1/2 доли в праве на самовольно возведенную пристройку литер А1, общей площадью 12,1 кв.м., в том числе площадь помещений 11 кв.м., мансарду литер А4, общей площадью 38,6 кв.м., в том числе площадь помещений 35,3 кв.м., расположенных на земельном участке по адресу: ......

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Костромского областного суда в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Костромы.

Судья