Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Князевой , Пасечник к администрации МО « Ясновское сельское образование», Сталиной , Польниковой о признании права собственности в порядке наследования

У С Т А Н О В И Л:

Князева Г.В. и Пасечник Т.И. обратилась в суд с вышеназванным иском к администрации МО « Ясновское сельское образование», Сталиной Н. В., Польниковой Д. В., указав в нем, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истицы Князевой Г.В. и муж Пасечник Т.И. - Пасечник После его смерти открылось наследство в виде дома, расположенного в . Дом Пасечник В.И. был предоставлен ДД.ММ.ГГГГ решением № Ясновского Сельского Совета Народных Депутатов. Решением мирового суда Славского судебного участка признано право собственности на его имя. С момента передачи дома в собственность семья истцов производила ремонтные работы дома и считали дом своей собственностью.

Наследниками по закону являемся : истцы Князева Г.В. и Пасечник Т.И., дочери Сталина Н.В. и Польникова Д.В

Истцы обратились в нотариальную контору для оформления наследства, но им было отказано, т. к при жизни отец не зарегистрировал право собственности и рекомендовано обратиться в суд.

Истицы Князева Г.В., и жена умершего, Пасечник Т.И., желают принять наследство отца. Дочери умершего отца -_Сталина и Польникова отказываются принимать наследство.

наследственного дома составляет-159,7 кв.м., жилая плошадь-54,9 кв.м. стоимость дома согласно технического паспорта - 86885-00 рублей.

Истица Князева считает, что их с матерью наследственные доли составляют по 1/2 доли дома, стоимость долей- 43442.50 руб.

Истцы просят признать в порядке наследования право собственности Пасечник и Князевой по 1/2 доли расположенного в пос. Малые Бережки Славского , принадлежавший умершему Пасечник В.И.

В дальнейшем истица Пасечник Т.И. изменила исковые требования, указав в них, что она считает указанный / наследственное имущество/ совместно нажитым имуществом с умершим супругом - Пасечник В.И., в связи с чем на него распространяются действия ст. 34 СК РФ.

Дочери Сталина и Польникова отказались от принятия наследства в пользу матери - Пасечник Т.И., а дочь Князева Г.В. желает принять наследство. Поэтому истица Пасечник Т.И. просит признать за ней право собственности в порядке наследования на 7/8 доли в праве собственности на дом, а за Князевой Г.В. - 1/8 долю.

В судебном заседании истица Пасечник поддержала измененные ею исковые требования и пояснила, что по ее мнению 1/2 доля дома принадлежит ей на праве собственности, как совместно нажитое имущество супругов, а 1/2 доля представляет собой наследственное имущество из которого 3 части принадлежит ей, а одна - ее дочери Князевой. Она также пояснила, что при рассмотрении дела у Мирового судьи она присутствовала и прожив с мужем более 40 лет, решила, что нужно оформлять все на его имя. Кроме того, она подтвердила, что Сталина Н.В., Польникова Д.В. и Князева Г.В. ее родные дочери и ее умершего мужа.

Представитель истицы Пасечник - адвокат Токарский С.И. поддержал требования своей доверительницы.

Истица Князева Г.В. в судебном заседании, с учетом измененных исковых требований ее матерью, просит рассмотреть дело в соответствии с законом и определить ее долю в наследственном имуществе. Подтвердила, что Польникова и Сталина - это ее родные сестры.

Представитель ответчика - администрации МО « Ясновское сельское поселение» в судебное заседание не явился о дне рассмотрения дела был извещен своевременно, возражений на иск не представили.

Третье лицо: Сталина Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена о дате рассмотрения дела и изменении исковых требований.

Третье лицо: Польникова Д.В. в судебное заседание не явилась, извещена о дате рассмотрения дела и изменении исковых требований.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истиц, представителя, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая отказ от наследства третьих лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Статья 1142 ГК РФ определяет наследников первой очереди ими являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

В соответствии со ст. 244 ч.5 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

На основании ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц

В соответствии со ст. 1158 этого же Кодекса наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства

В судебном заседании установлено, что истица Пасечник Т.И. являлась супругой умершего Пасечник , умершего ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено в судебном заседании архивной справкой Дмитровского Загс о наличии записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ / л.д.9/

Факт смерти Пасечник , подтвержден свидетельством о смерти -РЕ № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.7/

Истица Князева / Пасечник/ Галина Васильевна является дочерью умершего Пасечник В.И., что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ -РЕ № / л.д.8/ и свидетельством о заключении брака.

Третьи лица: Сталина и Польникова также являются дочерями умершего Пасечник Н.В., что подтверждается свидетельствами о рождении и заключении брака.

Пасечник Т.И., Князева Г.В., Сталина Н.В. и Польникова Д.В. являются наследниками умершего Пасечник В.И.первой очереди по закону.

Дом, расположенный по адресу п. Малые Бережки Славского , был закреплен за Пасечник В.И. и Решением № от ДД.ММ.ГГГГ Ясновского Сельского Совета Народных Депутатов за ним признано право собственности на дом.

В 2004году Пасечник В.И. обратился с иском к Мировому судье Славского судебного участка о признании права собственности на указанный жилой дом в порядке приобретательской давности. Пасечник Т.И. по данному иску привлечена в качестве третьего лица. Решением Мирового судьи Славского судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен и за Пасечник В.И. признано право собственности на указанный дом. В решении суда указано, что «третье лицо: Пасечник Т.И., иск Пасечник В.И. признала полностью, пояснила, что делает это

добровольно, самостоятельными требованиями о признании за ней права собственности на имеющуюся долю выступать не желает и согласна о признании права собственности на жилой дом за своим мужем Пасечник В.И. Последствия признания иска ей разьяснены и понятны.»

Из представленного ответа УФРС по , право собственности на спорный жилой дом в ЕГР не зарегистрировано.

Учитывая наличие решения суда о признании права собственности на дом, суд приходит к выводу, что наследственным имуществом после смерти Пасечник В.И., является дом расположенный по адресу п. Малые Бережки Славского доли всех наследников в праве собственности, признаются судом равными.

Суд не может согласиться с доводами истицы Пасечник Т.И. о том, что указанный дом является совместно нажитым имуществом супругов и 1/2 доля в праве собственности на дом принадлежит ей как супруге, т.к. Решением суда Славского судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на дом признано в порядке приобретательской собственности за Пасечник В.И. Данное решение не было обжаловано и вступило в законную силу.

Из представленной суду копии наследственного дела на Пасечник В.И., предоставленного нотариусом Советского нотариального округа, установлено, что истица Князева Г.В. своевременно обратились за принятием наследства. Кроме того, нотариусом предоставлены копии заявлений об отказе от доли наследства в пользу Пасечник Т.И., от наследников Польниковой Д.В. и Сталиной Н.В.

Учитывая отказ наследников - Пасечник и Сталиной от своей доли наследства в пользу Пасечник Т.И., суд приходит к выводу, что исковые требования Князевой Г.В. и Пасечник Т.В. подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

признать право собственности в порядке наследования, после смерти Пасечник , умершего ДД.ММ.ГГГГ, на 3/4 доли в праве собственности на дом, расположенный по адресу: п. Малые Бережки , за Пасечник , 1927 г. рождения.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

признать право собственности в порядке наследования, после смерти Пасечник , умершего ДД.ММ.ГГГГ, на 1/4 долю в праве собственности на дом, расположенный по адресу: п. Малые Бережки , за Князевой , 1965 г. рождения.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Славский районный суд в течение 10 дней.

Судья: Е.И. Саратовцева