Гражданский кодекс часть 1

Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Гармаева Н.Л., при секретаре Кирилловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ДЮСШ «Иппон» к Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей по Республике Бурятия, ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии Республики Бурятия» о признании незаконным и недействительным санитарно-эпидемиологического заключения и экспертного заключения,

УСТАНОВИЛА :

Истцы ФИО1, ФИО2, ДЮСШ «Иппон» обратились в суд с иском к Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей по Республике Бурятия о признании незаконным и недействительным санитарно-эпидемиологического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ и экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ

Определение суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии Республики Бурятия», в качестве третьего лица – ФИО13

В судебном заседании истцы ФИО2, ФИО1 действущая состоятельно и по доверенности от ДЮСШ «Иппон» пояснили, что оспариваемое санитарно-эпидемиологическое заключение выдано ФИО13 на проектную документацию на земельный участок под строительство 10 индивидуальных гаражей. Место расположение проектируемых гаражей, занимает площадь для размещения элементов благоустройства жилого дома по адресу , жителями которого они являются, и детской юношеской спортивной школы «Иппон», находящейся в 20 метрах от проектируемого строения гаражей. Считают, что Экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого выдано санитарно-эпидемиологическое заключение не соответствует действительности, вынесено с нарушением законодательства и нарушает права и законные интересы жителей указанного дома и ДЮСШ «Иппон». Роспотребнадзор, давая разрешение на строительство гаражей, никак не отразил, что большую часть придомовой территории занимает теплотрасса, проходящая параллельно дому, которая имеет санитарную зону в зависимости от диаметра труб от 3 до 15 м в обе стороны, поэтому при строительстве дома, планом отвода земельного участка, предусмотрен земельный участок, не находящийся в непосредственной близости к теплотрассе. В экспертном заключении не указано, что в пристрое жилого дома находится детская юношеская спортивная школа «Иппон» и дано положительное заключение на размещение объекта без учета в непосредственной близости местонахождения ДЮСШ, для которой существуют дополнительные нормы безопасности размещения объекта, как для детского учреждения.

При размещении объекта на придомовой территории - расчеты обеспеченности существующих жилых домов элементами благоустройства по площадям, наименованиям и данные по межеванию придомовой территории ФИО13 не могли быть представлены, т.к. имеется только план землеотвода на этот участок, который не был выделен в натуре. Эксперт в заключение умалчивает о подъездных путях к гаражам, которые займут дополнительное свободное пространство придомовой территории, что создает дополнительную угрозу для жизни детей взрослых. При размещении на придомовой территории требуется информационное извещение о возможном и предстоящем предоставлении земельного участка для строительства, решение общего собрания собственников многоквартирного дома. Все эти требования для прохождения экспертизы указаны на сайте Роспотребнадзора. Размещение в газете объявления о предоставлении земельного участка по , не может быть экспертами принято, как надлежащее извещение жителей дома о предоставлении земельного участка под гаражи, так как в нем не указано где именно находится этот участок на растянулась от 18 до 44 квартала, и где именно находится объявленный участок, жители дома по не могли знать.

В экспертном заключении указывается, что рядом с выделяемым земельным участком под гаражи, на расстоянии от него 20-25 м. находится 188-квартирный жилой дом ФИО3 90,90а,90б. Такого дома не существует. При этом находится на существенном отдалении от их А (имеющего блоки а,б,в). Не взято во внимание наличие ДЮСШ. Лабораторные исследования, которые приложены к экспертному заключению, так же не могут служить основанием для экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. они были сделаны на месяц позже.

Экспертами Роспотребнадзора выдано заключение без учета градостроительных регламентов, установленных «Правилами землепользования и застройки городского округа г. Улан-Удэ». Согласно карте зонирования городского округа г. Улан-Удэ, выделенный земельный участок находится в жилой зоне Ж-4. Градостроительными регламентами не предусмотрено размещение капитальных гаражей в данной зоне.

Санитарно-эпидемиологическое заключение № ДД.ММ.ГГГГ не соответствует закону, т.к. в нем указано, что выдается на проектную документацию: при этом не указывается на какую именно проектную документацию. Единственным документом, реально существующим является схема расположения земельного участка, которая утверждена КУИиЗ ДД.ММ.ГГГГ и не могла исследоваться экспертом.

В экспертном заключении не указано, что оно сделано на основании проекта 258 ОВОЗ, значит, его не существовало.

По СанПину 2.4.4.1251-03, для учреждений дополнительного образования детей предусмотрен земельный участок и требования к нему: П.2.3. Участок должен иметь наружное освещение при норме освещенности на земле 10 лк. П.2.4. Территория участка должна быть ограждена забором высотой 1,2-1,5 м или зелеными насаждениями; П.2.5 На участке выделяются функциональные зоны: площадка для занятий объединений детей различных профилей на открытом воздухе, спортивные площадки, хозяйственная зона с постройками, зеленая зона; Рекомендуется примерное распределение территории на зоны и участки: - спортивная площадка-0,7-1,1.га; -хозяйственная площадка – 0,05-0,1 га -зеленая зона должна составлять не менее 50% территории учреждения дополнительного образования. Т.е. земельный участок учреждения дополнительного образования должен составлять не менее 1,5 га. То что участок не оформлен и не поставлен на кадастровый учет, не означает, что это не может быть сделана в будущем, так как законом не предусмотрено при отсутствии границ и постановки участка на кадастровый учет, изымать и отчуждать его третьим лицам, если участок представляется не в заявительной форме, а по закону. Кроме того, отсутствие установленных границ для таких участков, должно быть препятствием для выделения земельных участков третьим лицам в смежных границах этого участка, что бы не занять участок детского учреждения не нарушить права детей.

Считают, что 2580ОВОС в двух редакциях, проект границ земельного участка, договор № между ФИО13 и Центром гигиены и эпидемиологии, счет-фактуры об оплате, все лабораторные исследования являются подложными не могут служить доказательствами по делу.

Представитель ответчика Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей по Республике Бурятия по доверенности ФИО4 иск не признала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в Управление Роспотребнадзора поступило заявление ФИО13 с требованиями выдать санитарно-эпидемиологическое заключение для строительства гаражей. Были приложены ситуационный план и правоустанавливающие документы. Документы уходят в ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РБ» для проведения экспертизы. Вся процедура была проведена, заключение было выдано.

Представитель ответчика Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей по Республике Бурятия по доверенности ФИО5 дала пояснения аналогичные пояснениям представителей ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РБ».

Представитель соответчика ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РБ» по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явилась, ране поясняла, что на экспертизу представлен проект границ земельного участка, согласованный Управлением Архитектуры и градостроительства , который дает право считать, что рассматриваемый земельный участок свободен от прав третьих лиц. Основной вид разрешенного использования испрашиваемого участка - для строительства индивидуальных гаражей. Границы придомовой территории существующих жилых домов не определены по результатам межевания, участок, занимаемый многоквартирным жилым домом, не поставлен на кадастровый учет. В соответствие п. 2 примечания табл. ДД.ММ.ГГГГ п. ДД.ММ.ГГГГ. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200- 03 при размещении наземных гаражей-стоянок должны быть соблюдены нормативные требования обеспеченности придомовой территории элементами благоустройства по площадям и наименованиям. ООО «Бурятгражданпроект -2» по заявлению ФИО13 разработан и представлен в составе проекта «Оценка воздействия объекта на окружающую среду» расчет обеспеченности элементами благоустройства придомовой территории жилых домов , 90а, 90б и план размещения элементов благоустройства на ситуационном плане. Размещение элементов благоустройства выполнено с учетом санитарных норм и правил, СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* п. 2.13 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», а также с учетом рельефа местности (пологий участок) и наиболее удаленного расположения от железнодорожных путей (экспертное заключение «соответствие»). СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200- 03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» не предъявляет требования к размещению гаражей, элементов благоустройства по отношению к тепломагистралям, тепловым сетям и не устанавливает санитарные разрывы от труб теплотрасс. Расстояние от тепловых сетей устанавливается строительными нормами и правилами (СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*) до фундаментов зданий и сооружении - 2,0 м и не является компетенцией Роспотребнадзора. Следует отметить, что по ситуационному плану расстояние от границы земельного участка (не от границы здания) до теплотрассы составляет 4,0 м. (проект границ земельного участка утвержден инженером по подземным коммуникациям ФИО9) Детская юношеская школа размещена внутри здания, пристроенного к жилому дому и не имеет физкультурных, спортивных сооружений открытого типа на территории. Требования по загрязнению атмосферного воздуха (ПДК) и физического воздействия на атмосферный воздух (ПДУ) от наземных гаражей предъявлены как для жилой застройки, в соответствии СанПиН2.2.1/2.1.1.1200- 03, СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки». СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03«Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» не предъявляет требования (санитарных нормы) к размещению гаражей и по отношению к электрической подстанции. Нормативы установлены в целях защиты населения от воздействия электрического поля только для воздушных линий электропередач от ВЛ с наименьшим напряжением 330 кВ. Наземный гараж расположенный в относится к 5 классу по СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200- 03. В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ разрыв от наземных гаражей - стоянок принимается на основании результатов расчетов рассеивания загрязнений в атмосферном воздухе и уровней физического воздействия до нормируемых объектов. При размещении наземных гаражей -стоянок, паркингов, автостоянок должны быть соблюдены нормативные требования обеспеченности придомовой территории необходимыми элементами благоустройства по площадям и наименованиям. На экспертизу представлен проект «Оценка воздействия объекта на окружающую среду», расчет обеспеченности элементами благоустройства придомовой территории, выполненный ООО «Бурятгражданпроект -2» в 2008 г. По результатам проведенных расчетов максимальные приземные концентрации загрязняющих веществ, поступающих в атмосферу от проектных источников, не превышают 0,1 ПДК санитарных норм в жилой застройке. Следовательно, в соответствии п. 1.2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 рассматриваемые источники (индивидуальные гаражи) не являются источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека. По результатам расчета уровень шума в расчетной точке на территории жилой застройки, составит на территории 38,2 дБА - 44,2 дБА, что не превышает ПДУ звукового давления - 55 дБА на территории жилых домов, и 40 дБА - в жилых помещениях (в дневное время с 7. 00 час- 23.00 час) СанПиН 2.1.2.1002- 00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям». Таким образом, на основании проведенных расчетов рассеивания загрязняющих веществ и оценке акустического режима территории можно сделать вывод о соответствии площадки размещения индивидуальных гаражей санитарным нормам. ООО «Бурятгражданпроект -2» по заявлению ФИО13 разработан и представлен в составе проекта «Оценка воздействия объекта на окружающую среду» расчет обеспеченности элементами благоустройства придомовой территории жилых домов и план размещения элементов благоустройства на ситуационном плане. Земельный участок расположен на расстоянии 20 - 26 м от здания ДЮСШ (наименьшее расстояние до здания). До жилых блоков расстояние составляет: до блока «а» - 30 м, до блока «90» 50- 60 м. На основании ситуационного плана 188-квартирный жилой дом ориентирован в юго- восточном направлении. Жилые блоки инсолируются в течение всей первой половины дня, т.е 5 ч. и более, не зависимо от рельефа местности. Необходимость в проведении расчетов инсоляции жилых помещений в данном случае не требуется. Для образовательных (учебных) учреждений инсоляция нормируется только в классах и учебных кабинетах (СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите жилых и общественных зданий и территорий»), т.е. помещения ДЮСШ не нормируются по инсоляции. Согласно представленного расчета необходимого количества малых архитектурных форм для 188-квартирного жилого дома по , 90а, 906 установлено: требуемое количество площадей для размещения элементов благоустройства рассчитанное на 677 человек (количество квартир - 188, коэффициент семейности - 3,6, количество жителей - 677, площадь для площадок - 2640,3 кв.м.) с учетом удельного размера площадок на человека возможно разместить на территории прилегающей к жилому дому со строительством гаража на 10 машиномест. Требований СНиП 2.07.01-89 п. 2.13. табл. 2, на основании статьи 46 ФЗ № 184 «О техническом регулировании» (с изменениями от 1.12.2007 г.) носит рекомендательный характер. При размещении площадок для элементов благоустройства, малых архитектурных форм соблюдены санитарные разрывы от проездов автотранспорта (требование п.5 Примечания п.7.1.12. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200- 03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов»). Расстояние 25 м до фасада жилых домов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200- 03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (табл. 7.1.1.) установлено для открытых автостоянок и паркингов. Для наземных гаражей расстояние устанавливается на основании расчетов рассеивания загрязнений в атмосферном воздухе и уровней физического воздействия (в данном случае не устанавливается, так как объект не является источником воздействия на среду обитания человека). Таким образом, размещение проектируемых 10 гаражей не нарушает общей планировочной организации жилого двора жилых домов по и сохраняет необходимые площади для размещения малых архитектурных форм. Размещение информационного извещения о возможном и предстоящем предоставлении земельного участка для строительства индивидуальных гаражей не является требованием необходимым при проведении экспертизы земельного участка (требование не отражено в нормативной документации) и было включено в экспертное заключение с предоставленными заявителем на экспертизу материалами. Местоположение с нумерацией здания 188 - квартирного жилого (») принята на основании ситуационного плана проекта границ земельного участка. Основанием для рассмотрения земельного участка под строительство является градостроительная документация, карты градостроительного зонирования, ситуационные планы, проект (схема) границ земельного участка (землеустроительное дело), в котором указывается месторасположение (не адрес) земельного участка, основной вид разрешенного использования. Лабораторные исследования почвы (отбор проб), радиологические исследования земельного участка проведены ДД.ММ.ГГГГ с выдачей протокола лабораторного исследования ДД.ММ.ГГГГ Лабораторные, радиологические исследования земельного участка назначены и проведены после предварительной оценки земельного участка на возможность размещения наземных гаражей, при предоставлении заявителем материалов по обоснованию размещения наземных гаражей на рассматриваемом земельном участке. Согласно п. 6 Порядка проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз приказа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека № 224 от 19.07.2007. (приказ № 249 от 04.12.2007 г. Управления Роспотребнадзора по Республике Бурятия) срок проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз не может превышать 2 месяца, с момента подачи заявления. В ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РБ» поступило и зарегистрировано заявление от гр. ФИО13 на экспертизу земельного участка под строительство индивидуальных наземных гаражей на 10 автомашин - ДД.ММ.ГГГГ Дата регистрации экспертного заключения принята с момента предоставления на экспертизу необходимой документации (материалов по обоснованию размещения наземных гаражей на рассматриваемом земельном участке), т. е 17. июня 2008 г. № после заключения договора на экспертизу и проплаты счета. После оценки всех материалов, результатов лабораторных, радиологических исследований, подготовлено и направлено в Управление Роспотребнадзора по Республике Бурятия экспертное заключение о «не соответствии» санитарным нормам и правилам по замечаниям: При размещении на рассматриваемом земельном участке наземных гаражей ФИО13, не соблюдаются разрывы от проездов автотранспорта из гаража, гостевых автостоянок до проектируемых для существующего многоэтажного 188 -кв. жилого дома ул. детских площадок, спортивных, физкультурных площадок. Указанное является нарушением п.5 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов». На ситуационном плане с проектируемыми элементами благоустройства для многоэтажного 188-кв. жилого дома ул. не нанесена площадка для выгула собак, что является нарушением п 2. Примечания табл. 7.1.1 п. ДД.ММ.ГГГГ. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов». После устранения замечаний, подготовлено экспертное заключение о «соответствии» санитарным нормам и правилам, на основании Решения Управления Роспотребнадзора по Республике Бурятия о возможности выдачи санитарно-эпидемиологического заключения. Экспертное заключение выдано тем же номером, так как в ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РБ» поступило и зарегистрировано только одно заявление от гр. ФИО13 Согласно п. 7.1.12. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» допускается размещение гаражей на территории жилой застройки. Не допускается на территории жилой застройки размещать наземные гаражи, паркинги вместимостью свыше 500 машино-мест, (следует размещать на территории промышленной или коммунально-складской зоны. Земельный участок предназначен для размещения гаражей на 10 машиномест, что не противоречит п. 3. Примечания п. 7.1.12. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03. При экспертизе земельного участка под строительство наземных гаражей ФИО13, в соответствие п. 7.1.12. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» рассмотрен проект «Оценка воздействия объекта на окружающую среду», расчет обеспеченности элементами благоустройства придомовой территории, выполненный ООО «Бурятгражданпроект -2», предоставленный с целью обоснования размещения наземных гаражей на земельном участке, с расчетами рассеивания загрязняющих веществ в атмосфере, физического воздействия, расчетами элементов благоустройства для существующего жилого дома. Результаты обоснования, расчетных материалов включены в экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ (раздел 3, раздел 10).

Представители соответчика ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РБ» по доверенности ФИО7 и ФИО8 поддержали пояснения своих коллег.

Третье лицо ФИО13 в судебное заседание не явился, уведомлен о дате рассмотрения дела, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, свидетелей, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей по Республике Бурятия ФИО13 выдано Санитарно-эпидемиологического заключения №.БЦ.01.000.Т.000589.07.09. о том, что требования, установленные в проектной документации: земельный участок по строительство индивидуальных гаражей на 10 автомашин по адресу: <...> (кадастровый квартал 03:24:031908) соответствуют государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам на основании Экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РБ», Протоколов исследований № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ АИЛЦ ФГУЗ Центр гигиены и эпидемиологии в РБ».

1)Как следует из п. 15 Экспертного заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РБ» №, оно выдано на основании необходимого объема и видов лабораторных исследований и инструментальных измерений:

- протокола № от ДД.ММ.ГГГГ образцы почвы с земельного участка под строительство индивидуальных наземных гаражей ФИО13 расположенного по адресу: , 43 квартал, ФИО3 по результатам микробиологических, паразитологических, санитарно- гигиенических, исследований соответствуют требованиям СанПиН2.1.7.1287-03 «Санитарно- эпидемиологические требования к качеству почвы». Категория загрязнения почв - чистая.

- протокола № от ДД.ММ.ГГГГ мощность дозы гамма - излучения на земельном участке под строительство индивидуальных гаражей, расположенном по адресу: , 43 квартал, соответствует МУ 2.6.1.2398-08 «Радиационный контроль и санитарно- эпидемиологическая оценка земельных участков под строительство жилых домов, зданий и сооружений и общественного и производственного назначения в частности обеспечения радиационной безопасности», СП 2.6.1.799-99 Основные санитарные правила обеспечения радиационной безопасности (ОСПОРБ -99), СП 2.6.1. 1299-2003 «Гигиенические требования по ограничению облучения населения за счет природных источников ионизирующего излучения»

При этом, само Экспертное заключение ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РБ» № выдано ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за 1 месяц до проведения лабораторных исследований.

Данный факт сам по себе является исчерпывающим основанием для признания Экспертного заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РБ» № от ДД.ММ.ГГГГ и выданного на его основании Санитарно-эпидемиологического заключения незаконными.

2)Кроме того, проведенные исследования нельзя признать относимыми доказательствами по делу, поскольку лабораторным исследованиям подвергался неизвестный земельный участок. Во всех протоколах указан земельный участок по , без указания конкретного адреса или приемлемого ориентира. При этом, пролегает по значительной территории : , 47, 44, 43 кварталам.

Радиационные исследования проводились прибором ДРГ-01Т, срок действия свидетельства которого истек ДД.ММ.ГГГГ

3) Установлено, что выводы пункта 10 Заключения основываются (хотя об этом нигде не указано) на предварительных расчетах, произведенных ООО «Бурятгражданпроект-2» в 2008 г. В документе, именуемом 258-ОВОС указано, что наземный гараж расположенный в относится к 5 классу по СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200- 03. В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ разрыв от наземных гаражей - стоянок принимается на основании результатов расчетов рассеивания загрязнений в атмосферном воздухе и уровней физического воздействия до нормируемых объектов. Общее количество гаражей (проектируемых) на рассматриваемой площадке - 10. Источником воздействия на окружающую среду являются двигатели внутреннего сгорания автотранспортных средств. По результатам проведенных расчетов максимальные приземные концентрации загрязняющих веществ, поступающих в атмосферу от проектных источников, не превышают 0,1 ПДК санитарных норм в жилой застройке. В связи с чем сделан вывод о том, что рассматриваемые источники (индивидуальные гаражи) не являются источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека.

В данном случае, суд считает обоснованными доводы истцов о том, что при составлении предварительных расчетов 258–ОВОС как по воздействию на окружающую среду, так и по шумовому воздействию, не принято во внимание и никак не оговорено наличие в 16 м и 80 м от испрашиваемого участка массива капитальных гаражей (расположено ПГСК- 308), что в совокупности может привести к превышению нормы ПДК.

4) В оспариваемом заключении имеется вывод о надлежащем информационном извещении о возможном и предстоящем предоставлении земельного участка для строительства индивидуальных гаражей. Однако такой вывод недостоверен, т.к. в объявлении в газете указан адрес: уже указывалось, данный адрес не дает представления о конкретном или даже предполагаемом месте расположения гаражей.

5) Вывод заключения о ненарушении общей планировочной организации жилого двора жилых домов и сохранении необходимой площади для размещения малых архитектурных форм также не достоверен.

Из пояснений ответчиков следует, что первоначально в сентябре 2008 г. ФИО13 было выдано отрицательное заключение, т.к. при размещении наземных гаражей не соблюдаются разрывы от проездов автотранспорта из гаража, гостевых автостоянок до проектируемых для существующего многоэтажного 118-квартирного жилого дома детских площадок, спортивных физкультурных площадок. А также на ситуационном плане с проектируемыми элементами благоустройства нем нанесена площадка для выгула собак.

Свидетель ФИО12 – руководитель сектора охраны окружающей среды ООО «Бурятгражданпроект-2» пояснила, что она лично делала расчет элементов благоустройства в 2009 г., позже, чем основной проект, по требованию Роспотребнадзора. Первый вариант она не видела. Учли все требования СанПиНов, «посадили» максимально возможное количество элементов. Металлические гаражи и ДЮСШ в расчет не брали, т.к. школа арендует здание, не является собственником. Металлические гаражи не капитальные и не узаконены.

При осмотре представленных ответчиками копий 258 –ОВОС, свидетель пояснила, что в окончательном варианте, который послужил основанием для выдачи положительного Санитарно-эпидемиологического заключения, не имеется расчета и схемы расположения элементов благоустройства, выполненных ею в 2009 г., прикреплен «старый» вариант, по которому в 2008 г. было выдано Сан-эпидзаключение о несоответствии санитарным нормам и правилам.

6) Суд также считает обоснованными доводы истцов о том, что оспариваемые ими документы недостоверны, т.к. в них не указано точно и однозначно место расположения испрашиваемого земельного участка. В санитарно-эпидемиологическом заключении №.БЦ.01.000.Т.000589.07.09. от ДД.ММ.ГГГГ указан адрес: 43 квартал, , кадастровый участок 03:24:031908. Данный кадастровый участок занимает несколько гектаров. Ответчики ссылаются, что более точный адрес указан в Экспертном заключении о соответствии объекта государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам № 284 от 17.06.2008 г. Однако, там указано, что участок расположен в 20-26 м от 188 квартирного жилого дома . В действительности же, расположен от в нескольких метрах через дорогу, не существует. Реально, земельный участок расположен вблизи , имеющего три блока (а,б,в). То есть в заключении указан другой адрес и достоверно установить, где именно проводились исследования, не представляется возможным.

Изложенные выше нарушения являются основанием для признания незаконными санитарно-эпидемиологического заключения №. от ДД.ММ.ГГГГ и Экспертного заключения о соответствии объекта государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛА:

Иск ФИО1, ФИО2, ДЮСШ «Иппон» к Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей по Республике Бурятия, ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии Республики Бурятия» о признании незаконным и недействительным санитарно-эпидемиологического заключения и экспертного заключения – удовлетворить.

Признать незаконными Санитарно-эпидемиологическое заключение №. от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей по Республике Бурятия и Экспертное заключение о соответствии объекта государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии Республики Бурятия».

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ.

Судья: Н.Л. Гармаева