Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Приморского транспортного прокурора в интересах ФИО1 к Компании «», ООО «» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Приморский транспортный прокурор в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к Компании «», ООО «-» о взыскании в солидарном порядке заработной платы за ноябрь, декабрь 2009 года, январь, февраль, март, апрель, май 2010 года в размере 13152 долларов США по курсу ЦБ РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 402032 руб. 97 коп.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Ойл-Компакт», действующим от имени и по поручению фрахтователя «», заключен контракт о найме, в соответствии с которым ФИО1 принят на должность старшего механика танкера «Касла».

Согласно п. 4.1. контракта о найме, заключенного с ФИО1, установлено, что работник будет получать месячный заработок, включая компенсации, овертаймы, в соответствии с занимаемой должностью согласно приложенному к контракту штатному расписанию. Вместе с тем, штатное расписание ФИО1 не предоставлено.

Кроме того, в соответствии с п. 4.4. контракта о найме, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, депозит в размере 25 % заработной платы за весь период контракта подлежит выплате в течение пяти банковских дней по окончанию контракта. Таким образом, считает, что заработная плата членам экипажа т/к «Касла» должна была перечисляться ежемесячно за вычетом 25 %, которые должны выплачиваться при произведении окончательного расчета с работником при увольнении.

Согласно договору бербоут-чартера от ДД.ММ.ГГГГ, поручения от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время судовладельцем танкера «Касла» является компания «». ООО «» за вознаграждение выполняет действия, связанные с наймом экипажа судов, находящихся во владении компании «Федфис Трэйдинг Инк».

В соответствии с табелями учета рабочего времени, а также справкой о стаже работы на судне ФИО1 работал на судне т/к «Касла» в должности старшего механика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При подписании контракта о найме истца знакомили со штатным расписанием, согласно которому заработная плата старшего механика составляла № долларов США. Согласно представленной ФИО1 к обращению в Приморскую транспортную прокуратуру ведомости выплаты заработной платы за декабрь 2009 года ставка заработной платы старшего механика ФИО1 составила 2700 долларов США. В ведомости указано, что судно находится в отстое.

В соответствии с банковской выпиской по счету, ведомостью выплаты заработной платы за декабрь 2009 года, представленными заявителем ФИО1, а также табелями учета рабочего времени, с учетом ежемесячного вычета в размере 25 % (депозит) задолженность перед ФИО1 по заработной плате составляет № доллара США.

Согласно регистровым документам (свидетельство о регистрации) собственником морского судна т/к «Касла» является компания ЗАО «Чукотская торговая компания», в соответствии со свидетельством о праве плавания под государственным флагом РФ, судну разрешено плавание под Государственным флагом Российской Федерации.

В силу положений Конвенции ООН по морскому праву 1982 года (ст. ст. 91, 94), ратифицированной Российской Федерацией Федеральным законом от 26.02.1997 № 30-ФЗ, на судне применяется законодательство страны флага, судно является территорией этого государства. Аналогичная норма содержится в статье ст. 416 КТМ РФ, согласно которой правовое положение членов экипажа судна и связанные с эксплуатацией судна отношения между членами экипажа судна определяются законом государства флага судна.

В силу статьи 426 КТМ РФ, устанавливающей пределы ответственности судовладельца, пределы ответственности судовладельца определяются законом государства флага судна. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Чукотская Торговая Компания» и ООО «Ойл-Компакт» заключен стандартный бэрбоутный чартер. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «» и компанией «»(Панама) заключен стандартный бербоутный чартер.

Ссылаясь на требования ст. ст. 211,218 КТМ РФ полагает, что фрахтователь осуществляет эксплуатацию судна в соответствии с условиями бербоут-чартера и несет все связанные с эксплуатацией расходы, в том числе расходы на содержание членов экипажа судна.

В силу ст. 21,22,136 ТК РФ просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца заработную плату в размере 402032 руб. 97 коп.

Впоследствии истец исковые требования уточнил, просит взыскать с ООО «» в пользу ФИО1 заработную плату в размере 412098 руб. 19 коп.

В дальнейшем прокурор вновь уточнил исковые требования, указанную сумму просит взыскать с компании «», а также взыскать с указанного ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 500000 руб. 00коп.

В судебном заседании помощник прокурора вновь уточнил исковые требования, просил взыскать с компании «» в пользу истца заработную плату в размере № руб. 95 коп, в части компенсации морального вреда требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, как изложено выше. Кроме того, указал, что всего истцу должно быть выплачена заработная плата в размере 20547 долларов США, из них истец получил № долларов США, остаток составляет 7733 доллара, что по курсу ЦБ РФ составляет № коп. К ООО «» требования не поддержал, вместе с тем, в установленном законом порядке не заявил об отказе от иска к указанному ответчику. Также пояснил, что срок на обращения прокурора в суд с настоящим иском требования ст. 392 ТК РФ не распространяются, а в силу ч.2 ст. 409 КТМ РФ к требованиям, вытекающим из договора тайм-чартера, бербоут-чартера применяется годичный срок исковой давности.

Представитель ответчика ООО «» в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил контракт и был принят на должность старшего механика на танкер «Касла». ДД.ММ.ГГГГ - ФИО1 по окончании контракта списался с танкера «Касла». Всего ФИО1 выплачено компанией «» 13 213,05 долларов США на указанный им валютный счет.

02.11.2009 г. ФИО1 заключил договор по найму на работу на должность старшего механика танкера «Касла» с компанией «». Договор по найму подписан со стороны работодателя компанией ООО «Ойл-Компакт».

Полномочия ООО «Ойл-Компакт» определены Поручением в рамках агентского соглашения от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с заключенным агентским договором заключенным между «» и ООО «» достигнуто соглашение согласно которому принципал поручает агенту за вознаграждение выполнять действия связанные с наймом экипажей судов, находящихся во владении принципала; заключать контракты о найме с членами экипажа от имени и по поручению принципала на условиях, одобренных принципалом; принципал информирует агента о начислении и переводе зарплаты членам экипажа; выплату заработной платы осуществляет принципал путем перечисления денежных средств в долларах США на личные счета членов экипажа; агент не является лицом ответственным за выплату заработной платы; обязанность по выплате заработной платы членам экипажа несет принципал и все последствия с этим связанные лежат на принципале. Таким образом, полагает, что у ООО «», в соответствии с вышеуказанным поручением не возникает каких-либо обязательств перед истцом по заработной плате, ООО «» не является надлежащим ответчиком по иску.

Также ссылаясь на нормы ст. 392 ТК РФ исходя из даты списания истца с танкера «Касла» (ДД.ММ.ГГГГ) и даты подачи искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ) полагает, что истцом пропущен срок для обращения в суд, при этом в нарушение ст. 56 ГПК РФ истец не представил доказательств уважительности причин пропуска указанного срока.

Выслушав истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

В силу положений Конвенции ООН по морскому праву 1982 года (ст. ст. 91, 94), ратифицированной Российской Федерацией Федеральным законом «О ратификации Конвенции Организации объединенных наций по Морскому праву и Соглашения об осуществлении части XI Конвенции Организации объединенных наций по Морскому праву» от ДД.ММ.ГГГГ № 30-ФЗ, на судне применяется законодательство страны флага, судно является территорией этого государства.

Аналогичная норма содержится в статье ст. 416 КТМ РФ, согласно которой правовое положение членов экипажа судна и связанные с эксплуатацией судна отношения между членами экипажа судна определяются законом государства флага судна.

В силу статьи 426 КТМ РФ, устанавливающей пределы ответственности судовладельца, пределы ответственности судовладельца определяются законом государства флага судна.

В судебном заседании установлено, что собственником судна «Касла» является ЗАО «Чукотская Торговая Компания» (выписка из Государственного судового реестра морского порта Владивосток).

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Чукотская Торговая Компания» и ООО «Ойл-Компакт» заключен стандартный бэрбоутный чартер, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «» и компанией « Инк.» (Панама) заключен стандартный бербоутный чартер.

В силу ст. 211,218 КТМ РФ по договору фрахтования судна без экипажа (бербоут-чартеру) судовладелец обязуется за обусловленную плату (фрахт) предоставить фрахтователю в пользование и во владение на определенный срок не укомплектованное экипажем и не снаряженное судно для перевозок грузов, пассажиров или для иных целей торгового мореплавания. Фрахтователь осуществляет эксплуатацию судна в соответствии с условиями бербоут-чартера и несет все связанные с эксплуатацией расходы, в том числе расходы на содержание членов экипажа судна. Фрахтователь возмещает расходы на страхование судна и своей ответственности, а также уплачивает взимаемые с судна сборы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил договор по найму на работу на должность старшего механика танкера «Касла» с компанией «». Договор по найму подписан со стороны работодателя компанией ООО «», полномочия ООО «» определены Поручением в рамках агентского соглашения от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно «Требований к услугам по найму и трудоустройству российских моряков на суда под иностранным флагом» № РД ДД.ММ.ГГГГ-98 от ДД.ММ.ГГГГ утвержденных Первым заместителем Министра транспорта РФ, определены критерии соответствия услуг по найму и трудоустройству моряков международным Конвенциям и устанавливают стандарты в деятельности российских организаций по найму и трудоустройству моряков, дают понятия терминов и определений, в том числе организация по найму и трудоустройству моряков, как это организации, вне зависимости от формы собственности на законном основании занимающейся наймом и (или) трудоустройством граждан Российской Федерации на суда под иностранным флагом, услуги которой сертифицированы на соответствие международным Конвенциям о найме и трудоустройстве моряков и международным стандартам в этой области.

В силу ст. 57 КТМ РФ порядок приема на работу членов экипажа судна, их права и обязанности, условия труда и оплаты труда, а также порядок и основания их увольнения определяются законодательством Российской Федерации о труде, настоящим Кодексом, уставами службы на судах и уставами о дисциплине, генеральными и отраслевыми тарифными соглашениями, коллективными договорами и трудовыми договорами.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по иску о взыскании заработной платы является компания «Федфис Трейдинг Инк» как фрахтователь судна «Касла» и работодатель.

Статья 136 ТК РФ определяет обязанность работодателя не реже двух раз в месяц выплачивать работнику заработную плату. В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Между тем, обсуждая заявление ответчика о пропуске, предусмотренного ст. 392 ТК РФ срока для обращения в суд, суд находит его обоснованным и заслуживающим внимания. В исковом заявлении истец ссылается на то, что был списан с судна, уволен ДД.ММ.ГГГГ Срок для обращения в суд истек ДД.ММ.ГГГГ Исковое заявление прокурором в интересах ФИО1 направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ (по почтовому штампу). Заявление ФИО1 поступило в Приморскую транспортную прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ Доказательств наличия у истца уважительных причин пропуска срока для обращения в суд ни прокурором, ни истцом суду не представлены, несмотря на то, что судебные заседания назначались неоднократно. Доводы прокурора о применении к спору требований ст. 409 КТМ РФ не обоснованны, поскольку правоотношение, возникшее между истцом и ответчиками, регулируется нормами трудового законодательства.

Кроме того, из представленного штатного расписания (л.д.51) следует, что заработная плата старшего механика составляет 2000 долларов США. Допустимых доказательств, подтверждающих иной размер заработка истца, суду не представлено. В соответствии с представленными табелями учета рабочего времени истец работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно поступившему в суд ответу Приморского отделения Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ на валютный счет истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступило 12814 долларов США от компании «Федфис Трейдинг Инк». Таким образом, суд приходит к выводу, что заработная плата выплачена истцу в полном объеме.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению по заявленным основаниям, поскольку заработная плата истцу выплачена в полном объеме. Поскольку прокурор от исковых требований к ООО «» в установленном законом порядке не отказался, несмотря на то, что не поддержал иск в судебном заседании, суд полагает необходимым в иске прокурору к ООО «» следует отказать, т.к. указанное лицо не является надлежащим ответчиком по иску. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Приморскому транспортному прокурору в иске заявленному в интересах ФИО1 к Компании «», ООО «» о взыскании заработной платы в размере 242301 руб. 95 коп., компенсации морального вреда в размере 500000 руб. 00коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в кассационном порядке в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ(5,6 февраля 2011г. выходные дни)

Судья Р.К. Старовойт