Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части 34395 капитана ФИО1 «Данные изьяты», на отказ начальника Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения "Кряжская квартирно-эксплуатационная часть района", в постановке заявителя и членов его семьи на учёт нуждающихся в получении жилья из государственного жилищного фонда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором указал, что он проходит военную службу в войсковой части 34395 и ходатайствовал о досрочном увольнении с военной службы по организационно-штатным мероприятиям. В связи с тем, что жильём не обеспечен, он обратился к командованию части с ходатайством о принятии на учёт в качестве нуждающихся в жилье его и членов его семьи. ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание жилищной комиссии войсковой части 34395, на котором, согласно протоколу №, было принято решение о принятии на учёт в качестве нуждающихся в жилье его и членов его семьи.

Однако, данное решение жилищной комиссии воинской части не было реализовано в Федеральном государственном квартирно-эксплуатационном учреждении "Кряжская квартирно-эксплуатационная часть района" (далее Кряжская КЭЧ района) и в автоматизированную систему учёта военнослужащих нуждающихся в получении жилья, информация не внесена. Обратившись к начальнику Кряжской КЭЧ района в мае 2010 года за разъяснениями, им, ФИО1, лишь в ноябре 2010 года был получен ответ от должностного лица, согласно которому тот отказал в принятии на учёт в качестве нуждающихся в получении жилья, со ссылкой на ст.53 Жилищного кодекса РФ.

Находя свои права в получении жилого помещения, нарушенными, ФИО1 просил суд признать письменный ответ начальника Кряжской КЭЧ района, направленный в его, ФИО1, адрес ДД.ММ.ГГГГ, в котором должностное лицо отказал в принятии на учёт в качестве нуждающихся в получении жилья его, заявителя, и членов его семьи, незаконным. Кроме того, просил суд, взыскать с Кряжской КЭЧ района в его пользу судебные расходы, связанные с оплатой заявления государственной пошлиной, в размере 200 рублей, а также возместить расходы, связанных с оплатой оказанных юридических услуг, то есть как расходов на восстановление нарушенного права, в размере 10000 рублей.

В судебном заседании заявитель свои требования поддержал и пояснил, что в июне 1992 года он, по месту прохождения службы, сдал жильё в военном городке Кюрдамир органам расквартирования, о чём в КЭЧ им была получена соответствующая справка, и убыл к новому месту службы в . В дальнейшем, до марта 2010 года, к командованию воинских частей, где проходил военную службу в последующем, с ходатайством о предоставлении жилья не обращался и ему жилые помещения из государственного жилищного фонда не предоставлялись, поскольку, будучи в браке, пользовался жильём в городе , как член семьи собственника жилья, собственником которого была супруга. В феврале 2009 года состоялся развод и брак был расторгнут, в связи с чем он утратил право пользования жилым помещением принадлежащего супруге.

Таким образом, по мнению заявителя он имеет право на получение жилья из государственного жилищного фонда как военнослужащий.

Начальник Кряжской КЭЧ района в судебном заседании не участвовал. Однако в суд поступили письменные объяснения, согласно которым требования заявителя не признаются. Как видно из объяснений, ФИО1 действительно обращался в КЭЧ района с требованием принять его и двух его сыновей ФИО4 и ФИО1 на учёт в качестве нуждающихся в получении жилья. Однако при проверке представленных заявителем документов было выяснено, что его сын ФИО4 имел в собственности долю жилого помещения, которую в последующем продал своей матери. Таким образом, по мнению должностного лица, в соответствии со ст.53 Жилищного кодекса РФ, заявителем совершены действия, которые привели его жилищные условия в состояние, в результате которых он может быть признан нуждающимся в жилых помещениях. В связи с чем, обеспечение его жильём возможно не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных действий.

Выслушав пояснения заявителя, исследовав письменные объяснения должностного лица и исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Исследованной в судебном заседании выпиской из протокола № заседания жилищной комиссии Кинель-Бобровского гарнизона, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ, жилищной комиссией принято решение о включении ФИО3 в списки безквартирных военнослужащих войсковой части 34395 в связи с предстоящим увольнением с военной службы по организационно-штатным мероприятиям с составом семьи: сын ФИО1 ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данное решение жилищной комиссии утверждено командиром войсковой части 34395.

Из исследованного судом сообщения начальника Кряжской КЭЧ района от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в адрес ФИО3, усматривается, что должностное лицо отказывает заявителю в принятии на учёт нуждающихся в жилых помещениях на том основании, что отсутствуют сведения об обеспеченности жильём по линии Минобороны РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, кроме того в обоснование отказа приводятся требования ст.53 Жилищного кодекса РФ.

Как видно из пояснений заявителя, он в 1992 году убыл из Азербайджан, где сдал жильё органам расквартирования, о чём имеется справка из КЭЧ , оформленная ДД.ММ.ГГГГ, которая исследована в судебном заседании. О сообщении же начальника Кряжской КЭЧ района от ДД.ММ.ГГГГ, ему стал известно случайно и было предъявлено лишь в ноябре 2010 года в ходе обращения за судебной защитой своих прав в Самарском гарнизонном военном суде.

Согласно данным графы 12 "Прохождение действительной военной службы в Вооружённых Силах" личного дела, оформленного на имя заявителя, он с ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу в одном из подразделений 44 радиотехнической бригады. Как пояснил ФИО1, данная воинская часть дислоцировалась в , куда он прибыл для дальнейшего прохождения военной службы из .

Справками начальника Второй Самарской КЭЧ района установлено, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в списках очередников на получение жилья по данным Второй Самарской КЭЧ района, не состоял.

Как видно из справки командира войсковой части 34395 ФИО3, в период прохождения военной службы в данной воинской части с ДД.ММ.ГГГГ жилой площадью не обеспечивался и ГЖС не получал.

Данными паспортов, оформленных на имя ФИО3 и ФИО4, а также справками начальника абонентского отдела ООО "Рустер", исследованными в судебном заседании, установлено, что заявитель и его сын ФИО7 Игоревич ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы по месту жительства по адресу: период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Так же, по этому же адресу зарегистрирована ФИО1 ФИО21, которая одновременно является собственником этого жилого помещения. С ДД.ММ.ГГГГ заявитель и его сын ФИО7 Игоревич, зарегистрированы по адресу войсковой части посёлок Октябрьский.

Согласно решению мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого исследована судом, брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ФИО13 и ФИО1 (ФИО6) ФИО14, считать расторгнутым. Несовершеннолетние дети ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Юрий ДД.ММ.ГГГГ года рождения оставлены проживать с отцом. Данное решение суда послужило основанием для оформления Свидетельства о расторжении брака между указанными гражданами, что также исследовано в суде, согласно которому брак между ФИО1 ФИО19 и ФИО1 ФИО20 прекращён ДД.ММ.ГГГГ.

Справкой, представленной из ГУП "Центр технической инвентаризации" городской филиал , установлено, что ФИО1 ФИО11, его сын ФИО1 ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилых строений на территории городского округа Кинель не имеют и право на приватизацию не использовали. Однако, сын заявителя – ФИО1 ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ года рождения жилых строений и приватизированного жилья на территории городского округа Кинель не имеет. Вместе с тем, имел 1/3 долю квартиры по адресу: , общая площадь которой составила 19,6 кв. м., которую продал ДД.ММ.ГГГГ.

Как это видно из договора купли-продажи, который был заключён ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ФИО15, ФИО1 ФИО16 и ФИО1 ФИО17, ФИО2 приобрела у ФИО4 и ФИО5 путём покупки 2/3 принадлежащей последним общей площади жилого помещения, расположенного по адресу: . В результате данной сделки ФИО1 является обладателем указанного жилого помещения общей площадью 58,7 кв. м., о чём имеется Свидетельство о государственной регистрации права собственности, оформленное ДД.ММ.ГГГГ, копия которого исследована в судебном заседании.

Действительно, в силу ст.53 Жилищного кодекса РФ, граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Между тем, согласно ст.31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В соответствии со ст.57 Жилищного кодекса РФ, при определении общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма гражданину, имеющему в собственности жилое помещение, учитывается площадь жилого помещения, находящегося у него в собственности. Однако, при предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма учитываются действия и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению. Указанные сделки и действия учитываются за установленный законом субъекта Российской Федерации период, предшествующий предоставлению гражданину жилого помещения по договору социального найма, но не менее чем за пять лет.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО3, в силу требований Жилищного кодекса РФ, после ДД.ММ.ГГГГ, в связи с расторжением брака с собственником доли жилого помещения, утратил право пользования частью жилого помещения, расположенного по адресу: , при этом продолжая пользоваться правом пользования части этого же жилого помещения общей площадью 19,6 кв. м., которые принадлежали до ДД.ММ.ГГГГ его сыну ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которым семейные отношения прекращены небыли, а кроме того в силу исполнения решения суда о расторжении брака, тот оставлен проживать совместно с ним, при наличии ещё одного члена семьи – сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, так же по решению суда оставленного проживать совместно с ним же, не мог быть признан обеспеченным жилым помещением. А в этой связи жилищная комиссия воинской части ДД.ММ.ГГГГ приняла принципиально правильное решение о принятии заявителя на учёт в качестве нуждающегося в получении жилья.

С учётом этого, и принимая во внимание то, что при предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма учитываются действия и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению, начальником Кряжской КЭЧ района были неправильно истолкованы положения ст.53 Жилищного кодекса РФ в случае обстоятельств, сложившихся в отношении заявителя.

В связи с этим, отказ должностного лица в принятии ФИО3 и членов его семьи на учёт в качестве нуждающихся в получении жилья из государственного жилищного фонда, который изложен в сообщении, направленном в адрес заявителя ДД.ММ.ГГГГ, не обоснован и не может, при таких обстоятельствах, препятствовать реализации права заявителя на получение жилья из государственного жилищного фонда на него и членов его семьи, проживающих с ним совместно в силу Закона и принятого судебного решения о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследованным в судебном заседании договором на оказание юридических услуг, заключённого между ФИО3 и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, последний обязуется оказать заявителю юридическую помощь. Вознаграждение за оказанную слугу составляет 10000 рублей.

При таких данных, и в силу ст.98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1, о взыскании в его пользу с Кряжской КЭЧ района 200 рублей, как судебных расходов, состоящих из государственной пошлины, за обращение с заявлением в суд за защитой своих нарушенных прав, законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Кроме того, учитывая обстоятельства гражданского дела, возбужденного по заявлению ФИО3 на действия начальника Кряжской КЭЧ района, отказавшего в принятии его и членов его семьи на учёт в качестве нуждающихся в получении жилья из государственного жилищного фонда, его сложность, а также исходя из принципа разумности и справедливости, подлежат частичному удовлетворению на сумму 6000 рублей, которые подлежат взысканию в пользу ФИО1 с Кряжской КЭЧ района, в счёт возмещения расходов, связанных с восстановлением нарушенных прав. В удовлетворении в этой части требований превышающих указанную сумму, в размере 4000 рублей, надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 и 258 ГПК РФ, военный суд,

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 «Данные изьяты», удовлетворить частично.

Признать ответ начальника Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения "Кряжская квартирно-эксплуатационная часть района", направленный в адрес ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, в котором заявителю отказано в принятии его и членов его семьи на учёт в качестве нуждающихся в получении жилья из государственного жилищного фонда, не законным.

Взыскать с Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения "Кряжская квартирно-эксплуатационная часть района" в пользу ФИО3 судебные расходы, связанные с оплатой заявления государственной пошлиной, в размере 200 (двухсот) рублей, а также 6000 (шесть тысяч) рублей, в счёт возмещения расходов, связанных с восстановлением нарушенных прав.

В удовлетворении требований заявителя превышающих указанные суммы, отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение десяти дней в Приволжский окружной военный суд через Самарский гарнизонный военный суд.