Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ВиВа» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании неправомерно удержанных денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с вышеназванным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в качестве продавца – консультанта в магазин «ДРЕСС-КОД» ООО «Вива» и вынуждена была под давлением уволиться с ДД.ММ.ГГГГ. Поводом к увольнению послужило заявление покупателя К.Т.А, о том, что она приобрела в указанном магазине у продавца с черными длинными волосами, зачесанными назад, блузу, при этом ни чек, ни ценник к товару не прилагался. При возврате указанной блузы в магазин выяснилась недостача, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «ВиВа» вынудила ее написать заявление об увольнении. В порыве негодования из-за оскорбления в воровстве денег за блузу она написала заявление об увольнении по собственному желанию. Просит восстановить ее на работе, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размер 50000 рублей, причиненного незаконным увольнением.

Кроме того, при увольнении с нее были удержаны денежные средства в размере 5417 рублей, из них 4287, 00 руб. – недостача по результатам ревизии, 1130 руб.- стоимость блузы, проданной К.Т.А, без чека и ценника. Указав в заявлении, что в проведении ревизии она не участвовала, никаких документов не подписывала, комиссия для проведения ревизии не создавалась, в ее действиях не доказано виновности и противоправности, истица просит взыскать с ответчика в ее пользу незаконно удержанные денежные средства.

В ходе рассмотрения дела исковые требования были уточнены. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истица просила восстановить ее на работе, взыскать в ее пользу заработную плату за время вынужденного прогула в размере 93459, 42 рублей, моральный вред – 50000 рублей, стоимость блузы - 1130 рублей, судебные расходы – 6100 рублей, из них услуги представителя за представление интересов в суде - 4000 руб., услуги нотариуса по составлению доверенности – 600 руб., услуги по составлению искового заявления - 1500 рублей.

В судебном заседании истица поддержала уточненные исковые требования, суду пояснив обстоятельства, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, позицию своего доверителя ФИО1 также поддержал, суду пояснив, что увольнение истца было вынужденным в результате психологического давления на нее, с обвинением в краже денег за блузу, без обращения в правоохранительные органы, без истребования объяснительной от работника.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования в части восстановления на работе, взыскания заработной платы за время вынужденного прогула, стоимости блузы, компенсации морального вреда, не признала по доводам изложенным в отзыве на иск (л.д._____). Требования в части взыскания удержанной по результатам ревизии суммы в размере 4287, 00 рублей признаны ответчиком, возвращены в ходе рассмотрения дела, в связи с чем в данной части истец исковые требования не поддержала.

Прокурор, будучи извещенным надлежащим образом о дате судебного заседания, в суд не явился. В соответствии с п.3 ст.45 неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

Выслушав доводы сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.78 Трудового кодекса Российской Федерации (далее –ТК РФ) трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

В соответствии со ст.80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении. До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

ФИО1 была принята на работу продавцом – консультантом в магазин деловой одежды «ДРЕСС-КОД» на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год с испытательным сроком 3 месяца (л.д.______). Приказ о приеме на работу издан ДД.ММ.ГГГГ (л.д._____).

ДД.ММ.ГГГГ истица уволена по собственному желанию на основании личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.______).

В заявлении истицы от ДД.ММ.ГГГГ на имя директора ООО «ВиВа» указана причина увольнения – «по собственному желанию» и дата увольнения «с ДД.ММ.ГГГГ» (л.д._____).

Из текста искового заявления и пояснений истца в судебном заседании следует, что заявление об увольнении по собственному желанию было написано ею собственноручно в кабинете директора в момент рассмотрения заявления покупательницы К.Т.А, о продаже блузы без чека и ценника. Со слов истца, когда ее обвинили в присвоении денег за блузу, она, будучи возбужденной сложившейся ситуацией («психанула»), в порыве негодования написала заявление об увольнении. При этом со стороны работодателя ей было предложено уволиться по собственному желанию, ей даже дали ручку и бумагу для написания заявления.

В соответствии с п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации") при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду следующее:

а) расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника;

б) трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работника и до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении по соглашению между работником и работодателем.

Из показаний свидетелей Д.В.Ю., Г.О.В. следует, что после поступления заявления покупателя К.Т.А, о возврате денежных средств за блузу, проданную без чека и ценника, и обнаружения недостачи, ДД.ММ.ГГГГ пришедшая на работу в свою смену ФИО1 была приглашена в кабинет для выяснения ситуации. Ей было предложено написать объяснительную по указанному факту, однако та написала заявление об увольнении со следующего дня, при этом никакого давления на нее не оказывалось, работодатель не просил ее уволиться по собственному желанию. Заявление ФИО1 было написано по собственной воле. Поскольку в заявлении была указана конкретная дата, с которой работник просила её уволить, ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ об увольнении.

Таким образом, суд полагает, что работник (истец) не доказал факта принуждения к увольнению по собственному желанию, поэтому исковые требования в части восстановления на работе, взыскания заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в результате незаконного увольнения удовлетворению не подлежат.

Разрешая требование о взыскании стоимости блузы в размере 1130 рублей, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.4 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда, вина работника (любой формы) в причинении ущерба, причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом, наличие прямого действительного ущерба, размер причиненного ущерба, соблюдение правил для установления индивидуальной, коллективной (бригадной) ответственности. Все эти обстоятельства в суде обязан доказать работодатель.

В суде установлено и не оспаривается истцом, что блуза была передана покупателю именно истцом ФИО1 Однако не доказан факт того, что именно ФИО1 продала блузу, не пробивая кассовый чек, и присвоила денежные средства, переданные покупателем за блузу. Вина ФИО1 в данном случае работодателем не доказана. В связи с чем суд считает требования истца о взыскании в ее пользу 1130 рублей, составляющих стоимость блузы, обоснованными.

С силу ст.96 ГПК РФ судебные расходы истца присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании ст.100 ГПК РФ суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает возможным удовлетворить заявление ФИО1 в этой части и взыскать судебные расходы на оформление доверенности 600 рублей, на услуги по составлению искового заявления – 1000 рублей, на услуги по представлению интересов в суде – 1500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ВиВа» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1130 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 600 рублей, расходы на услуги представителя в размере 2500 рублей, всего – 4230 рублей.

В иске ФИО1 о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ООО «ВиВа» в доход местного бюджета государственную пошлину 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы в Центральный районный суд г.Читы.

Судья Б.В.Доржиева