Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску Рахимова Р.Ж., Рахимовой Т.Г., Рахимова В.Р. к М., третьим лицам У., И. о признании права собственности на нежилое здание,

у с т а н о в и л :

Рахимов Р.Ж., Рахимова Т.Г. и Рахимов В.Р. обратились в суд с исковым заявлением к М., третьим лицам У., И. о признании права общей долевой собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: г.о. Тольятти, ...., общей площадью ... кв.м.

В судебном заседании представитель истца, уточнил исковые требования, и показал, что на земельном участке, расположенном по адресу: г.о. Тольятти, ...., принадлежащем истцам на праве общей долевой собственности, расположено нежилое здание, общей площадью ... кв.м., которое также принадлежит истцам на праве общей долевой собственности. Истцами была произведена реконструкция строения, в результате чего возник новый объект - пристрой.

В связи с необходимостью внести изменения в техническую учетную документацию и регистрации права собственности, истцы обратились в мэрию г.о. Тольятти с заявлением о выдаче разрешения на ввод строения в эксплуатацию, однако, им было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию, в связи с отсутствием документов, предусмотренных ч.3 ст.55 Градостроительного кодекса РФ.

З. отказала истцам в постановке пристроя на технический учёт, так как площадь строения по правоустанавливающим документам и техническому паспорту на строение имеют разные площади застройки.

В ... нежилое здание состояло из одного основного строения и 2-х служебных построек - торговый зал, площадью ... кв.м., и служебных помещений, площадью ... кв. м., вспомогательных, площадью ... кв.м.

С ... по ... истцами на собственные средства возведены нежилые строения, площадью ... кв.м., ..... и нежилые строения, площадью ... кв.м., .....

По результатам технической инвентаризации от 14.06.2011г. общая площадь строений составила ... кв.м., в том числе пристрой, площадью ... кв.м.

В отношении основного строения выдано Заключение ... от 31.01.2008г. о соответствии законченного перепланировкой и переустройством нежилых помещений градостроительным регламентам. В отношении пристроя к зданию магазина, под размещение подсобных помещений, выдано градостроительное заключение ... от 13.10.2004г. о соответствии объекта градостроительным регламентам по видам разрешенного использования недвижимости.

25.06.2009г. А. выдан ситуационный план .... Площадь земельного участка составляет ... кв.м. Все нежилые здания, имеющиеся на указанном земельном участке, нанесены на план и включены в опорный план города.

08.10.2009г. между М. и истцами заключен договор купли-продажи ... на вышеуказанный земельный участок.

Ц. произведено обследование и выдано заключение о соответствии нежилых строений градостроительным нормам.

В связи с тем, что признание права общей долевой собственности на построенный истцами объект не возможно иначе, чем в судебном порядке, истец Рахимов Р.Ж. и представитель истцов Полева Т.С. просят признать за Рахимовым Р.Ж. и Рахимовой Т.Г. право собственности на ... доли на каждого в праве общей долевой собственности на нежилое здание общей площадью ... кв.м, расположенное по адресу: Самарская область, ...., признать за Рахимовым В.Р. право собственности на ... долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанное нежилое здание

Представитель ответчика М. - Каштанова И.В. иск не признала, пояснила, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку у истцов отсутствуют документы, предусмотренные ч. 3 ст. 55 ГрК РФ. Представитель ответчика считает, что М. является ненадлежащим ответчиком, так как истцы не указывают чем М. нарушила их права. М. просит отказать истцам в иске, ссылаясь на то, что пристрой к магазину является самовольной постройкой, у истцов отсутствуют необходимые документы для признания права общей долевой собственности на спорный объект.

Третьи лица У., будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили

Представитель И. в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель третьего лица З. в судебное заседание не явился, направил в суд письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело без его участия.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив представленные суду доказательства, пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Договором купли-продажи земельного участка ... от 08.10.2009г. подтверждается, что М. передает Рахимову Р.Ж., Рахимовой Т.Г., Рахимову В.Р. в общую долевую собственность в долях ... земельный участок из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: г. Тольятти, .... (л.д.20-21). Данный факт также подтверждается актом приема-передачи земельного участка от 13.10.2009г. (л.д.32).

Свидетельством о государственной регистрации права от 13.11.2009г. подтверждается, что Рахимов Р.Ж. является собственником ... долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью ... кв.м, расположенный по адресу: Самарская область, .... (л.д.28). Основанием выдачи свидетельства является договор купли-продажи земельного участка ... от 08.10.2009г.

Свидетельством о государственной регистрации права от 13.11.2009г. подтверждается, что Рахимова Т.Г. является собственником ... долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью ... кв.м, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, .... (л.д.28). Основанием выдачи свидетельства является договор купли-продажи земельного участка ... от 08.10.2009г. (л.д.29).

Свидетельством о государственной регистрации права от 13.11.2009г. подтверждается, что Рахимов В.Р. является собственником ... доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью ... кв.м, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, .... (л.д.28). Основанием выдачи свидетельства является договор купли-продажи земельного участка ... от 08.10.2009г. (л.д.30).

Свидетельством о государственной регистрации права от 13.11.2009г. подтверждается, что Рахимов Р.Ж. является собственником ... долей в праве общей долевой собственности на магазин, общей площадью ... кв.м, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, .... (л.д.26).

Разрешением Государственного пожарного надзора на строительство, капитальный ремонт, реконструкцию, техническое переоснащение, изменение функционального назначения ... от 19.11.2003г. подтверждается, что на объект – пристрой к магазину, расположенному по адресу: г. Тольятти, Комсомольский район, ...., было дано официальное разрешение Государственного пожарного надзора в 2003г. (л.д.4).

Градостроительным заключением ... от 13.10.2004г. подтверждается соответствие пристроя к магазину под размещение подсобных помещений градостроительным регламентам по видам разрешенного использования недвижимости (л.л.д.5-6).

На спорный объект Т. выдано заключение на законченный реконструкцией объект, расположенный по адресу: г. Тольятти, .... (л.д.7).

Заключением ... от 31.01.2008г. о соответствии законченного перепланировкой и (или) переустройством нежилых помещений подтверждается, что на пристрой к магазину было выдано разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию спорного объекта (л.д.11).

Из акта технической инвентаризации от 29.06.2007г. усматривается, что площадь нежилого здания, расположенного по адресу: г. Тольятти, ...., составляла ... кв.м (л.д.75).

Согласно акту технической инвентаризации нежилого здания, расположенного по адресу: г. Тольятти, .... произошло изменение литеровки и общей площади здания: ... (л.д.33).

Нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Тольятти, ...., было поставлено на кадастровый учет и выдан кадастровый паспорт (л.д.35). Согласно основным характеристикам площадь здания составляет ... кв.м (л.д.34).

Согласно экспертному заключению ... от 02.06.2011г. выполненное строительство нежилого помещения – пристроя к магазину, расположенного по адресу: г. Тольятти, ...., соответствует требованиям СанПиН (2.2.4.548-96 и 2.2.1/2.1.1.1278-03).

Как следует из материалов дела, магазин и пристрой к нему были возведены на принадлежащем истцам земельном участке, предназначенном для данной цели.

По смыслу ч.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на объект, возведенный на принадлежащем застройщику участке, но без разрешительной документации может быть признано в судебном порядке, при условии, если данный объект соответствует нормам и правилам, не угрожает жизни и здоровью граждан.

Заключениями Ц. по обследованию несущих и ограждающих конструкций нежилого здания, расположенного по адресу: г. Тольятти, ...., после проведенной реконструкции, подтверждается, что указанное здание соответствует СНиП, предусмотренным для данного вида объектов (л.д.46).

Суд приходит к выводу, что истцы предпринимали надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению акта ввода объекта в эксплуатацию, но в силу объективных причин им отказано в заявлении.

Суд приходит к выводу, что объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, учитывая, что пристрой к магазину возведен на принадлежащем истцу земельном участке, за счет собственных средств для осуществления определенной деятельности, а также то, что возведенные строения не угрожают жизни и здоровью окружающих, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Часть госпошлины от цены иска, не уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с него в доход местного бюджета, так как ходатайств о возложении госпошлины на ответчика истцом не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

р е ш и л :

Исковое заявление Рахимова Р.Ж., Рахимовой Т.Г., Рахимова В.Р. удовлетворить.

Признать за Рахимовым Р.Ж право собственности на ... доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание общей площадью ... кв.м., расположенное по адресу: Самарская область, г.Тольятти, .....

Признать за Рахимовой Т.Г. право собственности на ... доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание общей площадью ... кв.м., расположенное по адресу: Самарская область, г.Тольятти, .....

Признать за Рахимовым В.Р. право собственности на ... долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание общей площадью ... кв.м., расположенное по адресу: Самарская область, г.Тольятти, .....

Взыскать с Рахимова Р.Ж. госпошлину в доход местного бюджета в сумме 1588 рублей 54 копейки.

Взыскать с Рахимовой Т.Г. госпошлину в доход местного бюджета в сумме 1588 рублей 54 копейки.

Взыскать с Рахимова В.Р. госпошлину в доход местного бюджета в сумме 794 рубля 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Комсомольский районный суд.

Судья: О.В. Головачева.

Решения в окончательной форме изготовлено 03.02.2012г. Судья-