Гражданский кодекс часть 1

В заявлении истица указала, что 02.08.1996 г. она вступила в брак с ответчиком ФИО1, расторгли брак 04.09.2007 г. Брачный договор между ними не заключался. В период брака ими нажито совместное имущество: гаражный бокс № 144 в ГСК 102 «Пожарный», расположенный по адресу: г. Тольятти, проспект стоимостью 160 000 рублей, оформленный на ответчика; автомобиль марки ГАЗ 3302, 2003 г. выпуска, VIN <***>, стоимостью 180 000 рублей; телевизор SONY KV-29FX3-K, заводской номер 4660825, стоимостью 10 000 рублей, холодильник DAEWOO, серийный номер 9710320340, стоимостью 10 000 рублей. В настоящее время между ними возник спор о разделе указанного совместно нажитого имущества. В связи с чем, просила разделить названное выше имущество, выделить ей в собственность: гаражный бокс № 144 в ГСК 102 «Пожарный», расположенный по адресу: , стоимостью 160 000 рублей и телевизор SONY KV-29FX3-K, заводской номер 4660825, стоимостью 10 000 рублей. В собственность ответчика выделить: автомобиль марки ГАЗ 3302, 2003 г. выпуска, VIN <***>, стоимостью 180 000 рублей и холодильник DAEWOO, серийный номер 9710320340, стоимостью 10 000 рублей; взыскать с ответчика в её пользу денежную компенсацию в счёт уравнения долей в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истица, изложенное в заявлении подтвердила. Увеличила исковые требования, просила выделить ей в собственность автомобиль марки ГАЗ 3302, 2003 г. выпуска, VIN <***>, стоимостью 171 000 рублей, телевизор SONY KV-29FX3-K, заводской номер 4660825, стоимостью 10 000 рублей; в собственность ответчику выделить холодильник DAEWOO, серийный номер 9710320340, стоимостью 10 000 рублей; зачесть в состав его доли денежные средства, полученные им от продажи гаражных боксов № 144, 250, расположенные в ГСК «Пожарный» по адресу Московский пр-кт, 17; взыскать с ФИО1 ФИО14 в счёт уравнения долей денежную компенсацию в размере 74 500 рублей. Пояснила, что о продаже гаражного бокса № 144 она узнала 04.09.2010 г., после обращения в суд, до этого времени считала, что гараж находится в пользовании ответчика. Данным гаражом они пользовались, ставили в него машину, приобретали его на совместные денежные средства. Согласилась со стоимостью гаражного бокса № 144 в размере 70 000 рублей, за которую он был продан ответчиком в период брака, и просила зачесть ей компенсацию от продажи гаражного бокса в размере 35 000 рублей. Уточнила, что стоимость проданного гаражного бокса № 250 ей не известна, поэтому на зачёте денежных средств от проданного бокса в состав её доли совместно нажитого имущества не настаивала. Автомобиль ГАЗ приобретался ответчиком в период брака, которым в настоящее время он пользуется. Стоимость автомобиля в настоящее время согласно оценочной экспертизе от 28.12.2010 г. - 171 000 рублей. На данную экспертизу ответчик автомобиль не представил, сам не явился. Со стоимостью автомобиля, согласно представленного отчёта ответчиком в размере 92 322 руб., не согласна. Настаивала на выделение в её собственность автомобиля ГАЗ 3302, поскольку ответчик имеет задолженность по алиментам, также она уверена, что ответчик не выплатит компенсацию в счёт уравнения долей, в виду отсутствия у него денежных средств. Телевизор и холодильник просила оставить у ответчика, поскольку названные вещи находятся в квартире, в которой проживает ответчик, он ими пользуется.

В судебном заседании представитель истца по устному ходатайству - ФИО2 ФИО15 на уточнённых исковых требованиях настаивала. Пояснила, что автомобиль ГАЗ 3302 необходимо выделить истице и за основу взять его стоимость в размере 171 000 рублей, согласно экспертизе, проведенной по определению суда. Ответчик имеет задолженность по алиментам в размере 64 070,50 руб. Если машина будет выделена ответчику, то компенсацию он не выплатит, так как у него трудности с деньгами, также у него имеется долг по алиментам. Не согласилась с рыночной стоимостью машины, определённой экспертами в отчёте от 28.02.2011 г., поскольку эксперты об уголовной ответственности не предупреждались. Настаивала о включении в стоимость раздела имущества денежные средства от продажи гаражного бокса № 144, поскольку ответчик получил деньги за проданный гараж в размере 70 000 рублей без ведома супруги, потратил их не на нужды семьи. О включении в стоимость раздела имущества денежных средств от продажи гаражного бокса № 250, не настаивала, так как не установлено, за какую стоимость продан ответчиком данный гаражный бокс. Не настаивала на выделении истице телевизора и холодильника. Стоимость общего имущества составила 249 000 рублей, если учесть, что ответчику выделить имущество на 8 000 рублей, а истице на 171 000 рублей, то компенсация составит 140 500 рублей, которую истица сможет выплатить, так как получила наследство.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал частично. Пояснил, что не согласен с тем, чтобы автомобиль был передан истице, поскольку на данном автомобиле он занимается частным извозом, зарабатывает деньги, выплачивает алименты, задолженность по которым у него только за январь и февраль 2011 г. В случае выделения автомобиля ему, компенсацию в счёт уравнения долей истице выплатить не сможет, однако будет зарабатывать деньги на автомобиле и платить алименты. В настоящее время, рыночная стоимость спорного автомобиля согласно отчёту от 14.01.2011 г. составляет 92 322 руб., определена при осмотре машины. Телевизором и холодильником он пользуется в настоящее время, они находятся в квартире, в которой он проживает. Согласен, чтобы телевизор и холодильник, стоимостью по 4 000 рублей каждый, были переданы истице, а не ему, данные вещи ему не нужны. На первую оценочную экспертизу автомобиль не представил, поскольку он (автомобиль) находился на капитальном ремонте. Гаражный бокс № 144 он продал в период брака за 70 000 - 75 000 рублей. Его супруга (истица) не знала об этом, деньги от продажи гаража ушли не в семью, он их раздал людям. Гаражный бокс № 250 был только оформлен на него, он его не покупал, и не продавал.

В судебном заседании представитель ответчика по устному ходатайству - ФИО3 ФИО16 показал, что гаражный бокс № 144 приобретался не на совместные деньги, и поэтому его не следует считать совместно нажитым имуществом. Автомобиль покупался в период брака. Ответчик вкладывал денежные средства в указанную машину. Для определения реальной стоимости автомобиля ГАЗ 3302 провели экспертизу, на которую истица не явилась, хотя знала о времени и месте её проведения. На момент расторжения брака, совместного имущества у сторон уже не было. Считает, что общее имущество супругов необходимо оценить в размере 100 322 рубля.

В судебном заседании свидетель ФИО4 ФИО17 пояснила, что приобрела гаражный бокс № 250 в ГСК «Пожарный», находящийся по адресу Московский пр-кт, 17. У кого приобретала, и за какую сумму, не помнит.

Свидетелю на обозрение предоставлялась копия её заявления на имя председателя ГСК «Пожарный» (л.д. 43).

Свидетель подтвердила, что данное заявление написано ею. Показала, что на тот момент у неё были конфликты в семье, и она попросила ФИО1 ФИО18. подыскать ей гаражный бокс, ФИО1 ФИО19 посоветовал приобрести гаражный бокс № 250. Оформили гаражный бокс на него, так как они работали вместе, она доверяла ему. При переоформлении гаражного бокса она вносила в кассу ГСК «Пожарный» деньги в размере 2 500 рублей за оформление документов. ФИО1 ФИО20 оплачивал за гараж взносы, однако деньги на их оплату давали ему она. Членская книжка также была оформлена на ФИО1 ФИО21

Свидетелю на обозрение предоставлялась копия членской книжки (л.д. 38).

Свидетель показала, что членские взносы оплачивал ФИО1 ФИО22 но деньги на их оплату давала она.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд наxодит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является иx совместной собственностью, поскольку было приобретено в период брака при совместном проживании, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи.

ФИО1 ФИО23 и ФИО1 ФИО24 состояли в зарегистрированном браке с 02.08.1996 г. по 04.09.2007 г. (л.д. 8).

В судебном заседании не оспаривалось сторонами, что в браке ими было приобретено следующее имущество:

- автомобиль марки ГАЗ 3302, 2003 г. выпуска, VIN <***>;

- гаражный бокс № 144, расположенный в ГСК 102 «Пожарный», находящийся по адресу: г. Тольятти, Московский проспект-17;

- телевизор SONY KV-29FX30K, заводской номер 4660825;

- холодильник DAEWOO, серийный номер 9710320340.

Соглашение между сторонами о разделе совместно нажитого имущества не достигнуто.

Истица просила выделить ей в собственность автомобиль марки ГАЗ 3302, 2003 г. выпуска. В судебном заседании показала, что автомобиль необходимо выделить в её собственность, поскольку в случае получения автомобиля ответчиком, он не сможет выплатить ей денежную компенсацию в счёт уравнения долей, так как ФИО1 ФИО25 не в состоянии даже погасить задолженность по алиментам, которая на 28.02.2011 г. составляет 64 070,50 руб., что подтверждается справкой судебного пристава-исполнителя.

Ответчик возражал о передаче спорного автомобиля истице, указав, что он на нём неофициально зарабатывает деньги, выплачивает алименты, задолженность за которые образовалась только за январь и февраль 2011 г.

Однако, доводы ответчика суд считает голословными, поскольку доказательств, подтверждающих то, что ФИО1 ФИО26 работает на спорном автомобиле, занимается предпринимательской деятельностью, им не представлено, а доводы о его задолженности по алиментам только за январь и февраль 2011 г. опровергнуты справкой судебного пристава-исполнителя. Кроме того, сам ответчик в судебном заседании подтвердил, что выплатить истице компенсацию в счёт уравнения долей в случае выделения ему автомобиля, не сможет, что позволяет сделать вывод о том, что решение суда в данном случае будет не исполнено ответчиком.

В судебном заседании истица показала, что имеет водительское удостоверение категории, предусмотренной для данной марки автомобиля. После выделения ей в собственность машины, намерена продать её, так как имеет низкую заработную плату, алименты не получает, и ей тяжело одной содержать ребёнка.

Таким образом, автомобиль марки ГАЗ 3302, 2003 г. выпуска, суд полагает необходимым выделить в собственность истице.

Определением суда от 2.11.2010 г. по ходатайству истицы была назначена оценочная экспертиза указанного автомобиля. Согласно отчёту об оценке № 610-10И от 28.12.2010 г. Института независимой оценки, рыночная стоимость автомобиля составляет 171 000 рублей (л.д. 74-105).

Истица настаивала на определении стоимости автомобиля, указанной в данном отчёте. Пояснила, что ответчик на данную экспертизу не явился, хотя и извещался неоднократно о её проведении, автомобиль на осмотр эксперту не представил.

Ответчик ФИО1 ФИО27. в судебном заседании не согласился со стоимостью автомобиля в размере 171 000 рублей, указав, что эта стоимость является нереальной для автомобиля данной марки, 2003 г. выпуска. Показал, что автомобиль на экспертизу им представлен не был, так как он находился на капитальном ремонте. В обоснование своих доводов представил соответствующие документы (чеки, товарные чеки, заказ наряд, акт выполненных работ), датированные 23.11.2010 г. (л.д. 108-113), тогда как данная экспертиза проводилась 27.12.2010 г.

Согласно отчёту ООО «Звента» № 11219 от 14.01.2011 г. «Об оценке рыночной стоимости», рыночная стоимость автомобиля марки ГАЗ 3302 составляет 92 322, 00 рублей.

Суд считает возможным определить стоимость автомобиля марки ГАЗ 3302, 2003 г. выпуска в размере 92 322,00 руб., поскольку названная оценка автомобиля производилась непосредственно при осмотре спорного автомобиля, в соответствии с положениями ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», «Стандартами оценки, обязательными к применению субъектами оценочной деятельности», и не доверять заключению у суда оснований не имеется.

Истица также просила зачесть в состав её доли совместного имущества денежные средства от продажи ответчиком гаражного бокса № 144 в ГСК- 102 «Пожарный», находящийся по адресу: г. Тольятти, Московский проспект-17. Указав, что данный гараж приобретался ими в период брака, они им пользовались, в нём стояла машина, хранились вещи. О том, что гараж был продан её супругом, она узнала после обращения в суд.

В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Из материалов дела усматривается, что согласно сообщению председателя ГСК № 102 «Пожарный» ФИО1 ФИО28 являлся членом кооператива в период с 20.04.2000 г. по 15.02.2007 г., и владельцем гаражных боксов в кооперативе № 144 и № 250. В связи с подачей ФИО1 ФИО29 заявления об исключении его членов кооператива в связи с переоофрмлением гаражного бокса на Коломиец ФИО30 был исключен из членов ГСК 102 «Пожарный» 04.01.2007 г. Гаражным боксом № 250 стал владеть с 01.04.2003 г., и исключен из членов ГСК в связи с переоофрмлением гаражного бокса на ФИО4 ФИО31 - 15.02.2007 г. (л.д. 29).

Свидетель ФИО4 ФИО32. в судебном заседании показала, что гаражный бокс № 250 приобретался ею не у ФИО1 ФИО33 только был оформлен на его имя.

Истица и её представитель не настаивали в судебном заседании на зачете доли в состав от совместно нажитого имущества денежных средств от продажи гаражного бокса № 250 в ГСК 102 «Пожарный».

Ответчик в судебном заседании не оспаривал приобретение гаражного бокса № 144 в период брака, и подтвердил, что продал этот гаражный бокс за 70 000 - 75 000 рублей, не уведомив об этом супругу, деньги от продажи гаражного бокса он потратил не на семью.

Истица в судебном заседании согласилась со стоимостью гаражного бокса в размере 70 000 рублей, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить исковое требование о зачёте истице в состав её доли совместно нажитого имущества денежные средства от продажи гаражного бокса № 144 в размере 35 000 рублей. Другие 35 000 рублей подлежат зачёту в состав доли от совместно нажитого имущества ФИО1 ФИО35

В судебном заседании стороны не настаивали о выделе в собственность кому-либо из них телевизора и холодильника, согласились со стоимостью каждой вещи по 4 000 рублей. Поскольку названные вещи находятся в квартире по адресу: 147, в которой проживает ответчик и пользуется данными вещами, их целесообразно выделить в собственность ФИО1 ФИО36

В соответствии с ч. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Таким образом, общая стоимость совместно нажитого имущества составила 170 322 рубля, 127 322 рубля из которых выделено в собственность ФИО1 ФИО37 а 43 000 рублей - ФИО1 ФИО38 В связи с чем, с ФИО1 ФИО39 подлежит денежная компенсация в счёт уравнения долей при разделе совместно нажитого имущества в пользу ФИО1 ФИО40. в размере 42 161 рубль.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

При подаче искового заявления истица уплатила государственную пошлину в размере 1 500 рублей, ей была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины в установленном размере до рассмотрения дела по существу. Сумма государственной пошлины, подлежащей уплате, составляет 5 500,66 руб. В связи с чем, с истицы подлежит взысканию в счёт уплаты государственной пошлины 1 254,83 руб., с ответчика - 2 754,83 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

разделить совместно нажитое ФИО1 ФИО41 и ФИО1 ФИО42 имущество.

Выделить в собственность ФИО1 ФИО43 автомобиль марки ГАЗ 3302, 2003 г. выпуска, VIN <***>, стоимостью 92 322 рубля; зачесть в состав доли денежные средства, полученные от продажи гаражного бокса № 144, расположенного в ГСК 102 «Пожарный», находящийся по адресу: г. Тольятти, Московский проспект-17, в размере 35 000 рублей, всего на сумму 127 322 рубля.

Выделить в собственность ФИО1 ФИО44 телевизор SONY KV-29FX30K, заводской номер 4660825, стоимостью 4 000 рублей, и холодильник DAEWOO, серийный номер 9710320340, стоимостью 4 000 рублей; зачесть в состав доли денежные средства, полученные от продажи гаражного бокса № 144, расположенного в ГСК 102 «Пожарный», находящийся по адресу: <...>, в размере 35 000 рублей, всего на сумму 43 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО45 в пользу ФИО1 ФИО46 в счёт уравнения долей при разделе совместно нажитого имущества денежную сумму в размер 42 161 рубль.

Взыскать с ФИО1 ФИО47 государственную пошлину в доход государства в размере 1 254 рубля 83 коп.

Взыскать с ФИО1 ФИО48 государственную пошлину в доход государства в размере 2 754 рубля 83 коп.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.03.2011 г.

Судья Корнилаева Е.Г.