Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бессоновой Ю.С. к Межрайонной ИФНС №14 по Свердловской области о признании незаконным перерасчета налога на имущество за 2008 год и возложении обязанности зачесть уплаченную по требованию о перерасчете сумму налога в счет платежей налога будущих лет,

у с т а н о в и л:

Бессонова Ю.С. обратилась в суд с иском к Межрайонной ИФНС №14 по Свердловской области с требованием о признании незаконным налогового уведомления № в части перерасчета налога за 2008 год и требования № об уплате налога за 2008 год в сумме руб. коп. и обязании налогового органа зачесть уплаченную сумму налога в размере рублей в счет платежей налога будущих лет.

В судебное заседание истец Бессонова Ю.С. не явилась. От неё поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие с участием представителя Молостовой Н.А.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца.

Представитель истца Молостова Н.А. уточнила исковые требования и просит суд признать незаконным перерасчет Межрайонной ИФНС №14 по Свердловской области налога на имущество, принадлежащее истцу, за год и обязать Межрайонную ИФНС №14 по Свердловской области зачесть в счет платежей налога будущих лет оплаченную Бессоновой Ю.С. денежную сумму в размере рублей по требованию об уплате налога, сбора,. пени, штрафа №.

В обоснование заявленных истцом требований Молостова Н.А. пояснила, что Бессонова Ю.С. является собственником доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: , а также собственником гаражного бокса в СПГК №. В и года истцом был оплачен налог на имущество физических лиц за 2008 год в сумме всего руб. коп. В года ответчиком был произведен перерасчет налога за 2008 год и сумма налога за 2008 год составила руб. коп. Она считает, что перерасчет налога за 2008 год незаконен, поскольку сделан в нарушение установленного Налоговым кодексом Российской Федерации порядка исчисления налоговой базы и превышения полномочий налогового органа, так как налогоплательщиком Бессоновой Ю.С. своевременно была уплачена сумма налога на основании требования налогового органа об уплате налога на имущество за 2008 г. в сумме руб. коп. в местный бюджет посредством внесения денежных средств в банк, в связи с чем, в соответствии с п. 3 ст. 44, п. 3 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации, её обязанности, как налогоплательщика, в отношении налогового периода за 2008 год прекращены.

Также она полагает, что сумма налога в размере руб. коп. рубля к доплате за 2008 год, определена налоговым органом неправильно, поскольку его расчет был произведен из ставки налога 1 % от инвентаризационной стоимости квартиры безотносительно от доли в праве собственности, но с учетом доли в налоге к уплате, и не от ставки налога 0,15 % к инвентаризационной стоимости имущества соразмерно доли в праве общей собственности, что противоречит нормам ст. 53 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 2, ст. 5 Закона Российской Федерации от 09.12.1991 г. № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» и нормам ст. ст. 244, 247, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Молостова Н.А. просит суд признать незаконным перерасчет Межрайонной ИФНС №14 по Свердловской области налога на имущество, принадлежащее истцу, за 2008 год и обязать Межрайонную ИФНС №14 по Свердловской области зачесть в счет платежей налога будущих лет оплаченную Бессоновой Ю.С. денежную сумму в размере рублей по требованию об уплате налога, сбора,. пени, штрафа №. Также она просит взыскать в пользу истца оплаченную последней при подаче иска в суд госпошлину в сумме рублей.

Представитель ответчика Межрайонной ИФНС № 14 России по Свердловской области Ошмарина Н.В. исковые требования Бессоновой Ю.С. не признала, пояснив, что считает произведенный налоговым органом перерасчет налога на имущество физических лиц за 2008, правомерным, а доначисление налога на имущество физических лиц за 2008 год не противоречащим действующему законодательству. В обоснование возражений указала, что объектами налогообложения в соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации от 09 декабря 1991 года № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» признаются жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения. При этом, в силу ст.3 указанного закона ставки налога устанавливаются нормативно правовыми актами представительных органов местного самоуправления в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения. Расчет налога на имущество истца в 2008 году был произведен налоговым органом с применением ставки налога с учетом доли имущества, что является ошибочным. Поэтому, в 2009 году был произведен перерасчет налога на имущество истца за 2008 год, налог был исчислен следующим образом: к инвентаризационной стоимости квартиры ( руб.) была применена соответствующая суммарной инвентаризационной стоимости имущества ставка налога на имущество - 1%, результат поделен на 2. Также была применена аналогичная ставка налога к инвентаризационной стоимости гаража ( руб. коп.) в СПГК №, и суммарная инвентаризационная стоимость всего имущества, принадлежащего Бессоновой Ю.С. на , составила более тыс.рублей, а в соответствии с решением Городской думы от к расчету налога на имущество, суммарная инвентаризационная стоимость которого превышает тысяч рублей, применяется ставка налога в размере 1%. В результате чего, сумма налога на имущество физических лиц за 2008 год составила руб. коп. и с учетом оплаченного истцом в 2008 году налога в сумме руб. коп, долг за налогоплательщиком составил руб. коп., что и было указано в требовании №. Кроме того, при перерасчете налога за 2008 год налоговый орган руководствовался разъяснениями Минфина России от 16.09.2009 и от 14.09.2009, где указано, что при расчете налога на имущество, подлежащего уплате совладельцем, учитывается инвентаризационная стоимость всего имущества, а не доли отдельного собственника. Лишь, начиная с 01.01.2009 порядок исчисления налога на объекты налогообложения, находящиеся в общей долевой собственности и общей совместной собственности был изменен законодателем и налоговая база стала определяться как произведение инвентаризационной стоимости имущества и соответствующей доли и (или) как часть инвентаризационной стоимости имущества, пропорциональная числу собственников данного имущества.

В связи с чем, Ошмарина Н.В. считает, что ответчиком правомерно произведен перерасчет налога на имущество истца за 2008 год, правильно применена ставка налога, установленная решением Городской думы № от и просит суд в иске Бессоновой Ю.С. отказать.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: , а также собственником гаражного бокса в СПГК № (л.д.19-20), то есть в соответствии со ст.1 Закона РФ "О налогах на имущество физических лиц" является плательщиком указанного налога.

Расчет налога на долю в квартире, принадлежащей истцу, в 2008 году был произведен налоговым органом путем деления инвентаризационной стоимости квартиры на две части, к полученной стоимости была применена соответствующая Решению Городской думы от № ставка налога на имущество – 0,15%. Налог на гаражный бокс исчислялся путем применения к его инвентаризационной стоимости аналогичной ставки налога 0,15%.

В результате чего, сумма налога на имущество, принадлежащее Бессоновой Ю.С. на составила руб. коп.

Данная сумма, согласно представленной истцом квитанции (л.д.8) была оплачена истцом по руб. коп. соответственно и .

При перерасчете налога на имущество в 2009 году за 2008 год налоговым органом сумма налога на имущество была исчислена иным образом: к инвентаризационной стоимости квартиры была применена соответствующая суммарной инвентаризационной стоимости всего имущества, принадлежащего истцу на , ставка налога на имущество - 1%, а затем полученная сумма поделена на 2, также была применена аналогичная ставка налога к инвентаризационной стоимости гаража в СПГК №, поскольку суммарная инвентаризационная стоимость имущества, принадлежащего истцу на начало 2008 года составила рублей.

Соответственно, сумма налога на имущество истца за 2008 год составила руб. коп.

Оспаривая методику расчета налога на имущество за 2008 год, истец обратилась в суд с вышеуказанным иском.

В соответствии с п. 1 ст. 38 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения является реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога.

Налоговая база представляет собой стоимостную, физическую или иную характеристики объекта налогообложения. Налоговая ставка представляет собой величину налоговых начислений на единицу измерения налоговой базы (п. 1 ст. 53 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1 Закона Российской Федерации от 09 декабря 1991 года № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» если имущество, признаваемое объектом налогообложения, находится в общей долевой собственности нескольких физических лиц, налогоплательщиком в отношении этого имущества признается каждое из этих физических лиц соразмерно его доле в этом имуществе. Объектами налогообложения признаются жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения (ст. 2 данного Закона).

Пунктом 2 статьи 5 указанного Закона предусмотрено, что налог на строения, помещения и сооружения исчисляется на основании данных об их инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года. За строения, помещения и сооружения, находящиеся в общей долевой собственности нескольких собственников, налог уплачивается каждым из собственников соразмерно их доле в этих строениях, помещениях и сооружениях.

Из положений статей 246, 214-249, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности, при этом оно может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность); общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона; участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества; при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества; распоряжение общим имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, однако каждый участник общей долевой собственности вправе самостоятельно распорядиться своей долей в праве общей собственности с соблюдением правил о преимущественном праве покупки, которым обладают другие участники долевой собственности; размер долей сособственников имеет значение для определения их имущественных отношений как при распределении доходов, полученных от использования имущества, находящегося в долевой собственности, так и при несении расходов по его содержанию.

Из приведенных законоположений следует, что в Гражданском кодексе Российской Федерации под долей понимается не доля в имуществе, а доля в праве общей долевой собственности.

В Налоговом кодексе Российской Федерации, согласно п. 2 статьи 38, под «имуществом» понимаются виды объектов гражданских прав (за исключением имущественных прав), относящихся к имуществу в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывающей участников долевой собственности нести расходы по содержанию общего имущества соразмерно со своей долей, в том, числе каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов по общему имуществу.

Таким образом, сумма налога на имущество физических лиц, находящееся в общей долевой и (или) общей совместной собственности, должна исчисляться не из инвентаризационной стоимости всего объекта налогообложения (жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения), а из инвентаризационной стоимости доли в объекте налогообложения. Иное означало бы необоснованное и произвольное возложение на физических лиц обязанности, по уплате налога исходя из суммарной инвентаризационной стоимости всего объекта налогообложения, что противоречит положениям статей 3, 11 Налогового кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства являются основанием для удовлетворения исковых требований Бессоновой Ю.С. о признании незаконным перерасчета, произведенного Межрайонной ИФНС №14 по Свердловской области налога на имущество, принадлежащее истцу, за 2008 год.

Учитывая, что требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа истцом частично исполнено – согласно квитанции на л.д.8 оплачена денежная сумма в размере рублей, то суд считает также подлежащими удовлетворению требования истца о зачете в счет платежей налога будущих лет указанной денежной суммы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последней в доход государства госпошлина в сумме рублей в связи с удовлетворением её исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск Бессоновой Ю.С. к Межрайонной ИФНС №14 по Свердловской области о признании незаконным перерасчета налога на имущество за 2008 год и возложении обязанности зачесть уплаченную по требованию о перерасчете сумму налога в счет платежей налога будущих лет удовлетворить,

признать незаконным перерасчет Межрайонной ИФНС №14 по Свердловской области налога на имущество, принадлежащее истцу, за 2008 год,

обязать Межрайонную ИФНС №14 по Свердловской области зачесть в счет платежей налога будущих лет оплаченную Бессоновой Ю.С. денежную сумму в размере рублей по требованию об уплате налога, сбора,. пени, штрафа №.

взыскать с Межрайонной ИФНС №14 по Свердловской области в пользу Бессоновой Ю.С. расходы по оплате государственной пошлины в сумме рублей,

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме с принесением жалобы через Краснотурьинский городской суд.

Председательствующий: судья Л.А. Арефьева

Решение изготовлено в окончательной форме 04 марта 2011 года.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 26 апреля 2011 года решение Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 01 марта 2011 года оставлено без изменения, кассационная жалоба ответчика - без удовлетворения.

СОГЛАСОВАНО:

Судья: Л.А. Арефьева