Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Акционерному коммерческому банку (открытое акционерное общество) «Росбанк» о возврате денежных сумм,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Росбанк» о возврате денежных сумм, указав в обоснование, что в соответствии с заявлением ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД , место жительства , ) на выдачу кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в Банк "Дальневосточное общество взаимного кредита", банк выдал кредит в размере 52 650 рублей. ФИО2 являлся другом ФИО3., поэтому со ДД.ММ.ГГГГ по 2010 год вносил в ОАО АКБ "РОСБАНК" - правопреемнику Банка "Дальневосточное общество взаимного кредита" ОАО за него денежные средства по указанному договору кредитования При этом ФИО2 не заключал с Банком договоры, по которым обязан был исполнять обязательства за ФИО3. по кредитному договору. По информации от знакомых ФИО3., тот переехал в и с августа 2006 года его нет в живых. В офисе ОАО АКБ "РОСБАНК" ФИО2 ничего не сообщили, кроме того, указали сроки и порядок возврата денежных средств за ФИО3. и принимали денежные средства в уплату основного долга, процентов по его кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ОАО АКБ "РОСБАНК" с требованиями: выдать типовые условия, на которых ФИО3. получил кредит по заявлению №от от ДД.ММ.ГГГГ; выдать выписку о произведенных им в ОАО АКБ «РОСБАНК» платежах в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному заявлению ФИО3 №от от ДД.ММ.ГГГГ В Банке «Дальневосточное общество взаимного кредита»;вернуть уплаченные денежные средства в размере 71602 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк сообщил, что его заявление не может быть рассмотрено, так как он не является стороной договора. Обязательства ФИО3. перед ОАО АКБ "РОСБАНК" по кредитному договору прекратились в связи с его смертью. Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.. Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом разрывно связано с личностью кредитора",как следует из ст. 418 ГК РФ.Следовательно, Банк не имел право принимать от ФИО2 денежные средства по указанному договору и в настоящее время неосновательно удерживает их. Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение)". Таким образом, денежные средства, уплаченные ФИО2 за ФИО3. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО АКБ "РОСБАНК" - правопреемником Банка "Дальневосточное общество взаимного кредита" ОАО, подлежат возврату истцу. В связи с этим просит взыскать с ОАО АКБ "РОСБАНК" в пользу ФИО2 71602 рублей.

Истец в судебное заседание не прибыл, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, сославшись на обстоятельства, изложенные выше, и настаивала на взыскании указанной в исковом заявлении суммы именно с АКБ ОАО «РОСБАНК».

Представитель ответчика исковые требования не признал, указав в обоснование, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом не предоставлены доказательства, подтверждающие принятие ответчиком денежных средств в счет оплаты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Из представленных истцом доказательств - приходных кассовых ордеров следует, что истец вносил денежные средства на счет ФИО3., а не оплачивал кредит. Причины передачи истцом денежных средств ФИО3. (путем внесения их на банковский счет) ответчику не известны. Но можно предположить, что это являлось исполнением обязательств ФИО2 перед ФИО3. В свою очередь ответчик на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ списывал со счета заемщика в безакцептном порядке. Сведения о смерти заёмщика в адрес ответчика не поступали. В соответствии со ст. 418 ГК РФ Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора. В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В случае смерти заемщика его наследники не только отвечают по обязательствам перед банком, но и получают право распоряжаться имуществом наследодателя, в том числе и денежными средствами, находящимися на банковских счетах. Таким образом, требования о возврате денежных средств, внесенных истцом на счет заемщика, должны быть предъявлены к наследникам ФИО3. В соответствии с ч. 1 ст. 313 ГК РФ, исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом. В связи с этим ответчик обязан был принимать от истца платежи по кредиту заемщика. Сведения о смерти заемщика в адрес ответчика не поступали. Кроме того обязательства по кредитному договору могут считаться прекращенными только в том случае, если установлен факт отсутствия у заемщика наследников. Следовательно, пока не доказано отсутствие наследников у заемщика, обязательства по кредитному договору нельзя признать прекращенными и требования истца не могут быть удовлетворены.

Выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с заявлением ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД , место жительства , пер А, ) на выдачу кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в Банк "Дальневосточное общество взаимного кредита", ФИО3 был выдан кредит в размере 52 650 рублей.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ по Отделу ЗАГС Управления ЗАГС Правительства .

В соответствии с п.3 раздела 1 Типовых условий потребительского кредита и текущего банковского счета (ТБС) банк осуществляет погашение кредиторской задолженности путем безакцептного списания с ТБС денежных средств в размере, предусмотренном заявлением заемщика в дату погашения, либо в день внесения клиентом денежных средств на ТБС при просрочке платежа.

Из раздела 2 Типовых условий потребительского кредита и текущего банковского счета следует, что заемщику в банке для осуществления погашения кредитной задолженности открывается ТБС, расчеты по которому осуществляются в принятых в банковской практике формах, и который может использоваться клиентом банка и для иных целей, кроме погашения кредита.

Из пояснений истца, представленных приходных кассовых ордеров следует, что истец вносил денежные средства с ДД.ММ.ГГГГ на ТБС ФИО3, с которого в свою очередь банк списывал денежные средства в погашение кредитной задолженности.

Заявляя требования о возврате внесенных на ТБС ФИО3 денежных средств, истец ссылается на то, что после смерти ФИО3 банк не имел права от кого-либо принимать денежные средства в счет погашения кредитной задолженности ФИО3, поскольку обязательство ФИО3 прекратилось в связи со смертью последнего.

Данное утверждение истца не основано на законе.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 313 ГК РФ, исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Поскольку закон, иные правовые акты и условия кредитного договора не содержат условий об обязанности заемщика исполнить обязательство лично, суд признает обоснованным утверждение ответчика о том, что банк не имел оснований отказать ФИО2 во внесении денежных средств на расчетный счет ФИО3

При этом, судом установлено и не оспаривалось истцом и его представителем, что банк не был поставлен в известность ни истцом, ни иными лицами о смерти заемщика, в связи с чем продолжал производить в счет погашение задолженности списание с ТБС заемщика, на который поступали денежные средства.

Не может согласиться суд и с утверждением истца о том, что смертью должника прекратилось обязательство.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, только в случае отсутствия у заемщика наследников и наследственного имущества обязательства по кредитному договору умершего лица могут быть признаны прекращенными.

Поскольку истцом в суд доказательств отсутствия наследников и наследственного имущества у ФИО3 не представлено, суд не может признать кредитное обязательство прекращенным в связи со смертью должника.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение)".

Поскольку банк, принимая денежные средства на ТБС ФИО3 от истца и списывая денежные средства с ТБС ФИО3 в счет погашения кредитной задолженности, действовал в соответствии с Типовыми условиями потребительского кредита и текущего банковского счета, условиями кредитного договора, статьей 313 ГК РФ, и при этом не располагал информацией о смерти заемщика, суд не может согласиться с утверждением истца о том, что все внесенные им денежные средства в размере 71602 рубля являются неосновательным обогащением банка и подлежат возврату истцу.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что основания для удовлетворения требований истца отсутствуют.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворить исковых требований ФИО2 к Акционерному коммерческому банку (открытое акционерное общество) «Росбанк» о возврате денежных сумм отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме через Центральный районный суд г.Хабаровска.

Дата изготовления мотивированного решения - 09.03.2011 г.

Председательствующий судья А.Ю.Губанова