Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, ... года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, по которой подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев,

У С Т А Н О В И Л А:

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному инспектором ИАЗ ОГИБДД УВД по г.Стерлитамак ФИО4 от 14.01.2011г., 27.09.2010г. в 20.30 часов ФИО1, управляя автомобилем ... госномер ..., двигаясь по ул.Кутузова в восточном направлении г.Стерлитамак, в пути следования на пересечении с ул.Халтурина не выполнил требование дорожного знака 2.5 «Движение без остановки запрещено», выехал на перекресток и допустил столкновение с автомобилем ... госномер ... под управлением ФИО2, который двигался по главной дороге прямо. После столкновения автомобиль ... под управлением ФИО1 продолжил движение и совершил наезд на строение дома №58 по ул.Халтурина, далее продолжив движение совершил наезд на пешехода ФИО3, которая шла по тротуару.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО3 получила телесные повреждения средней тяжести.

На основании определения должностного лица ИАЗ ОГИБДД УВД по г.Стерлитамак РБ от 28.09.2010г. по делу проводилось административное расследование.

Суд принял указанное постановление, придя к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Не соглашаясь с данным постановлением, ФИО1 обжаловал его в Верховный суд РБ, предлагая отменить, дело направить на новое рассмотрение, указывая, что несмотря на его ходатайство об отложении рассмотрения дела для обеспечения адвоката, дело было рассмотрено, чем нарушено его право на юридическую помощь. Судом не учтена степень и мера его вины, не изучены причины совершения ДТП. При приближении к перекрестку даже в светлое время суток знак не виден из-за растущих перед ним веток деревьев, а ДТП произошло в темное время суток. Кроме того, проезжая часть дороги по ходу движения с его стороны при подъезде к перекрестку на момент совершения ДТП была завалена обрезанными ветками от деревьев.

Изучив материалы дела, выслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, обсудив их, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

В соответствии с ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вывод суда о совершении ФИО1 вмененного административного правонарушения подтверждается проверенными судом доказательствами, а именно показаниями ФИО1 о том, что он на перекрестке ул.Халтурина-Кутузова знак «Движение без остановки запрещено» не заметил, столкнулся с автомобилем ..., потерял сознание и что произошло дальше, не помнит;

показаниями второго участника ДТП ФИО2 о том, что на перекрестке ул.Халтурина-Кутузова с ним столкнулся автомобиль ..., который внезапно выехал на скорости и не уступил ему дорогу, хотя там стоит знак «Движение без остановки запрещено», в дальнейшем автомобиль ... совершил наезд на женщину, которая шла по тротуару;

показаниями потерпевшей ФИО3, согласно которым она шла по тротуару по ул.Халтурина, где на нее наехала автомашина.

Протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия и схемой ДТП зафиксированы место столкновения автомобилей на нерегулируемом перекрестке, знак 2.5 по ходу движения водителя ФИО1, место наезда на пешехода на тротуаре по ул.Халтурина.

Заключением эксперта № ... ФИО3 причинен вред здоровью средней тяжести, не исключается при дорожно-транспортном происшествии.

При таких обстоятельствах вывод суда о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, является правильным. Юридическая оценка его действиям дана правильная.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, в пределах санкции вмененной статьи. Необходимость назначения наказания в виде лишения права управления транспортным средством, его размер суд мотивировал характером правонарушения, конкретными обстоятельствами дела. Оснований не согласиться с выводом суда о виде и размере наказания, учитывая характер правонарушения, повлекший причинение пешеходу вред здоровью средней тяжести, не имею. С учетом всех обстоятельств дела ФИО1 назначено лишение права управления транспортным средством в минимальном размере, предусмотренном санкцией вмененной статьи. Доводы жалобы об установке знака с нарушением требований ГОСТа не могут освободить ФИО1 от ответственности за вмененное правонарушение.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден, дело рассмотрено с его участием. В соответствии со ст.25.5 КоАП РФ основанием для допуска к участию в производстве по делу являются ордер адвоката, выданный соответствующим адвокатским образованием, а для иного лица, оказывающего юридическую помощь – доверенность, оформленная в соответствии с законом.

Данных о представлении таких документов в качестве основания для допуска защитника при рассмотрении дела, письменного ходатайства ФИО1 в адрес судьи об этом, в материалах дела не имеется. При таких обстоятельствах считать, что его право на защиту при рассмотрении дела было нарушено, нельзя.

Существенных нарушений процессуальных требований судом, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

Постановление Стерлитамакского городского суда РБ от 31.01.2011г. в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушения, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного суда РБ или его заместители.

Судья Верховного суда

Республики Башкортостан п/п З.Р. Абземилова

Справка

ФИО5

дело № ...7