Гражданский кодекс часть 1

в отсутствие ФИО1 - лица, в отношении которого возбуждено административное производство, извещенной надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы судебным извещением от 09.02.2011г. № ...,

с участием ее защитника Юлчурина С.А. на основании доверенности №5862 от 30.08.2010г.,

в качестве свидетелей представителей Башкортостанской таможни С.И.Ф., Р.М.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на решение Кировского районного суда г.Уфа от 15.10.2010г., которым:

постановление и.о.заместителя начальника Башкортостанской таможни ФИО2 № ... от 04.08.2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставлено без изменения, ее жалоба – без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л А:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 21.07.2010г., составленному старшим уполномоченным отдела административных расследований Башкортостанской таможни ФИО3, 21.06.2010г. в ... часов во время оформления авиарейса № ... Стамбул-Уфа в ходе таможенного контроля было обнаружено, что ФИО1 перемещала через таможенную границу РФ товар – скатерти темно-синего цвета в количестве 46 штук, скатерти светло-бежевого цвета в количестве 20 штук, общей рыночной стоимостью 33080руб.

В ходе таможенного досмотра выявлено, что вышеуказанные товары не были задекларированы в установленной форме, за что определением главного государственного таможенного инспектора отдела специальных таможенных процедур таможенного поста Аэропорт Уфа Башкортостанской таможни ФИО4 от 21.06.2010г. в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.

Постановлением и.о.заместителя начальника Башкортостанской таможни ФИО2 № ... от 04.08.2010г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, по которой подвергнута наказанию в виде штрафа в размере ? стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, что составляет 16540 рублей.

Не соглашаясь с постановлением должностного лица и решением суда, ФИО1 обжаловала их в Верховный суд РБ, предлагая отменить, указывая, что размер административного штрафа должен исходить не из экспертной оценки ЭКС-регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г.Уфа – 33080 рублей, а исходя от цены приобретения, т.е. 4513,6 рублей (стоимость одной единицы товара составляет 69,44 рублей при обменном курсе на 20.06.2010г. 1 турецкая лира=19,831 рублей).

Изучив материалы дела, выслушав защитника ФИО1 - Юлчурина С.А., поддержавшего доводы жалобы, в качестве свидетелей представителей Башкортостанской таможни С.И.Ф., Р.М.В., полагавших, что материалами дела установлено, что ФИО1 не выполнила обязанности по декларированию перемещаемого товара в установленной форме, обсудив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Часть 1 ст.16.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса в виде административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии со ст.14 ТК РФ все товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.124 ТК РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме точных сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 13.11.2003г. № 715, декларант при таможенном оформлении товаров обязан произвести декларирование товаров, представить документы и сведения, подтверждающие достоверность заявленных в таможенной декларации сведений.

Согласно п.4 Постановления Правительства РФ от 29.11.2003г. № 718 без уплаты таможенных пошлин, налогов физические лица могут ввозить в сопровождаемом и несопровождаемом багаже товары (за исключением транспортных средств), общая стоимость которых не превышает 65тыс.рублей и общий вес которых не превышает 35 килограммов.

Эти требования закона ФИО1 не выполнены.

Вывод суда о доказанности совершения ФИО1 вмененного правонарушения основан на фактических обстоятельствах и подтверждается доказательствами по делу.

Как следует из материалов дела, в ходе таможенного досмотра 21.06.2010г. (акт таможенного досмотра (осмотра) № ... л.д.32-35) у ФИО1 выявлены скатерти двух видов:

- скатерть светло-серого цвета в количестве 20 штук размерами 145х187см, общим весом 11,6кг, маркировка на скатерти отсутствует, следовательно, страна происхождения и состав ткани определить невозможно;

- скатерть темно-синего цвета в количестве 46 штук размерами 145х104см, общим весом 16кг, маркировка на скатерти отсутствует, следовательно, страна происхождения и состав ткани определить невозможно.

21.06.2010г. при опросе главным государственным таможенным инспектором отдела специальных таможенных процедур таможенного поста Аэропорт Уфа Башкортостанской таможни ФИО4, признавая вину во вмененном правонарушении, ФИО1 пояснила, что 21.06.2010г. прибыла рейсом № ... Стамбул-Уфа. С собой ввезла на территорию РФ 46 скатертей темно-синего цвета и 20 скатертей светло-бежевого цвета. Пассажирскую таможенную декларацию не заполняла, так как считала, что в этом нет необходимости. Данные скатерти ввезла для бистро «...». Информационные стенды не читала, так как не обратила на них внимания. С таможенным законодательством не знакома. За пределы РФ выезжала впервые. Претензий к действиям сотрудников таможни не имеет.

Из заключения эксперта ЭКС-регионального филиала ЦЭКТУ г.Уфа № ... от 15.07.2010г. следует, что рыночная стоимость представленного на экспертизу товара составляет 33 080 рублей (л.д.20-21).

Доводы жалобы о необходимости применения для исчисления размера административного штрафа стоимости приобретения, а не рыночной стоимости товара необоснованны. Стоимость приобретения товара ФИО1 на момент правонарушения подтвердить не смогла. В последующем ею был представлен чек от 17.07.2010г. №256 (л.д.47) о стоимости скатерти в количестве 65 штук 2 размере 227,50 лир, который был поставлен под сомнение, поскольку дата приобретения, количество товара не соответствовали дате события и предмету правонарушения.

Доводы жалобы о необходимости применения для исчисления размера административного штрафа таможенной стоимости, а не рыночной стоимости товара в соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ от 13 июля 2010г. №15-П, в данном случае необоснованны. Согласно названному Постановлению таможенная стоимость товара применяется при оценке перемещаемого физическим лицом товара через таможенную границу РФ и предназначенного для личного пользования. Количество, ассортимент товара свидетельствуют о его предназначении для реализации в коммерческих целях.

Юридическая оценка действиям лица дана правильная. Наказание отвечает требованиям ст.4.1 КоАП РФ. Порядок возбуждения дела и привлечения к административной ответственности соблюдены. Дело возбуждено и рассмотрено в отсутствие ФИО1 по ее ходатайству о проведении всех процессуальных действий, в том числе связанных с составлением протокола об административном правонарушении и рассмотрением дела без ее участия (л.д.42), что в жалобе не оспаривается. Жалоба судом первой инстанции рассмотрена в отсутствие ФИО1, извещенной телефонограммой лично на мобильный номер (л.д.88), при рассмотрении жалобы участвовал ее защитник Юлчурин С.А.

Существенных нарушений процессуальных требований судом, влекущих отмену постановления должностного лица и решения суда, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

Постановление и.о.заместителя начальника Башкортостанской таможни ФИО2 № ... от 04.08.2010г. и решение Кировского районного суда г.Уфа от 15.10.2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, ее жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного суда РБ или его заместители.

Судья Верховного суда

Республики Башкортостан п/п З.Р. Абземилова

Справка

судья Идрисов Р.М.

дело № ...0