Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО5 ФИО10, ФИО4 ФИО11 к ФИО2 ФИО12 о признании не приобретшим право на жилое помещение, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 ФИО13, ФИО4 ФИО14 обратились с иском к ФИО2 ФИО15 о признании не приобретшим право на жилое помещение, снятии с регистрационного учета по адресу: (правая комната), мотивируя тем, что они зарегистрированы и проживают по вышеуказанному адресу на протяжении длительного времени на основании ордера и договора пользования жилым помещением. В другой комнате (левой) были зарегистрированы ФИО2 и ФИО3 Решением Автозаводского районного суда от 13.09.2011 г. по делу № по иску ФИО3 ФИО2 признан не приобретшим право на жилое помещение, расположенное по адресу: , (левая комната) и подлежал снятию с регистрационного учета. Основанием для вынесения решения послужило то обстоятельство, что ФИО2 никогда по указанному адресу не проживал, не вселялся, его вещей в спорном помещении нет. В решении суда также имеется ссылка на показания третьего лица - ФИО4, являющегося истцом по настоящему делу. Из его показаний следует, что ФИО2 он проживающим в спорнойквартире с 2005 года не видел, вселиться ФИО2 не пытался. Таким образом, судом установлено отсутствие ФИО2 по месту регистрации во всей квартире, а не только в конкретной комнате - правой или левой. Таким образом, судом по гражданскому делу № 7401/2011 установлен факт отсутствия ответчика по месту регистрации в вышеуказанной квартире. В настоящее время истцы занимаются сбором документов, необходимых для участия в приватизации занимаемого ими помещения. При обращении к сотрудникам ОУФМС, обслуживающим ООО УК № 2 ЖКХ Автозаводского района г. Тольятти за выпиской из поквартирной карточки им стало известно, что в комнате, где они зарегистрированы и проживают, зарегистрирован и ФИО2, снятый с регистрационного учета в соседней комнате на основании решения суда. Как следует из поквартирной выписки, ФИО2 зарегистрирован в правой комнате на основании того же решения суда и занимает 0,0 кв.м. Истцы обратились к сотрудникам ОУФМС с просьбой разъяснить причину регистрации ФИО2 в правой комнате, но внятного ответа не получили. Как следует из текста решения суда, ФИО2 никогда не проживал в данной квартире, постоянно снимал жилье, т.к. хотел проживать отдельно. Следовательно, он не может быть зарегистрирован по адресу , , т.к. этот адрес не является местом его жительства. Ответчик не пытался вселиться в квартиру ни до, ни после вынесения решения. Кроме того, в решении суда не указано, что ФИО2 вообще необходимо где-либо зарегистрировать.

Представитель истцов в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется расписка в получении судебной повестки на 01.03.2012 г. (л.д. 29).

В связи с неявкой в судебное заседание надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Истцы, представитель истцов не возражали против рассмотрения дела в заочном порядке.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом. В материалах дела имеется акт об отказе в получении судебной повестки (л.д. 45).

Представитель мэрии г.о. Тольятти в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 43), просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Представила отзыв (л.д. 30).

Представитель УФМС Автозаводского района г.о. Тольятти в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 44).

Выслушав истцов, представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что нанимателем койко-место в по адресу: , секция № является ФИО5 на основании ордера № 373 от 25.03.1998 г. (л.д. 10), что так же следует из реестра нанимателей жилых площадей в (л.д. 32). Согласно договора № 8772 пользования жилым помещением (частью жилого помещения) в жилищном фонде ОАО «АВТОВАЗ» от 02 июня 2009 г., заключенному между АО «АВТОВАЗ» и ФИО5, ФИО5 предоставлена 1/2 доля (правая комната) на период с 02.06.2009 г. по 02.05.2010 г. (л.д. 33).

Согласно выписки из поквартирной карточки ФИО5 зарегистрирован в спорном жилом помещении (правая комната) с 27.03.1998 г. (л.д. 8).

Судом установлено, что нанимателем койко-место в по адресу: , секция № является ФИО4 на основании ордера № 694 от 29.04.2004 г. (л.д. 36). Согласно договора № 8774 пользования жилым помещением (частью жилого помещения) в жилищном фонде ОАО «АВТОВАЗ» от 02.06.2009г. (л.д. 9), заключенному между АО «АВТОВАЗ» и ФИО4, ФИО4 предоставлена 1/2 доля (правая комната) на период с 02.06.2009 г. по 02.05.2010 г. (л.д. 35).

Согласно выписки из поквартирной карточки ФИО4 зарегистрирован в спорном жилом помещении (правая комната) с 20.05.2004 г. (л.д. 8).

Судом установлено, что ФИО2 является нанимателем койко-место в по адресу: , секция №, на основании ордера № 944 от 11.07.2005 г. (л.д. 31), что также подтверждается реестром нанимателей жилых площадей в (л.д. 32).

Согласно выписки из поквартирной карточки ФИО2 зарегистрирован в спорном жилом помещении с 07.09.2005 г.на койко-место в правой комнате (л.д. 8).

В соответствии с ч. 2. ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 13.09.2011 г. по гражданскому делу № постановлено: «Исковые требования ФИО3 ФИО16 к ФИО2 ФИО17 о признании не приобретшим право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2 ФИО18 не приобретшим право на жилое помещение, расположенное по адресу: , (левая комната).

Снять ФИО2 ФИО19 с регистрационного учета по адресу: , секция , (левая комната)».

Решение вступило в законную силу 30.09.2011г. (6-7).

В ходе рассмотрения гражданского дела № ответчик ФИО2 пояснил, что он не вселялся в спорное жилое помещение, и никогда в нем не проживал, т.к. хотел проживать отдельно, вместе со своими друзьями. Коммунальные платежи за спорное жилое помещение оплачивает. Препятствий во вселении ему никто не чинил, он сам не хотел заселяться в спорную комнату. Проживает на съемных комнатах.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО2 в квартире, расположенной по адресу: , секция никогда не проживал, не вселялся, его вещей в спорном жилом помещении нет.

Согласно ч. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Суд считает, что ответчик злоупотребляют своими правами нанимателя жилого помещения, а именно: в жилом помещении не проживает, не вселяется, расходы по содержанию жилого помещения надлежащим образом не несет, имеет в спорной квартире лишь регистрацию.

Таким образом, судом установлено, что ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении, но не использует его для проживания.

Препятствий во вселении и проживании в спорном жилом помещении ответчику никто не создавал. Вещей ответчика в спорном жилом помещении нет и никогда не было. Текущие расходы (ремонт и т.д.) по содержанию спорного жилого помещения ответчик никогда не нес. Членом семьи истцов ответчик не является, совместного хозяйства с истцами не ведёт.

В соответствии со ст. 673 ГК РФ объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома).

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

При этом, факт регистрации сам по себе не порождает для гражданина каких-либо прав, в частности, не может служить основанием приобретения права на жилое помещение, не свидетельствует о фактическом вселении и вселении с целью постоянного проживания в качестве члена семьи (Определение Верховного Суда РФ от 05.03.2002 г. № 33-В01-9).

Абзац 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» указывает, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ, законами республик в составе РФ.

Таким образом, регистрация по месту жительства не влечёт правовых последствий в виде приобретения права на жилое помещение по месту регистрации гражданина.

Более того, регистрация является надлежащей так же только после совершения юридически значимых действий, связанных с прибытием лица к месту жительства и проживанием в жилом помещении.

Согласно положениям «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 г., граждане обязаны зарегистрироваться по месту жительства или месту пребывания в органах учета.

Таким образом, из смысла указанных выше норм права следует, что жилищные права и обязанности возникают и приводят к изменению договора найма в части включения лица в договор только при условии совершения юридически значимых действий или наступления определённых событий, а именно вселения и проживания в жилом помещении. В противном случае любое соглашение, изменяющее договор найма в отношении не проживающего лица, является ничтожным в силу ст. 168 ГК РФ, как несоответствующее требованиям закона и не влекущее юридических последствий.

Суд считает, что ФИО2 не приобрел право пользования спорным жилым помещением (правой комнатой).

В связи с этим, суд считает, что ответчик ФИО2 подлежит снятию с регистрационного учета, поскольку его регистрация не порождает никаких прав на спорное жилое помещение.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 10 ГК РФ, ст. 69 ЖК РФ, ст.ст. 61, 194-199,233-237ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 ФИО20, ФИО4 ФИО21 к ФИО2 ФИО22 о признании не приобретшим право на жилое помещение, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2 ФИО23 не приобретшим право на жилое помещение, расположенное по адресу: , (правая комната).

Снять ФИО2 ФИО24 с регистрационного учета по адресу: , (правая комната).

Заочное решение может быть отменено путем подачи заявления в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Самарский областной суд через суд Автозаводского района г. Тольятти.

Заочное решениев окончательной форме изготовлено 11.03.2012 г.

Судья: В.М. Лапина