Гражданский кодекс часть 1

Судья Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ ФИО1, при секретаре Степановой Э.Ж., с участием прокурора Антипиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску УФСИН России по Республике Бурятия к ФИО2, ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения путем выселения,

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, УФСИН России по РБ просит истребовать жилой Б, общей площадью кв.м. в из незаконного владения ФИО2 путем выселения. Иск мотивирован тем, что данный дом находится на балансе истца и принадлежит ему на праве оперативного управления, которое зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Ответчик со своей семьей проживает в спорном доме в отсутствие законных оснований, договор социального найма с ним не заключался, сотрудником или работником УФСИН РФ по РБ он не является.

Определением суда от 08.09.2011г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены супруга ответчика – ФИО3 и их несовершеннолетние дети ФИО4

В судебном заседании истец в лице представителя по доверенности от 23 сентября 2011г. ФИО5 иск поддержала и дала аналогичные пояснения.

Ответчики ФИО7, будучи извещенными в суд не явились. При этом, ответчик ФИО3, действующая за себя и как законный представитель несовершеннолетних ответчиков К-вых просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. На основании п.п. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие. Их представитель по доверенностям от 23.07.2011г. и от 22.09.2011г. ФИО6 иск не признал и показал, что оснований для выселения ответчиков нет, так как они не имеют другого жилья. Вселились в дом с ведома и согласия руководства УФСИН РФ по РБ на тот момент – ФИО9 Вложили деньги в ремонт и обустройство дома. На настоящий момент в трудовых отношениях с УФСИН РФ по РБ не состоят.

Выслушав стороны, заключение прокурора Антипиной И.В., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает, что иск УФСИН России по РБ подлежит удовлетворению.

Установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ спорный дом находится в оперативном управлении УФСИН России по РБ, собственником дома является Российская Федерация. С этого же момента дом приобрел статус жилого помещения.

Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ, имеющим в силу ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, в удовлетворении иска ФИО3 к УФСИН РФ по РБ о признании права пользования спорным домом и понуждении заключить договор социального найма отказано. Решение вступило в законную силу. При этом судом при рассмотрении указанного дела дана оценка доводам ответчика, заявляющимся в настоящем споре – о том, что жилье было предоставлено им руководством УФСИНа.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Ст. 301 ГК РФ установлено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В соответствии со ст. 305 ГК РФ, данное право принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или оговором.

В силу указанных норм, истец как законный владелец спорного дома вправе истребовать свое имущество из незаконного владения ответчиков. Обстоятельств, свидетельствующих о владении ответчиками домом на законном основании, судом не установлено. Как указано выше, решением суда в признании права пользования на дом, им отказано.

Доводы представителя ответчиков о том, что у них возникли вещные права на спорный дом в силу того, что они понесли затраты на его реконструкцию и ремонт подлежат отклонению. Данные обстоятельства, в силу действующего законодательства не влекут возникновение вещных прав на имущество, включая жилые помещения. В силу ст. 218 ГК РФ основанием для приобретения права собственности на вещь, которая имеет собственника является сделка. Основанием для признания права собственности на вещь, которая не имеет собственника является решение суда.

Поскольку, спорный дом не был возведен самостоятельно ответчиками, на него не распространяются правила о вновь возведенном объекте.
Какого –либо договора между истцом и ответчиками, в силу которого у последних возникло бы вещное право на дом не заключалось.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.

Доводы о том, что ответчики не имеют иного жилья, о том, что в настоящее время на улице холодно, юридически значимыми обстоятельствами не являются, как следствие данные обстоятельства не являются основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, в связи с удовлетворением иска УФСИН РФ по РБ с ответчиков в пользу государства подлежит взысканию госпошлина в размере руб. Учитывая то, что оснований для взыскания указанной пошлины в солидарном порядке нет, госпошлина подлежит взысканию в равных долях - по руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛА:

Исковые требования УФСИН России по Республике Бурятия к ФИО2, ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения путем выселения, удовлетворить.

Выселить ФИО2, ФИО3, ФИО4 из жилого помещения, расположенного по адресу: без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в доход муниципального образования г. Улан-Удэ госпошлину в размере рублей: по рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в течении месяца в Верховный Суд Республики

Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ со дня принятия решения в окончательном виде.

Судья ПОДПИСЬ ФИО1