Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Стратегические инвестиции «Новый дом» к Латышеву А, Латышевой О о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, прекращении права пользования жилым помещением и по встречному исковому требованию Латышева А к Обществу с ограниченной ответственностью «Стратегические инвестиции «Новый дом», Коммерческому банку «Европейский Трастовый Банк» (ЗАО) о расторжении кредитного договора и встречному иску Латышева А М Латышевой О к Обществу с ограниченной ответственностью «Стратегические инвестиции «Новый дом» о признании недействительной уступки прав по закладной,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Стратегические инвестиции «Новый дом» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «Европейский трастовый банк» (далее КБ «Европейский трастовый банк») и ответчиками был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, в соответствии с которым банк предоставил ответчикам, выступающим в качестве солидарных заемщиков, кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на № месяцев. В соответствии с п.3.1 указанного договора за пользование кредитными средствами ответчик обязался уплачивать проценты из расчета <данные изъяты> % годовых. Кредит предоставлялся для целевого использования - приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Указанная квартира приобретена в общую долевую собственность Латышева А.М. и Латышевой О.В. (по <данные изъяты> доли квартиры каждому). Обеспечением исполнения обязательств ответчика перед кредитором являлась ипотека указанного жилого помещения. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой недвижимого имущества, были удостоверены закладной, выданной КБ «Европейский трастовый банк». Законным владельцем закладной в настоящее время является ООО «Стратегические инвестиции «Новый дом». Кредитным договором предусматривалось погашение кредита и процентов по нему путем ежемесячной уплаты аннуитетных платежей в размере <данные изъяты> рублей. За несвоевременный возврат кредита и начисленных по нему процентов в соответствии с условиями кредитного договора подлежат уплате пени в размере <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Обязательства по погашению кредита ответчиками не выполняются, ими неоднократно направлялись письма с требованием погасить существующую задолженность, которые остались без ответа. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по договору образовалась задолженность, которая на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, из которых основной долг - <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей, пени за просрочку возврата кредита и уплаты начисленных процентов в сумме <данные изъяты> рублей. В связи с этим они были вынуждены обратиться в суд и просят взыскать с ответчиков в солидарном порядке указанную сумму задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день исполнения решения суда, пени за просрочку возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере <данные изъяты> % годовых от просроченной суммы, за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день исполнения решения суда, обратить взыскание на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей. Также просят прекратить право пользования Латышева А.М. и Латышевой О.В. указанной квартирой.

В свою очередь Латышев А.М. обратился в суд со встречным иском к ООО «Стратегические инвестиции «Новый дом», КБ «Европейский трастовый банк» о расторжении кредитного договора указав, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Европейский трастовый банк» и ними на покупку квартиры по <адрес>, был заключен целевой договор №КИ -<данные изъяты> согласно которому кредитор передал ему и Латышевой О.В. деньги в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых с ежемесячными платежами в сумме <данные изъяты> рублей. Обеспечением исполнения обязательств их перед КБ «Европейский трастовый банк» явилась ипотека приобретенной ими квартиры, то есть кредит обеспечен закладной. При этом денежная оценка предмета ипотеки по закладной составляет <данные изъяты> рублей. Законным владельцем закладной в суде представляется ООО «Стратегические инвестиции «Новый дом», которое предъявило требование о полном погашении задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> с обращением взыскания на заложенное имущество. Однако требования о прекращении договора не заявлены. Между тем, предъявляя к ним требования о досрочном исполнении обязательств по договору с обращением взыскания на залог, кредитор фактически прекращает сделку, что влечет невозможность действия договора в дальнейшем. В связи с этим он просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ и обязать ответчика по встречному иску подать заявление в Управление Росреестра по <адрес> о прекращении ипотеки и аннулировании закладной.

Также Латышев А.М., Латышева О.В. обратились в суд со встречным исковым заявлением к ООО «Стратегические инвестиции «Новый дом» о признании недействительной уступки прав по закладной указав, что при передаче прав по закладной на их объект недвижимости ООО «Стратегические инвестиции «Новый дом» и КБ «Европейский трастовый банк» был нарушен порядок, предусмотренный законом. Кроме того, договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ по которому КБ «Европейский трастовый банк» уступил права по закладной ООО «Дэлика» является ничтожной сделкой, не влекущей юридических последствий, т.к. в момент отчуждения банк не являлся собственником предмета договора. Таким образом и последующий договор между КБ «Европейский трастовый банк» и ООО «Стратегические инвестиции «Новый Дом» является ничтожной сделкой. В связи с этим просят суд признать ответчика ООО «Стратегические инвестиции «Новый Дом» незаконным владельцем закладной на их объект недвижимости.

Представитель ООО «Стратегические инвестиции «Новый Дом» и КБ «Европейский трастовый банк» Хабибуллин Р.Р. исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, просил удовлетворить. Встречные исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Представитель Латышева А.М., Латышевой О.В. по доверенностям Абдуллаев Г.М. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, просил в их удовлетворении отказать. Встречные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлениях, просил удовлетворить.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «Европейский трастовый банк» и Латышевым А.М., Латышевой О.В. был заключен кредитный договор № <данные изъяты> в соответствии с которым КБ «Европейский трастовый банк» предоставил ответчикам, выступающим в качестве солидарных заемщиков, кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев. В соответствии с п.3.1 указанного договора за пользование кредитными средствами ответчики обязались уплачивать проценты из расчета <данные изъяты> % годовых. Кредит предоставлялся для целевого использования - приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес> общую долевую собственность Латышева А.М. и Латышевой О.В. (по <данные изъяты> доли квартиры каждому).

Обеспечением исполнения Заемщиками обязательств по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.1.3.1. договора является ипотека указанной квартиры.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ право требования по кредитным договорам удостоверенное Закладными, в том числе и к ответчикам по настоящему иску, было передано в полном объеме ООО «Стратегические инвестиции «Новый дом», подтверждением чему является Закладная и договор уступки права требования (передача прав по закладным) без номера от ДД.ММ.ГГГГ.

Право требования было передано в полном объеме, в том числе: по возврату оставшейся к погашению части кредита, неуплаченных процентов за пользование кредитом и выплате неустойки, предусмотренной кредитным договором в случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу и. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Срок возврата денежных средств по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 4.4.1 вышеуказанного кредитного договора, при допущении Заемщиком просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, Банк вправе потребовать от Заемщика полного досрочного исполнения обязательств путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней.

Пунктом 1.1. вышеуказанного договора предусмотрено, что вся переписка, связанная с исполнением настоящего договора, будет осуществляться на имя Латышева А.М.

В связи с этим, письмом № от ДД.ММ.ГГГГ Латышев А.М. извещен КБ «Евротрастбанк», что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей. В случае непогашения задолженности в течение 30 дней с момента получения вышеуказанного требования, банк будет вынужден обратиться к заемщикам с требованием о взыскании всей суммы задолженности по кредиту, включая проценты за пользование кредитом и пени (л.д.27).

Однако никаких мер к исполнению обязательств по кредитному договору, ответчиками принято не было, что представителем ответчиков в судебном заседании не оспаривалось.

Сумма задолженности Латышева А.М. и Латышевой О.В. перед ООО «Стратегические инвестиции «Новый дом» на ДД.ММ.ГГГГ, как следует из представленного истцом расчета, составила <данные изъяты> рублей, из которых основной долг - <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей, пени за просрочку возврата кредита и уплаты начисленных процентов в сумме <данные изъяты> рублей.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с Латышева А.М., Латышевой О.В. в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, включая сумму процентов за пользование кредитом и сумму пени за нарушение сроков возврата кредита, подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требования иска о взыскании с Латышева А.М., Латышевой О.В. в солидарном порядке в пользу ООО «Стратегические инвестиции «Новый дом» процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых от суммы основного долга <данные изъяты> рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда, а также пени за просрочку возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере <данные изъяты> % годовых от просроченной суммы, за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день исполнения решения суда, поскольку кредитный договор не расторгнут, и указанные требования основаны на условиях договора.

В соответствии с п. 4.4.3. кредитного договора в случае просрочки ежемесячного платежа по денежному обязательству более, чем на 30 дней, кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество. Такое же право предусмотрено ст. 348 ГК РФ.

В силу ст. 2 ФЗ «Об ипотеке», в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства может быть установлена ипотека.

Согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное, но договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Следовательно, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, также подлежат удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, оценка рыночной стоимости жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей (л.д.46-50).

Поскольку указанная оценка ответчиками оспаривалась, то по делу была назначена оценочная экспертиза с целью установления рыночной стоимости спорного объекта недвижимости на сегодняшний день.

Однако дело было возвращено экспертной организацией без экспертного заключения, в связи с тем, что ответчик не обеспечил допуск специалистов в спорное жилое помещение.

В последующем ни ответчиками, ни их представителем отчет о рыночной стоимости квартиры не был представлен.

При таких обстоятельствах суд принимает во внимание отчет об оценке предмета залога, представленный истцом и считает необходимым определить начальную продажную цену вышеуказанной квартиры в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 78 ФЗ «Об ипотеке» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

На основании изложенного исковые требования о прекращении права пользования Латышева А.М., Латышевой О.В. квартирой, расположенной по адресу: <адрес> являются излишними и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке подлежат также взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, в размере <данные изъяты> рублей. Данные расходы подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

Что касается встречного требования Латышева А.М. о расторжении кредитного договора, прекращения ипотеки и аннулировании закладной, то они не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Поскольку судом установлено, что соглашение между сторонами о расторжении договора не достигнуто, кредитором существенного нарушения условий договора не допускалось и иных оснований, предусмотренных договором или законом, не предусмотрено, то оснований для удовлетворения требований заемщика о расторжении кредитного договора до его полного исполнения не имеется.

Другие требования встречного иска о прекращении ипотеки и аннулировании закладной не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

Также не подлежат удовлетворению требования встречного иска о признании ответчика ООО «Стратегические инвестиции «Новый Дом» незаконным владельцем закладной на спорный объект недвижимости, поскольку они ничем объективно не подтверждены.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Стратегические инвестиции «Новый дом» удовлетворить частично.

Взыскать с Латышева А, Латышевой О в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стратегические инвестиции «Новый дом» сумму задолженности в размере <данные изъяты> <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать Латышева А, Латышевой О в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стратегические инвестиции «Новый дом» проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых от суммы основного долга <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда, а также пени за просрочку возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере <данные изъяты> % годовых от просроченной суммы, за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день исполнения решения суда.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Определить начальную продажную цену вышеуказанной квартиры в размере <данные изъяты>) рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

В удовлетворении встречных исковых заявлений Латышева А к Обществу с ограниченной ответственностью «Стратегические инвестиции «Новый дом», Коммерческому банку «Европейский Трастовый Банк» (ЗАО) о расторжении кредитного договора и Латышева <данные изъяты>, Латышевой <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «Стратегические инвестиции «Новый дом» о признании недействительной уступки прав по закладной отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

Копия верна: Судья Н.В. Мелихова

Секретарь