Гражданский кодекс часть 1

Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Номогоева З.К., при секретаре Шигиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бардамовой к ФИО5 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛА:

Бардамова Е.М., обращаясь в суд с иском к ответчику, просит признать недействительным п. 3.7 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО5 применить последствия недействительности сделок, взыскав с ответчика неосновательно полученные денежные средства в виде ежемесячных платежей за обслуживание ссудного счета в размере 124 800 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 400 руб. Свой иск истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор, согласно которому Бардамовой Е.М. был предоставлен кредиты в сумме 260 000 руб. с уплатой 10% на срок 60 месяцев для приобретения автомашины. Согласно п. 3.7 кредитного договора истец за обслуживание ссудного счета оплачивает комиссионное вознаграждение в размере 0,8% от первоначальной суммы кредита, что составляет 2080 руб. Данное условие договора является ничтожным в силу ст. 168 ГК РФ. Обслуживание ссудного счета не является самостоятельной банковской услугой. Установление платы за обслуживание ссудного счета не предусмотрено ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», иными нормативными актами, поэтому ущемляет права потребителя, в связи с чем, просит иск удовлетворить.

В судебном заседании Бардамова Е.М., ее представитель по доверенности Максимов В.Н. исковые требования поддержали в полном объеме, привели доводы аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. О причинах неявки суду ответчик не сообщал и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с согласия истца. Определением суда постановлено о рассмотрении дела в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав истицу и ее представителя, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор о предоставлении кредита в сумме 260 000 рублей на срок 60 месяцев под 10 % годовых для покупки автомашины. П.3.7 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика оплачивать кредитору ежемесячные платежи в размере 0,8% от первоначальной суммы кредита, что составляет 2080 руб. в месяц.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

В соответствии с п.2 ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского- учета. в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007 г. №302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Порядок предоставления кредита в виде оплаты заемщиком единовременного платежа за обслуживание ссудного счета нормами ГК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен.

Ссудный счет не является банковским счетом, это счет для отражения в балансе банка операций по предоставлению банком заемщику денежных средств и возврату последним денежных средств (кредитов) банку в соответствии с заключенным договором. Иных операций по ссудному счету не производится. Суд приходит к выводу, что открытие и ведение ссудного счета не является самостоятельной банковской услугой.

Таким образом, условия кредитного договора в части оплаты заемщиком ежемесячных платежей за обслуживание ссудных счетов являются недействительными, так как противоречат требованиям гражданского законодательства. В силу ст. 168 ГК РФ как сделка, не соответствующая требованиям закона или иных нормативных актов, ничтожна. Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, и недействительна с момента ее совершения.

Признавая сделку недействительной в части взимания комиссии, правовым основанием для ее возврата должны являться положения статей 167, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что истицей за весь период пользования кредитом было оплачено 28 платежей за ведение ссудного счета, что составляет 58240 руб., что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суд считает, возможным удовлетворить исковые требования в части взыскания суммы в размере 58240 руб.

В соответствии с ст. 98,100 ГПК РФ, подлежат частичному возмещению судебные расходы истца на оплату услуг представителя, исходя из принципа разумности, с учетом категории дела, количества заседаний, в которых принял участие представитель, суд считает, что эти расходы подлежат частичному возмещению в размере 1000 руб. Также суд считает, что возмещению подлежат расходы на оформление доверенности на представление интересов у нотариуса в размере 400 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета 1982,20 рублей.

Руководствуясь ст.194 -198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бардамовой удовлетворить частично.

Признать недействительными п. 3.7 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в части - оплаты заемщиком ежемесячных платежей за ведение ссудного счета.

Взыскать с ФИО5 в пользу Бардамовой 58 240 рублей – денежные средства, оплаченные за ведение ссудного счета по кредитному договору, 1000 руб. – расходы на оплату услуг представителя, 400 руб. – расходы на оформление доверенности.

Взыскать с ФИО5 государственную пошлину в доход государства в размере 1982,20 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней, а ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

Судья: З.К. Номогоева