Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чита гражданское дело по заявлению Тимковского Анатолия Владимировича, Арутюнова Андрея Владимировича о признании незаконными действия УФСПП по Забайкальскому краю, выразившиеся в даче письменного указания о снятии ареста с имущества должника - Фонда развития жилищного строительства Читинской области - объект незавершенного строительства по адресу: г. Чита, ул. Ингодинская, д.№), действия старшего пристава Центрального районного отдела судебных приставов г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю Дегтяревой Л.Н. по утверждению постановления о снятии ареста с имущества должника - Фонда развития жилищного строительства Читинской области - объект незавершенного строительства по адресу: г. Чита, ул. Ингодинская, д.№ № бездействий по непринятии в течение длительного времени мер по обращению взыскания на земельный участок, расположенный под объектом незавершенного строительства по адресу: г. Чита, ул. Ингодинская, д.№), обязании судебного пристава-исполнителя к проведению исполнительных действий по обращению взыскания на данный земельный участок, бездействия судебного пристава-исполнителя по непринятию мер по оценке и передаче на реализацию арестованного имущества Фонда развития жилищного строительства – оргтехники, мобильных домов, недвижимого имущества.

У С Т А Н О В И Л :

Тимковский А.В. обратился в суд с заявлением, ссылаясь на следующее: он является взыскателем по исполнительному производству, возбужденному на основании решения Ингодинского районного суда г. Чита от 2 июня 2009 года, просил суд признать незаконным бездействия пристава Глотовой по непринятию мер в течение длительного времени мер по обращению взыскания на земельный участок, расположенный под объектом незавершенного строительства по адресу: г. Чита, ул. Ингодинская, д.№)., по непринятию мер по оценке и передаче на реализацию арестованного имущества должника ( л.д.____).

Арутюнов А.В. обратился в суд с заявлением, ссылаясь на следующее: он является взыскателем по исполнительному производству, возбужденному на основании решения Ингодинского районного суда г. Чита от 29 декабря 2008 года, просил суд признать незаконным постановление пристава Глотовой Н.М. от 10.06.2010г о снятии ареста с объекта незавершенного строительства по адресу: г. Чита, ул. Ингодинская, д.№), отмене данного постановления, о признании незаконным действия старшего пристава Дегтерявой Л.Н. по утверждению данного постановления, незаконными действия руководителя УФССП по Забайкальскому краю Комогорцева А.Н. по даче письменного указания о снятии ареста с имущества должника - Фонда развития жилищного строительства Читинской области - объект незавершенного строительства по адресу: г. Чита, ул. Ингодинская, д.№), незаконными бездействия пристава Глотовой Н.М. по непринятию мер в течение длительного времени мер по обращению взыскания на земельный участок, расположенный под объектом незавершенного строительства по адресу: г. Чита, ул. Ингодинская, д.№)., по непринятию мер по оценке и передаче на реализацию арестованного имущества должника Фонда развития жилищного строительства Читинской области, : оргтехнику, мобильные дома, находящиеся на складах временного хранения Читинской таможни, а также недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Чита, ул. Шилова, № а также просил суд приостановить действие оспариваемого постановления от 10.06.2010г до рассмотрения по существу его заявления и обязать пристава принять меры по обеспечению сохранности объекта по адресу: г. Чита, ул. Ингодинская, д.№) ( л.д.____т.1).

Определением суда от 27.10.2010г вышеуказанные заявления соединены в одно производство ( л.д.____).

По заявлению Арутюнова А.В. произведена замена заинтересованного лица - руководителя УФССП по Забайкальскому краю Комогорцева А.Н. на УФССП по Забайкальскому краю ( л.д.____).

В ходе судебного разбирательства Арутюнов А.В. отказался от требований о признании незаконным постановление пристава Глотовой Н.М. от 10.06.2010г о снятии ареста с объекта незавершенного строительства по адресу: г. Чита, ул. Ингодинская, д.№), отмене данного постановления, о приостановлении действия оспариваемого постановления от 10.06.2010г до рассмотрения по существу его заявления, определением суда производство по делу в этой части прекращено ( л.д.____).

Представители заинтересованных лиц УФССП по Забайкальскому краю. Фонда развития жилищного строительства Читинской области в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, суд считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В судебном заседании заявители свои требования поддержали, указывая на бездействие судебного пристава-исполнителя, которое по их мнению, является причиной неисполнения судебных решений в течение длительного времени, просили суд удовлетворить их требования в полном объеме.

Представители ЦОССП г. Чита Дегтярева Л.Н., Боробов М. Ю. требования не признали, считают, что реальное исполнение решений суда в отношении должника зависит от наличия имущества, в их производство находится сводное производство в отношении данного должника, приставов принимались меры по изъятию и оценке арестованного имущества, их действия оспаривались Читинской таможней, в связи с чем исполнительное производство приостанавливалось до вступления решений судов в законную силу, считают, что оснований для принятии мер по обращению взыскания на земельный участок, расположенный под объектом незавершенного строительства по адресу: г. Чита, ул. Ингодинская, д№), у пристава-исполнителя не имеется, поскольку данный участок должнику не принадлежит на праве собственности. Постановление о снятии ареста от 10.06.2010г было вынесено в связи с письменным распоряжением главного пристава Забайкальского края, просили суд в удовлетворении требований заявителей отказать в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Решением Черновского районного суда от 2.06.2009г исковые требования Тимковского А.В. удовлетворены, с Фонда развития жилищного строительства Читинской области в его пользу взыскано 3695306 руб. 08 коп., решение суда вступило в законную силу 7 июля 2009г, выдан исполнительный лист, 22.07.2009г возбуждено исполнительное производство, которое было присоединено к сводному исполнительному производству № 76/13/28074/23/2009 в отношении должника - Фонда развития жилищного строительства Читинской области ( л.д._____).

Решением Ингодинского районного суда от 29.12.2008г исковые требования Арутюнова А.В. удовлетворены, с Фонда развития жилищного строительства Читинской области в его пользу взыскано 2631 282 руб., решение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный лист, 20.04.2009г возбуждено исполнительное производство, которое было присоединено к сводному исполнительному производству № 76/13/28074/23/2009 в отношении должника - Фонда развития жилищного строительства Читинской области ( л.д._____).

Из представленных в суд документов следует, что в производстве Центрального районного отдела судебных приставов г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю имеется сводное исполнительное производство № 76/13/28074/23/2009 в отношении Фонда развития жилищного строительства Читинской области ( всего 57 производств) ( л.д.______).

04.06.2010г главным приставом Забайкальского края направлено письменное распоряжение, в котором указывается на необходимость отмены ареста с объекта незавершенного строительства по адресу: г. Чита, ул. Ингодинская, д.№) ( л.д._____).

10.06.2010г приставом Глотовой Н.М. по данному исполнительному производству вынесено постановление о снятии ареста с объекта незавершенного строительства по адресу: г. Чита, ул. Ингодинская, д.№ которое было утверждено старшим судебным приставом Дегтяревой Л.Н. ( л.д.____).

Решением Центрального районного суда г. Чита от 21.07.2010г данное постановление отменено как незаконное, решение суда вступило в законную силу ( л.д.____).

Заявитель Арутюнов А.В. утверждает, что арест на все имущество должника был принят на основании определения суда как обеспечительная мера его иска, снятие ареста во внесудебном порядке с этого объекта приведет к нарушению его прав и невозможности исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Статья 142 ГПК РФ предусматривает, что определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

На основании определения суда об обеспечении иска судья или суд выдает истцу исполнительный лист и направляет ответчику копию определения суда.

Согласно ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

В данном случае в рамках сводного исполнительного производства в отношении должника Фонда развития жилищного строительства Читинской области был произведен 11.07.2008г арест на имущество должника судебным приставом Ингодинского районного отдела СП г. Читы Никитиным на основании 2-х исполнительных листов, выданных Ингодинским районным судом о наложении ареста на имущество ответчика, составлен акт описи ареста на объект незавершенного строительства по адресу: г. Чита, ул. Ингодинская, д.№) ( л.д._____).

В данном случае решение суда в отношении заявителя не исполнено, во обеспечение его иска был выдан исполнительный лист о наложении ареста должника ( л.д._____), который в судебном порядке не отменен по настоящее время, следовательно, заявитель заинтересован в сохранении любого имущества должника, он имел законное право участвовать в судебном заседании при решении вопроса об отмене ареста на имущество Фонда.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что действия УФСПП по Забайкальскому краю, выразившиеся в даче письменного указания о снятии ареста с имущества должника - Фонда развития жилищного строительства Читинской области - объект незавершенного строительства по адресу: г. Чита, ул. Ингодинская, д.№), постановление судебного пристава Глотовой Н.М. о снятии ареста с объекта незавершенного строительства по адресу: г. Чита, ул. Ингодинская, д.№), действия старшего пристава Дегтяревой Л.Н. по утверждению данного постановления, необходимо признать незаконными , поскольку арест с имущества, наложенный на основании исполнительного листа о наложении ареста, должен быть отменен в порядке главы 13 ГПК РФ в судебном порядке, письменное распоряжение каких-либо должностных лиц в отношении арестованного имущества не являются основанием для отмены ареста во внесудебном порядке.

На основании вышеизложенного суд считает требования заявителя Арутюнова А.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению в части требований о признании незаконными действия УФСПП по Забайкальскому краю, выразившиеся в даче письменного указания о снятии ареста с имущества должника - Фонда развития жилищного строительства Читинской области - объект незавершенного строительства по адресу: г. Чита, ул. Ингодинская, д.№), признании незаконными действия старшего пристава Центрального районного отдела судебных приставов г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю Дегтяревой Л.Н. по утверждению постановления о снятии ареста с имущества должника - Фонда развития жилищного строительства Читинской области - объект незавершенного строительства по адресу: г. Чита, ул. Ингодинская, д.№).

Другие требования заявителей суд признает необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов исполнительного производства следует, что в сводное исполнительное производство № 76/13/11816/23/2009-СД объединено 57 исполнительных производств, в том числе и по исполнительным листам заявителей, что подтверждается реестром исполнительных производств ( т.1 л.д._________).

В состав сводного исполнительного производства вошли исполнительные документы, взыскателями по которым являются государство, юридические и физические лица, на общую сумму 31 230 153 (Тридцать один миллион двести тридцать тысяч сто пятьдесят три рубля) 78 коп.

Постановления о возбуждении исполнительных производств направлены сторонам исполнительного производства и в орган выдавший исполнительный документ заказным письмом с уведомлением.

В соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007г. мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Мерами принудительного исполнения являются в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В этой связи, в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся и поступающие в кассу предприятия, а также на расчетные счета, открытые в банках.

От должника истребована информация о наличии дебиторской задолженности, с целью обращения взыскания.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем истребована информация о наличии открытых на имя должника расчетных и иного типа счетов и вкладов в кредитных учреждениях с одновременным наложением ареста на денежные средства, об имуществе принадлежащем должнику на праве собственности в регистрирующих органах — Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, ГУ УГИБДД УВД по Забайкальскому краю, с одновременным запретом за совершение любых регистрационных действий, истребована информация в Межрайонной ИФНС №2 по г. Чите о наличии ККМ, расчетных и иного типа счетов, выписка из ЕГРЮЛ.

26.08.2008 г. судебным приставом-исполнителем по акту описи и ареста от 26.08.2008 г. наложен арест на имущество принадлежащее должнику, а именно: (компьютеры, принтер, кондиционер и т.д.), предварительная стоимость которого составила 133500 руб. 00 коп.

В 2009 г. вся бухгалтерская и иная документация касающаяся деятельности Фонда развития жилищного строительства Читинской области, в том числе оргтехника, изъята следователем СУ СЧ при УВД по Забайкальскому краю.

Согласно материалам данного сводного исполнительного производства судебным приставом наложен арест на имущество должника: объект незавершенного строительства по адресу: г. Чита, ул. Ингодинская, д.№), оргтехнику, мобильные дома, находящиеся на складах временного хранения Читинской таможни, а также недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Чита, ул. Шилова, № ( л.д._____).

Постановлениями пристава от 01.09.2009г, 01.10.2009г, 16.09.2009г, 16.11.2009г, 01.12.2009г, 16.12.2009г, 18.01.2010г, 02.02.2010г, 17.02.2010г, 4.03.2010г, 19.03.2010г исполнительные действия были отложены по объективным причинам, поскольку имелся спор по арестованному имуществу, а также обжаловались действия пристава, что подтверждается решениями судов (л.д._______________________), в соответствии с.ст. 6, 14, 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» вправе совершить такое действие, данные постановления заявителями не обжаловались в судебном порядке.

Также относительно арестованного имущества приставом были совершены следующие действия: истребованы сведения по объекта строительства – трех домов, расположенных по адресу: Забайкальский край, п. Заречный и незавершенного строительства, расположенного по адресу: г. Чита, ул. Шилова, д. № А, стр. № застройщиком которых выступал Фонд развития жилищного строительства Читинской области.

Из полученных документов следует, что по данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю сведения о правах Фонда развития жилищного строительства Читинской области отсутствуют.

Кроме того, незавершенный строительством объект – гараж с офисом, расположенный по адресу: г. Чита, ул. Шилова, д. № стр. № не зарегистрирован, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав на указанный объект отсутствуют.

Также установлено, что 27.04.2007г. Ингодинском районным судом г. Читы приняты обеспечительные меры о запрете Фонду развития жилищного строительства Читинской области совершать действия по продолжению строительства офисной части помещения на втором этаже гаражей – стоянок боксового типа (индивидуальных гаражей), расположенных по адресу: г. Чита, ул. Шилова, д№

Сведения об отмене вышеуказанных обеспечительных мер у судебного пристава – исполнителя отсутствуют.

11.10.2010 г. судебным приставом-исполнителем в отдел организации работы по оценке и реализации имущества УФССП России по забайкальскому краю направлено постановление о назначении специалиста для оценки, арестованного по акту описи от 28.07.2009 г., имущества, принадлежащего Фонду развития жилищного строительства Читинской области - мобильные дома, находящиеся на складах временного хранения Читинской таможни и имущества арестованного по акту описи от 10.06.2010 г - незавершенный строительством объект — производственный корпус, готовность 38%, расположенный по адресу г. Чита, ул. Оленгуйская, № стр. №. (литера Б).

29.11.2010 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске документов подтверждающих дебиторскую задолженность Фонда развития жилищного строительства Читинской области, в рамках сводного исполнительного производства №76/13/4453/23/2009 направленное для исполнения Межрайонный отдел судебных приставов организации работы по розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю.

28.07.2009 г. судебным приставом-исполнителем Русаковой С.В. в рамках сводного исполнительного производства по акту описи и ареста от 28.07.2009 г. арестован товар, ввезенный по таможенным декларациям — мобильные дома, находящиеся на складе временного хранения Читинской таможни, принадлежащие Фонду развития жилищного строительства Читинской области. Ввиду отсутствия документации, из которой подтверждается комплектация мобильных домов, произведен арест имущества с указанием наименований строительных материалов и комплектующих указанных домов. Предварительная стоимость товара, судебным приставом-исполнителем Русаковой С.В. указана согласно сведений, указанных в грузовой таможенной декларации 5 531 000 руб.

В августе 2009 г. Читинской таможней подана жалоба в Арбитражный суд Забайкальского края о признании незаконными действия судебного пристава – исполнителя по аресту имущества, указанного в акте описи и ареста имущества от 28.09.2009г.

15.10.2009г. Арбитражным судом Забайкальского края вынесено Определение о прекращении производства по делу.

В дальнейшем Читинская таможня обратилась с заявлением об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя по наложению ареста на вышеуказанные мобильные дома.

26.12.2009г. Определением Центрального районного суда г. Читы заявление оставлено без движения.

Законность действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество должника установлена Решением Центрального районного суда г.Читы от 18.05.2010г. по делу № 2-2143-10.

10.06.2010г. судебным приставом-исполнителем Глотовой Н.М. по акту описи и ареста от 10.06.2010 г. наложен арест на незавершенный строительством объект — производственный корпус, готовность 38%,, расположенный по адресу г. Чита, ул. Оленгуйская, № стр. № (литера Б) предоставленный Губернатором Забайкальского края Гениатулиным Р.Ф. на основании Распоряжения № 296-р о предоставлении поручительства, предусматривающего обеспечение исполнения обязательств Фонда развития жилищного строительства Читинской области перед кредиторами — физическими лицами за счет государственного казенного имущества Забайкальского края - незавершенный строительством объект — производственный корпус, готовность 38%, расположенный по адресу г. Чита, ул. Оленгуйская, № стр. № (литера Б)

26.10.2010 г. УФССП по Забайкальскому краю возращено без исполнение постановление о судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Читы о назначении специалиста для определения стоимости арестованного имущества принадлежащего Фонду развития жилищного строительства Читинской области (мобильные дома, находящиеся на складах временного хранения Читинской таможни и незавершенный строительством объект — производственный корпус, готовность 38%, расположенный по адресу г. Чита, ул. Оленгуйская, № стр. № литера Б) в связи с невозможностью проведения оценки.

06.12.2010 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске документов подтверждающих дебиторскую задолженность Фонда развития жилищного строительства Читинской области, в рамках сводного исполнительного производства № 76/13/11816/23/2009-СД направленное для исполнения Межрайонный отдел судебных приставов организации работы по розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю

17.12.2010 г. Центральным районным отделом судебных приставов г. Читы Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю подано исковое заявление в Центральный районный суд г. Читы об обращении взыскания на имущество, принадлежащее Фонду развития жилищного строительства Читинской области, арестованное согласно акту описи и ареста от 28.07.2010г., находящееся на складе временного хранения филиала ЗАО «Ростэк-Забайкальск», «Ростэк-Чита», по адресу г.Чита ул.Звездная, д.№, с возложением на будущего покупателя обязанности по таможенному оформлению имущества.

18.01.2011 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на расходные операции из кассы должника - Фонд развития жилищного строительства Читинской области. В отношении и.о. руководителя Фонда развития жилищного строительства Читинской области Пашиной С.В. вынесено предупреждение об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ.

21.01.2011 г в рамках сводного исполнительного производства, актом описи и ареста от 21.01.2011 г. арестовано недвижимое имущество, принадлежащее Фонду развития жилищного строительства Читинской области, расположенное по адресу: г. Чита, Центральный административный район, ул. Шилова №Шилова-Подгорбунского) и по адресу: г. Чита, Железнодорожный административный район, п. Заречный, а также движимое имущество (оргтехника, мебель), принадлежащее Фонду развития жилищного строительства Читинской области, расположенное по адресу: г. Чита, Центральный административный район, ул. Богомягкова, № каб №

08.02.2011 г. судебным приставом-исполнителем в отдел организации работы по оценке и реализации имущества УФССП России по Забайкальскому краю направлено постановление о назначении специалиста для оценки, арестованного по акту описи от 21.01.2011 г., имущества, принадлежащего Фонду развития жилищного строительства Читинской области, а именно: незавершенный строительный объект — офисные помещения и офисное здание, расположенное по адресу: г. Чита, Центральный административный район, ул. Шилова № (Шилова-Подгорбунского) и незавершенный строительный объект (дом в количестве 2 шт.) расположенный по адресу: г. Чита, Железнодорожный административный район, п. Заречный.

21.02.2011 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении запрета на регистрационные действия связанные с ликвидацией общества, внесением изменений в учредительные документы общества, в том числе на внесение изменений связанных с уменьшением, передачей, уступкой, продажей уставного капитала Фонда развития жилищного строительства Читинской области направленно для исполнения в Межрайонную ИФНС России № 2 по г. Чите, а также постановление б/н от 21.02.2010 г. о наложении запрета на любые регистрационные и иные действия, направленные на прекращение права аренды Фондом развития жилищного строительства Читинской области на земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 75:32:030829:34, площадью 7119 кв.м., местоположение которого установлено согласно кадастровому паспорту (плану) земельного участка от 16.04.2009г.: край Забайкальский, г. Чита, Ингодинская ул, № направленное для исполнения в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю.

28.02.2011 г. судебным приставом-исполнителем в отдел организации работы по оценке и реализации имущества УФССП России по Забайкальскому краю направлено постановление б/н от 25.02.2011 г. о передачи на реализацию, арестованного по акту описи от 21.01.2011 г., имущества, принадлежащего Фонду развития жилищного строительства Читинской области, а именно: оргтехника, мебель на сумму 46400 руб. 00 коп.

10.03.2011 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о предоставлении информации о движении денежных средств на р/счетах Фонда развития жилищного строительства Читинской области и остатке денежных средств на текущий день на р/счетах арестованных судебным приставом-исполнителем по накоплению.

14.03.2011 г. УФССП по Забайкальскому краю возращено без исполнение постановление судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Читы б/ от 08..02.2011 г. о назначении специалиста для определения стоимости арестованного арестованного по акту описи от 21.01.2011 г., имущества, принадлежащего Фонду развития жилищного строительства Читинской области, а именно: незавершенный строительный объект — офисные помещения и офисное здание, расположенное по адресу: г. Чита, Центральный административный район, ул. Шилова № (Шилова-Подгорбунского) и незавершенный строительный объект (дом в количестве 2 шт.) расположенный по адресу: г. Чита, Железнодорожный административный район, п. Заречный.

15.03.2011 г. судебным приставом-исполнителем в отдел организации работы по оценке и реализации имущества УФССП России по Забайкальскому краю повторно направлено постановление о назначении специалиста для оценки, указанного выше имущества арестованного по акту описи от 21.01.2011 г., принадлежащего Фонду развития жилищного строительства Читинской области.

17.03.2011 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество принадлежащее Фонду развития жилищного строительства Читинской области — строительная площадка, расположенная по адресу: г. Чита. ул. Ингодинская. №

21.03.2011 г в рамках сводного исполнительного производства, актом описи и ареста от 21.03.2011 г. арестовано недвижимое имущество — строительная площадка принадлежащая Фонду развития жилищного строительства Читинской области, расположенная по адресу: г.Чита, ул. Ингодинская,№.
22.03.2011 г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о списании денежных средств в бесспорном порядке с р/счетов принадлежащих Фонду развития жилищного строительства Читинской области направленное для исполнения в Читинское ОСБ №8600, ОАО Банк ВТБ, ОАО «Россельхозбанк». По состоянию на сегодняшний день движения денежных средств по р/счетам нет.

25.03.2011г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о предоставлении информации по принадлежащим Фонду развития жилищного строительства Читинской области объектам недвижимого имущества: незавершенный строительный объект — офисные помещения и офисное здание, расположенное по адресу: г. Чита, ул. Шилова 8Б (Шилова-Подгорбунского) и незавершенный строительный объект (дом в количестве 2 шт.) расположенный по адресу: г. Чита, Железнодорожный административный район, п. Заречный, направленное для исполнения в Инспекцию государственного строительного надзора Забайкальского края, Департамент по управлению государственным имуществом и земельных отношений Забайкальского края, Управление архитектуры и градостроительства г. Читы

Общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству составляет 31 230 153 руб. 78 коп., из них моральный вред в сумме - 242388 руб. 59 коп., задолженность по заработной плате - 312437 руб. 21 коп., задолженность по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды - 1 153 003 руб. 31 коп., все остальные требования (денежные средства) — 29 512 324 руб. 67 коп.

В период с 16.02.2011 г. по 22.03.2011 г. на депозитный счет Центрального районного отдела судебных приставов г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю от должника Фонда развития жилищного строительства Читинской области поступили денежные средства на общую сумму 79747 руб. 21 коп., указанные денежные средства перечислены взыскателям в счет погашения морального вреда (1-ая очередь).

По состоянию на 01.04.2011 г. задолженность по сводному исполнительному производству составляет 31 150 406 руб. 57 коп., из них моральный вред в сумме - 162641 руб. 38 коп., задолженность по заработной плате - 312437 руб. 21 коп., задолженность по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды - 1 153 003 руб. 31 коп., все остальные требования (денежные средства) — 29 554 713 руб. 26 коп.

Доводы заявителей о том, что пристав-исполнитель бездействовал в отношении имущества - земельного участка, расположенного под объектом незавершенного строительства по адресу: г. Чита, ул. Ингодинская, д.№), не принимал мер по обращению взыскания на это имущество, суд считает несостоятельными, поскольку земельный участок не принадлежал и не принадлежит должнику, он был предоставлен на условиях аренды, что подтверждается договором аренды от 29.04.2009г ( л.д._____).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания факта бездействия судебного пристава-исполнителя у суда не имеется, при имеющихся сведениях и отсутствии доказательств обратного, судебным приставом – исполнителем нарушений законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве не допущено.

Вопрос же об оценке оперативности принятых мер судебным приставом (как утверждает заявитель – волоките пристава) является предметом другого спора, рассматриваемого в ином судебном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 441, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Требования Арутюнова А.В. удовлетворить частично.

Признать незаконными действия УФСПП по Забайкальскому краю, выразившиеся в даче письменного указания о снятии ареста с имущества должника - Фонда развития жилищного строительства Читинской области - объект незавершенного строительства по адресу: г. Чита, ул. Ингодинская, д.№

Признать незаконными действия старшего пристава Центрального районного отдела судебных приставов г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю Дегтяревой Л.Н. по утверждению постановления о снятии ареста с имущества должника - Фонда развития жилищного строительства Читинской области - объект незавершенного строительства по адресу: г. Чита, ул. Ингодинская, д.№

В удовлетворении остальных требований Тимковскому А.В., Арутюнову А.В. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней.

Судья ЦОКТОЕВА О.В.