Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Озерского района в интересах ФИО1 к муниципальному казенному предприятию «ххх» о взыскании недополученных денежных средств за работу в праздничные дни,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Озерского района Калининградской области в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к муниципальному казенному предприятию (далее МКП) «ххх» о взыскании недополученных за отработанные праздничные дни денежных средств в сумме 892 рубля 05 копеек.

В своем исковом заявлении прокурор указал на следующие обстоятельства. ФИО1 на основании заключенного с ней срочного трудового договора являлась работником МКП «ххх» и состояла в должности рабочего по уборке улиц. В январе 2010 года согласно приказу директора МКП «ххх» от 31 декабря 2009 года № 86-пк «Об установлении рабочих дней на период выходных и праздничных дней» ФИО1 фактически отработала 1,3,5,7,9 января 2010 года 18 часов, за что ей было начислено 382 рубля 50 копеек. Кроме того, ФИО1 в январе 2010 года было отработано сверх нормы рабочего времени 24 часа, за что ей было начислено 510 рублей. Решением Калининградской областной трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений от 24 декабря 2009 года «О размере минимальной заработной платы в Калининградской области на 2010 год» установлено, что минимальная заработная плата на 2010 год установлена в размере 6000 рублей. Общая сумма начислений ФИО1 за январь 2010 год составила 6255 рублей с учетом стимулирующей доплаты (служебной премии) в размере 255 рублей. Таким образом, прокурор считает, что при выплате заработной платы за январь 2010 года, оплата за отработанные праздничные дни и за переработанное время ФИО1 была включена в минимальную заработную плату, а не сверх того, как предусмотрено нормами Трудового законодательства Российской Федерации. Прокурор просил взыскать с МКП «ххх» в пользу ФИО1 892 рубля 05 копеек.

В судебном заседании пом. прокурора Озерского района Баулин М.Е. свои исковые требования уточнил, указав, что при подсчете были выявлены ошибки. Считает, что ФИО1 подлежит взысканию за работу в праздничные и выходные дни 2145 рублей, исходя из расчета 24 часов, отработанных ФИО1 в праздничные и выходные дни января 2010 года, при расчете цены часа работы от минимального размера оплаты труда 6000 рублей за минусом уже полученных премиальных в сумме 255 рублей.

Соистец ФИО1 уточненные исковые требования прокурора поддержала в полном объеме, просила взыскать с Муниципального казенного предприятия «ххх» денежные средства в сумме 2145 рублей, подлежащие ей в качестве выплат за отработанные праздничные и выходные дни в январе 2010 года. При этом, ФИО1 пояснила, что работала по срочному трудовому договору рабочей по благоустройству улиц в МКП «ххх» в январе 2010 года. При этом заключался отдельный трудовой договор, сроком действия с 1 января 2010 года по 01 февраля 2010 года. Её заработная плата, несмотря на установленный оклад 2550 рублей и ежемесячной доплаты 510 рублей, в соответствии с трехсторонним региональным соглашением составляла 6000 рублей, так как не может быть меньше. Тем не менее, в январе 2010 года она трудилась в праздничные дни, согласно приказа по предприятию. Так, она отработала: 01 января 2010 года – 3 часа; 03 января – 3 часа; 05 января 2010 года – 4 часа; 07 января 2010 года – 5 часов; 09 января 2010 года – 3 часа, итого – 18 часов. Кроме того, согласно приказа по предприятию, она отработала 6 часов в выходной день 30 января 2010 года. Всего в январе 2010 года она отработала 144 часа вместо месячной нормы 120 часов, то есть её переработка составила 24 часа. Однако, при получении заработной платы она убедилась, что ей не оплатили в двойном размере работу в праздничные и выходные дни. Работодатель уверяет, что оплата в двойном размере за праздничные и выходные дни была, но она поглощена региональной доплатой до минимального размера оплаты труда в сумме 6000 рублей, и только 255 рублей получены как премия. Считает, что нарушены её права на оплату труда, поскольку по логике работодателя, в случае не выхода на работу в праздничные и выходные дни она все равно получила бы минимальную заработную плату в сумме 6000 рублей.

Ответчик МКП «ххх» в лице юриста ФИО2 исковые требования не признала.

ФИО2 в суде показала, что ФИО1 работала в муниципальном казенном предприятии «ххх» по добровольному срочному трудовому договору в январе 2010 года в качестве рабочей по уборке улиц. ФИО1 гарантированно получала региональную минимальную заработную плату в размере 6000 рублей, так как меньше платить нельзя. В январе 2010 года ФИО1 дополнительно получила 255 рублей премии за отработанное время в праздничные и выходные дни. Если бы ФИО1 не работала в праздничные и выходные дни января 2010 года, она бы получила все равно 6000 рублей минимальную региональную заработную плату. ФИО1 в январе 2010 года была начислена заработная плата исходя из отработанных 144 часов, при норме трудового времени 120 часов, при окладе 2550 рублей и стимулирующей ежемесячной доплаты 510 рублей. Кроме того, за работу в праздничные дни 18 часов и за переработку 24 часа (18 часов праздничных дней с 01 по 09 января 2010 года и 6 часов в выходной день 30 января 2010 года) ФИО1 было дополнительно начислено соответственно 382 рубля 50 копеек и 510 рублей, всего 892 рубля 50 копеек. Также ФИО1 было доплачено 20 % от оклада 2550 рублей и 510 рублей стимулирующей ежемесячной выплаты. Итого её заработная плата в январе 2010 года составляла 4743 рубля. Однако, согласно регионального соглашения о минимальной заработной плате, в Калининградской области не может быть заработная плата меньше 6000 рублей, в связи с чем ФИО1 было доплачено 1257 рублей до минимального размера, а также она была премирована в размере 255 рублей за работу в праздничные и выходные дни. Считает, что МКП «ххх» произвела оплату ФИО1 за работу в праздничные и выходные дни в двойном размере, однако данная сумма вошла в региональный минимальный размер оплаты труда.

В качестве соответчика по делу привлечена администрация МО «ххх». Представитель администрации МО «ххх» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие соответчика.

Суд, выслушав стороны, изучив представленные письменные документы и материалы, приходит к следующему выводу.

Оплата труда - это система отношений, связанных с обеспечением установления и осуществления работодателем выплат работникам за их труд в соответствии с законами, иными нормативными правовыми актами, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами (статья 129 ТК РФ).

Судом достоверно установлено, что ФИО1 на основании срочного трудового договора от 31 декабря 2009 года, с 01 января 2010 года по 01 февраля 2010 года была принята на работу в МКП «ххх» в качестве рабочей по уборке улиц 1 разряда с заработной платой в размере 2550 рублей и ежемесячной стимулирующей выплаты в размере 510 рублей. Таким образом, месячная заработная плата ФИО1 по трудовому договору составила 3060 рублей. Однако, с учетом решения Калининградской областной трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений от 24 декабря 2009 года «О размере минимальной заработной платы в Калининградской области на 2010 год», которым установлена минимальная заработная плата в Калининградской области на 2010 год в размере 6000 рублей, ФИО1 в январе 2010 года была произведена обязательная доплата заработной платы до минимального размера в 6000 рублей, а также была выплачена премия за работу в праздничные дни в размере 255 рублей. Всего ФИО1 работодателем было выплачено 6255 рублей.

Согласно табеля учета рабочего времени по МКП «ххх» за январь 2010 года, приказа № 86-пк от 31 декабря 2009 года по МКП «ххх», приказа № 16-пк от 29 января 2010 года и служебных записок мастера по благоустройству, ФИО1 отработала в январе 2010 года сверх нормы 24 часа за работу в праздничные и выходные дни (18 часов в период с 01.01.2010 года по 09.01.2010 года и 6 часов 30 января 2010 года).

Система стимулирования труда за работу в нерабочие праздничные дни должна устанавливаться работодателем с учетом того, чтобы условия оплаты труда не могли быть ухудшены по сравнению с установленными Трудовым кодексом РФ, законами, иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями.

Трудовой кодекс РФ в статье 153 установил, что работа в выходной и нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере. При этом: сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам; работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки; работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Как ранее указывал в Разъяснении Президиум Всесоюзного Центрального Совета профессиональных союзов Государственного Комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы № 13/п-21, оплата в двойном размере производится всем работникам за часы, фактически проработанные в праздничный день. Когда на праздничный день приходится часть рабочей смены, то в двойном размере оплачиваются часы, фактически проработанные в праздничный день. При этом, при подсчете сверхурочных часов работа в праздничные дни, произведенная сверх нормы рабочего времени, не должна учитываться, поскольку она уже должна быть оплачена в двойном размере. По данному вопросу в решении от 30 ноября 2005 года № ГКПИ05-1341 высказал свою позицию Верховный Суд Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что МКП «ххх» обязана была заплатить ФИО1 в двойном размере за работу сверх нормы, а именно в праздничные дни: 01 января 2010 года – за 3 часа; 03 января 2010 года – за 3 часа; 05 января 2010 года – за 4 часа; 07 января 2010 года – за 5 часов; 09 января 2010 года – за 3 часа, а также за работу в выходной день 30 января 2010 года – за 6 часов.

Суд не соглашается с позицией ответчика о том, что ФИО1 дополнительно не подлежат выплаты за работу в выходные и праздничные дни, отработанные в январе 2010 года, так как её заработная плата с учетом решения Калининградской областной трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений от 24 декабря 2009 года «О размере минимальной заработной платы в Калининградской области на 2010 год» была доведена с 3060 рублей по трудовому договору до минимальной заработной платы в размере 6000 рублей, а потому выплаты ФИО1 за сверхнормативный труд и труд в выходные и праздничные дни января 2010 года, образуя структуру заработной платы, вошли в минимальную заработную плату с учетом региональных доплат.

Суд считает, что с учетом положений ст.ст. 133, 133.1 Трудового Кодекса РФ размер минимальной заработной платы включает минимальную сумму выплат работнику, отработавшему месячную норму рабочего времени, установленную законодательством РФ, и исполнившему свои трудовые обязанности (нормы труда), включающую тарифную ставку (оклад) или оплату труда по бестарифной системе, а также доплаты, надбавки, премии и другие выплаты, за исключением выплат, производимых в соответствии со ст. ст. 147, 151, 152, 153 Трудового Кодекса РФ. То есть, в минимальный размер оплаты труда, установленный в Калининградской области в размере 6000 рублей, и подлежащий выплате истице ФИО1, не должны входить выплаты за 18 часов работы истицы в праздничные дни 1,3,5,7,9 января 2010 года и 6 часов работы в выходной день 30 января 2010 года. За указанное время работы ФИО1 работодателем надлежало произвести выплаты в двойном размере.

Учитывая, что ежемесячное отработанное время работников по благоустройству МКП «ххх» суммируется, суд пришел к выводу, что при определении суммы, подлежащей выплате ФИО1 за отработанные праздничные и выходные дни необходимо исходить из среднего часового заработка.

Определяя среднечасовой заработок ФИО1 в должности рабочей по благоустройству МКП «ххх», суд считает, что необходимо исходить из гарантированного истице трудовым законодательством и решением Калининградской областной трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений от 24 декабря 2009 года «О размере минимальной заработной платы в Калининградской области на 2010 год» минимального размера оплаты труда 6000 рублей и нормы рабочего времени за январь 2010 года 120 часов. Таким образом, стоимость одного часа работы ФИО1 на предприятии в январе 2010 года составила 50 рублей (6000 рублей : на 120 часов).

Исходя из отработанных в МКП «ххх» ФИО1 сверх месячной нормы 18 часов в период праздничных дней с 01 по 09 января 2010 года и 6 часов, отработанных истицей сверх нормы в выходной день 30 января 2010 года (всего 24 часа), суд приходит к выводу, что ФИО1 помимо минимального размера оплаты труда в сумме 6000 рублей в январе 2010 года подлежала выплата в размере 2400 рублей, исходя из расчета (24 часа х 50 рублей х 2). Указанная выплата в размере 2400 рублей подлежит уменьшению на сумму 255 рублей, фактически выплаченных сверх минимальной заработной платы ФИО1 в качестве премии за работу в праздничные дни.

Таким образом, в пользу истицы ФИО1 с Муниципального казенного предприятия «ххх» подлежит взысканию оплата за отработанные праздничные дни 01, 03, 05, 07 и 09 января 2010 года и за отработанный выходной день 30 января 2010 года, в общей сумме 2145 рублей (2400 руб. – 255 руб.).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, ст. 61.1 Бюджетного Кодекса РФ, с муниципального казенного предприятия «ххх» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора Озерского района удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казенного предприятия «ххх» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за январь 2010 года в сумме 2145 (две тысячи сто сорок пять) рублей.

Взыскать с Муниципального казенного предприятия «ххх» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Озерский районный суд в течение 10 дней с момента вынесения.

Председательствующий: подпись М.В. Кузнецов.