Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Новосильского района в интересах неопределенного круга лиц к Хворостянскому сельскому Совету народных депутатов Новосильского района Орловской области о понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Новосильского района в интересах неопределённого круга лиц обратился в суд с иском к Хворостянскому сельскому Совету народных депутатов о понуждении к совершению действий. В обоснование иска указано, что в рамках реализации положений статьи 9.1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратурой Новосильского района по результатам проверок при осуществлении надзора за законностью ранее принятых нормативно-правовых актов было установлено, что в силу положений статьи 21 «Положения о статусе депутата Хворостянского сельского Совета народных депутатов, утверждённого постановлением Хворостянского сельского Совета народных депутатов от 02 июня 2006 года №4 депутатам, кроме ежегодного отпуска по месту основной работы, предоставляется дополнительный отпуск, продолжительностью 5 рабочих дней. Между тем, статьёй 40 Федерального Закона №131-ФЗ от 06 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» социальные гарантии для депутата представительного органа муниципального образования, в том числе продолжительность отпуска, не установлены. Принятие субъектами РФ закона по данному вопросу указанным Федеральным законом также не предусмотрено. Таким образом, нормы прямого действия, которые возможно применить именно к депутатам, в законодательстве отсутствуют. Согласно статье 116 ТК РФ, организации с учётом своих производственных и финансовых возможностей могут самостоятельно устанавливать дополнительные отпуска для работников, если иное не предусмотрено федеральными законами. При этом, порядок и условия представления дополнительных отпусков определяются коллективными договорами или локальными нормативными актами, то есть документами, регулирующими отношения работника и работодателя. Депутат – выборное должностное лицо местного самоуправления, не состоит в трудовых отношениях, регулирование которых осуществляется ТК РФ, в связи с этим применение абзаца второго статьи 116 ТК РФ в данном случае незаконно, необоснованно и, по мнению прокурора района, является коррупциогенным фактором.

В силу статьи 16 «Положения о статусе депутата Хворостянского сельского Совета народных депутатов», утверждённого постановлением Хворостянского сельского Совета народных депутатов, депутат вправе отказаться от свидетельских показаний по гражданскому или уголовному делу об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с осуществлением им своих полномочий, что противоречит части третьей статьи 56 УПК РФ, а значит, депутат представительного органа местного самоуправления не вправе отказаться от дачи свидетельских показаний по уголовному делу.

По указанным основаниям прокурор просил суд: 1) обязать Хворостянский сельский Совет народных депутатов исключить из «Положения о статусе депутата Хворостянского сельского Совета народных депутатов», утверждённого постановлением Хворостянского сельского Совета народных депутатов от 02 июня 2006 года №4 положения статьи 21, в силу которой депутатам, кроме ежегодного отпуска по месту основной работы, предоставляется дополнительный отпуск, продолжительностью 5 рабочих дней; 2) обязать Хворостянский сельский Совет народных депутатов исключить из «Положения о статусе депутата Хворостянского сельского Совета народных депутатов», утверждённого постановлением Хворостянского сельского Совета народных депутатов от 02 июня 2006 года №4 положения статьи 16 в части права депутата отказаться от дачи свидетельских показаний по уголовному делу об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с осуществлением им своих полномочий.

В судебном заседании помощник прокурора района Мищенко А.Б. заявленные прокурором района исковые требования поддержал, обосновывая их вышеизложенными доводами.

Представитель ответчика Алифанова Е.А.. в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований прокурора и пояснила, что на ближайшей сессии депутатами Сельского Совета будет принято решение по устранению указанных недостатков.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Из объяснений сторон, материалов дела судом установлено, что статьей 21 «Положения о статусе депутата Хворостянского сельского Совета народных депутатов», утверждённого Постановлением Хворостянского сельского Совета народных депутатов от 02 июня 2006 года №4 были установлены дополнительные социальные гарантии для депутатов Хворостянского сельского Совета народных депутатов, которые выразились в предоставлении им кроме ежегодного отпуска по месту основной работы, также и дополнительного отпуска продолжительностью 5 рабочих дней/л.д.11), что не предусмотрено нормами Федерального Закона №131-ФЗ от 06 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Депутаты Хворостянского сельского Совета осуществляют свою деятельность на непостоянной основе, в связи с чем нормы ст.116 ТК РФ о предоставлении дополнительного отпуска также не могут быть в данном случае применены.

Кроме этого, статьей 16 «Положения о статусе депутата Хворостянского сельского Совета народных депутатов» установлено право депутатов Хворостянского сельского Совета народных депутатов отказаться от свидетельских показаний по гражданскому или уголовному делу об обстоятельствах, ставших им известными в связи с осуществлением ими своих полномочий л.д.9), что противоречит положениям части третьей статьи 56 УПК РФ, содержащей исчерпывающий перечень лиц, обладающих свидетельским иммунитетом, в круг которых депутаты представительных органов местного самоуправления не входят.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют об обоснованности и законности требований прокурора, которые подлежат удовлетворению, поскольку в данном случае оспариваемыми нормами «Положения о статусе депутата Хворостянского сельского Совета народных депутатов» затрагиваются права и законные интересы неопределённого круга лиц.

В соответствии со статьёй 103 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы – государственная пошлина, исходя из удовлетворенного требования неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора Новосильского района Орловской области удовлетворить.

Обязать Хворостянский сельский Совет народных депутатов Новосильского района Орловской области в месячный срок после вступления решения суда в законную силу исключить из «Положения о статусе депутата Хворостянского сельского Совета народных депутатов», утверждённого Постановлением Хворостянского сельского Совета народных депутатов №4 от 02 июня 2006 года, статью 21, в силу которой депутатам, кроме ежегодного отпуска по месту основной работы, предоставляется дополнительный отпуск, продолжительностью 5 рабочих дней.

Обязать Хворостянский сельский Совет народных депутатов Новосильского района Орловской области в месячный срок после вступления решения суда в законную силу исключить из «Положения о статусе депутата Хворостянского сельского Совета народных депутатов», утверждённого Постановлением Хворостянского сельского Совета народных депутатов №4 от 02 июня 2006 года, положения статьи 16 в части права депутата отказаться от дачи свидетельских показаний по уголовному делу об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с осуществлением им своих полномочий.

Взыскать с Хворостянского сельского Совета народных депутатов Новосильского района Орловской области в доход муниципального образования «Новосильский район Орловской области» государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение десяти дней.

Председательствующий: С.А.Зубаков