Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Пластовского городского поселения Челябинской области к ФИО1, ФИО2 о выселении, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Пластовского городского поселения Челябинской области (далее – администрация) обратилась к ФИО1, ФИО2 с иском о выселении из без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска администрация указала, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу, являющегося муниципальной собственностью Пластовского городского поселения. В квартире в качестве членов семьи зарегистрированы: муж ФИО2, сын С. Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь С-а Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь С-а Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын С. Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решениями Пластского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО2 лишены родительских прав. Дети находятся под опекой ФИО3 на основании постановления главы Пластовского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ и проживают по адресу: . За детьми закреплено право пользования жилым помещением по адресу: но фактически воспользоваться этим правом они не могут. По заявлению жильцов была создана комиссия, которая вынесла заключение о ненадлежащем антисанитарном состоянии жилого помещения. На ДД.ММ.ГГГГ года за ответчиками числится задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме . Вследствие бесхозяйного отношения нанимателей к жилью происходит его разрушение, нарушаются права и законные интересы соседей. После неоднократных предупреждений ответчики не предприняли мер для устранения нарушений, восстановления имущества и погашения задолженности.

Воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, администрация уточнила требования, просила выселить ФИО1, ФИО2 без предоставления другого жилого помещения в связи с невозможностью совместного проживания ответчиков с детьми, в отношении которых они лишены родительских прав; признать право пользования жилым помещением за С.Е.А., С.Е.А., С.Е.А., С-ым Д.А..

В судебном заседании представитель истца – администрации Пластовского городского поселения Челябинской области ФИО4 иск поддержала в полном объеме, просила выселить ФИО1, ФИО2 из без предоставления другого жилого помещения, поскольку они систематически нарушают права и законные интересы соседей, бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение. Кроме того, совместное проживание ответчиков, злоупотребляющих спиртными напитками, не работающих, с детьми, в отношении которых они лишены родительских прав невозможно. От иска в части признать право пользования вышеуказанным жилым помещением за С.Е.А., С.Е.А., С.Е.А., С-ым Д.А. отказалась, ссылаясь на то, что такое право закреплено на основании постановления главы Пластовского муниципального района.

Ответчики ФИО1, ФИО2, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, ходатайство об отложении слушания дела не заявили.

Третье лицо ФИО3 иск поддержала, пояснила, что в настоящее время является опекуном над ФИО5. Все внуки, в том числе совершеннолетние ФИО11 проживают с ней с рождения. Ответчики с детьми не общаются, алименты на их содержание не выплачивают, т.к. злоупотребляют спиртными напитками, длительное время не работают. Ее дочь ФИО1 больна туберкулезом. Проживание детей в одной квартире с родителями невозможно. Квартира нуждается в ремонте.

Представитель органа опеки и попечительства ФИО6 иск поддержала, доводы ФИО3 подтвердила, уточнила, что при учреждении опеки над детьми ответчиков принималось во внимание наличие родственных отношений, а также возможность проживания детей с опекуном в принадлежащем ей жилом помещении.

Представитель третьего лица – ООО «Районная управляющая компания» ФИО7 иск поддержала, пояснила, что от соседей С-вых неоднократно поступали жалобы, поскольку ответчики затапливали квартиры, расположенные этажами ниже.

Третьи лица ФИО8, ФИО9, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, иск поддержали.

Суд, заслушав участников процесса, заключение прокурора Земскова А.С., полагавшего, что иск удовлетворению не подлежит, исследовав материалы дела, считает, что администрации Пластовского городского поселения в иске к ФИО1, ФИО2 следует отказать.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации при осуществлении жилищных прав и исполнении вытекающих из жилищных отношений обязанностей гражданам запрещено нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В соответствии со ст. 91 Жилищного кодекса Российской Федерации если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Без предоставления другого жилого помещения могут быть выселены из жилого помещения граждане, лишенные родительских прав, если совместное проживание этих граждан с детьми, в отношении которых они лишены родительских прав, признано судом невозможным.

В судебном заседании установлено:

Квартира, расположенная по адресу: «О разграничении имущества между Пластовским муниципальным районом и Пластовским городским поселением» от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ является муниципальной собственностью Пластовского городского поселения, что подтверждено выпиской из реестра № (л.д. 21).

ФИО1 является нанимателем в на основании договора найма, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с администрацией . В качестве лиц, вселяемых в жилое помещение совместно с нанимателем, указаны: муж ФИО2, сыновья С. Е.А. и С. Д.А., дочери С. Е.А. и С. Е.А. (л.д. 23).

В соответствии со справкой ООО «РУК» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, С. Е.А., С. Е.А., С. Е.А., С. Д.А., ФИО2 зарегистрированы в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

Справки муниципального Пластовского водопроводного предприятия, ООО «Районная управляющая компания» содержат сведения о задолженности ФИО1 по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по октябрь 2010 года в сумме 124186 рублей 29 копеек и в сумме 2225 рублей 96 копеек (л.д. 16-20, 59).

Решениями Пластского городского суда от 07 августа и ДД.ММ.ГГГГ, вступившими в законную силу 18 августа и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, ФИО1 и ФИО2 лишены родительских прав в отношении несовершеннолетних детей С. Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, С.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, С.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, С. Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Дети переданы опекуну (попечителю) ФИО3 (л.д. 97, 98-100).

Постановлениями Главы Пластовского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, № ФИО3 назначена опекуном над несовершеннолетними С.Е.А., С-ым Д.А., за которыми сохранено право пользования жилым помещением по адресу: 31 (л.д. 53, 55).

В судебном заседании обозревались личные дела опекаемых С.Е.А. и С. Д.А., в которых содержатся акты контрольного обследования сохранности закрепленного жилья и имущества несовершеннолетнего, составленные Управлением социальной защиты населения Пластовского муниципального района 28 мая, ДД.ММ.ГГГГ, 16 апреля, ДД.ММ.ГГГГ, 13 мая, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Согласно вышеперечисленным актам закрепленное за С-ым Д.А. жилое помещение пригодно для проживания, сохранено за подопечным. Требуется косметический ремонт. Имеется долг по оплате коммунальных услуг (л.д. 61-68).

17 июня, 30 июля, ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, проживающий в в обратился в администрацию Пластовского городского поселения с заявлениями о выселении С-вых, которые затапливают его квартиру, собирают компании, распивают спиртные напитки, нарушают покой (л.д. 8, 9, 11).

ДД.ММ.ГГГГ аналогичное заявление, подписанное двумя лицами, поступило от имени жителей вышеуказанного дома. (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ комиссией ООО «Районная управляющая компания» провела обследование квартир №, № в . В актах №, 170 зафиксированы следы затопления с верхнего этажа () (л.д. 14,15).

ДД.ММ.ГГГГ, 17 мая, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 направлены предупреждения о необходимости наведения порядка в квартире, устранении выявленных нарушений, погашении долга за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом в предупреждениях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ содержится требование только о погашении задолженности (л.д. 13, 72, 73, 76).

Представлены рапорты УУМ ОВД по Пластовскому муниципальному району от 09 марта, ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ответчики по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, квартиру содержит в антисанитарном состоянии (л.д. 75, 77).

09 марта и ДД.ММ.ГГГГ администрация Пластовского городского поселения проводила обследование квартиры ответчиков. В актах указано, что в квартире антисанитарные условия, имеется долг по оплате коммунальных услуг; права и законные интересы соседей систематически нарушаются, что делает невозможным совместное проживание (л.д. 74, 78).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Актами №, 170 подтверждено затопление квартир № и № в в , расположенных под квартирой ответчиков. Сам по себе факт затопления из не может однозначно свидетельствовать о вине ФИО1 и С-а А.А., поскольку его причина не установлена.

Заявление от жителей в от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер к ФИО10 не может служить доказательством систематического нарушения прав и законных интересов соседей, т.к. подписано только двумя лицами. Кроме того, в нем не приведены конкретные факты нарушения ответчиками правил пользования жилыми помещениями, санитарно-гигиенических требований законодательства. Тот факт, что они не работают, имеют задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, значения для рассматриваемого дела не имеет.

В заявлениях ФИО8 от 17 июня, 30 июля, ДД.ММ.ГГГГ описываются одни и те же события.

В рапортах участкового уполномоченного милиции указано, что ответчики отрицательно характеризуются по месту жительства, злоупотребляют спиртными напитками, собирают в квартире пьяные компании, однако, конкретные случаи не приведены, принятые к ФИО10 меры не указаны.

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

В актах администрация Пластовского городского поселения 09 марта и ДД.ММ.ГГГГ указано, что квартира С-вых находится в запущенном, антисанитарном состоянии, отмечено неудовлетворительно состояние сантехники, однако, в чем это заключается и является ли следствием виновных действий ответчиков, не определено.

Вместе с тем в актах Управления социальной защиты населения Пластовского муниципального района контрольного обследования сохранности закрепленного жилья и имущества несовершеннолетнего от 28 мая, ДД.ММ.ГГГГ, 16 апреля, ДД.ММ.ГГГГ, 13 мая, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ говорится о пригодности закрепленного за С.Е.А. и С-ым Д.А. жилого помещения для проживания, его сохранении за подопечным. Отмечена необходимость косметического ремонта.

При таких обстоятельствах суд считает, что доказательства, подтверждающие доводы истца о систематическом нарушении ФИО1 и С. А.Л. прав и законных интересов соседей, не представлены. Неоднократность, постоянно повторяющиеся виновные действия ответчиков по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями, совершение действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; совершение в отношении соседей хулиганских действий в судебном заседании не установлены.

Дело в части выселения ФИО1 и ФИО2 по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, прекращено, поскольку собственнику жилого помещения (наймодателю) – администрации Пластовского городского поселения – право на предъявление заявления в защиту прав, свобод или законных интересов опекаемых Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами не предоставлено.

С иском о выселении из жилого помещения родителей, лишенных родительских прав, могут обратиться органы опеки и попечительства, опекун (попечитель) или приемный родитель ребенка, прокурор, а также родитель, не лишенный родительских прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Администрации Пластовского городского поселения в иске к ФИО1, ФИО2 о выселении из в без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Пластский городской суд .

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

Дело № г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«01» июля 2011 года

Пластский городской суд в составе:

председательствующего Бодровой Е.Б.

с участием прокурора Земскова А.С.,

при секретаре Масловой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Пластовского городского поселения к ФИО1, ФИО2 о выселении, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Пластовского городского поселения (далее – администрация) обратилась к ФИО1, ФИО2 с иском о выселении из в без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета.

Решениями Пластского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО2 лишены родительских прав. Дети находятся под опекой ФИО3 на основании постановления главы Пластовского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ и проживают по адресу: 17. За детьми закреплено право пользования жилым помещением по адресу: 31, но фактически воспользоваться этим правом они не могут. По заявлению жильцов была создана комиссия, которая вынесла заключение о ненадлежащем антисанитарном состоянии жилого помещения. На сентябрь 2010 года за ответчиками числится задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 106141 рубль 42 копейки. Вследствие бесхозяйного отношения нанимателей к жилью происходит его разрушение, нарушаются права и законные интересы соседей. После неоднократных предупреждений ответчики не предприняли мер для устранения нарушений, восстановления имущества и погашения задолженности.

В судебном заседании представитель истца – администрации Пластовского городского поселения ФИО4 иск поддержала в полном объеме, просила выселить ФИО1, ФИО2 из в без предоставления другого жилого помещения, поскольку они систематически нарушают права и законные интересы соседей, бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение. Кроме того, совместное проживание ответчиков, злоупотребляющих спиртными напитками, не работающих, с детьми, в отношении которых они лишены родительских прав невозможно. От иска в части признать право пользования вышеуказанным жилым помещением за С.Е.А., С.Е.А., С.Е.А., С-ым Д.А. отказалась, ссылаясь на то, что такое право закреплено на основании постановления главы Пластовского муниципального района.

Третье лицо ФИО3 иск поддержала, пояснила, что в настоящее время является опекуном над С-ми Е. и Д.. Все внуки, в том числе совершеннолетние С-ы Е. и Е. проживают с ней с рождения. Ответчики с детьми не общаются, алименты на их содержание не выплачивают, т.к. злоупотребляют спиртными напитками, длительное время не работают. Ее дочь ФИО1 больна туберкулезом. Проживание детей в одной квартире с родителями невозможно. Квартира нуждается в ремонте.

Суд, заслушав участников процесса, заключение прокурора Земскова А.С., полагавшего, что иск удовлетворению не подлежит, исследовав материалы дела, считает, что производство по делу в части подлежит прекращению.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса; если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Представитель истца – администрации Пластовского городского поселения Челябинской области ФИО4 от иска в части признания права пользования вышеуказанным жилым помещением, расположенным по адресу: , за С.Е.А., С.Е.А., С.Е.А., С-ым Д.А. отказалась, ссылаясь на то, что такое право закреплено на основании постановления главы Пластовского муниципального района.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по иску администрации Пластовского городского поселения Челябинской области к ФИО1, ФИО2 о выселении из без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета в части выселения ответчиков, лишенных родительских прав, если совместное проживание этих граждан с детьми, в отношении которых они лишены родительских прав, признано судом невозможным, прекратить в связи с предъявлением заявления в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица органом местного самоуправления, которому Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Производство по делу по иску администрации Пластовского городского поселения Челябинской области к ФИО1, ФИО2 в части признания права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: , за С-ым Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, С.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, С.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, С-ым Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратить в связи с отказом истца от иска.

В соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления его судом в окончательной форме с подачей жалобы через Пластский городской суд Челябинской области.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ