Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО о признании незаконным отказа в предоставлении отсрочки исполнения обязательств по кредиту, перерасчете кредитной задолженности.

В обосновании заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ЗАО был заключен кредитный договор №, по которому истцу предоставлен кредит в сумме руб. сроком на 180 месяцев. Обеспечением исполнения обязательства по данному кредитному договору являлась квартира, расположенная по адресу ..... В течение полутора лет с момента заключения кредитного договора истец добросовестно исполнял взятые на себя обязательства по возврату кредита, своевременно вносил платежи. В связи с уменьшением доходов и невозможностью в полном объеме исполнять договорные обязательства ДД.ММ.ГГГГ через ФИО1 подал заявление на имя директора о предоставлении отсрочки уплаты кредита до ДД.ММ.ГГГГ. К заявлению были приложены все необходимые документы, подтверждающие право истца, как заемщика, на получение поддержи в рамках государственной программы о рассрочке выплат по ипотеке для физических лиц. Ответ на данное заявление истцом получен не был. Полагает, что начисление с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пеней и штрафов за ненадлежащее исполнение обязательств, является неправомерным.

Просит признать незаконным отказ ОАО в предоставлении отсрочки исполнения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и обязать ответчика произвести перерасчет начисленных процентов, штрафов и пени с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на заявленных требованиях. Пояснил, что после обращения в с заявлением о предоставлении отсрочки, он по мере возможности исполнял обязанности по внесению платежей в счет погашения кредитной задолженности. О том, что ему не была предоставлена отсрочка, узнал в ДД.ММ.ГГГГ после предъявления ОАО к нему иска о взыскании задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество. Письменного отказа не получал. Об основаниях отказа узнал от представителя ОАО который в судебном заседании при рассмотрении иска о взыскании задолженности, пояснял, что в предоставлении отсрочки было отказано, поскольку квартира не являлась для ФИО1 единственным жильем.

Представитель третьего лица ЗАО ФИО2 исковые требования оставила на усмотрение суда. Пояснила, что в ЗАО ФИО1 брал два кредита на приобретение жилья. Указала, что реструктуризация не может предоставляться всем желающим.

Представитель ответчика ОАО в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

В материалах дела имеется отзыв ОАО о рассмотрении дела без участия его представителя и отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ № ЗАО предоставил ФИО1 кредит в размере руб. под 12,25% % годовых на срок 180 месяцев. Кредит был предоставлен для завершения строительства незавершенного строительством индивидуального жилого дома на земельном участке по адресу ...., принадлежащем на праве собственности ФИО1

Согласно п. 1.4. договора обеспечением исполнения обязательств является ипотека в силу договора квартиры, находящейся по адресу ....., и принадлежащей ФИО1 на праве собственности.

Указанная квартира была передана в залог ЗАО

Права залогодержателя удостоверены закладной, составленной ФИО1 и банком.

На основании договора купли-продажи закладных (с отсрочкой поставки) от ДД.ММ.ГГГГ законным владельцем указанной закладной с ДД.ММ.ГГГГ являлось ЗАО «», а с ДД.ММ.ГГГГ ОАО

Правительство Российской Федерации совместно с банками с государственным участием и проводило работу по реструктуризации задолженности по ипотечным кредитам для граждан, оказавшихся в трудном финансовом положении.

ДД.ММ.ГГГГ Наблюдательный совет ОАО одобрил "Правила реструктуризации в ДД.ММ.ГГГГ ипотечных жилищных кредитов (займов) для отдельных категорий заемщиков", на основании которых был разработан "Стандарт реструктуризации ипотечных кредитов (займов) для отдельных категорий заемщиков".

Указанными актами определялся порядок предоставления в ДД.ММ.ГГГГ поддержки гражданам Российской Федерации, являющимся заемщиками по ипотечным кредитам (займам) на приобретение жилого помещения на территории Российской Федерации в целях проживания в нем, и применялись кредиторами в отношении заемщиков, у которых значительно изменилась платежеспособность вследствие потери работы или существенного сокращения доходов.

Под реструктуризацией долга, согласно данным актам, понимается оказание помощи заемщику в исполнении обязательств по ипотечному кредиту (займу), направленной на изменение платежного графика заемщика и позволяющей заемщику осуществлять платежи по ипотечному кредиту (займу) с учетом его финансового положения.

Реструктуризацию проводили законные держатели прав по ипотечным кредитам (займам) (кредиторы) и (или) специализированная организация - ОАО

Реструктуризация ипотечного кредита (займа) осуществлялась при наличии обращения заемщика.

Согласно предусмотренному механизму реструктуризации заемщику ипотечного кредита, оказавшемуся в тяжелой финансовой ситуации, необходимо собрать пакет документов и обратиться к кредитору (залогодержателю). Далее документы передаются в ОАО где принимается решение о реструктуризации ипотечного кредита.

Из представленного на запрос суда ответа ОАО следует, что сервисным агентом ОАО является ООО которая обслуживает кредиты, оформленные заемщиками через ООО ФИО3 в ООО не обращался ни с целью получения кредитных средств на приобретение недвижимого имущества, ни с целью предоставления отсрочки уплаты кредита и перерасчете по кредитному договору.

Доказательств, подтверждающих факт надлежащего обращения ФИО1 к кредитору или в специализированную организацию за реструктуризацией, в судебное заседание не представлено.

Согласно заявления ФИО1 в ООО от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении реструктуризации следует, что приложением к нему являлась справка о доходах, копия приказа по ООО «» об изменении рабочего времени и перерасчете заработной платы на предприятии.

Согласно п. 4.3 правил заявление принимается к рассмотрению, если оно подписано заемщиком, а также при наличии в приложении к заявлению установленного ОАО «» комплекта документов, в том числе подтверждающих соответствие заемщика требованиям, установленным настоящими Правилами, в порядке п. 2.2.

Сведений о сборе заемщиком необходимого пакета документов и подачи соответствующего, надлежаще оформленного обращения к кредитору (залогодержателю), а затем передачи документов в ОАО «», где принимается решение о реструктуризации ипотечного кредита не представлено. Согласно представленных Правил и стандарта о реструктуризации обязанность собрать необходимый пакет документов возлагается на заемщика.

Кроме того, в "Стандарте реструктуризации ипотечных жилищных кредитов (займов) для отдельных категорий граждан" установлены требования к заемщикам, претендующим на реструктуризацию ипотечного кредита (займа). Так реструктуризации подлежали кредиты, выданные до 01.12.2008 года, при условии, если купленная по ипотеке квартира является единственным жильем заемщика, т.е. из программы государственной поддержки исключаются те кредиты, которые выданы на строительство "с нуля" или покупку строящегося жилья. Равно как и кредиты без залога приобретаемой квартиры. Установлены и другие ограничения: максимальный срок просроченной задолженности заемщика перед банком (90 дней), а также отношение размера ежемесячного дохода заемщика к размеру платежа по кредиту. Лимитирована площадь приобретенной по ипотеке квартиры. Если заемщик проживает в квартире один, площадь жилья не должна превышать 45 кв. м, для семьи из двух человек - 60 кв. м. Для трех и более жильцов - 25 кв. м на человека.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1, являясь заемщиком по ипотечному кредиту, мог рассчитывать на реструктуризацию своих кредитов, при рассмотрении дела истцом не представлено.

Оценивая Правила и стандарт суд приходит к выводу, что предоставление реструктуризации является правом агентства, а не его обязанностью.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении дела также установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены в части исковые требования ОАО «» к ФИО1 о взыскании суммы по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Указанным решением с ФИО1 в пользу ОАО «» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме , из которых основной долг в сумме ., проценты за пользование кредитом в сумме ., пеня в размере руб.. Кроме того, по день реализации квартиры определены подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 12,25 % годовых на сумму основного долга в размере . Взыскание обращено на заложенное имущество, определена его начальная продажная стоимость в размере руб. и способ продажи - с публичных торгов.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку законность кредитного договора, в том числе действий кредитова, связанных с начислением процентов и пени, проверена судом при вынесении решения от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время основания для перерасчета начисленных процентов, штрафов и пени с ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

В связи с изложенным, суд отказывает в удовлетворении требований ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Королькова И.А.

Верно:

Секретарь________________Остащенко Л.А.