Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 ФИО9 обратилась с иском к ФИО2 ФИО10 о признании долговых обязательств равными, мотивируя тем, что 15.04.2004 г. стороны заключили брак в отделе ЗАГс Автозаводского района г. Тольятти Самарской области (Свидетельство о заключении брака I-EP 674010). 07.03.2011 г. ответчик ушел из семьи. С этого времени стороны совместного хозяйства не ведут, финансовые вопросы каждая сторона решает самостоятельно. 26.10.2009 г. между ЗАО Банк ВТБ-24 и ФИО3 заключен кредитный договор <***> в сумме 527931 рубль 78 копеек на срок 120 месяцев, т.е. по 28.10.2019 г. (включительно). Кредит был предоставлен на погашение ранее предоставленного банком кредита по кредитному договору <***> от 29.08.2008 г. Кредитные средства стороны потратили на нужды семьи. На 17.05.2011 г. задолженность по кредитному договору составляет 498346,39 рублей. Таким образом, поскольку кредит взят в период брака и потрачен на нужды семьи, на приобретение имущества и погашение предыдущих совместных долгов, сумма 498346,39 рублей является общим долгом супругов.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Просит признать долг по кредитному договору <***> от 26.10.2009 г. общим долгом супругов ФИО3 и ФИО4 Распределить между Степановой J1.C. и ФИО4 общий долг по кредитному договору в сумме 498346,39 рублей по 50 % каждому, т.е. по 249173,20 рублей. Просит взыскать со ФИО4 судебные расходы.

Ответчик в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, представил возражение на исковое заявление (л.д. 28). Пояснил, что в период брака помимо кредитного договора от 26.10.2009 года, заключенного между ЗАО Банк ВТБ-24 и истцом, им 09 июня 2008 года был заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО5 передал ему денежные средства в размере 450 000 рублей сроком до 08 июля 2008 года, что подтверждается приложенными копиями документов: распиской от 09.06.2008 года, договором цессии от 01.04.2011 г. Договор был заключен с согласия супруги, что подтверждается подписью супруги в расписке от 09 июля 2008 года. Взятые денежные средства были потрачены на семейные нужды. В связи со сложным материальным положением данный долг перед ФИО5 был погашен частично. 01 апреля 2011 года между ФИО5 и ФИО6 был заключен договор о переуступке права требования с него в пользу ФИО6 ФИО6 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа.17 июня 2011 года судом требования ФИО6 были удовлетворены частично: с него взыскали сумму долга в размере 240 000 рублей, а также сумму госпошлины в размере 5 600 рублей, а всего 245 600 рублей. Считает, что долг в сумме 245 600 рублей является общим долгом. Просит в иске отказать в полном объеме.

Выслушав истца, представителя истца, ответчика, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что ФИО7 и ФИО4 состояли в браке с 15.10.2004 г. (свидетельство о заключении брака - л.д. 10).

С 07.03.2011 г. брачные отношения между ФИО7 и ФИО4 фактически были прекращены.

20.07.2011 г. решением мирового судьи судебного участка № 98 Самарской области брак между истцом и ответчиком расторгнут (л.д. 27).

В период брака 26.10.2009 г. между ЗАО Банк ВТБ-24 и ФИО3 заключен кредитный договор <***> на сумму 527931,78 рублей на срок 120 месяцев, т.е. по 28.10.2019 г. (включительно) (кредитный договор - л.д. 7-9).

Из пояснений истца следует, что кредит был оформлен истцом с целью погашение ранее предоставленного банком кредита по кредитному договору <***> от 29.08.2008 г.

Кредитные средства по кредитному договору <***> от 26.10.2009 г. стороны потратили на нужды семьи. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Согласно расчета задолженности по состоянию на 28.07.2011 г. задолженность ФИО7 перед банком по кредитному договору <***> составляет 487300,34 рублей (л.д. 22-26).

Согласно ч. 1 ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Судом установлено, что в период брака, а также после его расторжения стороны брачный договор и иные соглашения о разделе совместного имущества супругов не заключали. Следовательно, в отношении их имущества действует законный режим (режим совместной собственности).

В соответствии со ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу ч. 3 ст. 38 СК РФ, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Наосновании ч. 3 ст. 39 СК РФ, общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (ч. 1 ст. 39 СК РФ).

Таким образом, долговые обязательства бывших супругов ФИО2 ФИО9 и ФИО2 ФИО10 перед Банком ВТБ 24 (ЗАО) по кредитному договору <***> от 26.10.2009 г. суд признает равными.

Доводы ответчика о том, что долг перед ФИО6 в сумме 240000 рублей, взысканный со ФИО4 по решению суда от 17.06.2011 г. по гражданскому делу № 4761/2011, также является общим долгом супругов (л.д. 31-32), в связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

Поскольку судом не установлено, что долговые обязательства ФИО4 перед ФИО5, а в последующем и перед ФИО6 является общим долгом супругов С-вых, с данными требованиями ФИО4 в суд не обращался, истец данные обстоятельства оспаривает, суд считает, что денежные средства, взысканные со ФИО4 по решению суда от 17.06.2011 г. по гражданскому делу № 4761/2011 не могут пойти в зачет долговых обязательств ФИО7 перед Банком ВТБ 24 (ЗАО) по кредитному договору <***> от 26.10.2009 г.

В свою очередь, сумма долговых обязательств ФИО4 перед ФИО6 составляет 240000 рублей, тогда как задолженность ФИО7 перед банком по кредитному договору <***> на 28.07.2011 г. значительно выше и составляет 487300,34 рублей.

При этом, удовлетворение исковых требований ФИО7 по настоящему делу не лишает ответчика ФИО4 обратиться в суд с иском о признании долговых обязательств ФИО4 перед ФИО6 общим долгом бывший супругов С-вых.

Требование истца о распределении между ней и ответчиком общего долга по кредитному договору в сумме 498346 рублей 39 копеек по 50% каждому, т.е. по 249173 рубля 20 копеек не может быть удовлетворено, поскольку сумма 498346 рублей 39 копеек не является постоянной и сумма долга ФИО7 перед банком изменяется по мере внесения платежей. Следовательно, распределение между бывшими супругами С-выми долга по 249173 рубля 20 копеек с каждого невозможно.

Со ФИО4 подлежит взысканию в бюджет г.о. Тольятти государственная пошлина в размере 5636 рублей 50 копеек (от суммы 487300,34 рублей / 2 = 243650 рублей 17 копеек) (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 34, 39СК РФ, ст.ст. 98, 192-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО9 к ФИО2 ФИО10 о признании долговых обязательств равными удовлетворить.

Долговые обязательства бывших супругов ФИО2 ФИО9 и ФИО2 ФИО10 перед Банком ВТБ 24 (ЗАО) по кредитному договору <***> от 26.10.2009 г. признать равными.

Взыскать со ФИО2 ФИО10 в бюджет г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 5636 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Решение в окончательной форме будет изготовлено 08.08.2011 г.

Судья В.М. Лапина