Гражданский кодекс часть 1

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Павленко О.Е. при секретаре Вахониной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежного долга по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО1 обратился в суд с указанным иском, обосновав его тем, что 27.03.2009г. между ним и ответчиком ФИО2 заключен договор подряда. По договору подряда истец (подрядчик) обязался выполнить следующие работы: заливка фундамента под дом размером 8 х 12 м., с гаражом размером 4x6 м., кладка стен дома, гаража, перекрытие дома гаража по адресу: . Стороны определили начало работ с 05.05.2009г., окончание работ 30.05.2009г. Стоимость работ по договору подряда составила . Каких-либо претензий по качеству и срокам выполнения работ от ответчика не поступало. 26.07.2009г. составлен акт фактически выполненных подрядчиком работ, подписанный подрядчиком ИП ФИО1 Всего подрядчиком выполнено работ на общую сумму . Указанные в договоре работы истцом ИП ФИО1 выполнены надлежащим образом, в полном объеме и частично оплачены ответчиком ФИО2 В подтверждение того, истцом, при получении оплаты оформлены приходно-кассовые ордера и квитанции на работы. Всего ответчиком ФИО2 оплачены работы на сумму . Стоимость неоплаченных работ составляет . Ответчиком ФИО2 выполненные работы не оплачены в полном объеме. Долг ответчика ФИО2 перед истцом ИП ФИО1 на 10.08.2010г. составляет .

Истец ИП ФИО1 просил взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу долг по договору подряда в сумме .

При рассмотрении дела истец ИП ФИО1 увеличил исковые требования, указал, что им понесены расходы на приобретение материалов: окон, оконных блоков в сумме Ответчиком оплачены работы в сумме ., стоимость неоплаченных работ составила . В общую сумму по договору подряда не включалась стоимость окон, их установка, не учтена стоимость канализационной емкости, стоимость полов в подвале, установка дверных проемов, гаража. Поскольку истцом выполнены все указанные работы, он просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в сумме .

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, о причинах неявки суду не сообщил.

Истец ФИО1 просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, пояснил, что в сумму . включаются расходы по приобретению им строительных материалов для строительства дома ответчика. Им (истцом) приобретены материалы в сумме . Общая сумма выполненных им работ, без учета дополнительных работ, составляет . Всего им потрачено на строительство дома . В данную сумму не входят его расходы на изготовление окон в сумме . В подтверждение исковых требований истцом ИП ФИО1 представлен расчет взыскиваемой суммы, в котором указано, что ответчик ФИО2 имеет перед истцом ИП ФИО1 долг по договору подряда в сумме .

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что в 2009 году он решил построить жилой дом, в связи, с чем обратился за помощью в строительстве к ИП ФИО1 Между ним и ИП ФИО1 27.03.2009г. был заключен договор подряда. Согласно данному договору Подрядчик (ИП ФИО1) принял на себя обязательства по выполнению следующих работ: заливка фундамента под дом 8 * 12 с гаражом 4*6, кладка стен дома, гаража, перекрытие дома, гаража. Сроки выполнения работ были согласованы сторонами с 05.05.2009г. по 30.06.2009г. Общая стоимость строительства по договору подряда определена на основании составленных Подрядчиком смет и составляет Приложением к договору № 1 «Материалы» стоимость работ по договору подряда составляет стоимость материалов составляет ., стоимость доставки материалов составляет ., а всего . Кроме того, стоимость работ регламентирована Приложением № 2 к договору «Смета» и составляет 409 647 руб. Им были оплачены работы на сумму ., переплата за работы составила . Всего он уплатил ИП ФИО1 денежные средства в сумме . Кроме того, между сторонами при заключении договора была достигнута договоренность о том, что строительные материалы будут приобретаться заказчиком. Данную обязанность он исполнял надлежащим образом, за время ведения строительных работ им были приобретены строительные материалы на общую сумму . Акт выполненных работ подписан ИП ФИО1, заказчику (ответчику) данный акт для согласования ранее не представлялся. Часть работ, указанных в данном акте, не предусмотренные сметой к договору подряда, действительно выполнены истцом, однако ИП ФИО1 не согласовал с ним данные работы. Он (ответчик) не согласен со стоимостью данных работ. Работы были выполнены ИП ФИО1 некачественно, после предъявления претензий по поводу их качества, ИП ФИО1 прекратил строительство дома, объект достраивался ФИО2 самостоятельно. Приобретая часть строительных материалов для строительства дома, истец не представил ему платежных документов, подтверждающих приобретение материалов. Оформляя приходно-кассовые ордера и квитанции, ИП ФИО1 формально указывал назначение платежа.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности исковые требования не признал, пояснил, что между сторонами заключен договор подряда. Существенными условиями договора подряда являются условия о предмете и сроке выполненных работ. Поскольку истец выполнение работ не согласовывал с ответчиком, необходимость выполнения дополнительных работ, не представил доказательства, свидетельствующие о его уведомлении в необходимости выполнения этих работ, у него отсутствует право требовать оплаты этих работ. Истец, наряду с работами, указанными в договоре, выполнил работы, не учтенные в технической документации и не предусмотренные договором, в связи, с чем увеличилась сметная стоимость строительных работ. Подрядчик о необходимости выполнения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, не сообщил заказчику, а произвел их без согласия последнего и включил их в акт приемки работ наряду с работами, выполненными в соответствии с договором. Заказчик своего согласия на выполнение этих работы не давал. Поскольку истцом была нарушена обязанность, предусмотренная пунктом 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, он не вправе требовать от ответчика оплаты дополнительных работ и в том случае, если акт приемки работ подписан ответчиком, так как этот акт подтверждает лишь факт выполнения истцом работ, а не согласие ответчика на оплату дополнительных работ. Истец не вправе требовать оплаты работ, не предусмотренных договором подряда, превышающих стоимость работ по договору подряда в сумме . Кроме того, факт приобретения каких-либо строительных материалов не подтвержден истцом. В акте выполненных работ истец признал, что ответчик оплатил работы на сумму всего ответчик выплатил истцу ., в связи, с чем расчеты между сторонами по договору подряда произведены в полном объеме.

Заслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

При согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в случаях, когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам.

Как видно из объяснений лиц, участвующих в деле, показаний свидетеля, а также исследованных судом письменных доказательств, 27.03.2009г. между истцом ИП ФИО1 (Подрядчик) и ответчиком ФИО2 (Заказчик) заключен договор подряда. Согласно данному договору истец ИП ФИО1 взял на себя обязательства по выполнению следующих работ: заливка фундамента под дом 8 * 12 с гаражом 4*6, кладка стен дома, гаража, перекрытие дома, гаража по адресу: . Сроки выполнения работ с 05.05.2009г. по 30.06.2009г. Общая стоимость строительства по договору подряда определена на основании составленных Подрядчиком смет и составляет . Согласно Приложению № 1 к договору подряда стоимость работ по договору подряда составляет 409647 руб., стоимость материалов составляет ., стоимость доставки материалов составляет ., всего . Согласно Приложению № 2 к договору подряда стоимость работ составляет . (л.д. 17-19).

Договором подряда предусмотрено, что Заказчик обязуется обеспечить Подрядчика строительными материалами, а также обязуется обеспечивать непрерывность финансирования строительства (п. 3.1. договора подряда). Этим же договором стороны предусмотрели, что при изменении объемов, стоимости материалов – увеличении, уменьшении, оплата должна производиться по факту. Заказчик выплачивает аванс Подрядчику в сумме . на приобретение материалов. При покупке материалов их стоимость согласовывается между сторонами (раздел 5 договора подряда).

Общая сумма, выплаченная ответчиком ФИО5 истцу ИП ФИО1 по договору подряда составляет . Данный факт не оспаривается сторонам и подтверждается следующими документами:

- квитанцией к приходному кассовому ордеру № 6 от 04.05.2009г. на сумму (назначение платежа аванс по договору за стройматериалы);

- квитанцией к приходному кассовому ордеру № 13 от 05.05.2009г. на сумму .
(назначение платежа аванс за стену долг за фундамент);

- квитанцией к приходному кассовому ордеру № 7 от 13.05.2009г. на сумму . (назначение платежа за стройматериалы);

- квитанцией к приходному кассовому ордеру № 7 от 19.05.2009г. на сумму . (назначение платежа за стройматериалы);

- квитанцией к приходному кассовому ордеру № 12 от 29.05.2009г. на сумму . (назначение платежа за строительство фундамента);

- квитанция к приходному кассовому ордеру № 21 от 12.06.2009г. на сумму .
(строительство 2-го этажа, гаража);

- квитанцией к приходному кассовому ордеру № 31 от 03.07.2009г. на сумму . (назначение платежа за окна, штукатурка аванс);

- квитанцией к приходному кассовому ордеру № 14 от 19.07.2009г. на сумму . (назначение платежа за пиломатериалы);

- квитанцией к приходному кассовому ордеру № 15 от 24.07.2009г. на сумму . (назначение платежа за материалы на окна);

- квитанцией к приходному кассовому ордеру № 24.07.2009г. на сумму . (назначение платежа за материалы на оконные блоки) (л.д. 58,59).

Согласно указанным платежным документам ответчиком оплачены работы на общую сумму . Оставшаяся часть денежных средств в сумме 450000 руб. переданы истцом ответчику в счет оплаты строительных материалов.

В акте выполненных работ истец ФИО1 указал, что ФИО5 оплачены работы в сумме . В судебном заседании истец ФИО1 указал, что работы ФИО5 оплачены в сумме .

Акт выполненных работ по договору подряда между сторонами не был подписан. Выполненные работы истцом ИП ФИО1 не были приняты ответчиком ФИО2

Довод истца о том, что ФИО2 было предложено ознакомиться с данным актом, но от подписи он отказался, судом не принимается, поскольку в представленном истцом суду акте отсутствуют соответствующие отметки (л.д. 26).

Как было указано в силу пунктов 3,4 ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, обнаруживший в ходе строительства, не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

Договорные отношения между сторонами по поводу дополнительных работ отсутствуют, сторонами не были согласованы сметы на выполнение этих видов работ, работы не приняты заказчиком.

Истцом ИП ФИО6 не представлено суду доказательств подтверждающих факт согласования с заказчиком дополнительных работ, а также необходимость их проведения.

Дополнительные работы оплате не подлежат, поскольку не были согласованы сторонами в нарушение пункта 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации

Стоимость работ по договору подряда предусмотрена сторонами в сумме ., поскольку ответчик оплатил работы ответчика в большем размере, оснований для взыскания стоимости работ не имеется.

Суд не находит оснований для взыскания денежных средств по приобретению истцом строительных материалов.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 давал непоследовательные объяснения, связанные с приобретением строительных материалов, необходимых для строительства жилого дома ответчика. Так в судебном заседании 14.07.2011г. он пояснил, что им приобретались строительные материалы, необходимые для строительства жилого дома ответчика. Платежные документы (квитанции, накладные) на приобретение строительных материалов были им переданы в полном объеме заказчику (ответчику). В судебное заседание 01.08.2011г. в подтверждение расходов на приобретение строительных материалов истец ФИО1 представил товарные чеки и накладные на общую сумму . за период с мая по июль 2009г.

Данные платежные документы не принимаются судом в полном объеме, поскольку достоверно установить, что все перечисленные в данных документах строительные материалы и оборудование приобретались ФИО1 для строительства жилого дома ответчика ФИО2, не представляется возможным. Квитанции, накладные представлены истцом в копиях. Часть платежных документов содержат явные дописки в виде объекта Горный Щит.

Кроме того, в судебном заседании 14.07.2011г. истец ФИО7 пояснил, что он имеет производство по изготовлению и установке пластиковых окон. Для дома ответчика он самостоятельно изготавливал и устанавливал окна. В акте выполненных работ ФИО1 указал в п. 14, что им изготовлены и установлены пластиковые окна в количестве 26 штук на сумму ., в п. 33 произведен монтаж оконных блоков в количестве 26 штук. В судебное заседание истец представил товарную накладную о том, что им у ИП ФИО8 приобретены комплектующие материалы для пластиковых окон в количестве 28 комплектов. Данные платежные документы судом не принимаются, поскольку они противоречат объяснениям истца относительно того что им самостоятельно изготовляются окна, кроме того, количество окон указанное в данном документе не совпадает с количеством окон, указанном в акте истца.

В судебном заседании истец не смог пояснить, какие именно материалы ответчиком оплачены, а какие не оплачены.

Кроме того, судом установлено, что часть строительных материалов, необходимых для строительства дома, приобреталось самим заказчиком (ответчиком), а в период строительства жилого дома ответчика, истец ИП ФИО1, как подрядчик, имел другие строительные объекты. Данный факт подтвердил допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9, который показал, что он является работником ИП ФИО1, работал прорабом при строительстве жилого дома ответчика ФИО2 Курировал часть строительных работ на данном объекте. Ответчик (заказчик) частично оплачивал строительные материалы. На период строительства жилого дома ответчика у истца были и другие строительные объекты.

В судебном заседании истец ФИО1 высказывал необходимость в проведении экспертизы по настоящему делу, при этом ходатайство о назначении судебной экспертизы им не было заявлено. Несмотря на это, данный довод истца относительно необходимости проведения экспертизы с целью установления строительных материалов использованных в строительстве дома, судом не принимается, поскольку установление количества и наименования строительных материалов использованных в строительстве жилого дома не могут повлиять на установление того факта, какой из сторон приобретались те или иные материалы. Кроме того, проведение экспертизы приведет к затягиванию рассмотрения настоящего дела.

Других доказательств в обоснование своих доводов истцом в соответствии со ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суду не представлено, о наличии таких доказательств и необходимости их истребования судом истец не заявил.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежного долга по договору подряда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: