Решение № от 01.08.2011 Калининского районного суда г. Тюмени (Тюменская область)

                                                                                    Калининский районный суд города Тюмени                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   

                                                                        Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)

                                                                        Вернуться назад

                        Калининский районный суд города Тюмени — БАНК СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Тюмень 01 августа 2011 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Николаевой И.Н.,

при секретаре Семеновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2596-11 по исковому заявлению Общероссийской общественной организации «Российской авторское общество» к Обществу с ограниченной ответственностью «Дар» о взыскании компенсации за нарушение авторских прав

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Российской авторское общество» к ООО «Дар» о взыскании компенсации за нарушение авторских прав в размере 390 000 рублей.

Требования истца мотивированы тем, что ООО «Российской авторское общество» в соответствии с уставом является организацией по управлению правами на коллективной основе. 19 февраля 2011 года в помещении кафе «Самайя», собственником которого является ООО «Дар», было осуществлено публичное исполнение 11музыкальных произведений различных авторов. Ни одно из 11 произведений, не исключено из репертуара РАО. Факт воспроизведения подтверждается актом контрольного прослушивания от 19.02.2011 года, аудиовидеозаписью. Постановлением авторского совета РАО №6 от 18.12.2009 г. установлено, что за нарушение исключительного права на произведение заявленный размер компенсации за каждого автора (соавтора) или иного правообладателя составляет 15 000 рублей. Общая сумма компенсации составляет 390 000 рублей (15000 руб. х26 нарушений). Также истец просит взыскать 500 рублей в возмещение расходов, связанных с расшифровкой записи контрольного прослушивания, 7100 рублей – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивает в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании иск не признал по основания, изложенным в возражениях.

Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы настоящего дела, суд считает, что в удовлетворении иска надлежит отказать по следующим основаниям.

Судом установлено, что 24 декабря 2008 года Общероссийской общественной организации «Российской авторское общество» выдано свидетельство №РОК-01/08 о государственной аккредитации организации по управлению исключительными правами на обнародование музыкальных произведений и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщение в эфир или по кабелю (л.д. 7).

Согласно пункту 5 статьи 1241 Гражданского кодекса РФ, организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

Аккредитованная организация (статья 1244) также вправе от имени неопределенного круга правообладателей предъявлять требования в суде, необходимые для защиты прав, управление которыми осуществляет такая организация.

Из пояснений представителя истца следует, что 19 февраля 2011 года в помещении кафе «Самайя», собственником которого является ООО «Дар», было осуществлено публичное исполнение 11 музыкальных произведений следующих авторов:

«Несет меня течение» - автор текста ФИО12, композитор ФИО3;

«Нет тебя прекрасней» - авторы текста- ФИО4, ФИО5, композитор ФИО6;

«От печали до радости» - автор текста и композитор - ФИО6, автор – ФИО7;

«Переулочки Арбата» - автор текста и композитор - ФИО6, автор – ФИО8;

«Радуга» - автор текста ФИО9, композитор ФИО3;

«Снова весна» - автор текста ФИО10, композитор ФИО3;

«Хмельная сирень» - автор текста ФИО11, композитор ФИО3;

«Я вспоминаю» - автор текста ФИО9, композитор ФИО3;

«Я иду тебе на встречу» - автор текста ФИО12, композитор ФИО3;

«Я тебя не забуду» - авторы текста ФИО13, ФИО14, композитор ФИО3;

«Каникулы» - автор текста ФИО15, композитор ФИО3, входящих в репертуар РАО. Ни одно из 11 произведений, не исключено из репертуара РАО.

Из акта контрольного прослушивания от 19 февраля 2011 года следует, что 19 февраля 2011 года в период времени с 16 час. 52 мин. по 17 час. 45 мин. в помещении кафе «Самайя» проведено контрольное прослушивание (аудиовидеофиксация) с целью установления факта использования музыкальных произведений способом публичного исполнения (л.д. 14).

В материалы дела представлена расшифровка видеозаписи от 15.03.2011 года (л.д. 17).

Согласно ст. 1270 Гражданского кодекса РФ, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в том числе, публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

Публичный показ, публичное исполнение или сообщение для всеобщего сведения - это любой показ, исполнение или сообщение произведений, фонограмм, исполнений, постановок, передач организаций эфирного или кабельного вещания непосредственно либо с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимаются ли произведения, фонограммы, исполнения, постановки, передачи организаций эфирного или кабельного вещания в месте их сообщения или в другом месте одновременно с сообщением произведений, фонограмм, исполнений, постановок, передач организаций эфирного или кабельного вещания.

Передача организации эфирного или кабельного вещания является объектом смежных прав таких организаций. Использование исполнения допускается при условии выплаты исполнителю вознаграждения. Право на получение вознаграждения является неотъемлемой частью исключительного права исполнителя на использование исполнения.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

В обоснование своих доводов истец предоставил видеозапись.

При просмотре данной видеозаписи, установить источник воспроизведения не возможно.

Представитель ответчика в судебном заседании оспаривает, что данная видеозапись произведена в кафе «Самайя».

В акте контрольного прослушивании от 19.02.2011 года способ публичного исполнения музыкальных произведений (живое исполнение, радиостанция, программа телевидения, компакт диск, тип аппаратуры, комплектация, место установки) не указан, содержится лишь ссылка на то, что имеется оборудование для исполнения «живой музыки».

Таким образом, суд считает, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены суду доказательства публичного исполнения (в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) музыкальных произведений в кафе «Самайя».

Представленная видеозапись не подтверждает факт публичного исполнения музыкальных произведений в кафе «Самайя», поскольку источник воспроизведения на видеозаписи отсутствует.

Других доказательств, свидетельствующих о публичном исполнении музыкальных произведений в кафе «Самайя», суду не представлено.

Представленный истцом счет на сумму 725 рублей не подтверждает доводы истца, в данном счете стоимость услуг по музыкальному сопровождению не включена (л.д. 15).

Таким образом, оценив в совокупности представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что в удовлетворении иска Общероссийской общественной организации «Российской авторское общество» к Обществу с ограниченной ответственностью «Дар» о взыскании компенсации за нарушение авторских прав следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.1270 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Общероссийской общественной организации «Российской авторское общество» к Обществу с ограниченной ответственностью «Дар» о взыскании компенсации за нарушение авторских прав отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение десяти дней со дня вынесения решения путем подачи кассационной жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 августа 2011 года.

Федеральный судья (подпись) И.Н. Николаева

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Федеральный судья И.Н. Николаева