Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене постановления судебного пристава - исполнителя о прекращении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене постановления судебного пристава - исполнителя о прекращении исполнительного производства. Свои требования мотивировал тем, что соглашением об уступке права требования от 21.12.2004 года ФИО2 передал, а он принял на себя право требования по договору № 68 от 06.06.1997 года, заключенному между ФИО2 и АОЗТ «Г.». 27.04.2011 года в ходе судебного слушания по его иску к Российской Федерации ему была вручена копия постановления от 19.02.2004 года о прекращении исполнительного производства № 476 от 13.07.2000 года, с которым он не согласен, поскольку оно не могло быть вынесено судебным приставом-исполнителем. Кроме того, постановление от 19.02.2004 года содержит признаки фальсификации, что видно по оттиску печати. Также считает, что исполнительное производство не может быть окончено в силу того, что решением Новоалександровского районного суда от 18.04.2003 года установлен факт реорганизации должника. На основании изложенного просит отменить постановление судебного пристава – исполнителя Новоалександровского ПССП № 23 П.Р.А. от 19.02.2004 года о прекращении исполнительного производства №476 от 13.07.2000 года.

В судебном заседании заявитель ФИО3 настаивал на своих требованиях, подтвердив обстоятельства, изложенные в его заявлении. Настаивал на рассмотрении дела по существу. Уточнил заявленные требования, просил отменить обжалуемое постановление, признав его незаконным.

Представитель заинтересованного лица Новоалександровского районного отдела судебных приставов УФССП по СК ФИО4 на заявление ВолобуеваA.M. представил в суд свои возражения, в которых считает заявление ФИО1 необоснованным и просит в его удовлетворении отказать. В судебном заседании представитель заинтересованного лица начальник Новоалександровского отдела УФССП по Ставропольскому краю старший судебный пристав-исполнитель ФИО4 поддержал доводы, изложенные в возражениях. При этом согласился с тем, что обжалуемое ФИО1 постановление явилось незаконным, поскольку вынесено не уполномоченным на то лицом, а потому оно отменено, а исполнительное производство возобновлено.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что заявление ВолобуеваA.M. при уточненных им требованиях подлежит частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 13.07.2000 судебным приставом-исполнителем Новоалександровского ПССП П.Р.А. возбуждено исполнительное производство № 476 о взыскании с АОЗТ «Г.» в пользу ФИО2 задолженности в сумме (СУММА). В связи с введением в отношении должника конкурсного производства на основании определения Арбитражного суда Ставропольского края от (ДАТА) по делу № (НОМЕР) исполнительный лист передан по акту передачи исполнительных листов конкурсному управляющему ЗАО «Г.». Из письма конкурсного управляющего ЗАО «Г.» от 26.03.2003 года следует, что ФИО2 внесен в реестр требований кредиторов ЗАО «Г.» 5 очереди под №18. Также в письме сообщается, что выплата задолженности по исполнительному листу в пользу В.В.МБ. невозможна из-за отсутствия денежных средств.

Исполнительное производство было прекращено 19.02.2004 постановлением судебного пристава-исполнителя в связи с завершением конкурсного производства в отношении ЗАО «Г.» на основании определения Арбитражного суда Ставропольского края от (ДАТА) делу № (НОМЕР).

В силу п. 4 ст. 23 Федерального закона от 21.07.1997 года № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве», действовавшего в период вынесении оспариваемого решения, исполнительное производство прекращается в случае недостаточности имущества ликвидируемой организации для удовлетворения требований взыскателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 указанного закона исполнительное производство может быть прекращено только судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Возможность прекращения исполнительного производства на основании постановления судебного пристава-исполнителя действующим в момент рассматриваемых правоотношений законодательством предусмотрена не была, а потому обжалуемое постановление по этому основанию нельзя признать законным.

В этой связи требование ФИО1 о признании обжалуемого постановления незаконным является правомерным и подлежит удовлетворению.

При этом указание на фальсификацию обжалуемого постановления и превышение должностных полномочий не является предметом рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

11.05.2011 года старший судебный пристав Новоалександровского районного отдела судебных приставов УФССП по СК ФИО4 своим постановлением по исполнительному производству № 476 оспариваемое ФИО3 постановление отменил.

Основанием для отмены обжалуемого постановления явились обстоятельства, установленные при рассмотрении настоящего дела, т.е. вынесение постановления не уполномоченным на то лицом.

На основании изложенного суд приходит к выводу необходимости отказа в удовлетворении заявления ФИО3 в этой части, а потому, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Новоалександровского ПССП № 23 П.Р.А. от 19.02.2004 года о прекращении исполнительного производства № 476 от 13.07.2000 года удовлетворить частично.

Постановление судебного пристава-исполнителя Новоалександровского ПССП № 23 П.Р.А. от 19.02.2004 года о прекращении исполнительного производства № 476 от 13.07.2000 года признать незаконным.

В удовлетворении остальной части заявления ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней с подачей жалобы через районный суд.

Судья п/п Д.Н. Карпенко

Верно: Судья Д.Н. Карпенко